politik-forum.eu

Frodobert hat geschrieben:(29 Mar 2020, 14:46)

Es ändert alles nichts. Der Klimawandel wird nicht aufhören und somit werden die Grünen auf lange Sicht gewinnen. Denk nicht immer nur bis Morgen.

Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 17:00)
Umwelt muss man sich LEISTEN können.

Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 17:00)

...den Sozialismus in seinem LAuf... da hätte man auch auf die nächsten 1000 Jahre gerechnet.



Umwelt muss man sich LEISTEN können.

Schnitter hat geschrieben:(29 Mar 2020, 17:32)

Da uns der Klimawandel teurer kommen würde als ihn abzuwenden ist diese Behauptung im Zusammenhang unsinnig.

Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 18:03)

Deine Behauptung ist NICHT BESSER.

Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 17:00)

...den Sozialismus in seinem LAuf... da hätte man auch auf die nächsten 1000 Jahre gerechnet.



Umwelt muss man sich LEISTEN können.

Schnitter hat geschrieben:(29 Mar 2020, 19:00)

Natürlich kommt uns der Klimawandel teurer zu stehen als die Energiewende.

https://www.scinexx.de/news/geowissen/k ... ffen-alle/

Klimafolgen könnten Weltwirtschaft sieben Prozent des globalen Pro-Kopf-Einkommens kosten
..eine rechtzeitige Anpassung an die Klimafolgen diese negativen Langzeiteffekte mildern

Bis zum Jahr 2100 steigern sich diese Verluste auf Werte zwischen 4,35 und 10,52 Prozent.

Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 20:24)

Im Moment gibt Deutschland 0,5% Jährlich dafür aus..!

bis 2100 ...na - rechnen kannste selber ?

Die Grünen bleiben darum eine Partei, die auch viele bürgerliche Wähler in guten Zeiten in Erwägung ziehen, wenn sie mit ihrer Klimaschutzpolitik oder auch mit ihren migrationsfreundlichen Positionen sympathisieren. Weil sich indes der konjunkturelle Himmel verfinstert, sinken die Chancen von Habeck und Baerbock. Die aktuellen Umfragen sind zwar nur eine Momentaufnahme – aber doch ein Hinweis darauf, dass die Phase des ständigen Akzeptanzzuwachses, den die Grünen seit der Bundestagswahl erlebt haben, sich ihrem Ende nähert.

Bis zum Jahr 2100 steigern sich diese Verluste auf Werte zwischen 4,35 und 10,52 Prozent.

Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 20:52)

https://www.theeuropean.de/ansgar-graw/ ... -umfragen/

gruene-verlieren-in-umfragen/


Nebenbei INSGESAMT - so man der Quelle trauen kann...

H2O hat geschrieben:(29 Mar 2020, 21:20)

Genau genommen machen DIE GRÜNEN ein Überlebensprogramm. Nur fällt es Naturverbrauchern schwer, diese Absicht zu erkennen.

Misterfritz hat geschrieben:(29 Mar 2020, 21:28)

So ist es.
Die meisten Menschen denken aber nur kurzfristig - bis zum eigenen Geldbeutel.

Frodobert hat geschrieben:(29 Mar 2020, 21:54)

Darum sag ich ja. Die Grünen werden ihre Zeit haben. Nämlich dann, wenn die Kosten der Naturzerstörung den eigenen Geldbeutel bedroht.
Der Rückgang der Umfragewerte liegt an Corona, aber dieses wird Geschichte sein. Es ist nur eine Krise die vergeht. Artensterben, Klimaerwärmung, Rodungen, Vermüllung und Bodenversiegelungen bleiben und diese Probleme werden nicht einfach gehen.
Die Schlinge hängt der Menschheit schon um den Hals und zieht sich langsam zu. Es wird früher oder später sehr weh tun.
Das bemerken diejenigen die eben nur bis morgen denken nicht und glauben nun, die Grünen seien dem Untergang geweiht. Pustekuchen.

Misterfritz hat geschrieben:(29 Mar 2020, 22:02)

Wobei Du vergisst, dass auch andere Parteien grüne Themen für sich entdeckt haben, schon lange.
Nicht nur die Grünen können die Welt retten (wenn das überhaupt national geht), sondern wenn, dann mit allen.

Misterfritz hat geschrieben:(29 Mar 2020, 22:02)

Wobei Du vergisst, dass auch andere Parteien grüne Themen für sich entdeckt haben, schon lange.
Nicht nur die Grünen können die Welt retten (wenn das überhaupt national geht), sondern wenn, dann mit allen.

Frodobert hat geschrieben:(29 Mar 2020, 21:54)
Vermüllung

Frodobert hat geschrieben:(29 Mar 2020, 22:59)

Was wohl daran liegt, das sich diese Themen nicht mehr verharmlosen lassen. Eigentlich ein Beleg, das die Zerstörungen in allen Bereichen schon am Geldbeutel nagen.

Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 23:18)

Wenn Du das mit ner Wahlumfrage verbindest - passts zum Thema....

Grünkram ist ne Geldfrage.

Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 20:24)

Im Moment gibt Deutschland 0,5% Jährlich dafür aus..!

bis 2100 ...na - rechnen kannste selber ?

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 16:57)

Ich finde es ganz schlimm, dass die CDU wieder vorne ist. Die Partei hat doch kein Gestaltungswillen und sie befürwortet die Stagnation.

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:04)

Kompletter Nonsens.

Sie will nur nichts in deine Richtung "gestalten"

also weder Abschaffung der Sanktionen bei ALG II, noch ein BGE.

Der Gestaltungswille fokussiert sich auf Stärkung der Wirtschaft und Belohnung der Leistungsträger im Kontext der zukünftigen Harausforderungen

Genau wie die CSU

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:06)

Die haben in der letzten Bundestagswahl kein Rentenkonzept vorgelegt.

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:09)

Müssen sie ja nicht.

Unser Rentensystem funktioniert ja und wird mittels der Rentenanpassunsgformel usw. gesteuert.

Daher gibt es nur Anpassungen wie die "Rente mit 63" oder "Mütterente"

Das Umlagesystem mit dem Äquivalenzprinzip wird auch bleiben.

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:17)

Es funktioniert nicht für jeden und deswegen hätte die Partei etwas entwickeln können.

Selbst die FDP hat ein Konzept (obwohl ich kein Fan von der Partei bin)

[Die Parteien die etwas tun wollen schaffen es nicht :

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:22)

Natürlich funktioniert das Rentensystem für jeden, der Beiträge bezahlt.




Die FDP steht zum Umlagesystem und zum Äuivalenzprinzip




Das "tun wollen" , was du gerne hättest, besteht aus mehr Umverteilung und Gleichmacherei.

Beides wird es aber nicht geben.

Hier geht es aber um Wahlumfragen.

Und da haben CDU/CSU zugelegt

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:23)

Ja und ich habe das Ergebnis kritisiert.

Die FDP möchte ein flexibles Rentensystem.

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:26)

da gibt es nichst zu "kritisieren". Wie haben Demokratie und a gibt es für deine linken Vorstellungen bezüglich der Rente eben kein Mehrheit




und?

wer frührer in Rente geht, würde dann eine niedrigere Rente bekommen.

Wer später geht, eine höhere.

Unter Beibehaltung des Äquivalenprinzips

Finde ich gut.

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:30)

Man kann kein Ergebnis diktatorisch bestimmen, aber kritisieren darf man es.

Ich finde es eher schlecht, weil die Arbeit an sich nicht berücksichtigt wird. Wenn jemand körperlich arbeitet ist es ja logischer dass er meistens früher aufhört.

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:36)

Nö du hast das Wahlverhalten der anderen Wähler zu respektieren.




Wir haben seit 60 Jahren ein Punktesytem.

Das ist transparent, gerecht und leistungskonform.

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:37)

Natürlich darf ich es kritisieren.

Es wird aber nicht die Schwere der Arbeit berücksichtigt.

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:40)

nein, du bist offensichtlich ein schlechter Demokrat.

Die Wahlentscheidung anderer Wähler hast du zu respektieren.




natürlich nicht- auch nicht beim Lohn.

weder gestern, noch heute noch morgen

es zählen die bezahlten Beiträge.

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:42)

Da wir in einer Demokratie sind kann ich auch Kritik ausüben. g.

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:44)

du kannst Parteiprogramme kristisieren

oder das Rentensystem

usw.



aber NICHT die Wahl eines anderen Wählers

das geht dich nichts an.

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:48)

Wie soll ich den einzelnen Wähler kritisieren? Ich kritisiere das Ergebnis n.

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:49)

Und damit die einzelne Wähler, die nunmal nicht "deine" Partei gewählt haben.

Somit bist du ein schlechter Demokrat

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:52)

Ein Demokrat muss nicht mit jedem Ergebnis zufrieden sein.

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:57)

Ein Demokrat akzeptiert und respektiert die Wahl-Entscheidund der anderern Wähler.

Und ist vor allen Dingen kein schlechter Verlierer...

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:30)Ich finde es eher schlecht, weil die Arbeit an sich nicht berücksichtigt wird. Wenn jemand körperlich arbeitet ist es ja logischer dass er meistens früher aufhört.

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:58)

Ich will sie ja nicht diktatorisch ändern.

Dennoch gefällt mir das Ergebnis nicht.

Akzeptanz heißt nicht dass man es gut finden muss. Auch ein guter Verlierer darf enttäuscht sein.

jack000 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:02)

Ich sehe da den Virus als Chance, weil nun Arbeitnehmer in dem Focus sind, die eigentlich dieses Land aufrecht erhalten und die Erkenntnis aufleuchtet, das diese in weiten Teilen zu den am schlechtesten bezahlten Arbeitnehmern gehören.
r

jack000 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:02)

Ich sehe da den Virus als Chance, weil nun Arbeitnehmer in dem Focus sind, die eigentlich dieses Land aufrecht erhalten und die Erkenntnis aufleuchtet, das diese in weiten Teilen zu den am schlechtesten bezahlten Arbeitnehmern gehören.
=> Verlierer dieses Prozesses werden sein:
- Hipster
- Genderbeauftragte
- Sonstige überflüssigen Dummschwätzer

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:02)

Was du und deine Gesinnungsgenossen wollen, interessiert nicht. Dafür gibt es keine Mehrheit. Weder heute noch morgen



logisch. Es gibt halt keine linke Mehrheit Richtung Gleichmacherei oder ökonomischen Unsinn



Ein guter Verlierer sieht ein, dass seine "Vorstellungen" keine Mehrheit haben.

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:04)

Ich sehe dass durch den Virus ein Umdenken stattfindet.

lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:05)

Was für Gesinnungsgenossen?

Mir geht es nicht um eine linke Mehrheit.

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:06)

wo denn?

Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:04)

Warte auf das Geheule, wenn dann die Beiträge zur GKV steigen, oder die Preise im Supermarkt....

jack000 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:02)

=> Verlierer dieses Prozesses werden sein:

- Sonstige überflüssigen Dummschwätzer