neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[Troh.Klaus]

(21 Aug 2020, 13:55)
Ob die Menschen in der Burg tatsächlich an bzw. wegen den Erregern erkrankt und in der Folge vielleicht sogar verstorben sind, dafür gibt es wohl keinen wissenschaftlichen Beweis.

Da man im Mittelalter die "(modernen) Koch'schen Postulate" noch nicht kannte und somit nicht ein einziger Krankheitskeim aus dieser Zeit ordentlich belegt wurde, ist jede Behauptung zu mittelalterlichen Krankheiten, Pandemien, etc. wissenschaftlich nicht haltbar. Jeder, der das dennoch tut, ist also ein Scharlatan.

[Sören74]

(21 Aug 2020, 13:46)

Bisschen dürftig, findest Du nicht ?

Wenn Wikipedia nur eine Quelle nennt, heißt das nicht, dass es nur eine Quelle existiert. Und Wissen in der Wissenschaft ist immer vorläufig, von daher sind Formulierungen wie "Man nimmt an" durchaus angebracht, auch wenn in den allermeisten Fällen sich auch später das als zutreffend herausgestellt hat.

Und offensichtlich auch kein Beleg dabei, daß es z. B. masernähnliche krankheiten nicht schon vorher dort gab; und ob nicht diverse Streßfaktoren (Fremde mit Büchsen und einer Mords-gier) oder Zustände ("Kampfgebiet", zerstörtes Land, Leichenberge, Hunger, ...) diverse Krankheiten erst förderten.

Wenn es dafür keine Belege gibt, dann spricht das ja für die Aussagen von X3Q.

Nachforschungen diesbezüglich gestalten sich schwierig, sind jedoch machbar.

Na dann mach mal.

Im Grunde macht()e man es wohl ähnlich wie aktuell bei SARS-CoV-2: viele Menschen versterben oder werden krank - ohne hierbei unbedingt völlig neue Krankheitsbilder oder Symptome zu haben - und man vermutet ein neuartiges Virus als Ursache.

Auf der Ebene der Vermutung befindet man sich schon lange nicht mehr. Wurde u.a. hier im Thread deutlich gemacht und belegt. Aufgabe des Forums ist es aber nicht, eine Bringschuld an diejenigen zu tilgen, die immer noch Zweifel haben. Man kann die Sachen nachlesen und darüber aus diskutieren. Wenn aber jemand meint, seine inhaltlichen Aussagen permanent zu wiederholen, dann müssen sich Moderatoren damit befassen, ob dabei die Nutzungsbestimmung §8g) verletzt wird.

[Alfred B]

(21 Aug 2020, 13:55)

Es gibt auch Geschichten darüber, daß im Mittelalter "verseuchte" Kühe mit Katapulten über gegnerische Mauern befördert wurden. Diese Geschichten mögen stimmen. Die hauptsächliche Absicht hinter diesen Kuhattacken war, Erreger in die Feindburg zu bringen.

Ob die Menschen in der Burg tatsächlich an bzw. wegen den Erregern erkrankt und in der Folge vielleicht sogar verstorben sind, dafür gibt es wohl keinen wissenschaftlichen Beweis.

Die Corona App würde in einem solchen Falle wahrscheinlich niedriges Risiko, selbst für die unmittelbar Betroffenen anzeigen !

Allerdings ist unbekannt, um wie viel infektiöser die Pest war und ob logistisch damals alles geklappt hat ?

[BlueMonday]

(21 Aug 2020, 12:36)

Davon abgesehen können der Herr Mathematik und die Frau Logik nicht sprechen.

"In der Tat ist es das Herrliche an der Mathematik, dass wir nicht sagen müssen, wovon wir reden. Das Herrliche liegt darin, dass die Gesetze, die Argumente und die Logik unabhängig davon sind, was „es“ ist." --
Richard Feynman



Logik ist also der bloße Formalismus, eine völlig leere Hülle.
Das Entscheidende(buchstäblich, was entscheidet) sind immer die Prämissen, die man oben hineinschüttet, das, was man als "wirklich" annimmt.

Die klassische Form der Logik in Gestalt des Syllogismus:

1. Prämisse: Alle Menschen sind sterblich.
2. Prämisse: Sokrates ist ein Mensch.
Konklusion: Sokrates ist sterblich.

Das Interessante oder Strittige ist eben nicht der logische Schluss, sondern ob nun tatsächlich Sokrates ein Mensch ist oder was überhaupt ein Mensch ist, wo die Grenzen zum Nichtmenschen liegen, ob tatsächlich alle Menschen sterblich sind. Man bedenke, dass ein Großteil der Menschen noch nicht gestorben ist...

Letztlich muss man sich dann wohl entscheiden, ob man ein Fragender sein will oder ein Mensch, zu dem nur noch die reine Logik "spricht", weil es an den Prämissen nichts zu zweifeln und hinterfragen gibt.

[Adam Smith]

Nun liegen die Daten zur Übersterblichkeit bis zum 26. Juli 2020, KW 30, vor.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Quers ... aelle.html

In der KW 30 gibt es nun eine Untersterblichkeit von etwa 1.000 Toten. Liegt an der Grippe im Jahr 2018.

[BlueMonday]

(21 Aug 2020, 14:22)

Da man im Mittelalter die "(modernen) Koch'schen Postulate" noch nicht kannte und somit nicht ein einziger Krankheitskeim aus dieser Zeit ordentlich belegt wurde, ist jede Behauptung zu mittelalterlichen Krankheiten, Pandemien, etc. wissenschaftlich nicht haltbar. Jeder, der das dennoch tut, ist also ein Scharlatan.

Das ist ja nun auch eine Übertreibung der Intention dieses Users. Letztlich geht es m.E. "nur" um eine gewisse Offenheit, die hergestellt wird durch eine große Strenge etwa bei den Kochschen Postulaten, die eine weitestehende Gewissheit einer Kausalität fordern. Anders gesagt, dass man es sich mit einem Beweis oder Beleg einer Kausalität nicht leicht und billig, sondern möglichst schwer und teuer macht. Damit vergrößert man den Raum dafür, was möglicherweise tatsächlich der Fall ist, den Raum der Unsicherheit, dass es also immer doch anders sein könnte als ursprünglich angenommen.
Diese Unsicherheit steht dann natürlich der totalen "Lösung" des völlig gewissen Umgangs mit einem Problem entgegen. Das schmeckt freilich dem bereits völlig Überzeugten nicht, weil sich ein Teil der Menschen seiner Überzeugung nicht unterordnen und es anders sehen wird... Nun gibt es nicht nur die totale und einzig richtige Lösung, sondern verschiedene Wege, die gangbar sind. Und das zeigt ja auch die Praxis beim vorliegenden Thema.

[Sören74]

(21 Aug 2020, 12:36)
Das taten die Forscher und Mediziner im Übrigen auch bis mindestens zur Entwicklung des Corona-PCR-Test bei einem mutmaßlich neuartigen SARS-CoV-2.

Mal eine Verständnisfrage, was braucht es denn, damit bei Dir Deine Zweifel beseitigt sind?

Es ist doch so gewesen (darf jeder korrigieren, wer mag), man hat in der Millionenstadt Wuhan gehäuft Lungenentzündungen mit einem seltsamen und teilweise tödlichen Verlauf gesehen. Man hat Erreger isoliert und vermehrt und sie gentechnisch sequenziert. Und jedes Mal war ein neuer, bisher unbekannter Virus dabei. Man hat eine Gensequenz genommen, und damit den PCR-Test gefüttert. Man hat dabei eine spezifische Gensequenz genommen, die bei anderen bisherigen Viren, Bakterien und sonstigen Lebewesen in den Datenbanken nicht vorkommt. Aber gleichzeitig ist es ein Abschnitt, der bisher beim Virus stabil blieb. Und damit hat man ein Diagnosegerät, mit dem man feststellen kann, ob man diesen Virus hat.

Nun hattest Du irgendwann in der Diskussion gefragt, was denn eigentlich sei, wenn gerade eine neue Sommergrippe im Umlauf ist, der genau dieselbe Gensequenz hat. Nun, ich bin kein PCR-Experte, aber ich sage jetzt mal, vielleicht ist das theoretisch möglich. Was wäre dann? Nun, wir hätten dann False Positives, Leute mit dieser Sommergrippe würden fälschlicherweise mit Corona diagnostiziert. Und weil die Sommergrippe sich weiter ausbreitet, werden es immer mehr solcher False Positive-Fälle. Könnte es sein, dass Corona in Wirklichkeit abebbt, aber die Testfehler dazu führen, dass wir weiter steigende Zahlen haben? Ich sage nein. Warum? Nun, die globale Forschergemeinde untersucht weiterhin die aktuellen Versionen vom SARS-CoV-2 auf der ganzen Welt. Sie nehmen Proben von aktuell Infizierten, machen eine komplette Gensequenz und vergleichen das mit vergangenen Versionen. Irgendwann würden sie auf die False Positives stoßen und bemerken, da ist ein Erreger, der in der kurzen Sequenz beim PCR anschlägt, aber genetisch völlig anders als das Corona ist. Je mehr die False Positives, umso häufiger wird das passieren. Von daher würde man einen falschen Erreger ausfindig machen.

[Senexx]

In Frankreich nun gestern über 4700 neue Fälle.

Und Mutti kuschelt mit Macron und schwadroniert von Zusammenarbeit.

Was will Sie mit Macron zusammenarbeiten, wenn der die Chose nicht in Griff bekommt?

Grenzschließung jetzt!

[Troh.Klaus]

(21 Aug 2020, 15:16)
Das ist ja nun auch eine Übertreibung der Intention dieses Users. Letztlich geht es m.E. "nur" um eine gewisse Offenheit, die hergestellt wird durch eine große Strenge etwa bei den Kochschen Postulaten, die eine weitestehende Gewissheit einer Kausalität fordern. Anders gesagt, dass man es sich mit einem Beweis oder Beleg einer Kausalität nicht leicht und billig, sondern möglichst schwer und teuer macht. Damit vergrößert man den Raum dafür, was möglicherweise tatsächlich der Fall ist, den Raum der Unsicherheit, dass es also immer doch anders sein könnte als ursprünglich angenommen.
Diese Unsicherheit steht dann natürlich der totalen "Lösung" des völlig gewissen Umgangs mit einem Problem entgegen. Das schmeckt freilich dem bereits völlig Überzeugten nicht, weil sich ein Teil der Menschen seiner Überzeugung nicht unterordnen und es anders sehen wird... Nun gibt es nicht nur die totale und einzig richtige Lösung, sondern verschiedene Wege, die gangbar sind. Und das zeigt ja auch die Praxis beim vorliegenden Thema.

Ich kann nicht erkennen, was die Intention "dieses Users" ist. Auf direkte Fragen gibt er sich ja ziemlich geschlossen.

Den Raum der Unsicherheit vergrößern - sehr schön. Und je größer die Unsicherheit, desto fragwürdiger sind dann Entscheidungen auf einer solchen Basis. Die Virologen, Epidemiologen, Fachärzte, Wissenschaftler müssten eigentlich sagen "Nix Genaues weiß man nicht". Und die Politiker, die ja irgendwie "im Namen des Volkes" mit dem Geschehen umgehen müssen, können Münzen werfen und danach Lockdown oder Love Parade beschließen. Sie können es eigentlich gar nicht richtig machen, außer mit viel Glück.

Ich bin da mehr für eine Parzellierung des Unsicherheitsraums auf Basis bisheriger Erkenntnisse aus dem aktuellen Geschehen und den Erfahrungen, die die wissenschaftliche Gemeinde in den letzten zweihundert Jahren zusammen getragen hat. Und eine dieser Parzellen lautet "Es gibt ein neues Corona-Virus", eine andere "Das neue Corona-Virus kann lebensgefährlich krank machen", eine dritte wäre z.B. "Es gibt einige Grundregeln, deren Beachtung das Risiko einer Infektion mindern".

Wenn man jedoch darauf besteht, dass die Existenz des Virus nicht gesichert sei, da ja die (modernen) Koch'schen Postulate nicht eingehalten worden seien (dem im Übrigen X3Q hier im Forum qualifiziert widersprochen hat) und daher alle Maßnahmen, die sich auf die Existenz dieses Virus stützen, damit "wissenschaftlich" nicht haltbar seien und hinter den damit begründeten "Einschränkungen der Grundrechte" daher maliziöse politisch Motive vermutet, hat das nichts mehr mit einer möglicherweise berechtigten "Vergrößerung des Unsicherheitsraumes" zu tun.

[Adam Smith]

(21 Aug 2020, 16:04)

Ich kann nicht erkennen, was die Intention "dieses Users" ist. Auf direkte Fragen gibt er sich ja ziemlich geschlossen.

Den Raum der Unsicherheit vergrößern - sehr schön. Und je größer die Unsicherheit, desto fragwürdiger sind dann Entscheidungen auf einer solchen Basis. Die Virologen, Epidemiologen, Fachärzte, Wissenschaftler müssten eigentlich sagen "Nix Genaues weiß man nicht". Und die Politiker, die ja irgendwie "im Namen des Volkes" mit dem Geschehen umgehen müssen, können Münzen werfen und danach Lockdown oder Love Parade beschließen. Sie können es eigentlich gar nicht richtig machen, außer mit viel Glück.

Ich bin da mehr für eine Parzellierung des Unsicherheitsraums auf Basis bisheriger Erkenntnisse aus dem aktuellen Geschehen und den Erfahrungen, die die wissenschaftliche Gemeinde in den letzten zweihundert Jahren zusammen getragen hat. Und eine dieser Parzellen lautet "Es gibt ein neues Corona-Virus", eine andere "Das neue Corona-Virus kann lebensgefährlich krank machen", eine dritte wäre z.B. "Es gibt einige Grundregeln, deren Beachtung das Risiko einer Infektion mindern".

Wenn man jedoch darauf besteht, dass die Existenz des Virus nicht gesichert sei, da ja die (modernen) Koch'schen Postulate nicht eingehalten worden seien (dem im Übrigen X3Q hier im Forum qualifiziert widersprochen hat) und daher alle Maßnahmen, die sich auf die Existenz dieses Virus stützen, damit "wissenschaftlich" nicht haltbar seien und hinter den damit begründeten "Einschränkungen der Grundrechte" daher maliziöse politisch Motive vermutet, hat das nichts mehr mit einer möglicherweise berechtigten "Vergrößerung des Unsicherheitsraumes" zu tun.

X3Q ist der Ansicht, dass diese Postulate Menschenversuche benötigen. Tierversuche reichen aber aus.

[franzmannzini]

https://www.businessinsider.de/wissensc ... nde-haben/

Da das Coronavirus nicht so ansteckend ist wie frühere Krankheiten schätzen Experten,
dass es aber reichen würde 30-60 Prozent der Weltbevölkerung zu impfen, um die Ausbreitung zu stoppen.

Gates sagt:
Es ist jedoch zu erwarten, dass fast 90 Prozent der Todesfälle durch Begleiterscheinungen der Pandemie und nicht durch die Krankheit selbst verursacht werden.
Viele werden vermutlich an einem beschränkten Zugang zu Impfungen und Medikamenten für andere Krankheiten sterben.

Interessant.

[Troh.Klaus]

(21 Aug 2020, 16:10)
X3Q ist der Ansicht, dass diese Postulate Menschenversuche benötigen. Tierversuche reichen aber aus.

Das hier:

Drittes Postulat: Eine Reinkultur des mutmaßlichen Erregers sollte im gesunden Tier die Krankheit auslösen.

Warum sollte ein humanes Virus eine Krankheit bei einem Tier auslösen?

[Adam Smith]

(21 Aug 2020, 16:23)

Das hier:

Warum sollte ein humanes Virus eine Krankheit bei einem Tier auslösen?

Es muss keine Krankheit auslösen. Löst das Virus aber bei Versuchen eine Krankheit aus, ist nachgewiesen, dass das Virus in der Lage ist eine Krankheit auszulösen.

[Troh.Klaus]

(21 Aug 2020, 16:29)
Es muss keine Krankheit auslösen. Löst das Virus aber bei Versuchen eine Krankheit aus, ist nachgewiesen, dass das Virus in der Lage ist eine Krankheit auszulösen.

Und wenn es im Tierversuch - darum geht es gerade - keine Krankheit auslöst? Was ist dann nachgewiesen?

[Adam Smith]

(21 Aug 2020, 16:32)

Und wenn es im Tierversuch - darum geht es gerade - keine Krankheit auslöst? Was ist dann nachgewiesen?

Dann ist in Bezug auf die Kochschen Postulate nichts durch Experimente nachgewiesen. Es würde aber auch ausreichen diese statistisch zu überprüfen.

[Troh.Klaus]

(21 Aug 2020, 17:04)
Dann ist in Bezug auf die Kochschen Postulate nichts durch Experimente nachgewiesen. Es würde aber auch ausreichen diese statistisch zu überprüfen.

Du meinst, wenn ich 1.000 Tierversuche mache und alle negativ sind, dann wird eine statistische Überprüfung dieser Versuche eine Signifikanz für - Was? - erbringen?

[Adam Smith]

(21 Aug 2020, 17:28)

Du meinst, wenn ich 1.000 Tierversuche mache und alle negativ sind, dann wird eine statistische Überprüfung dieser Versuche eine Signifikanz für - Was? - erbringen?

Ich habe gerade Tierversuche ausgeschlossen. Mit der Statistik meine ich demnach den Menschen. Wenn Infizierte statistisch signifikant andere Menschen infizieren können, dann sollte auch der Beweis erbracht sein.

[Troh.Klaus]

(21 Aug 2020, 17:40)
Ich habe gerade Tierversuche ausgeschlossen. Mit der Statistik meine ich demnach den Menschen. Wenn Infizierte statistisch signifikant andere Menschen infizieren können, dann sollte auch der Beweis erbracht sein.

Was ist dann mit dem dritten Koch'schen Postulat "Eine Reinkultur des mutmaßlichen Erregers sollte im gesunden Tier die Krankheit auslösen"?

[Senexx]

Kluge Finnen Ab Montag werden Deutsche ausgesperrt.

[Adam Smith]

(21 Aug 2020, 17:44)

Was ist dann mit dem dritten Koch'schen Postulat "Eine Reinkultur des mutmaßlichen Erregers sollte im gesunden Tier die Krankheit auslösen"?

Das wäre dann nicht erfüllt. Wobei die statistische Signifikanz meines Erachtens eh aussagekräftiger ist. Es dürfte auch immer Menschen geben, die sich absichtlich infizieren um das Postulat zu beweisen.

Der Selbstversuch, den der australische Arzt Barry Marshall 1984 unternahm, ist zu Recht in die Medizingeschichte eingegangen. Weil sich kein Versuchstier mit dem von ihm entdeckten Magenkeim anstecken ließ, infizierte Barry Marshall damals den einzigen Menschen, dem er das ohne ethische Bedenken antun konnte: sich selbst. Er isolierte die Bakterien aus dem Mageninhalt eines Patienten und kippte das Zeug hinunter.

https://m-faz-net.cdn.ampproject.org/v/ ... 39778.html

Vorher war es ja die Psyche. Nun ein Bakterium.

Tiere erfüllen das Postulat nicht und schwupps ist man selber Versuchsobjekt. Dürfte in Bezug auf SARS-CoV-2 nicht anders gewesen sein, sollten Tiere sich nicht anstecken lassen.

[Troh.Klaus]

(21 Aug 2020, 17:55)
Tiere erfüllen das Postulat nicht und schwupps ist man selber Versuchsobjekt.

Und wenn man weder selbst noch ein anderer Mensch - schwupps - Versuchsobjekt spielen will, bleibt das Dritte Postulat unerfüllt. Für manchen hier ist damit auch der Beweis für die Existenz eines Virus, im Speziellen des Corona-Virus, nicht erbracht.

Im Übrigen bist Du jetzt selbst beim "Menschenversuch" a la X3Q angelangt, den Du ja ursprünglich für nicht notwendig erachtet hast.

[Sören74]

(21 Aug 2020, 18:07)

Und wenn man weder selbst noch ein anderer Mensch - schwupps - Versuchsobjekt spielen will, bleibt das Dritte Postulat unerfüllt. Für manchen hier ist damit auch der Beweis für die Existenz eines Virus, im Speziellen des Corona-Virus, nicht erbracht.

Solche Virus-Leugnungen erlebt man auch in Fällen, wo man sich echt an den Kopf greifen muss: https://de.wikipedia.org/wiki/AIDS-Leugnung

[Adam Smith]

(21 Aug 2020, 18:07)

Und wenn man weder selbst noch ein anderer Mensch - schwupps - Versuchsobjekt spielen will, bleibt das Dritte Postulat unerfüllt. Für manchen hier ist damit auch der Beweis für die Existenz eines Virus, im Speziellen des Corona-Virus, nicht erbracht.

Im Übrigen bist Du jetzt selbst beim "Menschenversuch" a la X3Q angelangt, den Du ja ursprünglich für nicht notwendig erachtet hast.

Meines Erachtens ist die statistische Signifikanz ausreichend. Beim SARS-CoV-2 Virus gab es Tierversuche, die jetzt das Postulat erfüllt haben, falls ich mich nicht vertue. Andernfalls hätte es bestimmt Hunderte Freiwillige gegeben, um das Postulat zu erfüllen. Bei den Impfstoffen gibt es ja auch insgesamt Hundertausende Menschen, die sich freiwillig daran beteiligen sie zu testen.

[Troh.Klaus]

(21 Aug 2020, 18:13)
Meines Erachtens ist die statistische Signifikanz ausreichend.

Das kannst Du gerne mit User Desconius aushandeln.

[Adam Smith]

(21 Aug 2020, 18:26)

Das kannst Du gerne mit User Desconius aushandeln.

Nur dürfte doch der Tierversuch bei SARS-CoV-2 das Postulat erfüllt haben. Andernfalls hätte es ja Hunderte Freiwillige gegeben es zu erfüllen.

[Troh.Klaus]

(21 Aug 2020, 18:34)
Nur dürfte doch der Tierversuch bei SARS-CoV-2 das Postulat erfüllt haben. Andernfalls hätte es ja Hunderte Freiwillige gegeben es zu erfüllen.

Wie gesagt - Frage User Desconius, ob er das Dritte Postulat erfüllt sieht. Falls ja, hätten wir ja noch das Vierte Postulat ...

[Adam Smith]

(21 Aug 2020, 18:45)

Wie gesagt - Frage User Desconius, ob er das Dritte Postulat erfüllt sieht. Falls ja, hätten wir ja noch das Vierte Postulat ...

Wie lautet das vierte Postulat? Ich bin kein Virologe.

[Troh.Klaus]

(21 Aug 2020, 18:46)
Wie lautet das vierte Postulat? Ich bin kein Virologe.

Der Organismus muss reisoliert werden und identisch mit dem ursprünglichen Erreger sein.

[Desconius]

(21 Aug 2020, 15:33)
Man hat Erreger isoliert und vermehrt und sie gentechnisch sequenziert. Und jedes Mal war ein neuer, bisher unbekannter Virus dabei. Man hat eine Gensequenz genommen, und damit den PCR-Test gefüttert.

Die hier schon mehrfach verlinkte Studie mit dem Satz "our study does not fulfill Koch’s postulates" ist eine der "Grundlagen" des Corona-PCR-Test bzw. wird als Reference in der/dem dazugehörigen Studie/Bericht genannt, so daß Partsch & Partner Rechtsanwälte u. a. hierzu einmal nach- bzw. anfragten und auf Frage 14 auch eine Antwort erhielten:

"14. Das zweite Koch'sche Postulat, Lehrbücher und auch Experten wie Luc Montagnier konstatieren, dass die komplette Partikelreinigung („Puri- fication") unabdingbare Voraussetzung dafür Ist, ein Virus nachweisen zu können. (A) Hat sich die Charite davon überzeugt, dass eine ent- sprechende Partikelreinigung mit den RNA-Sequenzen, die der Studie von Corman et ai. zugrunde liegen und welche die Grundlage des "Drosten-Tests" bilden durchgeführt wurde? Von welchen Personen intern oder extern, ist die Durchführung der Partikelreinigung bestätigt worden? Lagen die solchermassen gereinigten („purified") Virusparti- kel in einer ausreichend großen Menge vor, so dass entsprechend zweifelsfrei die Virus-RNA extrahiert und identifiziert werden konnte?
Haben Carman et a), sicher ausgeschlossen, dass die RNA-Sequenzen, die SARS-CoV-2 zugeordnet werden, nicht eigentlich endogenen Ur-Sprungs sind? Wenn ja, auf Basis welcher Analysen und Dokumente ist man zu dieser Schlussfolgerung gekommen? (B)



(A) Diese Fragestellung dokumentiert das Fehlen jeglicher essentieller und aktueller Fachkenntnisse. Inzwischen gibt es Tests auf Viren, die nie kultiviert und daher nie im Sinne der Fragestellung als Partikelprä-paration aufgereinigt wurden.
(B) Auch dieser Frageteil zeugt von mangelnder fachlicher Kompetenz. Die aufgestellten Mutmaßungen haben keine Grundlage. Die an der Charite tätigen Virologen sind sich sicher, dass sie auf das Virus und nicht auf anderes testen, was in einem infizierten Patienten vorkommen kann. Diese Sicherheit wird durch die Verwendung chemisch de-finierter Kontroll-Nukleinsäuren, sowie durch umfassende Exklusivitätstestungen während der klinischen Validierung erlangt, nicht jedoch auf der in der Fragestellung vorgeschlagenen Basis. Alle näheren In-formationen finden sich in dem zitierten Eurosurveillance-Paper."
http://schlussjetzt.org/Antwortschreibe ... 6.2020.pdf (pdf --> txt in diesen Beitrag, nicht ganz formatgetreu)

Die Rechtsanwältin Viviane Fischer stellte Rückfragen zu dieser Antwort:
"Rückfragen zu Ihren Antworten auf unsere Frage 14
1. Ungeachtet der Polemik Ihrer Antwort ist es Fakt, dass Partikel-"Purification" eine Grundvoraussetzung ist
für einen Virusnachweis, wie auch weltbekannte Wissenschaftlicher in diesem Zusammenhang.
konstatieren, z.B.
White and Fenner: "It's an essential pre-requisite... for the chemical analysis of viruses." To prove that the
virus particles have unique proteins and RNA."
Luc Montagnier: "It is necessary."
Robert Gallo: "You have to purify."
Françoise Barré-Sinoussi: "... you have to purify the virus from all this mess."
Jean-Claude Chermann: "Yes, of course... Absolutely."
David Gordon: "It's a natural step from obtaining the virus in cell culture to then obtain purified virus."
Jean-Claude Chermann: To identify the viral proteins and RNA one has to extract them "from the virus which
we had concentrated and purified."
Dominic Dwyer: "The purification, as far as one can go, is important in analysis of any virus or bacteria, for
that matter well."
David Cooper: "Once the virus is purified, it's then genetically sequenced and those sequences are unique
[must be unique] just like every organism on the planet has unique sequences and markers."
Und darüber, dass Partikel-"Purification" eine Grundvoraussetzung ist, um valide PCR-Teste entwickeln zu
können, heißt es:
Dominic Dwyer: "In the diagnostic sort of situation what that really is looking for is looking for presence of
those conserved bits of genetic material that you know to be the pathogen, be it HIV or flu or whatever, you
then use that technology to see whether those sequences or those bits are present in something else, in
another clinical sample, for example. And that really now has become, you know, the main method of
diagnosis of many pathogens in a laboratory now... I mean with genetic testing – I guess the upside of
course is you can do it on everybody, it's pretty cheap, it's extremely reliable and robust, the downside is that
you have to know the genetic structure to begin with, you have to have the genetic sequence of what you are
after. So when a new virus emerges, like SARS, you can't necessarily use, reliably, nucleic acid testing until
you get the sequence of that new virus for the first time. So then in fact you are in a first identifier, you are
required to use these more traditional methods of virus culture and microscopy and so on."
Wan Beom Park: "In the outbreak situation, isolation of causative virus is indispensable for developing and
evaluating diagnostic tools, therapeutics, and vaccine candidates."
Gilt also Ihre Behauptung, unsere "Fragestellung dokumentiert das Fehlen jeglicher essentieller und
aktueller Fachkenntnisse" auch für die aufgeführten Personen? Wenn ja, wie begründen Sie das?
2. Wenn Zellen, Zelltrümmer und Partikel in einer Kultur gemischt werden, kann nur bestimmt werden,
welche RNA und Proteine viral sind, indem die Partikel von allen nicht-viralen Materialien getrennt werden. In
einer Vaterschaftsklage z.B. kann das Genom aus einem einzelnen „Partikel" (dem Vater/Kind) gewonnen
werden. Da das virale Genom jedoch nicht aus einem einzelnen Partikel gewonnen werden kann, muss es
aus einer großen Masse identischer, d.h. gereinigter ("purified") Partikel gewonnen werden – oder zumindest
aus Material, das keine fremde RNA enthält, nicht zuletzt wegen des ubiquitären Vorkommens von RNA.
Wenn vorliegend also die Existenz des viralen Genoms nicht auf "traditionelle" Weise nachgewiesen worden
ist (cell culture, particle detection confirmed by electron microscopy, particle purification confirmed by
electron microscopy, proof of replication and particle analysis for nucleic acid and proteins), wie kann dann
mit 100-prozentiger Sicherheit festgestellt worden sein oder werden, dass die RNA das Genom eines
neuartigen Virus ist?
3. Sind Ihnen elektronenmikroskopische Aufnahmen von dem Material bekannt, das verwendet worden ist,
um das SARS-CoV-2 RNA Genom zu erhalten? Wenn ja, wo findet man diese Aufnahmen?
4. Im Corman et al. Paper heißt es: "RNA was extracted from clinical samples by using the MagNA Pure 96
system (Roche) and from cell culture supernatants by the viral RNA mini kit (Qiagen)." Bedeutet nicht allein
das, dass Sie nur annehmen, dass die RNA viral ist? Wenn nein, wieso nicht?"
http://www.schlussjetzt.org/Presseanfra ... e%20II.pdf

Zu Deinem obigen Satz:
Erreger isoliert wäre somit schon mal fraglich.
und vermehrt, damit meinst Du bestimmt die Kanadier bzw. eine Meldung dazu von etwa Mitte März, lange nachdem der Corona-PCR-Test bereits existierte.

Nun hattest Du irgendwann in der Diskussion gefragt, was denn eigentlich sei, wenn gerade eine neue Sommergrippe im Umlauf ist, der genau dieselbe Gensequenz hat. Nun, ich bin kein PCR-Experte, aber ich sage jetzt mal, vielleicht ist das theoretisch möglich. Was wäre dann? Nun, wir hätten dann False Positives, Leute mit dieser Sommergrippe würden fälschlicherweise mit Corona diagnostiziert.

Denkbar ist, daß auch andere "Partikel" wie z. B. Stoffwechselprodukte zufällig genau diese kurze Gensequenz besitzen; nicht jeder Gencode des Menschen und seinen "Mitbewohnern" ist in diesen Datenbanken. Auch wenn in diversen Unrechtsstaaten oder gar Diktaturen und ähnlichen Gebilden geradewegs durch immensen Wattestäbcheneinsatz massenweise Genanalysen und somit die Fütterung von Datenbanken stattfinden könnte; und keiner (der Bürger*innen) bekommt es mit, sofern es diesbezüglich nicht die Gesetze gibt wie in Deutschland, welche derartige Datenbanken auf unfreiwilliger Basis wohl untersagen.

(21 Aug 2020, 14:42)
Wenn aber jemand meint, seine inhaltlichen Aussagen permanent zu wiederholen, dann müssen sich Moderatoren damit befassen, ob dabei die Nutzungsbestimmung §8g) verletzt wird.

Das darfst Du bitte gerne im Moderatoren-Grün schreiben. Ansonsten steht jeder und jedem der Weg frei, den Melde-Knopf zu nutzen.

(21 Aug 2020, 14:10)

Wer Tschernobyl erlebt hat, den wird Corona kaum schrecken.
Die Leute wissen, den einen triffts den anderen nicht, wie bei Leukämie.
Und ihretwegen wird die Charitè keinen Flieger schicken, so dass sich eine Vollkasko-Mentalität wie hierzulande überhaupt nicht entwickeln konnte.

Es ist halt auch so: obwohl immer wieder betont wird, wie sehr dort die Presse doch eingeschränkt wird und daß wir so wenig über die tatsächlichen Zustände in diesem Land erfahren würden, daß es an Berichten über das Wahlgeschehen kaum mangelt(e) und auch die Eishockey-Leidenschaft des dortigen Staatsoberhauptes(?) medial hierzulande durchaus mitgeteilt wurde.
https://www.sport1.de/eishockey/2020/03 ... -eishockey

Er meint eine Fliege zu sehen, somit macht er aus der Fliege keinen Elefanten; sondern spielt lieber gelassen Eishockey. Und sinniert nicht über 60 - 70 % Durchseuchung innerhalb der nächsten 2 Jahre, wenn alle weiterhin ins Eisstadion usw. gehen...

Das macht natürlich etwas bei der Bürgerin und beim Bürger.
Und es redet aber normalerweise keinen krankmachen Virus weg; anscheinend aber auch nicht herbei... ?!

[Troh.Klaus]

(21 Aug 2020, 19:19)
http://www.schlussjetzt.org/Presseanfra ... e%20II.pdf

Da das Fristdatum 23.07.2020 mittlerweile seit einem Monat verstrichen ist
- gibt es eine Anrwort der Charite
- oder wurde der angedrohte Eilrechtsschutz beantragt und erteilt?

[Desconius]

(21 Aug 2020, 18:13)

Meines Erachtens ist die statistische Signifikanz ausreichend. Beim SARS-CoV-2 Virus gab es Tierversuche, die jetzt das Postulat erfüllt haben, falls ich mich nicht vertue.

Die dazugehörige Labor-Mäuse-Studie Version1 ist diese hier im not been peer-reviewed-Status, was auch für Version 3 gilt: https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 7.939389v1 (Version1 vom 11.02.2020)

Gestorben sind die Mäuse - oder einige dieser - wohl nur, weil sie zwecks Untersuchung (bspw. der Lunge) "vorbereitet" wurden.

Zur Feststellung ob die Labor-Maus jeweils das vermutete Virus-Partikel besitzt, wurde der Corona-PCR-Test verwendet, welcher auf u. a. der nichtregelwerkkonformen Studie aufbaut.



Eine Frage dort bei den Kommentaren: "The primers noted in E do not seem to align to the nCoV (SARS-CoV-2) genome. Any idea why?"

[Desconius]

(21 Aug 2020, 19:38)

Da das Fristdatum 23.07.2020 mittlerweile seit einem Monat verstrichen ist
- gibt es eine Anrwort der Charite
- oder wurde der angedrohte Eilrechtsschutz beantragt und erteilt?

Dazu habe ich (noch) nichts auf dieser Internetseite gefunden; aktuellste "Meldung" scheint vom 10.08.2020 zu sein, zu jedoch einer leicht anderen Thematik.

[Sören74]

(21 Aug 2020, 19:19)
Zu Deinem obigen Satz:
Erreger isoliert wäre somit schon mal fraglich.
und vermehrt, damit meinst Du bestimmt die Kanadier bzw. eine Meldung dazu von etwa Mitte März, lange nachdem der Corona-PCR-Test bereits existierte.

Dir ist aber schon klar, das weltweit an der Isolierung des Erregers gearbeitet wurde und das vermutlich nicht die einzige Arbeit war, die dazu veröffentlicht wurde, oder?

Denkbar ist, daß auch andere "Partikel" wie z. B. Stoffwechselprodukte zufällig genau diese kurze Gensequenz besitzen; nicht jeder Gencode des Menschen und seinen "Mitbewohnern" ist in diesen Datenbanken. Auch wenn in diversen Unrechtsstaaten oder gar Diktaturen und ähnlichen Gebilden geradewegs durch immensen Wattestäbcheneinsatz massenweise Genanalysen und somit die Fütterung von Datenbanken stattfinden könnte; und keiner (der Bürger*innen) bekommt es mit, sofern es diesbezüglich nicht die Gesetze gibt wie in Deutschland, welche derartige Datenbanken auf unfreiwilliger Basis wohl untersagen.

Mal angenommen, das wäre so. Diese Stoffwechselprodukte wären aber schon immer da gewesen und wären dann auch zu Beginn der ersten PCR-Tests aufgetreten. Das lässt zwei mögliche Varianten zu, zum einen, diese Stoffwechselprodukte kommen sehr selten vor und spielen in der Gesamtstatistik der diagnostizierten Fälle keine wesentliche Rolle. Oder es kommt sehr häufig vor, dann würde das eintreten, was ich im Beitrag zuvor beschrieben habe. Man würde bei der Nachsequenzierung von Stichproben feststellen, dass gar keine Corona-Viren vorhanden sind, sondern etwas anderes den PCR-Test ausgelöst hat.

[roli]

(21 Aug 2020, 19:19)

Die hier schon mehrfach verlinkte Studie mit dem Satz "our study does not fulfill Koch’s postulates" ist eine der "Grundlagen" des Corona-PCR-Test bzw. wird als Reference in der/dem dazugehörigen Studie/Bericht genannt, so daß Partsch & Partner Rechtsanwälte u. a. hierzu einmal nach- bzw. anfragten und auf Frage 14 auch eine Antwort erhielten:

"14. Das zweite Koch'sche Postulat, Lehrbücher und auch Experten wie Luc Montagnier konstatieren, dass die komplette Partikelreinigung („Puri- fication") unabdingbare Voraussetzung dafür Ist, ein Virus nachweisen zu können. (A) Hat sich die Charite davon überzeugt, dass eine ent- sprechende Partikelreinigung mit den RNA-Sequenzen, die der Studie von Corman et ai. zugrunde liegen und welche die Grundlage des "Drosten-Tests" bilden durchgeführt wurde? Von welchen Personen intern oder extern, ist die Durchführung der Partikelreinigung bestätigt worden? Lagen die solchermassen gereinigten („purified") Virusparti- kel in einer ausreichend großen Menge vor, so dass entsprechend zweifelsfrei die Virus-RNA extrahiert und identifiziert werden konnte?
Haben Carman et a), sicher ausgeschlossen, dass die RNA-Sequenzen, die SARS-CoV-2 zugeordnet werden, nicht eigentlich endogenen Ur-Sprungs sind? Wenn ja, auf Basis welcher Analysen und Dokumente ist man zu dieser Schlussfolgerung gekommen? (B)



(A) Diese Fragestellung dokumentiert das Fehlen jeglicher essentieller und aktueller Fachkenntnisse. Inzwischen gibt es Tests auf Viren, die nie kultiviert und daher nie im Sinne der Fragestellung als Partikelprä-paration aufgereinigt wurden.
(B) Auch dieser Frageteil zeugt von mangelnder fachlicher Kompetenz. Die aufgestellten Mutmaßungen haben keine Grundlage. Die an der Charite tätigen Virologen sind sich sicher, dass sie auf das Virus und nicht auf anderes testen, was in einem infizierten Patienten vorkommen kann. Diese Sicherheit wird durch die Verwendung chemisch de-finierter Kontroll-Nukleinsäuren, sowie durch umfassende Exklusivitätstestungen während der klinischen Validierung erlangt, nicht jedoch auf der in der Fragestellung vorgeschlagenen Basis. Alle näheren In-formationen finden sich in dem zitierten Eurosurveillance-Paper."
http://schlussjetzt.org/Antwortschreibe ... 6.2020.pdf (pdf --> txt in diesen Beitrag, nicht ganz formatgetreu)

Die Rechtsanwältin Viviane Fischer stellte Rückfragen zu dieser Antwort:
"Rückfragen zu Ihren Antworten auf unsere Frage 14
1. Ungeachtet der Polemik Ihrer Antwort ist es Fakt, dass Partikel-"Purification" eine Grundvoraussetzung ist
für einen Virusnachweis, wie auch weltbekannte Wissenschaftlicher in diesem Zusammenhang.
konstatieren, z.B.
White and Fenner: "It's an essential pre-requisite... for the chemical analysis of viruses." To prove that the
virus particles have unique proteins and RNA."
Luc Montagnier: "It is necessary."
Robert Gallo: "You have to purify."
Françoise Barré-Sinoussi: "... you have to purify the virus from all this mess."
Jean-Claude Chermann: "Yes, of course... Absolutely."
David Gordon: "It's a natural step from obtaining the virus in cell culture to then obtain purified virus."
Jean-Claude Chermann: To identify the viral proteins and RNA one has to extract them "from the virus which
we had concentrated and purified."
Dominic Dwyer: "The purification, as far as one can go, is important in analysis of any virus or bacteria, for
that matter well."
David Cooper: "Once the virus is purified, it's then genetically sequenced and those sequences are unique
[must be unique] just like every organism on the planet has unique sequences and markers."
Und darüber, dass Partikel-"Purification" eine Grundvoraussetzung ist, um valide PCR-Teste entwickeln zu
können, heißt es:
Dominic Dwyer: "In the diagnostic sort of situation what that really is looking for is looking for presence of
those conserved bits of genetic material that you know to be the pathogen, be it HIV or flu or whatever, you
then use that technology to see whether those sequences or those bits are present in something else, in
another clinical sample, for example. And that really now has become, you know, the main method of
diagnosis of many pathogens in a laboratory now... I mean with genetic testing – I guess the upside of
course is you can do it on everybody, it's pretty cheap, it's extremely reliable and robust, the downside is that
you have to know the genetic structure to begin with, you have to have the genetic sequence of what you are
after. So when a new virus emerges, like SARS, you can't necessarily use, reliably, nucleic acid testing until
you get the sequence of that new virus for the first time. So then in fact you are in a first identifier, you are
required to use these more traditional methods of virus culture and microscopy and so on."
Wan Beom Park: "In the outbreak situation, isolation of causative virus is indispensable for developing and
evaluating diagnostic tools, therapeutics, and vaccine candidates."
Gilt also Ihre Behauptung, unsere "Fragestellung dokumentiert das Fehlen jeglicher essentieller und
aktueller Fachkenntnisse" auch für die aufgeführten Personen? Wenn ja, wie begründen Sie das?
2. Wenn Zellen, Zelltrümmer und Partikel in einer Kultur gemischt werden, kann nur bestimmt werden,
welche RNA und Proteine viral sind, indem die Partikel von allen nicht-viralen Materialien getrennt werden. In
einer Vaterschaftsklage z.B. kann das Genom aus einem einzelnen „Partikel" (dem Vater/Kind) gewonnen
werden. Da das virale Genom jedoch nicht aus einem einzelnen Partikel gewonnen werden kann, muss es
aus einer großen Masse identischer, d.h. gereinigter ("purified") Partikel gewonnen werden – oder zumindest
aus Material, das keine fremde RNA enthält, nicht zuletzt wegen des ubiquitären Vorkommens von RNA.
Wenn vorliegend also die Existenz des viralen Genoms nicht auf "traditionelle" Weise nachgewiesen worden
ist (cell culture, particle detection confirmed by electron microscopy, particle purification confirmed by
electron microscopy, proof of replication and particle analysis for nucleic acid and proteins), wie kann dann
mit 100-prozentiger Sicherheit festgestellt worden sein oder werden, dass die RNA das Genom eines
neuartigen Virus ist?
3. Sind Ihnen elektronenmikroskopische Aufnahmen von dem Material bekannt, das verwendet worden ist,
um das SARS-CoV-2 RNA Genom zu erhalten? Wenn ja, wo findet man diese Aufnahmen?
4. Im Corman et al. Paper heißt es: "RNA was extracted from clinical samples by using the MagNA Pure 96
system (Roche) and from cell culture supernatants by the viral RNA mini kit (Qiagen)." Bedeutet nicht allein
das, dass Sie nur annehmen, dass die RNA viral ist? Wenn nein, wieso nicht?"
http://www.schlussjetzt.org/Presseanfra ... e%20II.pdf

Zu Deinem obigen Satz:
Erreger isoliert wäre somit schon mal fraglich.
und vermehrt, damit meinst Du bestimmt die Kanadier bzw. eine Meldung dazu von etwa Mitte März, lange nachdem der Corona-PCR-Test bereits existierte.




Denkbar ist, daß auch andere "Partikel" wie z. B. Stoffwechselprodukte zufällig genau diese kurze Gensequenz besitzen; nicht jeder Gencode des Menschen und seinen "Mitbewohnern" ist in diesen Datenbanken. Auch wenn in diversen Unrechtsstaaten oder gar Diktaturen und ähnlichen Gebilden geradewegs durch immensen Wattestäbcheneinsatz massenweise Genanalysen und somit die Fütterung von Datenbanken stattfinden könnte; und keiner (der Bürger*innen) bekommt es mit, sofern es diesbezüglich nicht die Gesetze gibt wie in Deutschland, welche derartige Datenbanken auf unfreiwilliger Basis wohl untersagen.


Das darfst Du bitte gerne im Moderatoren-Grün schreiben. Ansonsten steht jeder und jedem der Weg frei, den Melde-Knopf zu nutzen.


Es ist halt auch so: obwohl immer wieder betont wird, wie sehr dort die Presse doch eingeschränkt wird und daß wir so wenig über die tatsächlichen Zustände in diesem Land erfahren würden, daß es an Berichten über das Wahlgeschehen kaum mangelt(e) und auch die Eishockey-Leidenschaft des dortigen Staatsoberhauptes(?) medial hierzulande durchaus mitgeteilt wurde.
https://www.sport1.de/eishockey/2020/03 ... -eishockey

Er meint eine Fliege zu sehen, somit macht er aus der Fliege keinen Elefanten; sondern spielt lieber gelassen Eishockey. Und sinniert nicht über 60 - 70 % Durchseuchung innerhalb der nächsten 2 Jahre, wenn alle weiterhin ins Eisstadion usw. gehen...

Das macht natürlich etwas bei der Bürgerin und beim Bürger.
Und es redet aber normalerweise keinen krankmachen Virus weg; anscheinend aber auch nicht herbei... ?!

er hat einmal gesagt, da er den Virus nicht sieht, wirds auch Keinen geben. Das klingt logisch.

[Schnitter]

(21 Aug 2020, 19:19)
Er meint eine Fliege zu sehen, somit macht er aus der Fliege keinen Elefanten; sondern spielt lieber gelassen Eishockey. Und sinniert nicht über 60 - 70 % Durchseuchung innerhalb der nächsten 2 Jahre, wenn alle weiterhin ins Eisstadion usw. gehen...

Wie man gerade in Weißrussland sieht ist er ja auch ein sehr weitsichtiger Politiker

Die Betreiberin der Seite mit dem virologischem "YouTube Diplom" die du verlinkst ist übrigens Teil des Rubikon News Netzwerks.

Das Rubikon News Netzwerk behauptet unter anderem:

- dass es kein HIV gibt
- 9/11 war ein Inside Job
. Deutschland hat keine gültige Verfassung
- es existiert kein Klimawandel
- D ist israelisch besetzt

Die Kontakte zu russischen Staatsmedien, diversen rechtsextremen Gruppierungen und Referenzen zu QAnon sind natürlich obligatorisch.

Nur damit mal alle wissen wovon wir hier reden

[Desconius]

(21 Aug 2020, 19:49)

Dir ist aber schon klar, das weltweit an der Isolierung des Erregers gearbeitet wurde und das vermutlich nicht die einzige Arbeit war, die dazu veröffentlicht wurde, oder?

Derartige Studien, in welchen dargelegt wird, daß eine Partikel-"Purification" (Isolation im streng virologischen Sinne) stattgefunden habe, können hier ja gerne verlinkt werden.

Ich würde mich dann auch ein bisschen durch das Englisch durchwühlen. Massenveranstaltungen am Wochenende fallen bekanntermaßen mal wieder flach.

Mal angenommen, das wäre so. Diese Stoffwechselprodukte wären aber schon immer da gewesen und wären dann auch zu Beginn der ersten PCR-Tests aufgetreten. Das lässt zwei mögliche Varianten zu, zum einen, diese Stoffwechselprodukte kommen sehr selten vor und spielen in der Gesamtstatistik der diagnostizierten Fälle keine wesentliche Rolle. Oder es kommt sehr häufig vor, dann würde das eintreten, was ich im Beitrag zuvor beschrieben habe. Man würde bei der Nachsequenzierung von Stichproben feststellen, dass gar keine Corona-Viren vorhanden sind, sondern etwas anderes den PCR-Test ausgelöst hat.

Was der Corona-PCR-Test mittels Suche von - laut WHO-Empfehlung - nur einer winzig kurzen Gensequenz, als kleines Bestandteil eines vermuteten Virus, so alles findet und bei welchem cuteoff-Level, ist mir unbekannt, so daß wir hier tatsächlich nur spekulieren können, um welches "Stoffwechselprodukt" oder sonstiges Bestandteil eines Partikelchen es sich handeln könnte.

Zwei total simple Denkansätze:
- Bestandteil von einer Art Streßhormon; würde erklären, warum bei Angst- und Panikzuständen die Neu-Positiv-Tests in die Höhe schossen und zugleich irgendwelche(!) Symptome, Krankheitsbilder usw. vorhanden waren.
- eine Art Glücks- oder Entspannungshormon; würde erklären, warum symptomlose(!) Partypeople oder gut erholte Urlauber bei den Positiv-Resultaten dominieren.

Ich wüßte jetzt nicht, warum ausgerechnet diverse Hormone (deren Genom) in diversen Bakterien-, Erregern- und Viren-Datenbanken existieren sollten; wobei es Sinn machen würde.



Jemand mit möglicherweise durchaus Fachkompetenz im medizinischen Bereich und und anscheinend selten ein von Trump gern gesehener Fachmann, erwähnte einmal Exosome.
Auf seiner Website steht u.a.:
Education
Medical University of South Carolina, Doctor of Medicine
Massachusetts Institute of Technology, BS in Biology

Ich verlinke die Seite mal nicht und nenne den Namen ebenso wenig, weil uns die These Exosome für Nachforschungen bei Interesse genügen sollte.

[Desconius]

(21 Aug 2020, 19:59)

Die Betreiberin der Seite mit dem virologischem "YouTube Diplom" die du verlinkst ist übrigens Teil des Rubikon News Netzwerks.

Willst Du die Quelle madig machen ? Oder die Rechtsanwältin ? Dann kläre das mit ihr!

(21 Aug 2020, 11:19)

Wenn ich als Moderator eine Sache nicht gut aushalten kann, dann ist das die Verächtlichmachung von bemühten Fachleuten. Ich sage das hier jetzt einmal so allgemein in Richtung Zielgruppe. Bitte diese Art der Selbstdarstellung künftig zu unterlassen.

X3Q danke ich ausdrücklich für seine Gelassenheit im Thema!

[Juan]

Was uns wirklich weiterhelfen würde, wäre die Entwicklung eines Schnelltests in Kleinformat, der Jedemann/frau an sich selbst anwenden könnte. So etwas wie der Diabetestest oder der Schwangerschaftstest oder ähnliches. Er müsste kostengünstig sein und jederzeit und so oft man will anwendbar und ohne Rezept in der Apotheke erhältlich sein.. Aber wahrscheinlich noch zu kompliziert in der Herstellung.
Inzwischen gibt es auch schon Hunde, die Coronainfizierte erschnüffeln können. Sieht vielversprechend aus. Würden solche Hunde flächendeckend eingesetzt, müsste man nur noch die Erschnüffelten testen.
https://www.infranken.de/ratgeber/tiere ... rt-5041347

[Desconius]

(21 Aug 2020, 20:30)
Würden solche Hunde flächendeckend eingesetzt, müsste man nur noch die Erschnüffelten testen.
https://www.infranken.de/ratgeber/tiere ... rt-5041347

War hier im Thread schon einmal Thema: "Diese Tiere an möglicherweise Positiven schnüffeln zu lassen und anschließend die Tiere in mindestens 14 Tage Quarantäne stecken, wird wohl kaum in Erwägung gezogen werden. Mutwillig pelzige pot. Virenschleudern will auch kein Mensch erschaffen."

[H2O]

(21 Aug 2020, 20:28)

Willst Du die Quelle madig machen ? Oder die Rechtsanwältin ? Dann kläre das mit ihr!

Nein, das kommt so gar nicht in die Tüte. Wir haben eine anerkannte Fachwissenschaft, die sich sachlich nachvollziehbar zu diesen Themen äußert... und mit ihrer Beratung auch Erfolg hatte und weiterhin hat. Das ist die Meßlatte. Ich bitte Sie nun, solche Ausflüge ins Destruktive zu unterlassen.

[Schnitter]

(21 Aug 2020, 20:28)

Willst Du die Quelle madig machen ? Oder die Rechtsanwältin ? Dann kläre das mit ihr!

Ich möchte nur offen legen was diese "Youtube Experten" noch so alles behaupten.

Die wissenschaftliche Seriosität von diesen Leuten unter die Lupe zu nehmen ist eine Selbstverständlichkeit.

Hast du ein Problem mit Transparenz ?

[Schnitter]

(21 Aug 2020, 20:24)
Jemand mit möglicherweise durchaus Fachkompetenz im medizinischen Bereich und und anscheinend selten ein von Trump gern gesehener Fachmann, erwähnte einmal Exosome.
Auf seiner Website steht u.a.:
Education
Medical University of South Carolina, Doctor of Medicine
Massachusetts Institute of Technology, BS in Biology

Warum unterschlägst du dass Andrew Kaufman in Wirklichkeit Heilpraktiker ist, und sein Geld damit verdient den Leuten Liebesperlen zu verkaufen, von denen er behauptet, dass sie irgendeinen medizinischen Nutzen hätten ?

[Sybilla]

(21 Aug 2020, 13:20)

Gibt es Hinweise darauf, dass einmal Infizierte sich im großen Stil erneut mit Corona infiziert haben? Nein. Also ist die Annahme einer Immunität nach einer durchlebten Erkrankung sinnvoll. Punkt.

--X

ja klar, jeder kann ganz ruhig und gelassen auch mit einem vermeintlich unsinkbaren Schiff untergehen. (Siehe Titanic) alle glaubten das Schiff sei unsinkbar, doch als die Titanic auf dem Meeresboden aufprallte, wusste alle das unsinkbare Schiff ist weg. Die Annahme das die Titanic unsinkbar sei war sinnvoll die Realität der Fakten eine andere. Aufgrund dessen sind Annahmen im Bezug auf eine Immunität nach einer durchlebten Covid 19 Erkrankung reine Spekulation. In Einzelfällen in China und in Japan gibt es auch dokumentierte Fälle einer zweiten Covid 19 Erkrankung von Personen. ( Diese Fälle werden von der WHO wissenschaftlich untersucht)

[Quatschki]

(21 Aug 2020, 20:56)

ja klar, jeder kann ganz ruhig und gelassen auch mit einem vermeintlich unsinkbaren Schiff untergehen. (Siehe Titanic) alle glaubten das Schiff sei unsinkbar, doch als die Titanic auf dem Meeresboden aufprallte, wusste alle das unsinkbare Schiff ist weg. Die Annahme das die Titanic unsinkbar sei war sinnvoll die Realität der Fakten eine andere. Aufgrund dessen sind Annahmen im Bezug auf eine Immunität nach einer durchlebten Covid 19 Erkrankung reine Spekulation. In Einzelfällen in China und in Japan gibt es auch dokumentierte Fälle einer zweiten Covid 19 Erkrankung von Personen. ( Diese Fälle werden von der WHO wissenschaftlich untersucht)

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich
Um bei dem Schiffsvergleich zu bleiben:
Wenn von einem Geleitzug aus 100 Schiffen 5 sinken und 95 ihr Ziel erreichen, ist die Mission ein erfolgt. Wenn der ganze Geleitzug aus Angst abgesagt wird und die Schiffe im Hafen bleiben, erreichen überhaupt keine Versorgungsgüter ihr Ziel und der Krieg ist verloren

[Sören74]

(21 Aug 2020, 20:24)

Derartige Studien, in welchen dargelegt wird, daß eine Partikel-"Purification" (Isolation im streng virologischen Sinne) stattgefunden habe, können hier ja gerne verlinkt werden.

Oder......Du suchst selbst danach.

Zwei total simple Denkansätze:
- Bestandteil von einer Art Streßhormon; würde erklären, warum bei Angst- und Panikzuständen die Neu-Positiv-Tests in die Höhe schossen und zugleich irgendwelche(!) Symptome, Krankheitsbilder usw. vorhanden waren.
- eine Art Glücks- oder Entspannungshormon; würde erklären, warum symptomlose(!) Partypeople oder gut erholte Urlauber bei den Positiv-Resultaten dominieren.

Kein Problem, in beiden Fällen würde das gelten, was ich vorher geschrieben habe.

[Sören74]

(21 Aug 2020, 20:56)

ja klar, jeder kann ganz ruhig und gelassen auch mit einem vermeintlich unsinkbaren Schiff untergehen. (Siehe Titanic) alle glaubten das Schiff sei unsinkbar, doch als die Titanic auf dem Meeresboden aufprallte, wusste alle das unsinkbare Schiff ist weg. Die Annahme das die Titanic unsinkbar sei war sinnvoll die Realität der Fakten eine andere. Aufgrund dessen sind Annahmen im Bezug auf eine Immunität nach einer durchlebten Covid 19 Erkrankung reine Spekulation. In Einzelfällen in China und in Japan gibt es auch dokumentierte Fälle einer zweiten Covid 19 Erkrankung von Personen. ( Diese Fälle werden von der WHO wissenschaftlich untersucht)

Für Übersprungshandlungen ins Extreme ist jetzt auch nicht gerade die richtige Zeit. Aber wenn jemand im sachlichen Ton inhaltlich erklärt, warum eine bestimmte These momentan wahrscheinlich ist, dann kann man das auch mal ruhig zur Kenntnis nehmen, finde ich. Man muss nicht das Ergebnis als solches gleich politisieren. Wissenschaftler finden öfters Sachen heraus, die nicht so ganz ins Weltbild bestimmter Politiker und politisch denkenden Menschen passen. Aber da müssen sich jetzt weniger die Wissenschaftler, sondern eher die anderen anpassen. In Zeiten, wo noch viel geforscht und geklärt wird, ist es nie verkehrt, nicht die extremste Variante als am wahrscheinlichsten anzusehen, sondern anzuschauen, ob es vergleichbare Erfahrungen von ähnlichen Viren gibt, und dann liegt man meist gar nicht so verkehrt, wenn man sich erstmal daran orientiert.

[H2O]

Hat X3Q doch sauber formuliert: "in großem Stil erneut" wurde nicht beobachtet. Und Sybille hängt ihre Befürchtungen ebenso sauber formuliert am "Einzelfälle in China und Japan", die aber noch wissenschaftlich durchleuchtet werden. Es ist also nicht geklärt, ob überhaupt und wie dann doch diese erneute Ansteckung zustande kam. Darauf darf man doch keine handfeste Gegenposition aufbauen!

[H2O]

Gazeta Wyborcza heute, Freitag 22020-08-21:

981 Neu Angesteckte von 38 Mio Einwohnern

Das entspräche 2.087 Neu Angesteckten von 83 Mio Einwohnern in Deutschland.
Das RKI meldet heute 1700 Neu Angesteckte in Deutschland

4.700 Neu Angesteckte in Frankreich heute mit 67 Mio Einwohnern.

Ziemlich bedrückende Zahlen!

[Desconius]

(21 Aug 2020, 20:44)

Ich möchte nur offen legen was diese "Youtube Experten" noch so alles behaupten.

Die wissenschaftliche Seriosität von diesen Leuten unter die Lupe zu nehmen ist eine Selbstverständlichkeit.

Hast du ein Problem mit Transparenz ?

Somit geht es Dir um die Personen, welche die Schreiben der Anwälte im Internet veröffentlicht. Und somit um eine "Transparenz" beim Boten.

Warum unterschlägst du dass Andrew Kaufman in Wirklichkeit Heilpraktiker ist, und sein Geld damit verdient den Leuten Liebesperlen zu verkaufen, von denen er behauptet, dass sie irgendeinen medizinischen Nutzen hätten ?

Nächste Woche könnte er schon Hobbygärtner sein und dieses Hobby zum Beruf machen; seine derzeitige Berufsausübung ändert nichts an seinem Fachwissen bzw. seiner Ausbildung/Studium/etc.

Letztendlich sollte es uns hier im Wissenschaft-Forenbereich doch eher um Inhalte gehen ?
(Zu wissen, daß bestimmte Texte von Personen verfasst wurden, welche in z. B. naturwissenschaftlichen Bereichen ausgebildet wurden, ist natürlich hilfreich.)

[Gerd]

(21 Aug 2020, 22:09)

Gazeta Wyborcza heute, Freitag 22020-08-21:

981 Neu Angesteckte von 38 Mio Einwohnern

Das entspräche 2.087 Neu Angesteckten von 83 Mio Einwohnern in Deutschland.
Das RKI meldet heute 1700 Neu Angesteckte in Deutschland

4.700 Neu Angesteckte in Frankreich heute mit 67 Mio Einwohnern.

Ziemlich bedrückende Zahlen!

Was soll daran bedückend sein? Es sind Reiserückkehrer nach den letzten Sommerfereien gehen die Grippezahlen eh wieder runter.