Sammelstrang Autonome/Selbstlenkende Fahrzeuge

[immernoch_ratlos]

Persönlich finde ich das Designkonzept des iNEXT ja ehrlich gesagt sehr bescheiden. Generell fragte ich mich auch bei E-Fahrzeugen, warum sie optisch häufig so auffällig anders sein müssen als "klassische" Modelle mit Verbrennungsmotor. Stehen Interessenten von elektrischen und autonomen Fahrzeugen auf solche Cyberpunk-Verschnitte?

Das frage ich mich schon bei "ganz normalen PKW" schon immer. Ein Sinn für das Praktische - Fehlanzeige. "Bestes Beispiel" für "dummes Design" - hinten die "5te Tür" - könnte Praktischer sein - irgendwie keine Bordkante, eine simples Rechteck - nun ja ...

[frems]

(30 Nov 2018, 22:08)

Das frage ich mich schon bei "ganz normalen PKW" schon immer. Ein Sinn für das Praktische - Fehlanzeige. "Bestes Beispiel" für "dummes Design" - hinten die "5te Tür" - könnte Praktischer sein - irgendwie keine Bordkante, eine simples Rechteck - nun ja ...

Naja, dass der Autokauf bei den meisten Leuten eher eine emotionale und nicht pragmatische Sache ist, ist ja nicht Neues. Ansonsten würden ja die PS-Zahlen in Deutschland nicht seit über 20 Jahren in die Höhe schießen bei Neuwagen. Muss halt jeder selbst wissen, wofür er sein Geld ausgibt. Ich find z.B. den neuen 3er BMW der 7. Generationen recht elegant und sportlich. Klar, Geschmackssache. Aber so einen dicken Brummer wie den iNEXT, der so auch aus irgendeiner chinesischen Klitsche ohne deutliche Erkennungsmerkmale eines typischen BMWs sein könnte, ich weiß ja nicht. Als Dienstwagen leihe ich mir auch ganz gerne einen unserer i3 aus, weil's die einzigen Stromer in unserem Fuhrpark sind. Macht auch meistens Spaß zu fahren. Aber schön ist der nicht. Sieht eher aus als hätte man eine Limousine in eine Presse gedrückt und das Einquetschen nach kurzer Zeit abgebrochen. Ein schneidiger Tesla Model 3 oder S, der wie ein moderner Aston Martin daherkommt, ist da dann doch in einer anderen Liga. Aber nun gut, wohl nicht kriegsentscheidend.

[maxbreak2]

Vor etwa 30 Jahren ging mal die Angst um, dass die Autos in Zukunft wegen der notwendigen Stromlinienförmigkeit alle gleich ausschauen müssten.

[imp]

Die EU hat heute der Selbstfahrindustrie, aber auch den aktiven Fahrern, einen großen Gefallen getan
https://amp.focus.de/finanzen/news/um-d ... 17727.html

[immernoch_ratlos]

Die EU hat heute der Selbstfahrindustrie, aber auch den aktiven Fahrern, einen großen Gefallen getan

Der erste Teil Deines Satzes ist selbsterklärend.

Der zweite Teil macht mir etwas Kopfzerbrechen - aber auch den [dann übrigbleibenden] aktiven Fahrern, einen großen Gefallen getan - könnte die Folgen sicher besser beschreiben. Wenn es teuer wird oder "Fachkräfte" fehlen, wurde auch in der Vergangenheit fleißig "automatisiert" - spätere Änderungen Fehlanzeige.

Nicht das ich das den Fahrern die das überhaupt wünschen, nicht gönnen würde - nur wie wirklichkeitsnah ist dieses Vorhaben, auch wenn man eine Übergangsfrist von sagen wir mal 10 ... 20 Jahren einräumen würde, denn tatsächlich

Finden doch jetzt schon viele, viele Fahrer nicht einmal ein Plätzchen um ihre Ruhezeiten überhaupt vollziehen zu können. Womöglich mögen es ja auch nicht ganz wenige, in ihren Fahrzeugen zu übernachten Schon weil sie in der Nähe des Fahrzeugs und der Fracht sein wollen - müssen

[imp]

(07 Dec 2018, 00:08)

Der erste Teil Deines Satzes ist selbsterklärend.

Der zweite Teil macht mir etwas Kopfzerbrechen - aber auch den [dann übrigbleibenden] aktiven Fahrern, einen großen Gefallen getan - könnte die Folgen sicher besser beschreiben. Wenn es teuer wird oder "Fachkräfte" fehlen, wurde auch in der Vergangenheit fleißig "automatisiert" - spätere Änderungen Fehlanzeige.

Nicht das ich das den Fahrern die das überhaupt wünschen, nicht gönnen würde - nur wie wirklichkeitsnah ist dieses Vorhaben, auch wenn man eine Übergangsfrist von sagen wir mal 10 ... 20 Jahren einräumen würde, denn tatsächlich

Finden doch jetzt schon viele, viele Fahrer nicht einmal ein Plätzchen um ihre Ruhezeiten überhaupt vollziehen zu können. Womöglich mögen es ja auch nicht ganz wenige, in ihren Fahrzeugen zu übernachten Schon weil sie in der Nähe des Fahrzeugs und der Fracht sein wollen - müssen

Es wird immer Wege geben, diese Pflicht im Einzelfall zu umgehen, wenn man unbedingt will. Aber wenn man nicht will, ist es nun das Pochen auf eine Pflicht. Es ist nicht einmal ein Einklagen eines Rechtes, auf das man hätte verzichten dürfen.

[frems]

(07 Dec 2018, 00:08)
Nicht das ich das den Fahrern die das überhaupt wünschen, nicht gönnen würde - nur wie wirklichkeitsnah ist dieses Vorhaben, auch wenn man eine Übergangsfrist von sagen wir mal 10 ... 20 Jahren einräumen würde, denn tatsächlich

Null. Die Fahrer wollen es in der Regel nicht. Das Kabinenverbot galt ja schon für die Wochenenden (https://www.eurotransport.de/artikel/eu ... 16561.html). Bei uns hält sich da aber keiner dran und es wird auch nicht kontrolliert. Wie denn auch? Jeden Parkplatz per Kamera überwachen, ob da jemand auch aussteigt und nachprüfen, wo er hinfährt? Zudem haben die Fahrer meistens keine Lust. Das Diebstahlrisiko steigt und macht nur zusätzliche Arbeit. Zudem sind viele Lkw-Parkplätze nicht nur mit sanitären Anlagen, Kantine und so Gedöns für wenige Euro ausgestattet, sondern liegen in der Pampa. Heißt, der Fahrer muss früh morgens mit dem Taxi (ÖPNV kann man für die Raststätten knicken, weil sie fernab der bewohnten Gebiete liegen) aufbrechen, nachdem er ausgecheckt hat. Dann kommt er hoffentlich vor 5 an, um loszufahren.

[Alter Stubentiger]

(10 Jun 2018, 17:21)

Das hast Du aber höchst unfreundlich formuliert Meister maxbreak2 - warum sollte schon beim heutigen Stand der Technologie, ein Level 5 Fahrzeug, keine Schilder lesen können ? "Zum Besucherparkplatz" - das Schild ist dann selbstverständlich nicht nur für Menschen konzipiert.

Oder sich das Zielgebiet vorher ansehen - ich mache das viel schlechter über "Google Maps" und weiß doch trotz wesentlich beschränkterer Kapazität, was da in Frage kommt. Gerade Mustererkennung ist für heutige KI das wohl am besten beherrschte Teilgebiet.

Das dumme an Menschen, die über Maschinen nachdenken, ist deren eigene Begrenztheit. Warum sollte eine daraufhin konzipierte Maschine nicht eigene Algorithmen entwickeln die dieses Problem lösen - "Eureqa" das "offenen Programm" hat das längst eindrücklich an Hand von sehr viel anspruchsvolleren Aufgaben bewiesen.

In einer durchgestilten Welt, in der Level 5 die Regel ist, nimmt die Kiste einfach Kontakt mit einem dortigen Algorithmus auf der "bescheid weiß" und die notwendigen Anweisungen geben kann.

Dann gibt es noch eine ganz andere, wenige perfekte Lösung, die Kiste fährt Dich so nah, wie das ihre KI für richtig hält an Dein Ziel heran. Macht "Meldung" darüber und schon wird diese neue Herausforderung angegangen.

Mit solch fantasielosen Zeitgenossen, wie Du Dich selbst darstellst, würde Homo sapiens noch immer in der Welt herumirren -

Eine KI kann keine Algorithmen entwickeln um neue Probleme zu lösen. Die Sache funktioniert ganz anders als du denkst und ist der Grund dafür dass die KI völlig überbewertet wird. Eine KI auf Basis einer deterministischen Maschine muß ein Problem vermittelt werden und sie hat ein vorgegebenes Ergebnis zu erbringen. Die Algorithmen wirken zwischen diesen Punkten. Im Grunde läuft es darauf hinaus dass mit Hilfe vieler Parameter mittels "brute force" Rechenpower solange gerechnet wird bis dass erwartete Ergebnis dabei rauskommt. Damit spart man sich den Programmierer. Intelligent würde ich dass Verfahren aber nicht nennen. Die Energie die da verbraten wird steht in keinerlei Relation zum Aufwand. Ist eigentlich nur zu rechtfertigen wenn man reproduzierbare Aufgaben zu lösen hat. Der Straßenverkehr freilich wimmelt von überraschenden Aufgabenstellungen die der Mensch so nebenbei löst aber die KI schnell an ihre Grenzen führt. Und sie braucht viel Technik drumherum die alle nur eine begrenzte Lebensdauer hat. Kann man heute schon erkennen wenn es nur darum geht ein 3G Funknetz mit Ach und Krach am Laufen zu halten. Und die autonome und vernetzte Autowelt ist noch mal um Größenordnungen komplexer. Und dann muß man den Kram auch noch vor Hackern sichern. Auch so eine Sache. Die Automobilindustrie scheitert ja schon daran sowas Überschaubares wie "keyless go" einbruchssicher zu machen.

[Alter Stubentiger]

(07 Dec 2018, 17:01)

Wenn ein paar Autos mehr geklaut werden, so ist das sehr verkaufsfördernd.

Vielleicht könnte man in Zukunft ja die Türen ganz einsparen, denn Kunden, die sich überfordert fühlen, mittels Schlüssel ihre Türen zu öffnen, sind sicherlich auch überlastet, wenn sie die Türen händisch öffnen müssen... Auch sind sie sehr häufig überfordert, beim Schließen der Türen ihre Kräfte angemessen zu dosieren, weshalb z.B. Kofferraumklappen häufig automatisch schließen... Innovationen, die kein normaler Mensch braucht...

Es geht ja nicht ums brauchen. Brauchen tut man wenig. Es geht nur ums verkaufen. Und da ist Werbung für noch mehr Schnickschnack außerordentlich hilfreich wenn man Autos verkaufen will. Und die deutschen Ingenieure tun sich sowieso schwer wenn es um weniger Technik und mehr praktische Einfachheit geht.

[immernoch_ratlos]

"Eine KI kann keine Algorithmen entwickeln" (by Alter Stubentiger)

Das trägst Du wie eine Monstranz vor Dir her. Ich kann nichts dafür, wenn der Begriff so inflationär genutzt wird. Nun der Vergleich zu menschlichen Unzulänglichkeiten wie z.B. "ein 3G Funknetz mit Ach und Krach am Laufen zu halten" hat damit rein garnix zu tun.

Braucht eine erst noch entstehendes Fahrzeug des Level 5 überhaupt eigene KI Warum eigentlich Du eierst ständig um dieses Konzept herum, stellst Vermutungen an - was soll das bringen Gut ich habe verstanden nach Deiner Meinung wird es das nie geben - schön na und Wer bist Du überhaupt um solche Behauptungen aufzustellen - hast Du schon jemals überhaupt etwas entwickelt

Ich habe schon begriffen - was immer Dir jemand serviert - es funktioniert nicht weil Du das so beschlossen hast. Du solltest da mal mit den führenden KI-Forschern ein Schwätzchen halten, womöglich könntest Du sie ja von weiteren sinnlosen Versuchen abhalten.

Prof. Dr. rer. nat. Dr. h.c. mult. Wolfgang Wahlster :

Wo liegen Grenzen des Machbaren für Künstliche Intelligenz?
Zum Beispiel bei Gefühlen: Zwar kann ein Computer Emotionen analysieren – beispielsweise anhand der Stimme oder des Gesichtsausdrucks. Er kann aber keine menschlichen Emotionen entwickeln, da er kein Hormonsystem hat. Computer sind ja keine biologischen Wesen! Auch im Bereich der sozialen Intelligenz gibt es großen Nachholbedarf: Die Fußballroboter sind noch keine guten Teamplayer und geben kaum ab!

Der Chatbot Tay von Microsoft hatte wohl die falschen Daten als er 2016 in den Sozialen Medien innerhalb weniger Stunden zum Rassisten mutierte…
Kippt man Müll in lernende KI-Systeme hinein, kommt auch Müll heraus. Das ist eine Binsenweisheit beim Einsatz statistischer Lernverfahren. Wir legen großen Wert darauf, dass Trainingsdaten äußerst sorgfältig ausgewählt werden und in sehr großen Mengen bereitstehen. Es muss auch dafür gesorgt werden, dass keine fehlerhaften Trainingsdaten in den Lernprozess eingeschleust werden – das kann dann schlimmer als ein Virus sein
.
Was glauben Sie, wie die KI unser aller Leben verbessern wird?
Sie kann unser Leben sicherer, angenehmer, interessanter, entspannter und erfolgreicher machen: Wir müssen in Zukunft weniger langweilige Aufgaben erledigen, müssen seltener im Stau oder in Warteschlagen stehen, können im Alter länger unabhängig im eigenen Haus leben, und kommen sicherer an unser Ziel, wenn uns das autonome Auto fährt.

Prof. Dr. Christian Bauckhage Fraunhofer-Institut für Intelligente Analyse- und Informationssysteme IAIS 26.02.2018 [youtube][/youtube]

[Tom Bombadil]

(07 Dec 2018, 15:56)

Eine KI kann keine Algorithmen entwickeln um neue Probleme zu lösen.

Eine KI programmiert besser als der Mensch: https://thenextweb.com/artificial-intel ... o-made-it/ Mache dich doch bitte erstmal schlau, was KI überhaupt ist, ehe du weiterhin so einen Unsinn schreibst. Deep Learning zB. ist keineswegs deterministisch.

[Teeernte]

...der Teil fehlt...

Der Physiker Stephen Hawking sieht in künstlicher Intelligenz nicht weniger als eine Bedrohung für die Menschheit und möglicherweise sogar deren Ende. Denn mittlerweile seien Systeme fähig, selbst zu lernen, und zwar so wie wir Menschen. Hawking ist keineswegs generell Technologiefortschritten abgeneigt. Anfang der 60er-Jahre des vorherigen Jahrtausends an einer Erkrankung des Nervensystems erkrankt, kann er nur noch per Computer über die Bewegung seiner Wangenmuskeln und Augen kommunizieren.

Noch drastischer zeichnet KI-Experte Eliezer Yudkowsky vom Machine Intelligence Research Institute in Berkeley die Zukunft: „Wer sich marschierende menschenähnliche Roboter mit roten Augen vorstellt, versteht die Größe des Problems nicht. Man muss sich kleinste, unsichtbare, aus Diamanten hergestellte synthetische Bakterien ausmalen, die sich in der Blutbahn aller Menschen befinden. Und eines Tages simultan ein Mikrogramm Botulinumtoxin freisetzen. Dann fallen alle tot um.“

Nicht minder wortgewaltig gibt sich auch der französische Philosoph Eric Sardin. Er prognostiziert, dass KI Schritt für Schritt die menschliche Entscheidungsfindung übernehmen wird. „Der Mensch gilt nicht mehr als das einzige mit Urteilsfähigkeit begabte Wesen, sondern wird durch eine neue, als überlegen angesehene Wahrheitsinstanz verdrängt“, so Sardin.

Er hebt die Kritik auf eine Metaebene: „Mit ihrer exponentiell wachsenden Geschwindigkeit zerstört der Geist von KI die Grundprinzipien des Humanismus: das Prinzip der Verantwortung und das Recht der Gesellschaften, gemeinsam über ihr Geschick zu bestimmen.“

Auch in der internationalen Unternehmenswelt finden sich einige KI-Gegner. Manch einer gibt dabei allerdings ein zwiespältiges Bild ab. Elon Musk, Eigentümer des aufstrebenden Elektroautoherstellers Tesla, gründete 2015 gemeinsam mit dem deutsch-amerikanischen Investor Peter Thiel, dem Linkedin-Mitgründer Reid Hoffman und anderen die gemeinnützige Organisation OpenAI. Sie soll die Entwicklung von sicherer künstlicher Intelligenz gewährleisten, eine Art Wachhund der Entwicklung.

immer wieder gern..

[Alter Stubentiger]

(07 Dec 2018, 21:42)

Eine KI programmiert besser als der Mensch: https://thenextweb.com/artificial-intel ... o-made-it/ Mache dich doch bitte erstmal schlau, was KI überhaupt ist, ehe du weiterhin so einen Unsinn schreibst. Deep Learning zB. ist keineswegs deterministisch.

Du kannst nur dumme Foogle-Werbung wiedergeben. Was die KI kann habe ich dir erklärt und steht nicht im Widerspruch zu dem was im Link steht. Die lassen halt nur dass entscheidende Detail aus. Dieses Detail aber erklärt warum es nur ein sehr leistungsfähiger Automat ist und keine KI die da arbeitet. Auch bei Google werden Parameter übergeben und es wird ein reproduzierbares Ergebnis erwartet. Solange dieses nicht da wird darf der Automat weiterrechnen. Bis der Mensch zufrieden ist mit dem Ergebnis. Damit ist der Rechenweg gefunden und festgelegt.

[Alter Stubentiger]

(07 Dec 2018, 19:25)

"Eine KI kann keine Algorithmen entwickeln" (by Alter Stubentiger)

Das trägst Du wie eine Monstranz vor Dir her. Ich kann nichts dafür, wenn der Begriff so inflationär genutzt wird. Nun der Vergleich zu menschlichen Unzulänglichkeiten wie z.B. "ein 3G Funknetz mit Ach und Krach am Laufen zu halten" hat damit rein garnix zu tun.

Braucht eine erst noch entstehendes Fahrzeug des Level 5 überhaupt eigene KI Warum eigentlich Du eierst ständig um dieses Konzept herum, stellst Vermutungen an - was soll das bringen Gut ich habe verstanden nach Deiner Meinung wird es das nie geben - schön na und Wer bist Du überhaupt um solche Behauptungen aufzustellen - hast Du schon jemals überhaupt etwas entwickelt

Ich habe schon begriffen - was immer Dir jemand serviert - es funktioniert nicht weil Du das so beschlossen hast. Du solltest da mal mit den führenden KI-Forschern ein Schwätzchen halten, womöglich könntest Du sie ja von weiteren sinnlosen Versuchen abhalten.

Prof. Dr. rer. nat. Dr. h.c. mult. Wolfgang Wahlster :Prof. Dr. Christian Bauckhage Fraunhofer-Institut für Intelligente Analyse- und Informationssysteme IAIS 26.02.2018 [youtube][/youtube]

Solche Experten haben auch schon verkündet dass die Zukunft atomgetrieben sei. Ist nur ein paar Jahrzehnte her. Und der Hype war gewaltig. Nimm dass nicht so ernst.

Wenn ein Level 5 Fahrzeug selbst nicht intelligent ist braucht es ein entsprechend leistungsfähiges Netz. Eins wie dass andere ist illusorisch.

[frems]

Ist ja beim derzeitigen Stand schon falsch. Die wiederholten Prämissen sind ja bereits falsch, aber mehr kommt da halt nicht. Da ist ja erst die Ablehnung des technischen Fortschritts und danach kommen die Scheinargumente ("zu komplex", "geht nicht, weil ich das so sage", "zu teuer", "will niemand", "Videotext nutzt kaum einer", "vor 100 Jahren dachte man ...", "zu gefährlich", ...). Da ist man nicht in der Gegenwart, sondern weit in der Vergangenheit. Ist aber auch egal. Ich bezweifle, dass jemals fachlicher Kontakt mit KI und/oder autonomen Fahren existierte. Manch einer muss ein Produkt halt erst einmal selbst erfahren bis er's annimmt. Vor Einführung der Eisenbahn gab es ja auch Angstbürger.

[immernoch_ratlos]

Alter Stubentiger ich nehme Deine Einwände sehr ernst besonders dieser Einwurf :

Wenn ein Level 5 Fahrzeug selbst nicht intelligent ist braucht es ein entsprechend leistungsfähiges Netz. Eins wie dass andere ist illusorisch.

Nun da Du ganz offensichtlich ein Experte auf diesem Gebiet bist, könntest Du das mal detailliert und mit den notwendigen techn. Erklärungen ausführen, warum ein "Level 5 Fahrzeug" mangels KI (das es die gäbe schließt Du ja aus) ein "entsprechend leistungsfähiges Netz" braucht und wie das aussehen müsste, weil ja nur so mir und sicher anderen auch, klar werden kann, warum das nicht möglich sein sollte.

Nebenbei nehme ich unsere führenden KI-Spezialisten durchaus ernst. Deren Vita zeigt doch überdeutlich zu was sie fähig sind. Prof. Dr. Christian Bauckhage Fraunhofer-Institut für Intelligente Analyse- und Informationssysteme IAIS wird doch sein Geld verdienen müssen und so ein Vortrag allein dürfte da nur schwerlich ausreichen. Auch KI-Forscher Jürgen Schmidhuber einer der bekanntesten Forscher auf dem Gebiet der künstlichen Intelligenz - sagt über sich

Das bekannteste, was wir entwickelt haben, ist das Long-Short-Term-Memory, also langes Kurzzeitgedächtnis, LSTM, ein rückgekoppeltes neuronales Netzwerk. Ich wollte Anfang der Neunzigerjahre das Problem lösen: Wie baut man so ein rekurrentes Netzwerk, das wirklich etwas lernen kann? Dann hatte ich einen ganz tollen Studenten, den Sepp Hochreiter, der hatte schon in seiner Diplomarbeit 1991 grundlegende Einsichten, wie man diese Netzwerke besser machen kann. 1997 haben wir das publiziert. Dieses LSTM ist das, was heute auf Ihren Smartphones sitzt. Wenn Sie reinreden: "Okay Google, was ist der kürzeste Weg zum Berliner Hauptbahnhof", versteht es das.

(zum internen Beitrag) Das sollen alles nur unfähige Spinner sein, die "uns" nur Märchen erzählen

Welche Referenzen hast Du eigentlich um all diesen Menschen widersprechen zu können - auch in D lässt die Zahl derer, welche vergleichbare Erkenntnisse vertreten, noch deutlich vergrößern. Dann auch jene , so einfach abtun, die tatsächlich in der ständig wachsenden KI gar eine Bedrohung sehen Alles respektable Fachleute auf diesem Gebiet Entweder leidest Du unter Größenwahn oder - da lassen sich sicher alle gern überraschen - Du beweist eindeutig Deine Genialität

[frems]

Im kleinen Rahmen und unter Beobachtung startete Google übrigens nun einen Taxidienst mit selbstfahrenden Fahrzeugen.

Die Google-Tochterfirma Waymo verkauft es in einem Blog-Beitrag vorsichtig als "nächsten Schritt auf unserer Selbstfahr-Reise" - dabei ist es ein ziemlich bedeutender Schritt, den die Kalifornier nun wagen: Denn Waymo hat nun den ersten kommerziellen Robotertaxi-Dienst der Welt gestartet und ist der Konkurrenz damit einiges voraus. [...]

Auch Volkswagens Mobilitätstochter Moia will Anfang des kommenden Jahrzehnts autonome Fahrzeuge in den Stadtverkehr schicken. Der 2019 in Hamburg startende Moia-Shuttledienst setzt auf menschliche Fahrer, auch wenn die Selbstfahr-Technik bereits in Grundzügen an Bord ist.

Waymo hat mit Jaguar und Fiat Chrysler Lieferverträge über zehntausende Fahrzeuge abgeschlossen, die zu Robotertaxis umgebaut werden. Die Google-Tochter will sich jedoch nicht nur auf den Betrieb eigener Robotertaxiflotten beschränken. Das Unternehmen arbeitet auch an autonom fahrenden Lkws. Zudem will Waymo seine Selbstfahr-Technik auch anderen Unternehmen gegen Gebühr zur Verfügung stellen.

Beim autonomen Fahren gilt Waymo in der Branche als führend. Selbst VW-Chef Herbert Diess gestand vor kurzem ein, dass Waymo dabei den Wolfsburgern voraus sei. Allerdings sind auch die Pläne der Konkurrenten durchaus ambitioniert: GMs Selbstfahr-Tochter Cruise will mit ihrem Roboterauto-Fahrdienst im kommenden Jahr in mindestens einer amerikanischen Stadt loslegen. Das Startup Drive.ai hat seinen Robotaxi-Testbetrieb in Arlington, Texas vor kurzem für alle Interessierten geöffnet. Kunden können sich dort allerdings nur zwischen einigen Gebäuden und Gebieten befördern lassen.

http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 42372.html

[Tom Bombadil]

(08 Dec 2018, 16:32)

Du kannst nur dumme Foogle-Werbung wiedergeben.

Und damit ist die "Diskussion" dann endgültig beendet <°)XXX><

[Alter Stubentiger]

(08 Dec 2018, 17:16)

Ist ja beim derzeitigen Stand schon falsch. Die wiederholten Prämissen sind ja bereits falsch, aber mehr kommt da halt nicht. Da ist ja erst die Ablehnung des technischen Fortschritts und danach kommen die Scheinargumente ("zu komplex", "geht nicht, weil ich das so sage", "zu teuer", "will niemand", "Videotext nutzt kaum einer", "vor 100 Jahren dachte man ...", "zu gefährlich", ...). Da ist man nicht in der Gegenwart, sondern weit in der Vergangenheit. Ist aber auch egal. Ich bezweifle, dass jemals fachlicher Kontakt mit KI und/oder autonomen Fahren existierte. Manch einer muss ein Produkt halt erst einmal selbst erfahren bis er's annimmt. Vor Einführung der Eisenbahn gab es ja auch Angstbürger.

Nö. Den PC den ich mir gerade zusammengeschraubt habe hat eine M2 Festplatte. Neueste Technik. Aber ich kann sehr gut einschätzen was für den Konsumenten sinnvoll ist. Was in sein Budget passt. Welche Technik wirtschaftlich sinnvoll ist für den Einzelnen. Und das autonome Fahren und auch das E-Auto sind nicht wirtschaftlich für Menschen mit normalem Budget. Solche Dinge sind eine Spielewiese für Nerds und alle die den Technik Gurus blind folgen. Das geht parallel zu anderen Techniken die schon kurz vor dem Durchbruch standen und stehen aber dann doch nicht angenommen werden. Kernfusion. Schnelle Brüter. Wankelmotor. Transrapid. BTX......usw, usw.

https://www.watson.ch/digital/native/51 ... geschichte

[Alter Stubentiger]

(09 Dec 2018, 20:55)

Im kleinen Rahmen und unter Beobachtung startete Google übrigens nun einen Taxidienst mit selbstfahrenden Fahrzeugen.


http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 42372.html

Ein Dienst in Vororten einer Wüstenstadt für 400 Personen die dass Angebot nutzen dürfen. Sehe ich als Werbegag.

[maxbreak2]

(10 Dec 2018, 17:04)

Ein Dienst in Vororten einer Wüstenstadt für 400 Personen die dass Angebot nutzen dürfen. Sehe ich als Werbegag.

Spätestens dann, wenn das Geld für die Forschung/Entwicklung ausgeht, wird es vorbei sein mit dem Thema und es wird nicht über dieses Stadium hinausgekommen sein.
Wäre mal interessant wie viele Milliarden bereits investiert wurden?
Und wie viel schon damit verdient worden ist bzw. tatsächlich eingespart wurde?

[maxbreak2]

(10 Dec 2018, 21:44)

Weitere Flops bzw. gehypte Projekte, die nie über ein Nischendasein hinausgekommen sind.: Zeppeline (Cargolifter), Indoor Navigation (Beacons), Überschall-Passagierflugzeuge, Geothermie, Gezeitenkraftwerke, Erdölproduktion aus Abfällen.

[Kamikaze]

(10 Dec 2018, 17:00)
Nö. Den PC den ich mir gerade zusammengeschraubt habe hat eine M2 Festplatte. Neueste Technik. Aber ich kann sehr gut einschätzen was für den Konsumenten sinnvoll ist. Was in sein Budget passt. Welche Technik wirtschaftlich sinnvoll ist für den Einzelnen. Und das autonome Fahren und auch das E-Auto sind nicht wirtschaftlich für Menschen mit normalem Budget. Solche Dinge sind eine Spielewiese für Nerds und alle die den Technik Gurus blind folgen. Das geht parallel zu anderen Techniken die schon kurz vor dem Durchbruch standen und stehen aber dann doch nicht angenommen werden. Kernfusion. Schnelle Brüter. Wankelmotor. Transrapid. BTX......usw, usw.

Das "Argument" mal verkürzt: Das geht nicht, weil schon ganz andere Dinge gefloppt sind. Und du kannst das einschätzen, weil du ein paar Teile zusammengesteckt hast, die vage mit der Thematik verwandt sein könnten.
Nach dieser Denke hast du natürlich Recht. Wir alle waren auf dem falschen Dampfer und du hast uns die Augen geöffnet. Wie konnten wir nur so blind sein?! (Ich hoffe das war das, was du hören wolltest...)

Noch ein paar "Spinner":

Schon ganz ohne Fahrer unterwegs sind in Europa aktuell zehn öffentliche Nahverkehrsbusse, davon drei in Berlin und einer im niederbayerischen Bad Birnbach.

Eine aktuelle Studie des Prognos-Forschungsinstituts zum autonomen Fahren für den ADAC zeigt: Automatisiertes Fahren wird sich [...] durchsetzen.

Quelle: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/a ... e-technik/

Ist natürlich alles nur Blödsinn, der gar nicht funktionieren kann. Wie könnte man auch dem ADAC vertrauen, wenn es um Mobilität geht. Völlig aus der Luft gegriffene "Foogle-Werbung".

[maxbreak2]

Interessantes Video:

https://www.golem.de/news/autonomes-fah ... 38150.html

Stressiger für den Fahrer geht's nicht mehr!

Das beste kommt zum Schluss:
"... Der Tesla rammte einen geparkten LKW und fuhr sich den Außenspiegel ab!"

[Alter Stubentiger]

(10 Dec 2018, 21:56)

Das "Argument" mal verkürzt: Das geht nicht, weil schon ganz andere Dinge gefloppt sind. Und du kannst das einschätzen, weil du ein paar Teile zusammengesteckt hast, die vage mit der Thematik verwandt sein könnten.
Nach dieser Denke hast du natürlich Recht. Wir alle waren auf dem falschen Dampfer und du hast uns die Augen geöffnet. Wie konnten wir nur so blind sein?! (Ich hoffe das war das, was du hören wolltest...)

Noch ein paar "Spinner":


Quelle: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/a ... e-technik/

Ist natürlich alles nur Blödsinn, der gar nicht funktionieren kann. Wie könnte man auch dem ADAC vertrauen, wenn es um Mobilität geht. Völlig aus der Luft gegriffene "Foogle-Werbung".

Auch wieder so eine Studie die die Zukunft so ausmalt wie sie sein könnte....oder auch nicht. Solche Studien gab es auch schon bei der Einführung der Atomreaktoren. Da waren sich die Experten auch alle einig: Die Zukunft wird atomar und alle Energieprobleme sind gelöst.

[Alter Stubentiger]

(10 Dec 2018, 22:11)

Interessantes Video:

https://www.golem.de/news/autonomes-fah ... 38150.html

Stressiger für den Fahrer geht's nicht mehr!

Das beste kommt zum Schluss:
"... Der Tesla rammte einen geparkten LKW und fuhr sich den Außenspiegel ab!"

Aha. Tesla kann also bisher weder Ampeln, Haltestellen oder Kreisverkehr. Also nur Geradeausfahren auf dem Highway... und selbst da wurde eine alte Frau für ein Stück Papier gehalten und umgefahren.

[Tom Bombadil]

(10 Dec 2018, 21:56)

Ist natürlich alles nur Blödsinn, der gar nicht funktionieren kann. Wie könnte man auch dem ADAC vertrauen, wenn es um Mobilität geht. Völlig aus der Luft gegriffene "Foogle-Werbung".

Würde die Menschheit zur Mehrheit aus Fortschrittsskeptikern, wie sie hier im Forum zu bewundern sind, bestehen, würden "wir" wahrscheinlich immer noch in den Bäumen hocken. Am Ende setzt sich diejenige Technik durch, die von der Allgemeinheit am besten angenommen wird, das muss nicht unbedingt die beste verfügbare Technik sein.

Ich persönlich sehe im autonomen Fahren nur Vorteile, rechtliche Implikationen zB. bei Unfällen wird der Gesetzgeber klären, die vergeudete Zeit beim Fahren könnte endlich sinnvoll genutzt werden und man kann weiterhin alle Vorteile des Individualverkehrs genießen, besonders wenn die Karren dann endlich elektrisch angetrieben werden und Lärm und Gestank der Vergangenheit angehören.

Wer bei den vielen Idioten auf der Straße "Freude am Fahren" empfindet, der scheint mir eine ausgeprägt masochistische Ader aufzuweisen, die Hobby-Vettels sind sowieso besser auf der Rennstrecke statt in der Öffentlichkeit aufgehoben, die selbsternannten Verkehrserzieher gehören sowieso aus dem selbigen herausgezogen.

Ich bin auch überzeugt, dass die Technik die Anforderungen des Verkehrs erfüllen wird können, das sind ja nicht nur ein paar Spinner, die daran arbeiten, sondern viele intelligente und auch wirtschaftlich höchst erfolgreiche Menschen, Elon Musk und Jen-Hsun Huang als zwei Beispiele. Man darf auch nicht vergessen, dass die Technik immer noch in den Kinderschuhen steckt und es weiterhin große Entwicklungssprünge geben wird, daran ändern auch winzige Rückschläge, wie ein abgefahrener Spiegel an einem Tesla, nichts.

[maxbreak2]

(11 Dec 2018, 12:55)

Würde die Menschheit zur Mehrheit aus Fortschrittsskeptikern, wie sie hier im Forum zu bewundern sind, bestehen, würden "wir" wahrscheinlich immer noch in den Bäumen hocken. Am Ende setzt sich diejenige Technik durch, die von der Allgemeinheit am besten angenommen wird, das muss nicht unbedingt die beste verfügbare Technik sein.

Ich persönlich sehe im autonomen Fahren nur Vorteile, rechtliche Implikationen zB. bei Unfällen wird der Gesetzgeber klären, die vergeudete Zeit beim Fahren könnte endlich sinnvoll genutzt werden und man kann weiterhin alle Vorteile des Individualverkehrs genießen, besonders wenn die Karren dann endlich elektrisch angetrieben werden und Lärm und Gestank der Vergangenheit angehören.

Wer bei den vielen Idioten auf der Straße "Freude am Fahren" empfindet, der scheint mir eine ausgeprägt masochistische Ader aufzuweisen, die Hobby-Vettels sind sowieso besser auf der Rennstrecke statt in der Öffentlichkeit aufgehoben, die selbsternannten Verkehrserzieher gehören sowieso aus dem selbigen herausgezogen.

Ich bin auch überzeugt, dass die Technik die Anforderungen des Verkehrs erfüllen wird können, das sind ja nicht nur ein paar Spinner, die daran arbeiten, sondern viele intelligente und auch wirtschaftlich höchst erfolgreiche Menschen, Elon Musk und Jen-Hsun Huang als zwei Beispiele. Man darf auch nicht vergessen, dass die Technik immer noch in den Kinderschuhen steckt und es weiterhin große Entwicklungssprünge geben wird, daran ändern auch winzige Rückschläge, wie ein abgefahrener Spiegel an einem Tesla, nichts.

Wieso "Fortschrittsskeptiker"? Man wird doch noch was kritisch hinterfragen dürfen!? Im Endeffekt entscheidet immer der Konsument und der wird nur etwas benutzen/konsumieren, dass zuverlässig funktioniert und gleichzeitig für die breite Masse bezahlbar bleibt.
Kinderschuhe? - Es wird inzwischen schon Jahrzehnte an dem Thema geforscht und ein Durchbruch Richtung Massenmarkt ist immer noch nicht absehbar.
Was wird inzwischen alles in die "autonomen" Fahrzeuge verbaut: Radaranlagen, Lasergeräte, Diverse Kameras, Sensoren, (künstliche?) Intelligenz usw. ?
Bei sowas denkt man doch eher an die die Ausstattung eines Panzers als an die eines PKW oder LKW?
Und dann erkennen diese Fahrzeuge nicht mal alles zuverlässig, das sich in ihrer Umgebung befindet.

[immernoch_ratlos]

Skepsis in allen Ehren - warum wohl wird unter normalen Umständen "das systematische Hinterfragen, nicht den blanken Zweifel, zum Prinzip des Denkens erhoben"

Was hier deutlich wird - statt sich mit der Sache argumentativ auseinanderzusetzen - Für und Wider gleichermaßen abzuwägen - wird hier meist nur "verurteilt" - ohne dabei vernünftige und auch nachvollziehbare Argumente vorzubringen

Zwar gibt es bislang kein Fahrzeug des Level 5 welches irgendwo "in der freien Wildbahn" anzutreffen wäre, doch schon werden früheste Anwendungen so abgetan, als handele es sich um ein nahezu fertiges Endprodukt

Es gibt bislang kein wirklich autonomes Fahrzeug jenseits labormäßiger Erprobung und ENTWICKLUNG. Was es allerdings durchaus und sehr erfolgreich gibt sind Assistenzsysteme, die sehr zuverlässig inzwischen in Millionen KFZ ihre Dienste leisten. Einige dieser "Asistenzsysteme" davon interagieren untereinander sehr erfolgreich und haben ein hohes Maß an Zuverlässigkeit erreicht. Keines dieser Systeme benötigt irgendwelche Steuerung von außen. Jedes dieser Systeme ist in sich völlig "autark".

Siemens - sicher keine unkritischen Spinner meinen dazu : von 0 auf 5

Die Treppe der Automatisierung des Fahrzeugs hat sechs Stufen, zumindest in den meisten Darstellungen. Sie führt von der Stufe 0, auf der der Mensch sämtliche Fahrmanöver ausführt, bis hinauf zur Stufe 5, auf der vom Start bis ins Ziel gar kein Fahrer aus Fleisch und Blut mehr nötig ist. Und obwohl die regelmäßigen und teilweise sehr spektakulären Erfolgsmeldungen in den Medien mitunter anderes suggerieren: Wenn man den Blick nicht auf Concept Cars oder Prototypen, sondern auf Serienfahrzeuge richtet, ging es bis heute im Grunde erst zwei Schritte nach oben.

Stufe 1, das assistierte Fahren, haben wir dank Adaptive Cruise Control, Parklenk- und Spurhalteassistenten natürlich schon vor Jahren erklommen. Im Moment befinden wir uns auf Stufe 2, in der Phase des teilautomatisierten Fahrens, repräsentiert durch Features wie Schlüsselparken, Parkmanöver- und Stauassistent. Aber wir setzen gewissermaßen bereits zum Sprung auf Stufe 3 an – und das wird ein ganz entscheidender sein: Denn beim hochautomatisierten Fahren muss der Fahrer das System nicht mehr dauerhaft überwachen.

Das kann man in Ruhe abwarten - womöglich fällt uns vorher noch der Killerasteroid auf den Kopf und dann war all dieses sinnentleerte rumgemaule, schlicht für den Allerwertesten....

[Skeptiker]

Autonome Fahrzeug scheinen ja nicht überall beliebt zu sein:

Die Google-Tochter Waymo und andere testen in Arizona autonom fahrende Fahrzeuge. Doch auf den Straßen ist ein regelrechter Krieg ausgebrochen. Anwohner werfen mit Steinen und zerstechen die Reifen. Der Tech-Gigant verschweigt die Angriffe – aus gutem Grund.

https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... autos.html

Ich denke das könnte noch extremer werden, wenn die Auswirkungen des automomen Fahrens auf die Arbeitswelt durchschlagen. Das autonome Fahren ist eben eine tolle Sache, nur eben nicht für die Leute, die ihren Job dadurch verlieren - und das sind eine Menge!

[maxbreak2]

(03 Jan 2019, 17:40)

Autonome Fahrzeug scheinen ja nicht überall beliebt zu sein:

https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... autos.html

Ich denke das könnte noch extremer werden, wenn die Auswirkungen des automomen Fahrens auf die Arbeitswelt durchschlagen. Das autonome Fahren ist eben eine tolle Sache, nur eben nicht für die Leute, die ihren Job dadurch verlieren - und das sind eine Menge!

Wer hat denn durch das autonome Fahren bisher seinen Job verloren?
Als ich noch auf Montage war, haben wir uns ein Leihauto besorgt und sind damit selbst gefahren.
In Zukunft braucht man nicht mehr selbst fahren: es kommt dann das "autonome Fahrzeug", das einen "Kontrollfahrer" benötigt bzw. einen Überwacher in einer Support-Zentrale, der im Notfall dann remote versucht einzugreifen.
Somit werden doch neue/zusätzliche Arbeitsplätze geschaffen und es fallen keine weg?

[Skeptiker]

(04 Jan 2019, 13:01)
Wer hat denn durch das autonome Fahren bisher seinen Job verloren?
Als ich noch auf Montage war, haben wir uns ein Leihauto besorgt und sind damit selbst gefahren.
In Zukunft braucht man nicht mehr selbst fahren: es kommt dann das "autonome Fahrzeug", das einen "Kontrollfahrer" benötigt bzw. einen Überwacher in einer Support-Zentrale, der im Notfall dann remote versucht einzugreifen.
Somit werden doch neue/zusätzliche Arbeitsplätze geschaffen und es fallen keine weg?

Solange autonomes Fahren sich auf dem Niveau von Fahrassistenzsystemen befindet, werden keine Arbeitsplätze gefährdet. Das ist aber nicht die Ausrichtung dessen was da entwickelt wird.

Autonomes Fahren bedeutet, dass der Fahrer zum reinen Passagier wird. Das wird dazu führen, dass Fahrzeuge sehr viel stärker geteilt werden und ein Großteil der Fahrzeugflotte angemietet wird anstatt es sich als Eigentum auf den Hof zu stellen.

Das hat nicht nur auf das Gesamtvolumen der Fahrzeugflotte einen Einfluss, sondern eben auch auf sehr viele Berufsgruppen, die heute durch das führen der Fahrzeuge beschäftigt sind.
Das wären: Taxifahrer, Busfahrer, LKW-Fahrer, sowie Teile der Infrastruktur um diese Berufsgruppen herum.
Bei der Produktion sind sehr große Rückgänge denkbar, weil heute Fahrzeuge größtenteils unwirtschaftlich herumstehen. Der Nutzer freut sich also über weniger Ausgaben, weil sein Beförderungsgerät durch Sharingsysteme weitaus preisgünstiger wird. Das wird auf der anderen Seite aber mit Arbeitsplätzen in der Automobilindustrie bezahlt.

Es wäre ein gigantischer Fehler den Einfluss des autonomen Fahrens nur auf der Ebene der heute verfügbaren Systeme zu sehen. Autonomes Fahren revolutioniert Mobilität insgesamt, bis hin zu dem Punkt dass selbstgelenktes Fahren zu einer Funsportart für Bessergestellte wird.

[maxbreak2]

(04 Jan 2019, 13:25)

Solange autonomes Fahren sich auf dem Niveau von Fahrassistenzsystemen befindet, werden keine Arbeitsplätze gefährdet. Das ist aber nicht die Ausrichtung dessen was da entwickelt wird.

Autonomes Fahren bedeutet, dass der Fahrer zum reinen Passagier wird. Das wird dazu führen, dass Fahrzeuge sehr viel stärker geteilt werden und ein Großteil der Fahrzeugflotte angemietet wird anstatt es sich als Eigentum auf den Hof zu stellen.

Das hat nicht nur auf das Gesamtvolumen der Fahrzeugflotte einen Einfluss, sondern eben auch auf sehr viele Berufsgruppen, die heute durch das führen der Fahrzeuge beschäftigt sind.
Das wären: Taxifahrer, Busfahrer, LKW-Fahrer, sowie Teile der Infrastruktur um diese Berufsgruppen herum.
Bei der Produktion sind sehr große Rückgänge denkbar, weil heute Fahrzeuge größtenteils unwirtschaftlich herumstehen. Der Nutzer freut sich also über weniger Ausgaben, weil sein Beförderungsgerät durch Sharingsysteme weitaus preisgünstiger wird. Das wird auf der anderen Seite aber mit Arbeitsplätzen in der Automobilindustrie bezahlt.

Es wäre ein gigantischer Fehler den Einfluss des autonomen Fahrens nur auf der Ebene der heute verfügbaren Systeme zu sehen. Autonomes Fahren revolutioniert Mobilität insgesamt, bis hin zu dem Punkt dass selbstgelenktes Fahren zu einer Funsportart für Bessergestellte wird.

Das sind alles Wunsch- bzw. Traumvorstellungen. Lies mal den Thread hier genauer durch.

[Skeptiker]

(04 Jan 2019, 16:14)
Das sind alles Wunsch- bzw. Traumvorstellungen. Lies mal den Thread hier genauer durch.

Nein, ich werde nicht >100 Seiten lesen um mitreden zu dürfen. Mir haben auch die letzten Seiten gereicht um zu verstehen, dass Sie eher vom status quo ausgehen und mE das ganze Thema vollkommen unterschätzen.

Autonomes Fahren mag in dem Sinne eine Utopie sein, als dass es den menschlichen Fahrer in einer ansonsten an den Menschen angepassten Infrastruktur zu ersetzen. Es ist aber sehr realistisch, als dass eine Möglichkeit gefunden wird ein Fahrzeug automatisiert von A nach B zu steuern. Alles was fehlt ist eine Einigung auf eine maschinentaugliche Infrastruktur, dann ist es sehr real.

Wir werden entsprechende Fortschritte in den nächsten Jahren sehen.

[Tom Bombadil]

(04 Jan 2019, 17:13)

Wir werden entsprechende Fortschritte in den nächsten Jahren sehen.

Sicher werden wir das, die Technik schreitet rasant voran, Hard- und Software werden immer besser und je mehr neuronale Netze trainiert werden, umso besser werden auch die. Ich verstehe auch gar nicht, warum man sich so dagegen wehrt, endlich könnte man die unproduktive Zeit im Auto nutzen wie man will, man könnte arbeiten oder schlafen, lesen, Serien gucken, lernen oder einfach nur aus dem Fenster gucken.
Es mag ja Angst vor Unfällen geben, aber solange die Technik nicht sehr zuverlässig ist, wird sie sowieso nicht auf die Straßen losgelassen und wenn sie dann da ist, werden die Unfallzahlen drastisch sinken. Selbstverständlich sind bis dahin noch etliche Hürden zu nehmen, aber das ist nunmal bei jeder neuen Technik so.

[Tom Bombadil]

(11 Dec 2018, 17:49)

Kinderschuhe? - Es wird inzwischen schon Jahrzehnte an dem Thema geforscht und ein Durchbruch Richtung Massenmarkt ist immer noch nicht absehbar.

Selbstverständlich Kinderschuhe, KI mit neuronalen Netzen zur Steuerung von autonom fahrenden KFZ ist eine sehr neue Technik, an der erst seit ein paar Jahren gearbeitet wird.

[Skeptiker]

(04 Jan 2019, 18:42)
Sicher werden wir das, die Technik schreitet rasant voran, Hard- und Software werden immer besser und je mehr neuronale Netze trainiert werden, umso besser werden auch die. Ich verstehe auch gar nicht, warum man sich so dagegen wehrt, endlich könnte man die unproduktive Zeit im Auto nutzen wie man will, man könnte arbeiten oder schlafen, lesen, Serien gucken, lernen oder einfach nur aus dem Fenster gucken.
Es mag ja Angst vor Unfällen geben, aber solange die Technik nicht sehr zuverlässig ist, wird sie sowieso nicht auf die Straßen losgelassen und wenn sie dann da ist, werden die Unfallzahlen drastisch sinken. Selbstverständlich sind bis dahin noch etliche Hürden zu nehmen, aber das ist nunmal bei jeder neuen Technik so.

Oh, ich verstehe sehr gut warum man sich dagegen wehrt. Natürlich wird es für den Nutzer der Fahrzeuge viele Vorteile geben. Das wird aber deutliche Veränderungen in der Arbeitswelt mit sich bringen, was auch sehr viele Verlierer erzeugt.

Deutschland dürfte insgesamt zu den Hauptleidtragenden dieser Entwicklung gehören, weil es die Automobilindustrie in ihrem Volumen erheblich beeinträchtigt wird. Da hilft es auch nicht an der Spitze der Bewegung zu stehen, wenn dadurch schlicht 50% (fiktiv) weniger Autos verkauft werden, weil die bestehenden deutlich wirtschaftlicher genutzt werden.

Als erstes würden Zweitwagen eingespart werden. Wenn die Sharingsysteme dann ausgereift sind, wird es eher zur Ausnahme zählen sich selber ein Auto zu leisten.

Die Sharingsysteme werden sicherstellen, dass ich mir regelmäßige Beförderungen, z.B. zur Arbeit, abonnieren kann. Ich kann mir aber jederzeit auch Kapazität einkaufen, wenn ich spontan irgendwo hin muss, oder ich größere Gegenstände transportieren muss. Das ist viel billiger und flexibler als ein Gefährt mit fester Kapazität zu hohen Kosten selber zu besitzen.

[H2O]

@ Skeptiker:

Natürlich wird es für den Nutzer der Fahrzeuge viele Vorteile geben.

Auf diese Vorteile freue ich mich schon jetzt. Wenn das automatische Führungssystem bei erträglichen Preisen technisch zuverlässig und einwandfrei funktioniert, dann wäre mir Wurst, ob das Fahrzeug von Herstellern aus D, China, Japan oder Süd-Korea angeboten wird.

Sie sehen eine Hauptanwendung der automatisierten Fahrt im Car Sharing... was wahrscheinlich dort viel Nutzen stiften wird.

Dabei kam mir eine Frage in den Sinn: Wird diese Anwendung dann nicht zu mehr Fahrten bei weniger Fahrzeugen führen? Die Car Sharing Partner leben in meiner Vorstellungswelt in einem gemeinsamen Stadtviertel. Jedesmal müßte das Fahrzeug dorthin zurück kehren, um einen Partner an dessen Wunschziel zu bringen. Ein Pendler verursacht in dieser Vorstellung vier Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsplatz mit 2 Leerfahrten. Damit wäre ein höherer (ungefähr doppelter) Energieverbrauch zu erwarten. Oder habe ich da etwas unbedarft überlegt?

Im Bereich "Zweitwagen" könnte man sicher sparen, wenn man an Heimarbeit oder Hausfrau/Mutter denkt. Die betroffenen Personen würden ein Ziel zu einer Besorgung ansteuern und nach kurzer Erledigung zurück fahren zum Ausgangspunkt.. und dann ist der nächste Nutzer dran. Immerhin würde sich der Energiebedarf damit kaum verändern.

Mein "Weltbild": Bei Zweitwagen dürfte es unter dem Blickwinkel Nützlichkeit sicher so manche nicht mehr notwendige Anschaffung geben. Man hat ja den Dienst durch Car Sharing... vermutlich preisgünstiger als bisher. Unter dem Blickwinkel "Besitzerstolz" wird der Zweitwagen sich bestimmt nicht verdrängen lassen. (Erstwagen: die große Reisekutsche; Zweitwagen: der kleine Rennflitzer).

[Teeernte]

(04 Jan 2019, 22:18)

@ Skeptiker:


Auf diese Vorteile freue ich mich schon jetzt. .

Car Sharing ?.....mit nem Auto - dass 50% an der Dose hängen MUSS ?? (50% NICHT verfügbar ist ??) DAS lohnt sich...

[H2O]

(04 Jan 2019, 22:34)

Car Sharing ?.....mit nem Auto - dass 50% an der Dose hängen MUSS ?? (50% NICHT verfügbar ist ??) DAS lohnt sich...

Einfache Antwort: Da müssen dann eben andere Antriebssysteme her... die es heute schon gibt.

[Skeptiker]

(04 Jan 2019, 22:18)
...

Dabei kam mir eine Frage in den Sinn: Wird diese Anwendung dann nicht zu mehr Fahrten bei weniger Fahrzeugen führen? Die Car Sharing Partner leben in meiner Vorstellungswelt in einem gemeinsamen Stadtviertel. Jedesmal müßte das Fahrzeug dorthin zurück kehren, um einen Partner an dessen Wunschziel zu bringen. Ein Pendler verursacht in dieser Vorstellung vier Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsplatz mit 2 Leerfahrten. Damit wäre ein höherer (ungefähr doppelter) Energieverbrauch zu erwarten. Oder habe ich da etwas unbedarft überlegt?
...

Nein, das Carsharing mit autonomer Fahrzeugflotte stelle ich mir vollkommen anders vor. Das hat nichts mit einem Stadtviertel zu tun.

Es wird Anbieter von Fahrzeugen geben, so wie das bislang Taxi- oder Mietwagenunternehmen sind. Diese Unternehmen schicken ihre Fahrzeuge auf die Straße und verteilen sie überall. Kommt dann eine Anfrage zum Transport, dann wird das nächstgelegene Fahrzeug dort hinfahren. Nach der Fahrt kann das Fahrzeug einfach dort verbleiben, bis aus der Nähe der nächste Auftrag kommt. Usw.
Es werden also Leerfahrten so weit wie möglich vermieden. Die Fahrzeuge kehren sicher NICHT ohne Grund zu ihrer Basis zurück. Das wäre Verschwendung.

Wer Kosten sparen möchte, der kann seinen Transportwunsch entsprechend früh oder regelmäßig buchen, und ggf. Optionen für Sammelbeförderung mitbuchen. Das erlaubt den Systemen Fahrzeuge für Gruppenbeförderung effizient einzusetzen.

Am Ende ist es nur eine Frage der Algorithmen die Fahrzeugflotte möglichst effizient einzusetzen, was bedeutet, dass die Fahrzeuge den Grossteil der Zeit bemannt/bezahlt fahren und nicht stehen. Alles hängt dabei davon ab die Kapazität der Fahrzeugflotte mit dem Transportaufkommen abzustimmen. Das aber, ist nur eine Frage der Mathematik.

Natürlich wird das fahren zu Stoßzeiten teurer sein, als zu den Nebenzeiten, weil die Kapazität über den Tag konstant ist. Das würde aber Angebot und Nachfrage regeln. Je früher ich meine Fahrt buche und je flexibler ich bei den Zeiten bin, umso günstiger wird es. Dennoch wird die Fahrt selber deutlich günstiger sein als die mit einem Privatfahrzeug. Das nutze ich ja alleine und daher sehr ineffizient.

[H2O]

@ Skeptiker:

Ja, das ist kein "car sharing", sondern eine Weiterentwicklung des Leihwagengeschäfts. Das dürfte gut funktionieren, wenn ein ausgewählter und bewährter Personenkreis an dem Projekt beteiligt ist, und Stinkstiefel schleunigst die Teilnahmeberechtigung verlieren. Dahinter steht dann auch schon eine kommerziell ausgerichtete Organisation... vielleicht eine Tankstelle als Anlaufstelle der Mitglieder.

"car sharing" war nach meinem Verständnis eine zahlenmäßig überschaubare Eigentümergemeinschaft, die sich ein oder zwei Fahrzeuge zulegt, die sie gemeinsam nach einer Regelung auf Verabredung nutzt.

[Skeptiker]

(05 Jan 2019, 00:02)
@ Skeptiker:

Ja, das ist kein "car sharing", sondern eine Weiterentwicklung des Leihwagengeschäfts. Das dürfte gut funktionieren, wenn ein ausgewählter und bewährter Personenkreis an dem Projekt beteiligt ist, und Stinkstiefel schleunigst die Teilnahmeberechtigung verlieren. Dahinter steht dann auch schon eine kommerziell ausgerichtete Organisation... vielleicht eine Tankstelle als Anlaufstelle der Mitglieder.

"car sharing" war nach meinem Verständnis eine zahlenmäßig überschaubare Eigentümergemeinschaft, die sich ein oder zwei Fahrzeuge zulegt, die sie gemeinsam nach einer Regelung auf Verabredung nutzt.

Was für Stinkstiefel? Die Fahrzeuge würden sicherlich zur Vermeidung von Vandalismus kameraüberwacht werden. Über die Buchung ist man identifizierbar. Da sehe ich kein Problem.

Wieso Tankstelle oder Mitglieder? Es braucht keine Mitglieder, nur Kunden. Der Anbieter kann irgendwer sein. Ich denke das würden schnell große Kapitalgesellschaften übernehmen. Vielleicht entwickeln sich heutige Mietwagenunternehmen dahin. Wahrscheinlicher ist aber wohl, dass es einen neuen Big Player geben wird, z.B. ein Uber oder etwas ähnliches.

[H2O]

Ja, ich bin in Richtung "Stinkstiefel" erheblich mißtrauischer als Sie. Vandalismus ist in meiner Stadt schon ein ernstes Problem, trotz Videoübewachung. Da gibt es Zeitgenossen, die ihre Füße mit verschmutzten Straßenschuhen auf gepolsterte Sitzbänke legen, da gibt es Zeitgenossen, die Fahrkartenkontrolleure verprügeln.

Aber ich meine auch, daß man diese Strolche ausschließen kann. Eine kommerziell arbeitende Gesellschaft wird dazu Mittel und Wege finden, wenn sich da Verluste auftun werden.

Ihr Modell der Geschäftsentwicklung übernehme ich gedanklich; ja, das könnte so laufen!

[Teeernte]

(05 Jan 2019, 00:12)

Was für Stinkstiefel?

Wahrscheinlicher ist aber wohl, dass es einen neuen Big Player geben wird, z.B. ein Uber oder etwas ähnliches.

Halbvolle Bierdosen...rauchen im Auto.. bis hin zu Müll und Babywindeln...

Die Hersteller müssen ihre teuren Erzeugnisse los werden - wenn auch in 5 Minutenscheiben.

[maxbreak2]

https://www.firmenauto.de/ablenkung-im- ... 34636.html

Zitat:
"Beim automatischen Fahren nach Stufe 5 sind diese Vorschläge natürlich Schnee von gestern. Bis dahin ist es aber ein weiter Weg. Momentan müssen sich die Fahrzeugentwickler mit ganz anderen Problemen befassen, die bisher nicht im Fokus standen.
Stichwort Übelkeit. Horst Wieker ist Professor für Kommunikationstechnologie an der Technischen Hochschule Saarland. Er setzte etliche Probanden in einen Simulator für autonomes Fahren. Worauf ein Drittel der Testpersonen den Versuch abbrechen musste, weil ihnen übel wurde. Ein Drittel hielt den Versuch zwar durch, fühlte sich aber schlecht. Nur jeder dritte Proband hatte keine Probleme damit, rückwärts im Fahrzeug zu sitzen und dabei zu lesen oder andere Dinge zu tun. "Für die meisten Teilnehmer entsprach die simulierte Fahrt eher einer nicht aufhörenden Achterbahnfahrt", berichtet Wieker. Dieses Thema beschäftigt offensichtlich nicht nur die Kfz-Hersteller, sondern auch Uber. Der Mobilitätsdienstleister arbeitet schon an Sitzen, die den Mitfahrern per Vibration über die Wahrnehmungstäuschung hinweghelfen sollen."

Leute die Angst um ihren Job haben, sabotieren Uber-Fahrzeuge ...
Wahrnehmungstäuschung durch Vibration??? ... Das Thema wird irgendwie immer skuriler.

Wieso wird den Leuten eigentlich beim Zug fahren nicht schlecht, obwohl sie dabei alles mögliche machen: Lesen, Laptop ... sogar entgegen der Fahrtrichtung sitzend?

[Orbiter1]

(05 Jan 2019, 13:07)

Wieso wird den Leuten eigentlich beim Zug fahren nicht schlecht, obwohl sie dabei alles mögliche machen: Lesen, Laptop ... sogar entgegen der Fahrtrichtung sitzend?

Ich kenne eine ganze Reihe von Leuten denen es beim Zug fahren schlecht wird wenn sie entgegen der Fahrtrichtung sitzen.

[maxbreak2]

(05 Jan 2019, 14:14)

Ich kenne eine ganze Reihe von Leuten denen es beim Zug fahren schlecht wird wenn sie entgegen der Fahrtrichtung sitzen.

Ergo, ein Fahrzeug, egal ob Bahn, Bus, LKW oder PKW wird nie zu einem vollwertigen Büroarbeitsplatz werden. Auch so eine Wunschvorstellung, die vermutlich nicht eintreten wird.

[Tom Bombadil]

Warum muss man denn entgegen der Fahrtrichtung sitzen?

[maxbreak2]

(05 Jan 2019, 14:47)

Warum muss man denn entgegen der Fahrtrichtung sitzen?

Fahrtrichtung spielt keine Rolle: "Das Auto wird für viele zur Achterbahn, wenn man darin liest bzw. am Laptop arbeitet".