Moderator: Moderatoren Forum 2
Ich habe gesagt, dass es so sein KÖNNTE.Weltregierung » So 3. Jul 2011, 18:54 hat geschrieben:
Wir können also festhalten, dass Du nicht belegen kannst, dass die öffentliche Äußerung, das Dritte Reich habe 20 Millionen Juden ermordet, eine Straftat nach §130 StGB darstellt.
Es kam zwar noch nie vor, die rechtslage gibt es nicht her, aber, man kann nicht oft genug davor warnen.Cattrell » So 3. Jul 2011, 18:59 hat geschrieben: Ich habe gesagt, dass es so sein KÖNNTE.
Was ist los hier? Lernt ihr in der Schule kein Deutsch mehr?
Ich habe einmal auf die Möglichkeit hingewiesen. Der Rest ist, wie üblich, Deine Phantasie.Tantris » So 3. Jul 2011, 19:02 hat geschrieben:
Es kam zwar noch nie vor, die rechtslage gibt es nicht her, aber, man kann nicht oft genug davor warnen.
Ja, und wir sind dir sehr dankbar, dass du auf eine gefahr hingewiesen hast, die aufgrund der rechtslage gar nicht besteht und die noch nie eingetreten ist.Cattrell » So 3. Jul 2011, 19:06 hat geschrieben: Ich habe einmal auf die Möglichkeit hingewiesen. Der Rest ist, wie üblich, Deine Phantasie.
Deine wirren Phantasien werden schlimmer!Tantris » So 3. Jul 2011, 19:09 hat geschrieben:Diese akute gefahr erfordert einen sorfortigen umbau des staates in eine nationalistische diktatur.
Cartrell wäre wohl am besten für die staatsführung geeignet.
Hälst du dich etwa für ungeeignet?Cattrell » So 3. Jul 2011, 19:10 hat geschrieben: Deine wirren Phantasien werden schlimmer!
Bitte, Tantris, mach ne Pause!
Wenn akute gefahren für die mehrheit des deutschen volkes bestehen, dann sollte man nicht so kleinlich sein.Daylight » So 3. Jul 2011, 19:13 hat geschrieben:Ist dies nicht ein Strang, Lob, Übel und Fragen über die Mods auszukippen?
Du nimmst Bezug auf angebliche Postings meinerseits und versuchst somit meine Aussage zu untergraben. Das ist ad personam - billig ist es, weil du nicht mal annähernd etwas posten kannst, das deine ad personam Aussage bestätigen würde.Cattrell » So 3. Jul 2011, 08:49 hat geschrieben: Was meinst Du mit "ad personam" und warum ist dieser billig?
Ich hätte auch jeden anderen User hier nehmen können, auch auf mich trifft das zu, was ich schrieb: Ein Text wurde verlinkt und die darin enthaltenen Informationen als wahr bezeichnet. Ein für dieses Forum alltäglicher Vorgang.Talyessin » Mo 4. Jul 2011, 20:37 hat geschrieben:
Du nimmst Bezug auf angebliche Postings meinerseits und versuchst somit meine Aussage zu untergraben.
Du hast doch angedroht deine vorwuerfe gegen talyessin zu belegen.Cattrell » Di 5. Jul 2011, 07:23 hat geschrieben: Ich hätte auch jeden anderen User hier nehmen können, auch auf mich trifft das zu, was ich schrieb: Ein Text wurde verlinkt und die darin enthaltenen Informationen als wahr bezeichnet. Ein für dieses Forum alltäglicher Vorgang.
Ich schrieb, auch Talyessin würde Texte verlinkten und die darin enthaltenen Informationen als wahr bezeichnen. Das nennst Du tatsächlich einen "Vorwurf" und meinst sogar, ich müsste das "belegen"?Tantris » Di 5. Jul 2011, 08:14 hat geschrieben:
Du hast doch angedroht deine vorwuerfe gegen talyessin zu belegen.
Du bist echt der absolute Oberknaller!Kommt da noch was, oder faellt das mal wieder aus, wegen geht nicht?
Tja, worauf hin ich geantwortet habe, das es nicht ausreicht einen Inhalt als wahr zu bezeichnen ohne dies zu belegen - du wiederum meintest der Widersprechende müsse dies tun - was wiederum eine Beweislastumkehr darstellt. Das von deinem ad personam nichts belegt werden kann war mir schon klar.Cattrell » Di 5. Jul 2011, 07:23 hat geschrieben: Ich hätte auch jeden anderen User hier nehmen können, auch auf mich trifft das zu, was ich schrieb: Ein Text wurde verlinkt und die darin enthaltenen Informationen als wahr bezeichnet. Ein für dieses Forum alltäglicher Vorgang.
Klingt nicht so, als könntest du deine vorwürfe belegen...Cattrell » Di 5. Jul 2011, 08:35 hat geschrieben: Ich schrieb, auch Talyessin würde Texte verlinkten und die darin enthaltenen Informationen als wahr bezeichnen. Das nennst Du tatsächlich einen "Vorwurf" und meinst sogar, ich müsste das "belegen"?
Du bist echt der absolute Oberknaller!
Einer verlinkt einen Text, ein zweiter bezeichnet die darin enthaltenen Informationen als wahr, ein dritter behauptet, sie wären unwahr und regt sich gar schröcklich darüber auf und schreibt ein Heulsusenjammerposting nach dem nächsten. Mein nett gemeinter Rat an ihn: Widerleg das Zeug doch einfach und gut ist.Talyessin » Di 5. Jul 2011, 12:44 hat geschrieben:
Tja, worauf hin ich geantwortet habe, das es nicht ausreicht einen Inhalt als wahr zu bezeichnen ohne dies zu belegen - du wiederum meintest der Widersprechende müsse dies tun - was wiederum eine Beweislastumkehr darstellt.
Du empfindest es als "ad personam", wenn ich einen für dieses Forum alltäglichen Vorgang anspreche und darauf hinweise, dass auch Du das Angesprochene machst?Das von deinem ad personam nichts belegt werden kann war mir schon klar.
Tja, wo wir wieder bei der Beweislastumkehr sind. Denn nicht derjenige, der sagt, Behauptungen sind falsch muss das widerlegen, sondern der, der sie aufstellt. In diesem Falle riverpirate und nicht Tom Bombadil.Cattrell » Di 5. Jul 2011, 13:32 hat geschrieben:
Einer verlinkt einen Text, ein zweiter bezeichnet die darin enthaltenen Informationen als wahr, ein dritter behauptet, sie wären unwahr und regt sich gar schröcklich darüber auf und schreibt ein Heulsusenjammerposting nach dem nächsten. Mein nett gemeinter Rat an ihn: Widerleg das Zeug doch einfach und gut ist.
Mit Rückendeckung der Moderation geht es Volldampf voraus!Liegestuhl » Fr 1. Jul 2011, 16:53 hat geschrieben:Der entsprechende User ist bereits aus diversen deutschsprachigen Diskussionsforen wegen seiner judenfeindlichen Äußerungen herausgeflogen. Und wer das mal genauer beobachtet, weiß dass er hier Kreide gefressen hat
Tommyknocker » Mo 11. Jul 2011, 13:36 hat geschrieben:Die Hamas hat den Holocaust aus den Schulbüchern streichen lassen!
riverpirate » Di 12. Jul 2011, 08:38 hat geschrieben:Na und?? sollte man hier auch tun. Mal muß auch auch Schlußstrich gezogen werden.
Auf den Punkt gebracht, lobozen!lobozen » Di 12. Jul 2011, 08:57 hat geschrieben:wenn "rueckendeckung durch die moderation" bedeutet, dass meinungsaeusserung moeglichst wenig eingeschranekt wird, dann ist das zu begruessen - und sei die geauesserte meinung noch so schwachsinnig.
Im Gegensatz zu dir bin ich nicht davon überzeugt, dass es sich hier um eine Meinung handelt, sondern um eine bloße Provokation. Kleine Kinder loten auch ihre Grenzen aus. Aber jeder muss halt wissen, wie er sich vorführen lässt.lobozen » Di 12. Jul 2011, 09:57 hat geschrieben:wenn "rueckendeckung durch die moderation" bedeutet, dass meinungsaeusserung moeglichst wenig eingeschranekt wird, dann ist das zu begruessen - und sei die geauesserte meinung noch so schwachsinnig.
Dann lass Dich doch nicht "vorführen", liegestuhl.Liegestuhl » Di 12. Jul 2011, 09:08 hat geschrieben:
Im Gegensatz zu dir bin ich nicht davon überzeugt, dass es sich hier um eine Meinung handelt, sondern um eine bloße Provokation. Kleine Kinder loten auch ihre Grenzen aus. Aber jeder muss halt wissen, wie er sich vorführen lässt.
Ich denke, wir haben uns verstanden.ThorsHamar » Di 12. Jul 2011, 10:11 hat geschrieben:Dann lass Dich doch nicht "vorführen", liegestuhl.
Ja, eben!Liegestuhl » Di 12. Jul 2011, 09:11 hat geschrieben:
Ich denke, wir haben uns verstanden.
Eben, und deshalb wollte ich Dich davor bewahren, alter Freund!
Ich kann dich nicht davor bewahren, solche Dummheiten zu begehen.ThorsHamar » Di 12. Jul 2011, 10:21 hat geschrieben:Eben, und deshalb wollte ich Dich davor bewahren, alter Freund!
Das hättest du wohl gerne, dass man diese antisemitische Nazischeiße hier groß und breit diskutiert und noch mehr von dem rotbraunen Geschmeiß anlockt.Cattrell » Di 5. Jul 2011, 13:32 hat geschrieben:Mein nett gemeinter Rat an ihn: Widerleg das Zeug doch einfach und gut ist.
Und tschüss!Olifant » Mi 13. Jul 2011, 15:13 hat geschrieben:Rausgekomme ist nichts, außer mein Desinteresse an diesem Forum.
Tja, da ist es mit der Meinungsfreiheit dann ganz schnell vorbei. Reale Hetze gegen reale Menschen ist nicht so schlimm, wohl aber die angebliche Beleidigung eines virtuellen Accounts.Olifant » Mi 13. Jul 2011, 15:13 hat geschrieben:Und natürlich, antisemitiscvh darf man sich äußern, aber bloß niemals nich einen Antisemiten als Antisemiten bezeichnen...
Beleidigung? Ich denke, User wie *pieps* begreifen das als Adelstitel.Tom Bombadil » Mi 13. Jul 2011, 15:27 hat geschrieben: Tja, da ist es mit der Meinungsfreiheit dann ganz schnell vorbei. Reale Hetze gegen reale Menschen ist nicht so schlimm, wohl aber die angebliche Beleidigung eines virtuellen Accounts.
Inzwischen darf auch eine Holocaustleugnung als unumstößliche Wahrheit hingestellt werden. Anschließend wundert man sich über das sinkende Niveau.Olifant » Mi 13. Jul 2011, 15:13 hat geschrieben:Und natürlich, antisemitiscvh darf man sich äußern, aber bloß niemals nich einen Antisemiten als Antisemiten bezeichnen...
Der Extremist wird mit demokratischen Mitteln unschädlich gemacht (Regeln, Gesetze usw.). Extremisten der Gegenseite aber reicht das nicht, denn sie wollen ihren Gegner zerstören. Das aber darf der Demokrat nicht zulassen!Olifant » Mi 13. Jul 2011, 15:37 hat geschrieben:Nicht der Extremnist ist das Problem, sondern die, die den Undemokraten ganz fies undemokratisch angehen...
Du bist der beste Gegenbeweis Deiner These. Im Übrigen solltest Du nichts von Demokratie faseln, das ist nichts für Leute wie Dich und wirkt aus Deinem Mund einfach nur lächerlich.Cattrell » Mi 13. Jul 2011, 15:46 hat geschrieben: Der Extremist wird mit demokratischen Mitteln unschädlich gemacht (Regeln, Gesetze usw.). Extremisten der Gegenseite aber reicht das nicht, denn sie wollen ihren Gegner zerstören. Das aber darf der Demokrat nicht zulassen!
Für jeden Demokraten ein vollkommen nachvollziehbarer Vorgang.
laß es sein, wenn es um den Holocaust um Juden geht, dreht man Dir hier jedes Wort im Munde herum, spart nicht mit Beschgimpfingen und Beleidigungen. Diese Bande vonCattrell » So 3. Jul 2011, 17:59 hat geschrieben: Ich habe gesagt, dass es so sein KÖNNTE.
Was ist los hier? Lernt ihr in der Schule kein Deutsch mehr?
Wozu Du maßgeblich beiträgst!Liegestuhl » Mi 13. Jul 2011, 14:39 hat geschrieben:
Inzwischen darf auch eine Holocaustleugnung als unumstößliche Wahrheit hingestellt werden. Anschließend wundert man sich über das sinkende Niveau.
Liegt das in Baden-Württemberg?riverpirate » Mi 31. Aug 2011, 10:48 hat geschrieben:...Beschgimpfingen...
selbstverständich, kennst nicht mal unser schönes Deutschland?Olifant » Mi 31. Aug 2011, 10:32 hat geschrieben:
Liegt das in Baden-Württemberg?
Jekyll » Mi 21. Sep 2011, 14:14 hat geschrieben:Offen gesagt habe ich auch nicht erwartet, dass Sie das "verstehen" werden. Cattrell versteht ja auch nicht viel, weder was die NPD noch was den Zweiten Weltkrieg angeht. Es ist eine Frage der Sensibilität (bezüglich Moral und Rechtsstaatlichkeit) und der ideologischen Neutralität. Wer hier Defizite hat bzw. zu Einseitigkeit neigt, wird natürlich nichts Verstehen. Er wird nicht einmal was Wahrnehmen.
Oder ist Jekyll ein Zweitaccount von Tantris?Jekyll » Mi 21. Sep 2011, 17:05 hat geschrieben:Ja, vielleicht hast Du recht. Man sollte Leute wie Cattrell unter einem besonderen Artenschutz stellen. Sonst könnte man sie möglicherweise noch davon abhalten, gegen Türken oder Moslems zu "stippeln", und zwar über verschiedene Threads hinweg, zuweilen völlig deplatziert und themenfremd. Insbesondere nachdem ich ihm gesagt habe, dass ich ein Türke bin, ist es natürlich keine Stippelei, wenn er immer wieder auf Türken/Moslems zu sprechen kommt und themenfremdes Zeugs von sich gibt. Es ist ja überhaupt äußerst ungewöhnlich, dass in einem Forum gestippelt wird...
Cattrell, bitte hör auf Dich ständig über mich zu beschweren. Du wirst die Moderation noch auf komische Gedanken bringen, etwa mich zu sperren oder sowas. Und das wollen wir doch nicht, oder?Cattrell » Mi 21. Sep 2011, 17:37 hat geschrieben:Jetzt fängt Jekyll so an wie Tantris geendet hat: Mein Name wird als Argument in Diskussionen mit anderen Usern benutzt.
Oder ist Jekyll ein Zweitaccount von Tantris?
Oha jetzt werden schon Sanktionen gefordert.pikant » Do 24. Nov 2011, 13:55 hat geschrieben:ich bitte die Moderation dringend sich den Strang 'Rechte Mordserie...' anzusehen, einzuschreiten und dementsprechene Sanktionen einzuleiten
dort wird in einer Art und Weise diskutiert, das ein Forum nicht tolerieren kann und sollte!
unglaublich, mit welcher Wortwahl dort User betitelt werden
ich finde das nicht mehr lustig und nur noch abstossend
Vor allem das sich da jemand beschwert der selber ganz kräftig andere User beleidigt...ToughDaddy » Do 24. Nov 2011, 13:58 hat geschrieben:Oha jetzt werden schon Sanktionen gefordert.
Sensible menschen sind menschen, die anderen auf die füße treten, weil sie selber hühneraugen haben.Amun Ra » Do 24. Nov 2011, 15:21 hat geschrieben: Vor allem das sich da jemand beschwert der selber ganz kräftig andere User beleidigt...
Den Grund dafür hast du übersehen? Oder findest du es akzeptabel andere User als "Nazikuschler" zu bezeichnen, die vor einem "Hitlerschrein onanieren" und "Eichmann anbeten"?pikant » 24. Nov 2011, 15:17 hat geschrieben: PS: ich finde es nicht mehr tolerabel, wenn hier User als 'Kinderficker' bezeichnet werden, wie es in diesem Strang mehrfach heute der Fall war - das geht eindeutig zu weit
