Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Liegestuhl]

Der YouTuber hat übrigens jetzt ein Impressum eingebaut.

[relativ]

War es nicht so, dass dieser Influencer rechtsextreme Inhalte verbreitet?

Ja so war es. Böhmermann hat in Öffentlich bloßgestellt und wer sich dennoch mit den Inhalten des Clown identifizieren kann, braucht dafür bestimmt nicht die Hilfe von Böhmermann.

[Alexyessin]

Der YouTuber hat übrigens jetzt ein Impressum eingebaut.

Muss er ja jetzt. Sonst kommt die Gewerbeaufsicht und macht ihm das Ding zu. ( Oder welche Behörde auch immer dafür zuständig ist )

[Liegestuhl]

Muss er ja jetzt. Sonst kommt die Gewerbeaufsicht und macht ihm das Ding zu. ( Oder welche Behörde auch immer dafür zuständig ist )

Die Landesmedienanstalt hätte ihn (oder hat schon) vermutlich die nächsten Tage dazu aufgefordert.

[Deus81]

Böhmermann hat den Einfluss dieses Influencers deutlich erhöht.

Abwarten. Der Clown muss seine verdoppelten Abos auch über längere Zeit halten. Bisher haben wir nur laut mi mi mi gemacht.

[tarkomed]

Wird man sehen.

In jedem Fall haben wir es bei Böhmermann offenbar mit einem charakterlich zweifelhaften Zeitgenossen zu tun, der seine Inhalte in voller Kenntnis und vollem Bewusstsein der Mechanismen verbreitet, die der Medienwelt eigen sind. Ganz offensichtlich genügen ja die o.g. Daten, um die betroffene Person zu identifizieren - und da spielt es überhaupt keine Rolle, ob Du da weiter recherchierst oder nicht.

Ja, das ist das Schicksal der Investigativjournalisten, dass sie sich bei vielen unbeliebt machen. Ganz besonders, wenn sie etwas aufdecken, dass 227.000 Menschen hart trifft - inzwischen sind es sogar viel mehr geworden.
Wie ich eben schrieb: Böhmermann und seinem Team hat ein goldenes Plektrum an einer Halskette genügt, um an die Identität des Trägers zu gelangen. Wenn jetzt der Vorname, der Bildungsweg und die Tätigkeit des Trägers dieses Plektrums vorliegen, dann werden es welche leichter haben den Träger zu identifizieren, aber das ist dann nicht Böhmermann anzuhängen, sondern dem Träger selbst, der so viele andere Spuren im Netz hinterlassen hat. Wie sagt man so treffend? Das Internet vergisst nichts.

[Schnitter]

Okay. Nö darf Ich nicht. Im übrigen hat Böhmermann nicht jedes Verfahren gewonnen ....

Habe ich nicht geschrieben.

Bitte richtig LESEN.

Wie kommst Du eigentlich drauf das Christian Solmecke für eine Kanzlei arbeitet wo Höcke vertritt vor Gericht ?

Habe ich nicht geschrieben.

Bitte richtig LESEN.

[Schnitter]

Abwarten. Der Clown muss seine verdoppelten Abos auch über längere Zeit halten. Bisher haben wir nur laut mi mi mi gemacht.

Vor allem kann er meinetwegen auch ne halbe Millionen dazu bekommen.

1. Ist der Großteil eh schon in der Szene unterwegs.

2. Die Aktion wird andere Volksverhetzer vielleicht nachdenklich machen und dann geht der Schuss in die Hose.

Die Panik in der Szene ist auf jeden Fall bestimmt nicht aus Freude ausgebrochen, da gibt es gerade ein Hauen und Stechen

[Liegestuhl]

2. Die Aktion wird andere Volksverhetzer vielleicht nachdenklich machen und dann geht der Schuss in die Hose.

Bei dem offenen Krieg, der derzeit auf X tobt, kann ich mir nicht vorstellen, dass das überhaupt irgendjemanden nachdenklich macht.

[Liegestuhl]

Böhmermann hat durch sein Doxing nicht nur den YouTuber selbst, sondern auch seine Metalband in Gefahr gebracht. Die wird momentan von Rechtsknallern angefeindet und bedroht.

[Bogdan]

Bei dem offenen Krieg, der derzeit auf X tobt, kann ich mir nicht vorstellen, dass das überhaupt irgendjemanden nachdenklich macht.

Krieg halte ich für die richtige Bezeichnung. Leider versagt der ÖRR seiner Aufgabe der Informationsverarbeitung ohne tendenzös zu berichten.

[Alexyessin]

Böhmermann hat durch sein Doxing nicht nur den YouTuber selbst, sondern auch seine Metalband in Gefahr gebracht. Die wird momentan von Rechtsknallern angefeindet und bedroht.

Es war immer noch kein Doxing.

[relativ]

Krieg halte ich für die richtige Bezeichnung. Leider versagt der ÖRR seiner Aufgabe der Informationsverarbeitung ohne tendenzös zu berichten.

Ne der ÖRR kommt einer seiner Aufgaben nach und deckt verfassungsfeindliche Spinnereien auf, da muss er sogar tendenzös berichten, auch wenn dir das , aus welchen Grund auch immer, nicht gefällt.

[Cobra9]

Ne der ÖRR kommt einer seiner Aufgaben nach und deckt verfassungsfeindliche Spinnereien auf, da muss er sogar tendenzös berichten, auch wenn dir das , aus welchen Grund auch immer, nicht gefällt.

WO steht das verankert als Auftrag des ÖFR ? Das wäre dann wohl Aufgabe des Verfassungschutz, Staatsschutz und Co.

Der reale Auftrag von ÖFR

https://www.bpb.de/themen/medien-journa ... mmauftrag/

[Cobra9]

Habe ich nicht geschrieben.

Bitte richtig LESEN.



Habe ich nicht geschrieben.

Bitte richtig LESEN.

Nein so hast es auch nie gemeint. Wie immer. Mahlzeit

[Cobra9]

Es war immer noch kein Doxing.

Ist immer noch DEINE Meinung und die MUSS nicht rechtlich verbindlich sein. Gilt für meine auch.

Trotzdem einfache Meinung von Mir weiterhin. Es ist legitim, Informationen zum einflussreichen Youtuber „Clownswelt“ zu veröffentlichen und diesen YT Kanal öffentlich zu machen. Aufklären & Informieren ist richtig. Fragwürdig ist aber dann, wie die Böhmi Show samt der „Zeit“ mit banalen privaten Details versucht eine Radikalisierung zu erklären des Betreibers, sowie öffentlich Infos ausgibt.

Im übrigen stimmt der Kommentar in meinen Augen hier.

https://www.focus.de/kultur/kino_tv/nac ... cc273.html

Und Böhmi ist auch nicht so sauber wie Er tut. Zeigt die kleine Schönbohm Affäre wo man jemand mit das Amt gekostet hat. Laut LG 1 München bisher nicht korret berichtet. Und das soll jetzt der Aufklärer sein.

Vielen Dank braucht man nicht so. Dafür haben Wir ausreichend Magazine ala Frontral, Report Mainz....

[Deus81]

Hat irgendjemand behauptet, dass das ZDF Magazin Royale immer alles richtig macht? Und Böhmermann verhält sich auch nicht immer nett. Denken wir an die Greenwashing-Aktion mit dem Honig. Da war Böhmermann sehr dünnhäutig - schade.
Gibt es zu dem Schöhnbohm-Spektakel irgendwo einen genaueren Bericht? Bisher habe ich gelesen, dass da irgendwas vom ZDF Magazin Royale konstruiert wurde. Aber das ist alles ziemlich ominös bisher.

Aber im Großen und Ganzen wurde erstmal ein rechter Spinner demaskiert. Das ist doch grundsätzlich eine gute Sache. Wie wir gesellschaftlich damit umgehen, wird sich noch zeigen.

[Liegestuhl]

Mein Lieblings-YouTuber hat Böhmermanns Doxing philosophisch aufgearbeitet.

[Cobra9]

Hat irgendjemand behauptet, dass das ZDF Magazin Royale immer alles richtig macht? Und Böhmermann verhält sich auch nicht immer nett. Denken wir an die Greenwashing-Aktion mit dem Honig. Da war Böhmermann sehr dünnhäutig - schade.
Gibt es zu dem Schöhnbohm-Spektakel irgendwo einen genaueren Bericht? Bisher habe ich gelesen, dass da irgendwas vom ZDF Magazin Royale konstruiert wurde. Aber das ist alles ziemlich ominös bisher.

Aber im Großen und Ganzen wurde erstmal ein rechter Spinner demaskiert. Das ist doch grundsätzlich eine gute Sache. Wie wir gesellschaftlich damit umgehen, wird sich noch zeigen.

Ähmmm zur Schöhnbohm-Sache gibts ein Urteil inkl. Begründung vom LG1 München. Was ist daran ominös

Siehe Urt. v. 19.12.2024, Az. 26 O 12612/23 und das gilt solange wie die Berufung läuft. Das ZDF möchte die. Abwarten, wobei Ich nicht glaube man hat Erfolg. Im übrigen würde Ich öffentliche Beleidigungen mal lassen, auch gegen rechte Personen. Dito meine Meinung das Wir keinen Böhmi als Hexenjäger brauchen in der Art und Weise, warum sollte das JEDER im Thema auch so sehen. Muss man nicht. Wir haben aber X an Formaten wo besser, seriöser arbeiten als Böhmi seit Jahren. Und auch über Rechte Kanäle informieren. Daher meine Meinung Böhmi brauchts nicht, wenn man was hat das gut arbeitet bisher.

Der Verein „Uniter e.V. wurde auch von Report Mainz und Co aufgedeckt. Da sagte Ich gute Arbeit weil wirklich ins Detal und das Thema verfolgt man weiter.

https://www.daserste.de/information/pol ... l-100.html

Ist MIR lieber wie ein Böhmi. Aber bedeutet doch nicht andere User müssen es so sehen. Um es mal krass zu sagen. Wenn Jemand glaubt vmit Anlauf gegen eine Betonwand rennen zu müssen, mach Ich das bestimmt nicht nach.

[Alexyessin]

Ist immer noch DEINE Meinung und die MUSS nicht rechtlich verbindlich sein. Gilt für meine auch.

Ist denn schon die StA tätig geworden?

[Ilikekebap]

Ja, das ist das Schicksal der Investigativjournalisten, dass sie sich bei vielen unbeliebt machen.

Investigativjournalisten stellen keine kleinen Leute in der Öffentlichkeit bloß.

[firlefanz11]

Denken wir an die Greenwashing-Aktion mit dem Honig. Da war Böhmermann sehr dünnhäutig - schade.

Die Welche am liebsten austeilen sind ganz schlecht im Einstecken...

[Deus81]

Ähmmm zur Schöhnbohm-Sache gibts ein Urteil inkl. Begründung vom LG1 München. Was ist daran ominös

Siehe Urt. v. 19.12.2024, Az. 26 O 12612/23 und das gilt solange wie die Berufung läuft. Das ZDF möchte die. Abwarten, wobei Ich nicht glaube man hat Erfolg. Im übrigen würde Ich öffentliche Beleidigungen mal lassen, auch gegen rechte Personen. Dito meine Meinung das Wir keinen Böhmi als Hexenjäger brauchen in der Art und Weise, warum sollte das JEDER im Thema auch so sehen. Muss man nicht. Wir haben aber X an Formaten wo besser, seriöser arbeiten als Böhmi seit Jahren. Und auch über Rechte Kanäle informieren. Daher meine Meinung Böhmi brauchts nicht, wenn man was hat das gut arbeitet bisher.

Der Verein „Uniter e.V. wurde auch von Report Mainz und Co aufgedeckt. Da sagte Ich gute Arbeit weil wirklich ins Detal und das Thema verfolgt man weiter.

https://www.daserste.de/information/pol ... l-100.html

Ist MIR lieber wie ein Böhmi. Aber bedeutet doch nicht andere User müssen es so sehen. Um es mal krass zu sagen. Wenn Jemand glaubt vmit Anlauf gegen eine Betonwand rennen zu müssen, mach Ich das bestimmt nicht nach.

Ominös war der Bericht, den ich bei Focus oder so gelesen habe. Ich habe die Sache nicht weiter verfolgt, daher die Frage, ob es irgendwo einen besseren Bericht gibt. Aber danke für die Urteilsnummer. Damit lässt sich ja was finden. Wobei mein Verständnis bei juristischen Texten schnell an seine Grenzen kommt. Falls ich den Artikel richtig verstehe, weil die entsprechenden Aussagen das Persönlichkeitsrecht von Schönbohm verletzt haben. Ob die Aussagen nun Unwahr sind oder nicht, steht da nicht. So wie die Sätze im ZDF Magazin Royale formuliert waren, gingen sie zu weit. Übersehe ich was?

Wenn sich jemand wie ein Arschloch verhält, egal ob links oder rechts, nenne ich ihn auch Arschloch. Falls das gegen irgendwelche Forenregeln verstößt, wird mir das schon jemand sagen.

Was meinst du mit "Dito meine Meinung..."? Habe ich dir irgendwas abgesprochen oder untersagt? Wenn dir Böhmermann nicht gefällt und du andere Formate bevorzugst, ist das doch völlig in Ordnung. Anders herum gilt das aber auch, oder nicht?

[tarkomed]

Investigativjournalisten stellen keine kleinen Leute in der Öffentlichkeit bloß.

"Kleine Leute" sehen ganz anders aus.

[Alexyessin]

Investigativjournalisten stellen keine kleinen Leute in der Öffentlichkeit bloß.

Welche kleinen Leute?

[schokoschendrezki]

Mein Lieblings-YouTuber hat Böhmermanns Doxing philosophisch aufgearbeitet.

Meine Güte ... Es kann durchaus sein, dass dieser Böhmermann vollkommen und total falsch liegt. Aber dein "Lieblings-YouTuber" zeichnet sich vor allem durch eine unglaubliche Humorlosigkeit und Verbissenheit aus. Durch ein Gebelle anstelle von souveräner Argumentation. Die Hälfte des verwiesenen Beitrags hab ich ausgehalten. Dann war Schluss.

[Liegestuhl]

Meine Güte ... Es kann durchaus sein, dass dieser Böhmermann vollkommen und total falsch liegt. Aber dein "Lieblings-YouTuber" zeichnet sich vor allem durch eine unglaubliche Humorlosigkeit und Verbissenheit aus. Durch ein Gebelle anstelle von souveräner Argumentation. Die Hälfte des verwiesenen Beitrags hab ich ausgehalten. Dann war Schluss.

Ich kann deine Kritik überhaupt nicht nachvollziehen.

Was genau meinst du?

[Cobra9]

Ominös war der Bericht, den ich bei Focus oder so gelesen habe. Ich habe die Sache nicht weiter verfolgt, daher die Frage, ob es irgendwo einen besseren Bericht gibt. Aber danke für die Urteilsnummer. Damit lässt sich ja was finden. Wobei mein Verständnis bei juristischen Texten schnell an seine Grenzen kommt. Falls ich den Artikel richtig verstehe, weil die entsprechenden Aussagen das Persönlichkeitsrecht von Schönbohm verletzt haben. Ob die Aussagen nun Unwahr sind oder nicht, steht da nicht. So wie die Sätze im ZDF Magazin Royale formuliert waren, gingen sie zu weit. Übersehe ich was?

Wenn sich jemand wie ein Arschloch verhält, egal ob links oder rechts, nenne ich ihn auch Arschloch. Falls das gegen irgendwelche Forenregeln verstößt, wird mir das schon jemand sagen.

Was meinst du mit "Dito meine Meinung..."? Habe ich dir irgendwas abgesprochen oder untersagt? Wenn dir Böhmermann nicht gefällt und du andere Formate bevorzugst, ist das doch völlig in Ordnung. Anders herum gilt das aber auch, oder nicht?

In dem Fall stand Dito für weiterhin ist meine Meinung. Nicht das Du was mögen musst was Mir gefällt. Solange Jemand die gesetzlichen Punkte einhalten tut, Mich nicht einbezogen hat gilt Jeder wie Er will. Gefallen muss es Mir nicht.

Ich finde Joko und Klaas bei Pro Sieben auch nicht doll. Aber die muss Ich nicht finanzieren. Aber wer die mag OK.Und Böhmermann bzw Team hat wohl in Sachen Schönbohm eben nicht alle Angaben 100 Prozent wahrheitsgemäß angegeben.

Sagt das Gericht. Und der Meinung bin ich auch.

[Cobra9]

Ist denn schon die StA tätig geworden?

Unbekannt. Und nicht in jedem Fall wird die Öffentlichkeit informiert. Ich sagte abwarten und wenn wäre es Sache des Gerichts überhaupt ein Urteil zu fällen, falls rechtliche Bewertungen nötig sind

[Liegestuhl]

ProSiebenSat.1 schnappt ARD und ZDF die Handball-WM weg

Die Spiele der Deutschen bei den Handball-WMs in den Jahren 2027, 2029 und 2031 werden bei ProSieben und Sat.1 sowie Joyn zu sehen sein. Die Pay-TV-Rechte für alle Spiele liegen bei Dyn. ARD und ZDF gehen demnach leer aus.

https://www.dwdl.de/nachrichten/102391/ ... allwm_weg/

Sehr gut. Es ist nicht nachvollziehbar, warum der ÖR mit privaten Sendern in den Bieterstreit geht.

[Tom Bombadil]

Ich finde es schade, denn dann kann ich keine Handball WM gucken, muss aber massenhaft ÖR-Schrott mitfinanzieren, den ich nicht gucken will.

[schokoschendrezki]

Ich kann deine Kritik überhaupt nicht nachvollziehen.

Was genau meinst du?

Ich kann dir das auch nicht wirklich sachlich erklären. Es ist wahrscheinlich auch ungerecht. Ich sehe diesen Typen mit dem hässlichen Bart und höre irgendwas von "moralisch gerechtfertig" und von einem "Richter der Rechten". Da ist es bei mir schon aus. Nicht, dass ich ein überzeugter Linker wäre und wenns irgendwie gegen politisch Links geht, rebellisch werde. Überhaupt nicht. Ich kann diesen moralisierenden Typen einfach nicht ertragen. Mit Scheiße-Musik zwischendurch auch noch.

[Kölner1302]

Ich kann nur wiederholen:
40 Millionen Haushalte zahlen jeweils 18 Euro mtl. für den öffentlichen Rundfunk, was die unglaubliche Summe von ca. 750 Millionen Euro monatlich! für ARD und ZDF bedeutet.
Ist das Programm so viel wert?

[schokoschendrezki]

Ich kann nur wiederholen:
40 Millionen Haushalte zahlen jeweils 18 Euro mtl. für den öffentlichen Rundfunk, was die unglaubliche Summe von ca. 750 Millionen Euro monatlich! für ARD und ZDF bedeutet.
Ist das Programm so viel wert?

Was soll man dazu sagen? Meine Frau sitzt morgens auf irgendeinem Hometrainergerät und ich trinke meinen Morgenkaffee und wir schauen beide vor allem den Moma-Wetterbericht und dann eventuell die Kurznachrichten an. Beide wollen wir wissen, ob sich nicht eventuell ein Riesenmeteorit dem Nordosten Berlins nähert. Das allein ist doch schon 18 Euro monatlich wert. Das zentrale Problem besteht in den unfassbaren Summen, die für Sportübertragungsrechte gezahlt werden. Nicht deshalb, weil ich sie mitbezahle, sondern weil das an ziemlich fragwürdige Organisationen geht und vor allem: Weil das die Privat-Medien gerne und genausogut und eigentlich auch besser auch machen würden.

[Alexyessin]

Ich kann nur wiederholen:
40 Millionen Haushalte zahlen jeweils 18 Euro mtl. für den öffentlichen Rundfunk, was die unglaubliche Summe von ca. 750 Millionen Euro monatlich! für ARD und ZDF bedeutet.
Ist das Programm so viel wert?

Stell mal die ganzen Mitarbeiter der Kanäle ( vor allem die der Radiostationen ) entgegen.

[Ebiker]

Stell mal die ganzen Mitarbeiter der Kanäle ( vor allem die der Radiostationen ) entgegen.

von denen 80% völlig überflüssig sind

[Ebiker]

Was soll man dazu sagen? Meine Frau sitzt morgens auf irgendeinem Hometrainergerät und ich trinke meinen Morgenkaffee und wir schauen beide vor allem den Moma-Wetterbericht und dann eventuell die Kurznachrichten an. Beide wollen wir wissen, ob sich nicht eventuell ein Riesenmeteorit dem Nordosten Berlins nähert.

Und das können Privatmedien nicht genau so gut oder besser ?

[Alexyessin]

von denen 80% völlig überflüssig sind

Einzig deine subjektive Einstellung. Aber stelle dir vor, es gibt durchaus Menschen die diese Kanäle bevorzugen. Ich zum Beispiel könnte auf meinen B5 ( mittlerweile heißt er anders ) nicht verzichten wollen oder auf den B 2 mit seinen kulturell anders gelagerten, nicht kommerziellen Musikrichtungen.

[Alexyessin]

Und das können Privatmedien nicht genau so gut oder besser ?

Nein.

[Cobra9]

Nein.

Oder doch. Darüber kann man streiten. Auch je nach Grundlage der persönlichen Meinung

Ich bin auch pro ÖFR, aber nicht der Meinung man ist besser grundsätzlich als Private. Gerade beim Radio nicht. Auch die Privaten machen gute Inhalte
Trotzdem auch eine Refom der ÖFR sowie der Finanzen wäre eine Idee

[Liegestuhl]

Und das können Privatmedien nicht genau so gut oder besser ?

Privatmedien senden das, was vom Zuschauer gesehen werden will. Das ist ihr Geschäftsmodell. Die Entscheidung des Konsumenten per Fernbedienung bestimmt letztlich das Programm.

Beim ÖRR ist der Konsument zwangsverpflichtet, den ganzen Kram zu finanzieren. Es ist egal, ob ihm das Programm gefällt. Er hat keine Wahlmöglichkeit. Entsprechend ist auch der Zustand des Programms. Die Gebühren steigen und die Qualität nimmt sehenden Auges ab.

[Alexyessin]

Privatmedien senden das, was vom Zuschauer gesehen werden will.

Privatmedien senden das, was sich am besten verkaufen lässt - ob der Zuschauer das wirklich will oder nicht, steht nicht zur Debatte.

[elmore]

Kürzlich in den Tagesthemen, in denen die ARD-Korrespondentin Tel Aviv, sophie von der Tann, eine Nachwuchsjournalistin aus adeligem Geschlecht, den Israelis anlässlich des 60.-jährigen Bestehens diplomatischer Beziehungen zwischen Israel und dem Nachfolgestaat der Shoatäter, ordentlich die Leviten gelesen hat.

Die Autorin ist Journalistin, Preisträgerin der Buber-Rosenzweig-Medaille und lebt in Frankfurt.
Sie hat Frau von der Tann auf diesen Tagesthemenauftritt geantwortet. Der leider nur in der JA zu lesen ist und garantiert nicht von der ARD-Nachrichtenredaktion der Tagesthemen als Gegenmeinung gesendet bzw. verbreitet wird.

Trotzdem, hier die Replik von Frau Shapira:
https://www.juedische-allgemeine.de/mei ... n-gelesen/

Den Nachkommen der Schoa-Opfer kaltschnäuzig und nassforsch die Leviten gelesen

Ausgerechnet zum 60. Jubiläum der deutsch-israelischen Beziehungen kritisiert die ARD-Korrespondentin Sophie von der Tann die Kriegsführung in Gaza, und das auch noch, ohne die Hamas zu erwähnen

»Wie zynisch, dass Deutschland 80 Jahre nach der Schoa zu den mächtigsten Ländern der Welt zählt und Israel noch immer um seine schiere Existenz kämpfen muss.« Das hätte sie sagen können. »Es ist grausam, mit ansehen zu müssen, dass das schlimmste Massaker an Juden seit der Schoa täglich weitere Opfer fordert und unschuldigen Menschen unerträgliches Leid zufügt – in den Foltertunneln der Hamas, in Gaza und in Israel«, wäre auch ein passender Satz gewesen oder ein Wort des Dankes an das Land der Überlebenden für die Bereitschaft zur Versöhnung, die Deutschland den Weg zurück in die Völkergemeinschaft geebnet hat.

Nichts dergleichen.

»Die Hamas muss die Geiseln freilassen und damit ihre grausamste Waffe niederlegen, damit der Krieg endlich endet!« Noch ein Satz, den sie leider nicht gesagt hat,

...

Aber wer gibt schon etwas darauf, was Ester Shapira sagt bzw. Sophie von der Tann nicht sagte.

[elmore]

https://www.juedische-allgemeine.de/mei ... widerlich/

Journalistisch falsch, menschlich widerlich

»News WG«, ein Format des Bayerischen Rundfunks, hat eine Umfrage darüber gestartet, ob man Yuval Raphael, eine Überlebende der Massaker des 7. Oktober, vom ESC ausschließen soll

Am 7. Oktober 2023 versteckte sich Yuval Raphael acht Stunden unter dem Körper einer ermordeten Frau. Sie gehörte zu den jungen Israelis, die auf einem Musikfestival von den Mördern und Terroristen aus dem Gaza-Streifen überrascht worden waren. Nur knapp und verletzt überlebte sie das furchtbarste Massaker an Juden seit dem Holocaust.

Es ist eine Geschichte, die jeden mit einem normalen Herzen und Verstand ausgestatteten Menschen aufatmen lässt. Ja, es gibt Überlebende. Ja, es ist möglich, dass sie ins Leben zurückfinden. Ja, der Staat Israel existiert weiterhin, und bleibt ein Ort, an dem Kunst, Gesang und Lebensglück möglichst ist. Welch ein Glück!

Anders sieht man es beim Bayerischen Rundfunk. Dessen junges Format »News WG« fragt auf Instagram seine Zielgruppe: »Sollte Israel hier teilnehmen dürfen?« Mit »hier« ist der Songcontest gemeint.

Diese Frage zu stellen ist scheinheilig, geschichtsvergessen, unjournalistisch und – widerlich. Scheinheilig, weil die Frage keine Antwort erwartet, sondern allein dadurch, dass sie gestellt wird, Grenzen verschiebt, und verschieben soll. Geschichtsvergessen ist sie, weil beim Ausschluss eines primär jüdischen Staates der Ausschluss jüdischer Menschen aus der Gesellschaft als Folge mitschwingt: Kauft nicht bei Juden – singt nicht mit Israel sind zwei unterschiedliche Sätze, aber in ihrer Forderung wird eine Parallelität zwischen beiden sichtbar.

...


Ein Satz des Artikelzitats wurde von mir farblich hervorgehoben.
Der jungen "journalistischen?" Nachwuchsgarde des BR kann man nur anraten, eventuell vorhandenes Resthirn zu aktuvieren, um dermaßen unappetitliche Umfragen dorthin verschwinden bzw. gar nicht erst entstehen zu lassen, wohin sie hingehören.
Auf den Sondermüllhaufen, "Bereich gottvverdammter, saudummer Antisemitismusdreck" .

[Cobra9]

Privatmedien senden das, was sich am besten verkaufen lässt - ob der Zuschauer das wirklich will oder nicht, steht nicht zur Debatte.

Ähmm genau. Wenn Sie senden nach den Zuschauerzahlen, gehts gegen den Willen der Zuschauer. Ganz logisch

Deswegen setzt Rtl auch S.R ab

https://www.welt.de/kultur/article25611 ... sehen.html

Die Privaten müssen Geld verdienen und je "wertvoller" Sie ihre Werbung et. verkaufen, desto besser. Je mehr Zuschauerzahlen desto mehr Einnahmen.ATV wird da noch eine ganz andere Hausnummer werden

[Alexyessin]

Ähmm genau. Wenn Sie senden nach den Zuschauerzahlen, gehts gegen den Willen der Zuschauer. Ganz logisch

Das habe ich nicht geschrieben.

[Cobra9]

Das habe ich nicht geschrieben.

Red keinen Blödsinn

Alexyessin hat geschrieben: ↑Heute, 11:35
Privatmedien senden das, was sich am besten verkaufen lässt - ob der Zuschauer das wirklich will oder nicht, steht nicht zur Debatte.

Du hast geschrieben TV Sender senden was sich am besten verkaufen lässt. Ergo engegen den Wünschen der Zuschaer. Klar machen die das Weil Sie freiwillig weniger verdienen und das natürlich freiwillig.
Na klar weniger Einnahmen will ein Unternehmen. Aber exakt das würde es bedeuten, wenn Sender nicht auf die Interessen der Zuschauer achten, ergo.....achtung auch die Zuschauerzahlen.

Glaubst Du die Werbung wird billiger bei mehr Zuschauern Und mit ATV wird das noch schlimmer

[Alexyessin]

Red keinen Blödsinn

Alexyessin hat geschrieben: ↑Heute, 11:35
Privatmedien senden das, was sich am besten verkaufen lässt - ob der Zuschauer das wirklich will oder nicht, steht nicht zur Debatte.

Du hast geschrieben TV Sender senden was sich am besten verkaufen lässt. Ergo engegen den Wünschen der Zuschaer. Klar machen die das Weil Sie freiwillig weniger verdienen und das natürlich freiwillig.
Na klar weniger Einnahmen will ein Unternehmen. Aber exakt das würde es bedeuten, wenn Sender nicht auf die Interessen der Zuschauer achten, ergo.....achtung auch die Zuschauerzahlen.

Glaubst Du die Werbung wird billiger bei mehr Zuschauern Und mit ATV wird das noch schlimmer

Nicht entgegen der Wünsche, sondern sie senden, und wenn es geschaut wird machen sie weiter.

[Liegestuhl]

Nicht entgegen der Wünsche, sondern sie senden, und wenn es geschaut wird machen sie weiter.

Deshalb schrieb ich, dass der Konsument durch seine Entscheidung per Fernbedienung letztlich das Programm bestimmt.

Also nicht unmittelbar, sondern dadurch wie sich der Konsument per Fernbedienung entscheidet.

Hat er Lust darauf, bleibt er dran. Hat er keine Lust darauf, schaltet er ab. Entsprechend wird der Sender reagieren.

Demokratischer als durch die Entscheidung des Konsumenten geht es nicht.

[Alexyessin]

Deshalb schrieb ich, dass der Konsument durch seine Entscheidung per Fernbedienung letztlich das Programm bestimmt.

Also nicht unmittelbar, sondern dadurch wie sich der Konsument per Fernbedienung entscheidet.

Hat er Lust darauf, bleibt er dran. Hat er keine Lust darauf, schaltet er ab. Entsprechend wird der Sender reagieren.

Demokratischer als durch die Entscheidung des Konsumenten geht es nicht.

Tja und Kultur bleibt auf der Strecke. Nein Danke, das ist schon gut so. Auch wenn ich das Geld für Silbereisen auch lieber bei den Meppenern Philharmonikern sehen würde.