politik-forum.eu

zollagent hat geschrieben:(16 May 2016, 12:26)

...was nicht heißt, daß das keine Feindseligkeit wäre. Es ist aber nun mal im Falle des Bundestags nachgewiesen worden, daß der Cyber-Angriff aus Russland kam. Und zwar nicht von einer "Hacker-Gruppe", sondern von Seiten eines russischen Geheimdienstes. Und das wird nicht offen gesagt, wenn dafür nicht Beweise vorliegen.

Cyber-Angriffe aus Russland auf staatliche Stellen sind nichts neues. Genauso auch nicht auf Firmen. Schweiz, Deutschland.....

http://futurezone.at/netzpolitik/cyber- ... 98.740.031

http://www.nzz.ch/nzzas/nzz-am-sonntag/ ... n-ld.82676

http://www.dw.com/de/verfassungsschutz- ... a-19255575

http://www.otz.de/web/zgt/politik/detai ... 2031447514

Deutschlands Rolle in Europa ist gewachsen, der Einfluss bei allen wichtigen Themen der unierten Staatengemeinschaft ist erheblich. Ebenso ist Deutschland im Bündnissystem des Atlantischen Schildes eine tragende Säule.
Für einen Gegner, der die westlichen Koalitionen spalten oder schwächen möchte, stellt damit gerade Deutschland das wichtigste Operationsgebiet für alle Sabotagedienste dar.

naja es wurde genug gesagt obwohl keine Beweise vorhanden waren. Aber man sollte sich darauf einstellen, dass die NSA usw jetzt nicht alleine sind. Die Chinesen sind auch schon fleißig

Cobra9 hat geschrieben:(16 May 2016, 12:30)

Cyber-Angriffe aus Russland auf staatliche Stellen sind nichts neues. Genauso auch nicht auf Firmen. Schweiz, Deutschland.....

http://futurezone.at/netzpolitik/cyber- ... 98.740.031

http://www.nzz.ch/nzzas/nzz-am-sonntag/ ... n-ld.82676

http://www.dw.com/de/verfassungsschutz- ... a-19255575

http://www.otz.de/web/zgt/politik/detai ... 2031447514

Permanente Massenüberwachung durch die NSA auch nicht. Weiß man auch schon lange, dem Snowden sei Dank.

Aristide hat geschrieben:(16 May 2016, 15:26)

Permanente Massenüberwachung durch die NSA auch nicht. Weiß man auch schon lange, dem Snowden sei Dank.

Und Ich rate Dir mal ganz freundlich ---> Thema beachten. Du kannst Dich ganz frei im US Bereich ausführlich drüber auslassen. Sehe Ich sowas nochmal hats Folgen

Cobra9 hat geschrieben:(16 May 2016, 12:30)

Cyber-Angriffe aus Russland auf staatliche Stellen sind nichts neues. Genauso auch nicht auf Firmen. Schweiz, Deutschland.....

http://futurezone.at/netzpolitik/cyber- ... 98.740.031

http://www.nzz.ch/nzzas/nzz-am-sonntag/ ... n-ld.82676

http://www.dw.com/de/verfassungsschutz- ... a-19255575

http://www.otz.de/web/zgt/politik/detai ... 2031447514

Andere Staaten machen es auch.
Nur das dies in den Medien nicht so aufgeputscht wird.
Beruhige dich.

Fadamo hat geschrieben:(16 May 2016, 15:56)

Andere Staaten machen es auch.
Nur das dies in den Medien nicht so aufgeputscht wird.
Beruhige dich.

Es haben in der Geschichte auch schon andere Staaten als Russland Krieg geführt, das stimmt natürlich. Beruhigend ist es aber nicht, wenn Angriffe erfolgen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 May 2016, 16:25)

Es haben in der Geschichte auch schon andere Staaten als Russland Krieg geführt, das stimmt natürlich. Beruhigend ist es aber nicht, wenn Angriffe erfolgen.

Angriffe sind immer ein Ärgernis.
Liegt daran ,dass kein Staat dem anderen Staat traut.
Da müsste angesetzt werden,beim Wiederherstellen des Vertrauens.
Das kann man aber nicht mit westlichen Verordnungen, Saktionen oder Hetze erreichen.

Fadamo hat geschrieben:(16 May 2016, 16:32)

Angriffe sind immer ein Ärgernis.
Liegt daran ,dass kein Staat dem anderen Staat traut.
Da müsste angesetzt werden,beim Wiederherstellen des Vertrauens.
Das kann man aber nicht mit westlichen Verordnungen, Saktionen oder Hetze erreichen.

Genau da setzt die gegenwärtige Bundesregierung ja an, in dem sie sagt, der Friedensprozess sei alternativlos. Anders als die Ukraine erlaubt man hier auch die operative Propaganda und ergreift kaum Gegenmaßnahmen. Eine große Beschwerde über die Cyber-Attacke auf den Bundestag gab es wohl auch nicht. Aber natürlich werden Akte des Krieges nicht direkt als vertrauenserweckend verstanden. Das wäre ja auch komisch.

Na ja, eine große Emprörund gab es auch nicht, als die Bundesbürger systematisch durch die NSA ausgespäht wurden. So ein bissschen Unzufriedenheit gegen diese Kriegsakte regte sich erst, als es auch das Handy der Mutti abgehört wurde. Aber selbst danach kräht heute kein Hahn mehr.

Fadamo hat geschrieben:(16 May 2016, 16:32)

Angriffe sind immer ein Ärgernis.
Liegt daran ,dass kein Staat dem anderen Staat traut.
Da müsste angesetzt werden,beim Wiederherstellen des Vertrauens.
Das kann man aber nicht mit westlichen Verordnungen, Saktionen oder Hetze erreichen.

das kannst du nicht behaupten, denn ist noch nie konsequent ausprobiert.

Einem Krieg, den der Gegner unbedingt will, kann man nicht ausweichen. Man kann ihn aber verhindern, wenn man den Aggressor rechtzeitig eindämmt. Dafür muss der Westen seine Einschätzung der Bedrohungen gründlich revidieren. Zurzeit geht die größte Gefahr für die Welt und für den Westen nicht vom IS, sondern von der Russischen Föderation aus.

https://www.facebook.com/klimeniouk/pos ... 4214257410

Die Gefahr einer Kriegsbegünstigung besteht schon, gerade durch Permissionspolitik und die Wiederholung der Fehler in den 1930-er Jahren.

Die Cyber-Attacke auf den Bundestag ist eindeutig ein Sabotage-Akt.

Ein hochrangiger Sicherheitsbeamter sagte dem Spiegel, die Attacke werde "klar einem russischen militärischen Nachrichtendienst" zugeschrieben.

http://www.zeit.de/digital/2016-01/hack ... waltschaft

Die Abwehr hat sich darauf einzustellen - und tut es auch, wenn man einem Medienbericht dazu glauben will. Demnach soll im BND die sog. Gegenspionage wieder aufgebaut werden.

Einen "verdeckten Krieg" nennt es der Investigativ-Journalist Reitschuster, wobei er die Aktivitäten in der Ukraine, in Syrien und in westlichen Staaten als Facetten einer bestimmten Doktrin ansieht, die 2013 von Generalstabschef Gerassimow vorgestellt worden ist.

Trollfabriken kümmern sich um die modernste Form der Propaganda, der "Fall Lisa" dürfte eine sog. Spezialoperation gewesen sein, Persönlichkeiten der Elite werden korrumpiert, Parteien und Bewegungen beeinflusst oder gesteuert.

Allein 300 Personen seien in Deutschland durch einen Geheimdienst identifiziert worden, die für Spezialoperationen im Auftrag Moskaus bereit stehen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(17 May 2016, 11:05)

.....der Investigativ-Journalist Reitschuster,.....

Danke für den Lacher.
Meine Hunde mögen mich, wenn ich grinse, also werde ich mit ihnen jetzt spazieren gehen.

von Grimm hat geschrieben:(18 May 2016, 16:48)

Danke für den Lacher.
Meine Hunde mögen mich, wenn ich grinse, also werde ich mit ihnen jetzt spazieren gehen.

Spaziergänge tragen ja auch zur Entspannung bei. Im Buchmarkt und in der Weltpolitik wird das hingegen nicht ganz ausreichen.

von Grimm hat geschrieben:(18 May 2016, 16:48)

Danke für den Lacher.
Meine Hunde mögen mich, wenn ich grinse, also werde ich mit ihnen jetzt spazieren gehen.

Hast du schon mal überlegt daß er vielleicht in manchen Sachen gar nicht so unrecht hat ?
Wieso denkst du jemand anders wäre dümmer als du, reflektierst dich aber gar nicht ?
Vielleicht ist die Warheit gar nicht so einfach das du beurteilen kannst der hat es drauf und der nicht.

Zu denken eine Seite hat Unrecht weil du sie für dumm oder böse hältst ist eine sehr einfache Sicht auf die Geschichte.
Alleine die Entwicklung die wir Global durchmachen sollte dir doch wenigstens ein paar Augen öffnen.

Wenn ich in den Donbass gehe werde ich bestimmt Menschen finden welche mir erklären welche Monster die Ukrainische Armee sind und ein paar Schritte weiter wird man mir sagen welche Monster die Separatisten sind.
Wer hat recht ?

Former British general predicts Russia will seize territory in eastern Ukraine and invade Baltic states, sparking war
http://www.theguardian.com/world/2016/m ... are_btn_tw

Fadamo hat geschrieben:(16 May 2016, 15:56)

Andere Staaten machen es auch.
Nur das dies in den Medien nicht so aufgeputscht wird.
Beruhige dich.

Andere Staaten bedrohen NATO Staaten aber nicht mit Atomwaffen, fangen Flugzeuge ab und bedrängen diese, drohen mit ihren Waffen allgemein usw. usw.

Russland schaltet auf kalten Krieg. Wenn es das will, bitte. Die Sowjets haben den letzten auch bereut. Es war ihr Ende. Russland kann drohen wie es will. Mit der NATO wird es nicht fertig konventionell und wenn es agressiv würde hätte das erhebliche Folgen. Das weiss Putin. Er wird sich auf eine Mini-Sowjet Retrozone begnügen.

..."Mini-Sowjet Retrozone"... *lol.

Diese "Retrozone" führt Krieg in der Ukraine und in Syrien, in Europa und in unmittelbarer Nachbarschaft Europas. Die Schwächung Europas ist ein strategisches Ziel des Generalstabes dieser "Retrozone".

In Deutschland werden offenbar Spezialoperationen durchgeführt, wobei die Arglosigkeit und Naivität von Politik und Zivilgesellschaft ungebrochen scheint. Ein Beispiel:

Alexander Rahr ist manchen ein Begriff, er gilt als eine der Schlüsselfiguren in Putins Lobby-Netzwerk in Deutschland, bezahlt von Gazprom. Jahrelang fungierte er hier als "Russlandexperte" und in russischen Medien war er der "Deutschlandexperte".
Mitte Mai trat er jetzt erneut im "ZDF Mittagsmagazin" auf, diesmal als "Ukraine-Experte" vorgestellt, ohne jedweden Hinweis auf Gazprom als Auftraggeber. So findet stramme Putin-Propaganda Zugang auch in die seriösen Medien.

Wir brauchen eine Abwehr, die zur Abwehr bereit ist und auch eine robustere Wahrnehmung seitens Politik und Zivilgesellschaft.

Rahr im "ZDF Mittagsmagazin": http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... .-Mai-2016

Cobra9 hat geschrieben:(19 May 2016, 09:03)

Russland schaltet auf kalten Krieg. Wenn es das will, bitte. Die Sowjets haben den letzten auch bereut. Es war ihr Ende. Russland kann drohen wie es will. Mit der NATO wird es nicht fertig konventionell und wenn es agressiv würde hätte das erhebliche Folgen. Das weiss Putin. Er wird sich auf eine Mini-Sowjet Retrozone begnügen.

Moin,

wobei er das Mini mit allen Mitteln versucht zu vergrößern, siehe zuletzt die Krim.

Deshalb ist auch die Ausweitung der NATO richtig. Sobald er auf einen NATO-Staat trifft, zieht er den Schwanz ein.

DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 09:54)

..."Mini-Sowjet Retrozone"... *lol.

Diese "Retrozone" führt Krieg in der Ukraine und in Syrien, in Europa und in unmittelbarer Nachbarschaft Europas. Die Schwächung Europas ist ein strategisches Ziel des Generalstabes dieser "Retrozone".

In Deutschland werden offenbar Spezialoperationen durchgeführt, wobei die Arglosigkeit und Naivität von Politik und Zivilgesellschaft ungebrochen scheint. Ein Beispiel:

Alexander Rahr ist manchen ein Begriff, er gilt als eine der Schlüsselfiguren in Putins Lobby-Netzwerk in Deutschland, bezahlt von Gazprom. Jahrelang fungierte er hier als "Russlandexperte" und in russischen Medien war er der "Deutschlandexperte".
Mitte Mai trat er jetzt erneut im "ZDF Mittagsmagazin" auf, diesmal als "Ukraine-Experte" vorgestellt, ohne jedweden Hinweis auf Gazprom als Auftraggeber. So findet stramme Putin-Propaganda Zugang auch in die seriösen Medien.

Wir brauchen eine Abwehr, die zur Abwehr bereit ist und auch eine robustere Wahrnehmung seitens Politik und Zivilgesellschaft.

Rahr im "ZDF Mittagsmagazin": http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... .-Mai-2016

Dir ist schon klar, daß bei solchen Forderungen die Grenze zur Zensur fließend ist?

DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 09:54)

..."Mini-Sowjet Retrozone"... *lol.

Diese "Retrozone" führt Krieg in der Ukraine und in Syrien, in Europa und in unmittelbarer Nachbarschaft Europas. Die Schwächung Europas ist ein strategisches Ziel des Generalstabes dieser "Retrozone".

In Deutschland werden offenbar Spezialoperationen durchgeführt, wobei die Arglosigkeit und Naivität von Politik und Zivilgesellschaft ungebrochen scheint. Ein Beispiel:

Alexander Rahr ist manchen ein Begriff, er gilt als eine der Schlüsselfiguren in Putins Lobby-Netzwerk in Deutschland, bezahlt von Gazprom. Jahrelang fungierte er hier als "Russlandexperte" und in russischen Medien war er der "Deutschlandexperte".
Mitte Mai trat er jetzt erneut im "ZDF Mittagsmagazin" auf, diesmal als "Ukraine-Experte" vorgestellt, ohne jedweden Hinweis auf Gazprom als Auftraggeber. So findet stramme Putin-Propaganda Zugang auch in die seriösen Medien.

Wir brauchen eine Abwehr, die zur Abwehr bereit ist und auch eine robustere Wahrnehmung seitens Politik und Zivilgesellschaft.

Rahr im "ZDF Mittagsmagazin": http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... .-Mai-2016

Russland macht das geschickt und tut alles was in seinen Interessen ist. Finde Ich soweit sogar nachvollziehbar. Nur so handelt kein Partner und das wollte Putin mal sein. Wirtschaftspionage, üblicher Routine Kram ja. Alles andere wäre fahrlässig. Aber was Russland tut ist eine gezielte Schäwchung wo immer es möglich ist. Das sollte man Russland durchaus gleichtun und nachdrücklich. Wir müssen langsam verstehen das bis auf den Handel mit Russland erstmal Eiszeit ist.

Keineswegs sollte man Russland angreifen oder alle Kanäle kappen. Aber Russland muss Grenzen gezeigt bekommen wie im Baltikum. Man muss nun auf seine Interesen achten und wenn das bedeutet man tritt Russland auf die Zehen ist das eben so. Allerdings von Presse-Zensur usw. halte Ich nichts. Außerdem muss man Russland auch die Möglichkeit geben zur Entspannung.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... -will.html

zollagent hat geschrieben:(19 May 2016, 10:03)

Dir ist schon klar, daß bei solchen Forderungen die Grenze zur Zensur fließend ist?

Kann man diskutieren.

Im Kalten Krieg sind durchaus auch Vertreter Moskaus etwa zum "Internationalen Frühschoppen" eingeladen worden. Es spricht auch nichts dagegen, Offiziere zu interviewen oder in Talkshows einzuladen. Aber ist es denn "Zensur", wenn man Gazprom-Filialisten nicht nur als "Ukraine-Experten" sähe oder wenn man die Korruption thematisieren würde?

Es gibt zweitens Kritiker, die der Ansicht sind, Journalisten seien für den Schattenkrieg nicht geeignet, quasi assymetrisch.

DarkLightbringer hat geschrieben:(19 May 2016, 10:39)

Kann man diskutieren.

Im Kalten Krieg sind durchaus auch Vertreter Moskaus etwa zum "Internationalen Frühschoppen" eingeladen worden. Es spricht auch nichts dagegen, Offiziere zu interviewen oder in Talkshows einzuladen. Aber ist es denn "Zensur", wenn man Gazprom-Filialisten nicht nur als "Ukraine-Experten" sähe oder wenn man die Korruption thematisieren würde?

Es gibt zweitens Kritiker, die der Ansicht sind, Journalisten seien für den Schattenkrieg nicht geeignet, quasi assymetrisch.

Ich meinte eher das "Blogs ausknipsen".

zollagent hat geschrieben:(19 May 2016, 10:43)

Ich meinte eher das "Blogs ausknipsen".

Du meinst Portale, die im Auftrag eines auswärtigen Regimes für Propaganda und Volksaufklärung im Zielland zuständig sind?

Mittlerweile werden auch Sendezeiten in deutschen Sendern gekauft.

RT hat mit einzelnen deutschen Privatsendern Kooperationen geschlossen, die deren Programm verwenden. Einer ist der Thüringer Sender Salve.TV, ebenso Megaradio. 18 Stunden täglich verbreitet Megaradio Bayern seit Januar 2015 den Ableger Mega Radio SNA.

http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... chine.html

Die NGO "Memorial" warnt:

MEMORIAL warnt vor russischer Propaganda in deutschen Medien

Vorstand: "RT Deutsch und Sputnik sind kein Beitrag zur Meinungsvielfalt"

https://www.memorial.de/index.php?id=42 ... d66826899b

Auch das wäre zu diskutieren, ob strategische Kommunikation zur Meinungsvielfalt gehört oder nicht.

Ja, auch solche Portale gehören zur Meinungsfreiheit. Meinung ist frei, das heißt nicht, daß sie auf Richtigkeit geprüft wird.

Nach dem Ende des kalten Krieges hat man auch den Gesellschaftsvertrag nach innen gekündigt der im groben besagte, wir sitzen alle im selben Boot und sind solidarisch miteinander.
Nun dachte man es wäre Zeit für einen neuen Neokapitalismus und man sah die Menschen nur noch als Faktor um den eigenen Gewinn zu vergrößern.
Man spaltete sie auf in nützliche und unnütze Menschen und wiegelte sie auch noch gegeneinander auf.
Man sagte den Menschen der unteren Schichten, dass es die Schuld der ärmeren Bevölkerung wäre das sie nicht mehr so viel verdienen,
führte Mechanismen ein welche das System noch zementierte, während die reicheren Menschen in Deutschland ein Rekordgewinn nach dem anderen einfuhren.
Die Gesellschaft wurde gespalten und ein großer Teil wurde zu deren Verlierern.

Das rächt sich nun und solange sich dieses nicht mehr ändert wird unsere Gesellschaft instabil bleiben und Gefahr laufen zu scheitern.
Denn man muss einsehen das Menschen eben nicht dazu da sind dass man besser Geld verdienen kann.
Eine Gesellschaftsform ist dazu da daß es den Menschen darin besser geht, die Wirtschaft hat den Menschen zu dienen und nicht andersherum.

Jemand der glaubt er könne eh nichts verlieren, der glaubt er hätte in einer DDR Gesellschaft zwar auch nicht viel mehr gehabt als jetzt, konnte damals aber wenigstens jedem in die Augen schauen, hat keine Solidarität zu dieser Gesellschaft.

Ich sehe die Gefahr in der sich unsere Gesellschaft befindet sehr wohl, ich weiß auch wie massiv sie schon erodiert ist,
nur bin ich nicht so blöd zu glauben das ein Putin oder andere Populisten dieses besser machen würde.
Im Gegenteil Nationalpopulisten würden alles noch verschlimmern.
Aber gerade durch diese Lage in der wir uns in Deutschland befinden haben sich viele Politiker selbst die Schlinge um den Hals gelegt.
Solange sich hier nichts ändert werden populistische Parteien immer erfolgreicher und die Gefahr von falschen Heilanden wie einem Putin wird immer größer.

Das Abschalten irgendwelcher Blogs, das verbieten von Meinungen bringt nichts, es ist unsere Gesellschaft die von innen zerottet ist und das wird sie umbringen wenn nichts geschieht.
Nur die Alternative ist viel schlimmer.

zollagent hat geschrieben:(19 May 2016, 11:28)

Ja, auch solche Portale gehören zur Meinungsfreiheit. Meinung ist frei, das heißt nicht, daß sie auf Richtigkeit geprüft wird.

Das ist keine Meinung sondern Propaganda und Desinformation.

IS und Neonazis dürfen ihre Propaganda schließlich auch nicht verbreiten wobei die russische um einiges gefährlicher ist.

Ich bitte durchaus mal, sich Gedanken zu machen, welcher Unterschied zwischen Aufrufen oder Beifall zur Gewalt und zur Äußerung einer Meinung, die auf falschen Grundlagen gebildet wurde, besteht.

zollagent hat geschrieben:(19 May 2016, 11:28)

Ja, auch solche Portale gehören zur Meinungsfreiheit. Meinung ist frei, das heißt nicht, daß sie auf Richtigkeit geprüft wird.

Ja gut, wenn man den Auftrag von Generalstäblern als Beitrag zur Meinungsbildung betrachtet, dann ist das zu fordern, was während des NATO-Manövers "Verbundener Dreizack" schon geübt wurde - den Aufbau einer eigenen, strategischen Kommunikation zur Feindeinwirkung und zur Vorbereitung der Zivilbevölkerung auf die Anwesenheit eigener Truppen.

Die Organisation "Reporter ohne Grenzen" sieht die operativen Manipulationen in Massenmedien allerdings etwas kritischer, was nicht sonderlich wundern dürfte.

Ich halte den Einfluß, den solche Meinungsportale haben, für sehr begrenzt. Einen Medienkrieg deswegen zu führen, das wäre eine "selffulfilling Prophecy", denn es würde in den Augen Uninformierter genau die Vorwürfe bestätigen, die man so erhebt. Das ist das Recht der freien Meinungsäußerung über Bord zu werfen, nicht wert.

Da stellt sich zunächst einmal die Frage, ob militärische, geheimdienstliche und sabotierende Aktivitäten grundsätzlich als Beitrag zur Meinungsbildung zu werten seien oder nicht.
Zumindest die Bundesregierung scheint hierzu eine gewisse Auffassung zu haben:

Deutschland reagiert auf Russlands Informationskrieg: Die Geheimdienste sollen gegen Spionageaktivitäten vorgehen, und der BND soll sogar die nach "9/11" abgeschaffte Gegenspionage wieder aufbauen.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ussen.html

Verneint man obige Fragestellung, dann ergäbe sich die nächste Frage, nämlich ob Journalisten die einzig geeignete Berufsgruppe ist, um im "Schattenkrieg" zu wirken.

Cobra9 hat geschrieben:(19 May 2016, 09:03)

Andere Staaten bedrohen NATO Staaten aber nicht mit Atomwaffen, fangen Flugzeuge ab und bedrängen diese, drohen mit ihren Waffen allgemein usw. usw.

Russland schaltet auf kalten Krieg. Wenn es das will, bitte. Die Sowjets haben den letzten auch bereut. Es war ihr Ende. Russland kann drohen wie es will. Mit der NATO wird es nicht fertig konventionell und wenn es agressiv würde hätte das erhebliche Folgen. Das weiss Putin. Er wird sich auf eine Mini-Sowjet Retrozone begnügen.

Das hätte für alle erhebliche Folgen.Besonderst für die Europäer.
Putin weiß auch,wenn Russland drauf geht,dann geht auch Europa drauf.
Das sollten auch wir Europäer wissen.
Die Anwesenheit der Nato in Europa wird uns keinen Schutz bieten können.
Daran sollten wir auch denken,wenn wir uns mit Russland zu sehre Anlegen.

Fadamo hat geschrieben:(19 May 2016, 15:41)

Das hätte für alle erhebliche Folgen.Besonderst für die Europäer.
Putin weiß auch,wenn Russland drauf geht,dann geht auch Europa drauf.
Das sollten auch wir Europäer wissen.
Die Anwesenheit der Nato in Europa wird uns keinen Schutz bieten können.
Daran sollten wir auch denken,wenn wir uns mit Russland zu sehre Anlegen.

Wir müssen uns mit Russland nicht "anlegen". Wir brauchen es schlichtweg nicht. Umgekehrt sieht das anders aus. Übrigens, glaubst du im Ernst, Putin wird seine Sparkasse kaputtmachen?

zollagent hat geschrieben:(19 May 2016, 17:05)

Wir müssen uns mit Russland nicht "anlegen". Wir brauchen es schlichtweg nicht. Umgekehrt sieht das anders aus. Übrigens, glaubst du im Ernst, Putin wird seine Sparkasse kaputtmachen?

In einer globalen welt brauchen wir russland und russland braucht europa.

Fadamo hat geschrieben:(19 May 2016, 15:41)

Das hätte für alle erhebliche Folgen.Besonderst für die Europäer.
Putin weiß auch,wenn Russland drauf geht,dann geht auch Europa drauf.
Das sollten auch wir Europäer wissen.
Die Anwesenheit der Nato in Europa wird uns keinen Schutz bieten können.
Daran sollten wir auch denken,wenn wir uns mit Russland zu sehre Anlegen.

Lol....die NATO bot schon vor der Sowjetunion ausreichend Schutz und wird das auch vor Russland oder anderen Gegenern tun. Konventionell ist da nicht viel zu machen. Wenn es Dir entgangen ist wird auch die Bundeswehr in den nächsten Jahren bsp. stark aufgerüstet als Reaktion auf die veränderte Sicherheitslage und reformiert. Russland kann die NATO konventionell nicht schlagen und setzt es Atomwaffen ein ist auch Russland tot. Ein Autokrat will seine Macht aber behalten.
Russland ist kein Partner mehr sondern eine pot. Bedohung.

Fadamo hat geschrieben:(20 May 2016, 05:36)

In einer globalen welt brauchen wir russland und russland braucht europa.

Russland brauchen wir wofür ? Wirtschaftlich nicht. Kann man ersetzen, das zeigt sich aktuell. In Zahlen ist nur der Gashandel relevant und da ist Russland ohne EU pleite. Die EU kann sich aber langfristig durchaus andere Partner suchen, ist ja schon dabei. Russland ist auf einem gefährlichen Weg. Schlechte wirtschaftliche Kenndaten kann man sich schönreden wie es Russland tut. Oder ideologisch umdeuten ins passende Argument. Oder gleich ganz ignorieren wie die Wirtschaftspolitik von Putin zeigt. Ändern kann keine dieser Strategien etwas an den Fakten. Eine marode Wirtschaft und Abhängigkeit vom Ölpreis, 20% des Etat geht in die Rüstung und Sicherheit. Das ist Russlands Problem mit dem Ölpreis. Gorbi, Jelzin hat der Öl/Gaspreis auch viel gekostet schon. Aber nein bestimmt nicht so eine Kleinigkeit

@ Darkfire

Das Abschalten irgendwelcher Blogs, das verbieten von Meinungen bringt nichts, es ist unsere Gesellschaft die von innen zerottet ist und das wird sie umbringen wenn nichts geschieht.
Nur die Alternative ist viel schlimmer.

Der EU ist das Propaganda-Problem bekannt, es wurde ja eigens eine Task Force beauftragt. Allerdings kam man bislang zu dem Schluß, dass der Aufbau einer eigenen Anti-Propaganda-Agentur zu teuer wäre. Die Task Force gibt stattdessen eine Handreichung heraus, die tabellarisch einige Fakes aufklärt.

Meinungen will niemand verbieten, wüßte auch nicht, wie das gehen sollte, sofern es Artikel 5 GG betrifft.

Die Meinung von Generalstabschef Waleri Gerassmimow ist relativ eindeutig, sie wurde 2013 auch vorgestellt. Demnach gehört zum "Krieg der Zukunft" eine Reihe politischer, wirtschaftlicher, informationspolitischer und anderer nicht-militärischer Mittel, darunter Maßnahmen des Informationskampfes und "Spezialoperationen", womit verdeckte Operationen des Geheimdienstes gemeint sind.
Eine solche Meinung nennen Militärs "Doktrin".

Der Fall Lisa weist in eine solche Richtung. Wie auch vieles andere. Die Sicherheitsbehörden zeigen sich ja auch alarmiert. Kritiker wie Reitschuster meinen quasi, der "verdeckte Krieg" werde (noch) nicht ernst genommen, was den Erfolg von Spezialoperationen begünstige. Auch das ist nur eine Meinung.

Fadamo hat geschrieben:(20 May 2016, 05:36)

In einer globalen welt brauchen wir russland und russland braucht europa.

Wofür sollten wir es brauchen? Welchen Nutzen hätten wir von einer Autokratie, die ihre Wirtschaft nach Gutsherrenart führt und bei der weder Rechtssicherheit noch Verläßlichkeit gegeben ist?

Cobra9 hat geschrieben:(20 May 2016, 08:31)

Russland brauchen wir wofür ?

Ich weiß es nicht.
Frag Merkel oder Steinmeier,sie kämpfen doch um eine bessere Zusammenarbeit mit Russland.
irgendwie muss Russland interessant für Europa sein.

Fadamo hat geschrieben:(20 May 2016, 17:38)

Ich weiß es nicht.
....

Siehste, wir auch nicht.

zollagent hat geschrieben:(20 May 2016, 17:46)

Siehste, wir auch nicht.

Das Nichtwissen heißt aber nicht,dass wir auf Russland ganz verzichten können.

Fadamo hat geschrieben:(20 May 2016, 17:52)

Das Nichtwissen heißt aber nicht,dass wir auf Russland ganz verzichten können.

Warum nicht? Bisher habe ich es nicht vermißt. Und hatte auch wenig Bedarf. Da waren die Russen, die hier bei uns kauften, was sie zu Hause nicht kriegen, und die dann zu mir kamen für die Ausfuhranmeldungen, häufiger. Eine Einfuhranmeldung aus Russland hatte ich in 13 Jahren, und das war ein alter Studebaker-Truck, den Onkel Truman im zweiten Weltkrieg an Russland geschickt hatte, mit vielen Artgenossen.

zollagent hat geschrieben:(20 May 2016, 17:56)

Warum nicht? Bisher habe ich es nicht vermißt. Und hatte auch wenig Bedarf. Da waren die Russen, die hier bei uns kauften, was sie zu Hause nicht kriegen, und die dann zu mir kamen für die Ausfuhranmeldungen, häufiger. Eine Einfuhranmeldung aus Russland hatte ich in 13 Jahren, und das war ein alter Studebaker-Truck, den Onkel Truman im zweiten Weltkrieg an Russland geschickt hatte, mit vielen Artgenossen.

Weil andere Entscheiden , ob wir Russland brauchen oder nicht.

Fadamo hat geschrieben:(20 May 2016, 17:38)

Ich weiß es nicht.
Frag Merkel oder Steinmeier,sie kämpfen doch um eine bessere Zusammenarbeit mit Russland.
irgendwie muss Russland interessant für Europa sein.

Das ist allgemein die beschlossene Politik der EU, möglichst von Freunden oder guten Nachbarn umgeben zu sein. Darauf zielt eigentlich die Östliche und die Südliche Partnerschaft ab.

Die Entscheidung ist doch nicht, ob wir Russland brauchen.
Die Entscheidung wird sein, ob Russland mit der Halbinsel im Atlantik, die sich Europa nennt, noch kooperieren will.

Die Entscheidung wird sein, in wieviele Teile die heutige Föderation auseinander fällt und welche Nachfolgestaaten dann den Shanghaier bzw. den europäischen Weg gehen.

Zum Stichwort Hybrider Krieg / Desinformation

Die Widerstandsgruppe "InformNapalm" meldete, die bekannte Agentur "Anna News" am 29. April 2016 komplett lahmgelegt zu haben. Stattdessen erschien ein Bild, das Hintergrundgeräusch der Lwiwer U-Bahn und eine Ansprache, wonach die "Terroristen" aufgerufen wurden, aus der Ukraine abzuziehen. Ferner wurden die Ukrainer dazu aufgerufen, "ihre Bemühungen im Kampf gegen den Aggressor zu konsolidieren."

von Grimm hat geschrieben:(20 May 2016, 19:14)

Die Entscheidung ist doch nicht, ob wir Russland brauchen.
Die Entscheidung wird sein, ob Russland mit der Halbinsel im Atlantik, die sich Europa nennt, noch kooperieren will.

Der große Bruder ist auch wirklich stark. Er wird die "Halbinsel" in den Atlantik schubsen.

von Grimm hat geschrieben:(20 May 2016, 19:14)

Die Entscheidung ist doch nicht, ob wir Russland brauchen.
Die Entscheidung wird sein, ob Russland mit der Halbinsel im Atlantik, die sich Europa nennt, noch kooperieren will.

Ich habe mich immer gefragt, warum immer gesagt, man dürf keine Sanktionen gegen Russland einführen, weil Russland sich dann andere Geschäftspartner suche.

Seltsamerweise sind diese Leute nie auf die Idee gekommen, dass Europa sich andere Geschäftspartner suchen kann.

gas und Öl gibt es schliesslich auch anderswo.