Stehen wir vor Bücherverbrennungen zwecks Antirassismus?

[Billie Holiday]

(12 Nov 2020, 11:34)

Nein, das habe ich nicht geschrieben. Lies es dir nochmal in Ruhe durch. Aber klar, kann vorkommen.

Nein, direkt nicht. Aber indirekt sollten Autoren offenbar anpassungsfähige Schreiberlinge sein, die ihre Arbeit je nach Stimmung anpassen sollen zur Harmonisierung des aufgebrachten Minimobs. Opportun sein.

[Stoner]

Wenn man "Verlagen und Lesern" das Recht auf Eingriffe geben möchte, statt auf geltendes Recht und dessen Zuständigkeit zu setzen, steckt dahinter im Grunde der gleiche Gedanke wie hinter der Gründung einer Bürgerwehr.

[Billie Holiday]

Hab gelesen, ein Drittel der Studenten will gender- oder islamkritische Literatur verbannen.
Gut, vor 90 Jahren wurde jüdische Literatur verbannt und in dieser Tradition geht es offenbar weiter. Nur, dass heute noch eine pauschale Blödsprechung der Leser und Medienkonsumenten dazukommt.
Ich finde das fürchterlich, erkenne aber an, dass viele doch Betreuungsbedarf haben. Dann ist das so.

[Senexx]

(12 Nov 2020, 12:14)

Hab gelesen, ein Drittel der Studenten will gender- oder islamkritische Literatur verbannen.
Gut, vor 90 Jahren wurde jüdische Literatur verbannt und in dieser Tradition geht es offenbar weiter. Nur, dass heute noch eine pauschale Blödsprechung der Leser und Medienkonsumenten dazukommt.
Ich finde das fürchterlich, erkenne aber an, dass viele doch Betreuungsbedarf haben. Dann ist das so.

Gut formuliert. Muss Ihnen voll zustimmen.

[naddy]

(12 Nov 2020, 11:57)

Opportun sein.

Die zunehmende Bereitschaft zum Opportunismus in allen erdenklichen gesellschaftlichen Bereichen sollte höchst nachdenklich stimmen. Die beobachtbare Tendenz, die eigene Meinung Nützlichkeits- oder Bequemlichkeitserwägungen zu opfern, bedeutet einen Rückfall in vorkritische Zeiten und steuert geradewegs in einen neuen Autoritätsglauben. Besonders fatal, wenn sich diese neue "Autorität" über die unreflektierte Meinung des Durchschnitts definiert, oder schlimmer noch, über die des "Muckertums".

"Mir ist jede Staatsform recht, außer der, wo das Muckertum das Sagen hat."

[JJazzGold]

(12 Nov 2020, 11:31)

Beipackzettel sind abzulehnen.

In der Schule lernt man den Umgang mit Literatur. Das muss reichen. Sonst können wir den Literaturunterricht gleich ganz abschaffen.

Was die Grundschulen betrifft, bin ich mir da nicht sicher.
Beipackzettel kann man wegwerfen. Ein Werk nachträglich zu verändern halte ich für inakzeptabel.

[JJazzGold]

(12 Nov 2020, 11:53)

Ich bin auch gegen den Beipackzettel, hätte aber nichts dagegen, wenn die Klassiker insgesamt und nicht nur in Bezug auf die subjektiven Empfindsamkeiten der Klasse der Beleidigtseinbereiten in wohlkommentierten Ausgaben erschienen, um sie insgesamt besser zu verstehen.

Aber Beipackzettel, also die aufs Moralische beschränkte Billigvariante? Nein, danke, ich habe eine katholische Biographie und möchte donnerstags nicht wieder die Ferkelei vom Montag erleben müssen.

Ich will keinen nachträglich zwischenkommentierten Klassiker lesen. Wie Billie halte ich mich für fähig Literatur, im Kontext der jeweiligen zeitlichen Periode geschrieben, selbst einzuordnen.

[Chajm]

(12 Nov 2020, 11:14)

Statuen sind Teil der heutigen Auseinandersetzung mit der Vergangenheit. Auch sie können abgeändert, erweitert oder abgerissen werden.

Auch der "Nischel" in Chemnitz?

[naddy]

(12 Nov 2020, 12:36)

Ich will keinen nachträglich zwischenkommentierten Klassiker lesen. Wie Billie halte ich mich für fähig Literatur, im Kontext der jeweiligen zeitlichen Periode geschrieben, selbst einzuordnen.

Da befindest Du dich aber im Widerspruch zu der in den meisten Parteien verbreiteten Überzeugung, man müsse den Bürger um jeden Preis vor den "falschen Wahrheiten" beschützen. Ich übrigens auch. Schon weil mir die selbsternannten "Beschützer" in dem meisten Fällen als arg kleine geistige Leuchten erscheinen.

[Stoner]

(12 Nov 2020, 12:36)

Ich will keinen nachträglich zwischenkommentierten Klassiker lesen. Wie Billie halte ich mich für fähig Literatur, im Kontext der jeweiligen zeitlichen Periode geschrieben, selbst einzuordnen.

Es geht nicht um Zwischenkommentierungen frivoler Art, sondern um wohlkommentierte Ausgaben, wie beispielsweise die Nabokov-Gesamtausgabe, die Große Brandenburger Ausgabe Fontanes usw., in denen historische Zusammenhänge und Figuren, sprachliche Dinge (vor allem bei Nabokov) usw. in einem Erläuterungsteil vorhanden sind.

(12 Nov 2020, 12:14)

Hab gelesen, ein Drittel der Studenten will gender- oder islamkritische Literatur verbannen.
Gut, vor 90 Jahren wurde jüdische Literatur verbannt und in dieser Tradition geht es offenbar weiter. Nur, dass heute noch eine pauschale Blödsprechung der Leser und Medienkonsumenten dazukommt.
Ich finde das fürchterlich, erkenne aber an, dass viele doch Betreuungsbedarf haben. Dann ist das so.

Die können sich privat von wem auch immer betreuen lassen. Aber der Punkt in der Umfrage (wo gibt es die?) ist ja, dass die Fraktion der säkularen Wiedertäufer und/oder Talibane Ihnen und mir Zwangsbetreuung zukommen lassen möchte.

(12 Nov 2020, 12:27)

Die zunehmende Bereitschaft zum Opportunismus in allen erdenklichen gesellschaftlichen Bereichen sollte höchst nachdenklich stimmen. Die beobachtbare Tendenz, die eigene Meinung Nützlichkeits- oder Bequemlichkeitserwägungen zu opfern, bedeutet einen Rückfall in vorkritische Zeiten und steuert geradewegs in einen neuen Autoritätsglauben. Besonders fatal, wenn sich diese neue "Autorität" über die unreflektierte Meinung des Durchschnitts definiert, oder schlimmer noch, über die des "Muckertums".

Der Kretin der Shitstorms liegt im Trend.

[Billie Holiday]

(12 Nov 2020, 12:36)

Ich will keinen nachträglich zwischenkommentierten Klassiker lesen. Wie Billie halte ich mich für fähig Literatur, im Kontext der jeweiligen zeitlichen Periode geschrieben, selbst einzuordnen.

Alma Karlin war eine der allerersten Frauen, die vor 100 Jahren allein auf Weltreise gegangen ist.
Ihre -unverfälschte- Biografie dürfte heute in weiten Strecken der Zensur zum Opfer fallen: sie schrieb aus ihrer weiblichen, europäischen Sicht des Weltbildes vor eben 100 Jahren.
Ich habe die Biografie mit Interesse gelesen und in dem Bewußtsein um die Zeit und die gesellschaftlichen Zwänge.
Jeder Gutmeinende hätte die Kapitel über Südamerika verbannt. Sie war arm und hat ihre Reise unter schwierigen Umständen gemeistert, was sich im Text wiederfindet. Fûr Diebe und Vergewaltiger fand sie deutliche Worte.

[JJazzGold]

(12 Nov 2020, 11:46)

Es steht selbstverständlich jedem Autoren frei, sein Werk im Nachhinein zu verändern, zu verurteilen oder sogar zu verbrennen. Ebenso selbstverständlich wie mir freisteht, welche Schlüsse ich daraus ziehe. Oder ob mich das überhaupt interessiert.

Fragt sich, wie die “Freiwilligkeit“ generiert wird. Mag sein, dass 1497 Botticelli freiwillig seine Werke ins Feuer warf, aber ohne den gewaltigen Druck der christlichen Taliban unter Savonarola zur “Erkenntnis“, hätte er seine Werke nicht “freiwillig“ geopfert, wage ich zu behaupten.

[Billie Holiday]

Naja, nackerte Menschen, von Künstlern gezaubert, sind ja auch sowas von sexistisch. Wer zwar bei Google am häufigsten Pornos sucht, muß aber zwingend vor nackter Kunst beschützt werden.
Botticellis Venus beleidigt das vermeintlich prüde Auge....weg damit.

[naddy]

(12 Nov 2020, 12:45)

Fragt sich, wie die “Freiwilligkeit“ generiert wird. Mag sein, dass 1497 Botticelli freiwillig seine Werke ins Feuer warf, aber ohne den gewaltigen Druck der christlichen Taliban unter Savonarola zur “Erkenntnis“, hätte er seine Werke nicht “freiwillig“ geopfert, wage ich zu behaupten.

Mag sein, aber bei Künstlern ist das so eine Sache. Ich kenne fast keinen, der heute noch mit dem zufrieden ist, was er früher geschaffen hat. Das ist zwangläufige Folge des stetigen Strebens nach Verbesserung, zumindest der herausragenden Künstler. Die empfinden die Resultate früherer Schaffensperioden auch schonmal als persönliche Beleidigung.

Aber derartige L'art pour l'art-Betrachtungen gehören wohl in einen anderen Strang.

[Stoner]

(12 Nov 2020, 12:58)

Mag sein, aber bei Künstlern ist das so eine Sache. Ich kenne fast keinen, der heute noch mit dem zufrieden ist, was er früher geschaffen hat. Das ist zwangläufige Folge des stetigen Strebens nach Verbesserung, zumindest der herausragenden Künstler. Die empfinden die Resultate früherer Schaffensperioden auch schonmal als persönliche Beleidigung.

Aber derartige L'art pour l'art-Betrachtungen gehören wohl in einen anderen Strang.

Ein bisschen schon auch hierher. Man hat Ernst Jünger immer vorgeworfen, er hätte seine älteren Bücher "bereinigt", um sich nicht zu kompromittieren. Heute dagegen wird diese Reinigung als Selbstverpflichtung oder, im Falle des Todes, als Verpflichtung des Verlags auferlegt.

Und in wessen Namen? Man ahnt es. Das Gute schläft nie, wie es hieß. It's lurking behind every corner. Dabei sieht's irgendjemandem ähnlich, auf den ich gerade nicht komme ...

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 12:42)

Auch der "Nischel" in Chemnitz?

Warum sollte das nicht gehen?
Danke fürs Schubladendenken.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 11:44)

Es ist doch so: Man liebt (a) Werke der Kunst und Literatur, oder sie sind einem gleichgültig (b) oder man verachtet (c) sie.

Wenn (a), dann keine Zensur und Zerstörung (wobei gilt: Zensur = Zerstörung).
Wenn (b) oder (c), dann Zensur und Zerstörung.

Dann ist die Sprengung der Buddhas von Bamiyan ebenso gerechtfertigt wie die Zerstörung antiker Stätten wie des Baal-Tempels von Palmyra. Dann dürfen wir Kant oder Kästner oder Musil und alle anderen ebenso legitim umschreiben wie wir alte Gemälde ummalen oder zerstören könnten (was dann natürlich eine rein wirtschaftliche Frage wäre). Denn ethisch können Sie aufgrund Ihrer eigenen Umschreibungs- und Abräumungsphantasien, die eine rein willkürliche und machtgestützte Grundlage haben, weder stringent noch glaubwürdig gegen das Vorgehen der Taliban oder des IS oder der Nazis ("entartete/jüdische Kunst") argumentieren. Wer die Macht hat, bestimmt die Freiheit der Kunst - das ist die Maxime Ihrer ethischen Haltung zur Kunst.

Es geht bei Statuen oder Denkmälern um unsere Erinnerungskultur. Wir können entscheiden, an was wir öffentlich wie gedenken wollen und an was wir nicht in dieser Form gedenken wollen.

[naddy]

(12 Nov 2020, 13:19)

Es geht bei Statuen oder Denkmälern um unsere Erinnerungskultur. Wir können entscheiden, an was wir öffentlich wie gedenken wollen und an was wir nicht in dieser Form gedenken wollen.

Das sollten "wir" dann allerdings im Namen der "Verdrängung", und nicht der Aufklärung tun.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 11:57)

Nein, direkt nicht. Aber indirekt sollten Autoren offenbar anpassungsfähige Schreiberlinge sein, die ihre Arbeit je nach Stimmung anpassen sollen zur Harmonisierung des aufgebrachten Minimobs. Opportun sein.

So funktioniert doch unsere Marktwirtschaft, oder? Ich muss schreiben, was mir Geld bringt. Also sollte ich auch anpassungsfähig sein.
Ich habe dir mögliche Gründe für eine Umschreibung eines Werkes genannt. Was die eigene Unzufriedenheit mit seinem Werk mit einem aufgebrachten Minimob zu tun haben sollte, erschließt sich mir aber nicht.

[Billie Holiday]

(12 Nov 2020, 13:19)

Es geht bei Statuen oder Denkmälern um unsere Erinnerungskultur. Wir können entscheiden, an was wir öffentlich wie gedenken wollen und an was wir nicht in dieser Form gedenken wollen.

Wer ist wir?

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:22)

Das sollten "wir" dann allerdings im Namen der "Verdrängung", und nicht der Aufklärung tun.

Kann durchaus so bezeichnet werden. Mit "wir" meine ich einen demokratischen Prozess.

[Billie Holiday]

(12 Nov 2020, 13:23)

So funktioniert doch unsere Marktwirtschaft, oder? Ich muss schreiben, was mir Geld bringt. Also sollte ich auch anpassungsfähig sein.
Ich habe dir mögliche Gründe für eine Umschreibung eines Werkes genannt. Was die eigene Unzufriedenheit mit seinem Werk mit einem aufgebrachten Minimob zu tun haben sollte, erschließt sich mir aber nicht.

Es geht hier aber nicht um eigene Unzufriedenheit, meine Güte.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:24)

Wer ist wir?

Unsere Gesellschaft. Unsere Demokratie. Das sollte doch klar sein.

[Stoner]

(12 Nov 2020, 13:19)

Es geht bei Statuen oder Denkmälern um unsere Erinnerungskultur. Wir können entscheiden, an was wir öffentlich wie gedenken wollen und an was wir nicht in dieser Form gedenken wollen.

Wir waren bei Literatur und Kunst. Die Buddhastatuen und der Baal-Tempel sind sakrale Kunstwerke. Das hat nichts mit Erinnerungskultur zu tun wie Reiterstatuen oder Leninköpfe. Das ist ein anderes Thema.

Ich bleibe also dabei: die Umsetzung von Reinigungsmaßnahmen außerhalb eines rechtlichen Rahmens ist Zensur, Eingriff in die Freiheit der Kunst. Die Idee der Befürworter sollte betrachtet werden wie die Idee der Bürgerwehr.

Wie gesagt, wenn man Ihre Ethik stringent anwendet, ist die Zerstörung der Buddhas oder des Tempels moralisch gerechtfertigt.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:26)

Es geht hier aber nicht um eigene Unzufriedenheit, meine Güte.

Du hast nach Motiven gefragt. Ich habe geantwortet und erklärt, wieso ein Autor sein eigenes Werk überarbeiten wollen könnte.

[Stoner]

(12 Nov 2020, 13:25)

Kann durchaus so bezeichnet werden. Mit "wir" meine ich einen demokratischen Prozess.

Es gibt danach also demokratische und undemokratische Zensur? Wollen Sie das damit ausdrücken?

Und ein Abstraktum wie Gesellschaft legitimiert die Reinigung von Kästner oder Musil? Demokratisch?

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:26)

Wir waren bei Literatur und Kunst. Die Buddhastatuen und der Baal-Tempel sind sakrale Kunstwerke. Das hat nichts mit Erinnerungskultur zu tun wie Reiterstatuen oder Leninköpfe. Das ist ein anderes Thema.

Ich bleibe also dabei: die Umsetzung von Reinigungsmaßnahmen außerhalb eines rechtlichen Rahmens ist Zensur, Eingriff in die Freiheit der Kunst. Die Idee der Befürworter sollte betrachtet werden wie die Idee der Bürgerwehr.

Wie gesagt, wenn man Ihre Ethik stringent anwendet, ist die Zerstörung der Buddhas oder des Tempels moralisch gerechtfertigt.

Wir waren pauschal bei Statuen. In Anspielung auf die Geschehnisse in den USA, England und auch in Deutschland vor einigen Monaten. Buddhastatuen hast du erst danach ins Spiel gebracht.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:29)

Es gibt danach also demokratische und undemokratische Zensur? Wollen Sie das damit ausdrücken?

Und ein Abstraktum wie Gesellschaft legitimiert die Reinigung von Kästner oder Musil? Demokratisch?

Keine Ahnung, ist das Abreißen der Nazi-Denkmälern Zensur?

[Stoner]

Kleiner Offtopic-Zwischenruf: Oben hatten wir irgendwo auch hier die Frage der selbstwählbaren Herkunft.
Auch wenn ich es für völligen Kokolores halte - den Wunsch danach verstehe ich an manchen Tagen besser als an anderen. Besonders dann, wenn die Lernkurve aus der Geschichte extrem steil nach unten zeigt.

[Billie Holiday]

(12 Nov 2020, 13:27)

Du hast nach Motiven gefragt. Ich habe geantwortet und erklärt, wieso ein Autor sein eigenes Werk überarbeiten wollen könnte.

Der einzige akzeptable Grund.
Aber der Ärmste soll sich selbst ja auch zensieren, wenn irgendjemand anderes was an ihm auszusetzen hat.
Subjektive Befindlichkeiten als Zerstörer von Kunst und Literatur - herzlichen Glückwunsch.

[Stoner]

(12 Nov 2020, 13:30)

Wir waren pauschal bei Statuen. In Anspielung auf die Geschehnisse in den USA, England und auch in Deutschland vor einigen Monaten. Buddhastatuen hast du erst danach ins Spiel gebracht.

Richtig, weil sie Kunstwerke sind. Bitte nicht ablenken, SIE, nicht WIR waren bei der Erinnerungskultur. WIR sind bei Fragen der Kunst(freiheit) und der Zensur. Mit den Buddha-Statuen und dem Tempel wollte ich Ihnen nur aufzeigen, was im Rahmen Ihrer Ethik, die Sie hier vertreten, möglich ist.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:35)

Der einzige akzeptable Grund.
Aber der Ärmste soll sich selbst ja auch zensieren, wenn irgendjemand anderes was an ihm auszusetzen hat.
Subjektive Befindlichkeiten als Zerstörer von Kunst und Literatur - herzlichen Glückwunsch.

Wieso entscheidest du, welche Motive für den Autor akzeptabel sind und welche nicht?
Nein, den zweiten Satz habe ich nicht so gesagt. Keine Ahnung, wie du wieder darauf kommst.

[Stoner]

(12 Nov 2020, 13:32)

Keine Ahnung, ist das Abreißen der Nazi-Denkmälern Zensur?

Sind Musils und Kästners Schriften Nazistatuen gleichzusetzen?

Bitte lassen Sie die Denkmäler sein. Tempel und die Buddhas waren keine Denkmäler, sondern Sakralkunst. Denkmäler sind hier Strohmänner, über den Umgang mit solchen Monumenten müssten wir tatsächlich im Rahmen von Erinnerungskultur und dem Umgang mit Geschichte diskutieren. Das ist hier aber nicht das Thema.

Und Sie werden sicher auch die Sprengung des Kölner Doms ggf. nicht mit dem Umstürzen einer Statue eines Feldherrn oder eines Politikers gleichsetzen wollen.

[naddy]

(12 Nov 2020, 13:32)

Keine Ahnung, ist das Abreißen der Nazi-Denkmälern Zensur?

Nein. Aber es bezeugt die staatlicherseits bestehende Annahme, der Bürger sei unfähig, sich mit der Vergangenheit kritisch auseinanderzusetzen. Ebenso wie das Wegsperren von Machwerken wie "Mein Kampf" in den Giftschrank, statt es zum Unterrichtsgegenstand zu machen.

Um es krasser auszudrücken: Der Bürger ist blöd und verführbar, deshalb müssen wir ihn an die Leine legen und führen. Eine glänzende Voraussetzung für demokratische Systeme.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:36)

Richtig, weil Kunstwerke sind. Bitte nicht ablenken, SIE, nicht WIR waren bei der Erinnerungskultur. WIR sind bei Fragen der Kunst(freiheit) und der Zensur. Mit den Buddha-Statuen und dem Tempel wollte ich Ihnen nur aufzeigen, was im Rahmen Ihrer Ethik, die Sie hier vertreten, möglich ist.

Lies deinen Kommentar nochmal. Nur darauf habe ich Bezug genommen. Ich ändere meine These aber nochmal. Wir können vor allem entscheiden, WIE wir Statuen präsentieren wollen. Das schlichte Zerstören ist blöd.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:41)

Nein. Aber es bezeugt die staatlicherseits bestehende Annahme, der Bürger sei unfähig, sich mit der Vergangenheit kritisch auseinanderzusetzen. Ebenso wie das Wegsperren von Machwerken wie "Mein Kampf" in den Giftschrank, statt es zum Unterrichtsgegenstand zu machen.

Um es krasser auszudrücken: Der Bürger ist blöd und verführbar, deshalb müssen wir ihn an die Leine legen und führen. Eine glänzende Voraussetzung für demokratische Systeme.

Wieso hat ein Denkmal oder eine Statue einen Anspruch darauf, für immer und ewig herumzustehen? Vor allem wenn man das damit verbundene Leid betrachtet.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:41)

Sind Musils und Kästners Schriften Nazistatuen gleichzusetzen?

Bitte lassen Sie die Denkmäler sein. Tempel und die Buddhas waren keine Denkmäler, sondern Sakralkunst. Denkmäler sind hier Strohmänner, über den Umgang mit solchen Monumenten müssten wir tatsächlich im Rahmen von Erinnerungskultur und dem Umgang mit Geschichte diskutieren. Das ist hier aber nicht das Thema.

Und Sie werden sicher auch die Sprengung des Kölner Doms ggf. nicht mit dem Umstürzen einer Statue eines Feldherrn oder eines Politikers gleichsetzen wollen.

Das ist und war hier durchaus Thema. Lies den Strang zurück. In diesem Kontext ist mein Kommentar so zu verstehen. Wenn du einen anderen Kontext meinst, schön. Dann müssen wir nicht diskutieren.

[Stoner]

(12 Nov 2020, 13:45)

Das ist und war hier durchaus Thema. Lies den Strang zurück. In diesem Kontext ist mein Kommentar so zu verstehen. Wenn du einen anderen Kontext meinst, schön. Dann müssen wir nicht diskutieren.

Ich nehme die Kapitulation an.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:48)

Ich nehme die Kapitulation an.

Sehr sachlich heute unterwegs
Naja, wenn du inhaltlich widersprechen willst. Kannst du das gerne machen. Ansonsten wünsche ich dir noch eine angenehme Woche.

[Senexx]

(12 Nov 2020, 13:26)

Unsere Gesellschaft. Unsere Demokratie. Das sollte doch klar sein.

Ich lasse hier kein "wir" gelten.

Ich grenze mich gerne von einer Denkungsart ab, wie Sie sie hier vertreten.

[naddy]

(12 Nov 2020, 13:43)

Wieso hat ein Denkmal oder eine Statue einen Anspruch darauf, für immer und ewig herumzustehen? Vor allem wenn man das damit verbundene Leid betrachtet.

Ein "Denkmal oder eine Statue" hat überhaupt keinen Anspruch "herumzustehen". Die entscheidende Frage ist, ob es sich als Denk-mal gegen Geschichtsvergessenheit richtet, worauf Du ja selber hinweist. Man macht Geschichte nicht dadurch ungeschehen, daß man ihre Symbole aus dem Blickfeld verbannt. Und Du möchtest Deine vorstehende Frage doch sicher nicht in Bezug auf das Holocaust-Mahnmal wiederholen, oder?

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:54)

Ich lasse hier kein "wir" gelten.

Ich grenze mich gerne von einer Denkungsart ab, wie Sie sie hier vertreten.

Was oder wer gilt denn dann? Wie kann deiner Meinung nach legitim eine Statue abgebaut werden?

[Senexx]

(12 Nov 2020, 13:57)

Was oder wer gilt denn dann? Wie kann deiner Meinung nach legitim eine Statue abgebaut werden?

Sie verwechseln legitim mit legal.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 13:57)

Ein "Denkmal oder eine Statue" hat überhaupt keinen Anspruch "herumzustehen". Die entscheidende Frage ist, ob es sich als Denk-mal gegen Geschichtsvergessenheit richtet, worauf Du ja selber hinweist. Man macht Geschichte nicht dadurch ungeschehen, daß man ihre Symbole aus dem Blickfeld verbannt. Und Du möchtest Deine vorstehende Frage doch sicher nicht in Bezug auf das Holocaust-Mahnmal wiederholen, oder?

Es geht dabei auch nicht darum, etwas ungeschehen zu machen. Im Gegenteil. Deine Gegenfrage beantwortet meine Frage nicht. Warum sollte das pauschal Zensur sein? Es gibt sicherlich Kontexte, in denen man von Zensur sprechen kann. Es gibt aber auch genügend andere. Auch ein Holocaust-Mahnmal kann theoretisch abgebaut werden. Siehe ZPS.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 14:00)

Sie verwechseln legitim mit legal.

Beantwortet meine Frage nicht. Wann wäre es für dich vertretbar?

[gallerie]

(12 Nov 2020, 13:57)

Was oder wer gilt denn dann? Wie kann deiner Meinung nach legitim eine Statue abgebaut werden?

...wenn diese Statue unserer demokratischen Grundordnung in groben Zügen widerspricht.
Sie inhuman ist und Minderheiten verhöhnt!
Wenn sie humanistisches geschichtliches Leid positiv verkörpert in Person.

[Stoner]

(12 Nov 2020, 13:51)

Sehr sachlich heute unterwegs
Naja, wenn du inhaltlich widersprechen willst. Kannst du das gerne machen. Ansonsten wünsche ich dir noch eine angenehme Woche.

Sie sind auf keines der Argumente eingegangen, Sie haben lediglich den Strohmann/halm der Statuen gebastelt/ergriffen, um von den Absurditäten Ihrer ethischen Haltung, die den Bürgerwehrgedanken propagiert, abzulenken.

Und gut: Sachen, die einem ein Herzensanliegen sind, muss man manchmal halt etwas plastischer, drastischer formulieren. Wenn man einen wachrütteln muss, der ein starkes Sedativum geschluckt hat, muss man ihn halt auch einmal etwas kräftiger schütteln.

[Tom Bombadil]

(12 Nov 2020, 09:57)

Denn dazu müßte ich näher auf Deine pauschalen Begrifflichkeiten "euoropäischer" Antisemitismus und "europäischer" Rassismus eingehen und Dich fragen, welche "Fakten" genau denn damit beschrieben werden sollen.

Das brauchst du auch nicht, es sei denn, du hast im Geschiunterricht gepennt. Das ist aber dann nicht mein Problem, ich bin auch nicht dafür da, dir hier Nachhilfe zu erteilen. Du kannst ja auch gerne Fakten ignorieren, sie werden dadurch aber nicht verschwinden.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 14:08)

Sie sind auf keines der Argumente eingegangen, Sie haben lediglich den Strohmann/halm der Statuen gebastelt/ergriffen, um von den Absurditäten Ihrer ethischen Haltung, die den Bürgerwehrgedanken propagiert, abzulenken.

Und gut: Sachen, die einem ein Herzensanliegen sind, muss man manchmal halt etwas plastischer, drastischer formulieren. Wenn man einen wachrütteln muss, der ein starkes Sedativum geschluckt hat, muss man ihn halt auch einmal etwas kräftiger schütteln.

Nein, nur weil du mich in eine Ecke drängst. Stehe ich dort nicht.

[Elmar Brok]

(12 Nov 2020, 14:07)

...wenn diese Statue unserer demokratischen Grundordnung in groben Zügen widerspricht.
Sie inhuman ist und Minderheiten verhöhnt!
Wenn sie humanistisches geschichtliches Leid positiv verkörpert in Person.

Und was wäre mit dem Fall, wenn dort zB Neubauten geplant sind? Ein Abriß aus Platzgründen quasi?