Der Kuscheljustiz-Urteile Strang

[jack000]

(17 May 2016, 21:44)

Gute idee!

Niemand hier macht sich die Hoffnung darauf, daher enttäuschst du auch niemanden ...

[Wildermuth]

(17 May 2016, 21:46)

Niemand hier macht sich die Hoffnung darauf, daher enttäuschst du auch niemanden ...

Äh... wenn h20 nicht liefert, und du sowieso nicht, enttäusche ich niemanden?

Jack... wasn los mit dir?

[jack000]

(17 May 2016, 21:49)

Äh... wenn h20 nicht liefert, und du sowieso nicht, enttäusche ich niemanden?

Jack... wasn los mit dir?

Du hast niemals auch nur die Andeutung gemacht als würdest du auch nur ansatzweise die Regeln hier verstehen, bzw. respektieren oder gar das diese dich überhaupt interessieren würden ... Die nächste Sperre für Spambots wie du einer bist sind die Dauersperren ... Tschüss Tantris ... (Und auch dein DA "Wildermuth "schützt dich vor gar nichts mehr!!)

[Wildermuth]

(17 May 2016, 21:57)

Du hast niemals auch nur die Andeutung gemacht als würdest du auch nur ansatzweise die Regeln hier verstehen, bzw. respektieren oder gar das diese dich überhaupt interessieren würden ...

Die frage nach belegen ist ein regelverstoss?

[Wildermuth]

ALSO:

H2O gehts mehr ums gefühl als um die realität, jack gehts um den kampf gegen seinen ärgsten feind ( mich )

Jo... gibts inzwischen irgendwelche indizien oder belege für die these, dass hohe strafen zu hoher sicherheit führen?

War das mittelalter sicherer, mit seinen drakonischen strafen?

Oder vielleicht usa, russ und china, in denen ein erstaunlich hoher anteil der bevölkerung im knast sitzt?

Wie lange denken junge männer zwischen 20-30 über die möglichen folgen nach, bevor sie zuschlagen? Wie lange ehefrauen, bevor sie ihren mann mit der bratpfanne erschlagen?

Wie gehen solche taten überhaupt vor sich? Kosten-nutzen-rechnung?

Jack, alter charmeur! auch du bist angesprochen!

[jack000]

(17 May 2016, 22:15)

Die frage nach belegen ist ein regelverstoss?

Belege zu liefern ist kein Regelverstoß ...

[Wildermuth]

(17 May 2016, 22:27)

Belege zu liefern ist kein Regelverstoß ...

das thema zu diskutieren auch nicht!

ad rem:
http://www.dctp.tv/filme/praevention-ve ... esen-sein/

Kriminologe Joachim Kersten zum thema "wie gemein muss ein gemeinwesen sein", was bewirkt strafe? wozu gibt es strafrecht? warum will ich vergeltung? wer will vergeltung? er geht auch auf den vorwurf, die justiz sei zu "lasch" ein, dem dieser thread ja wohl gewidmet ist. Das video dauert 15 min. Ich rate dazu, es in voller länge anzuschauen. Man weiss danach tatsächlich mehr über das thema "kuscheljustiz".

[Julian]

(17 May 2016, 23:08)

das thema zu diskutieren auch nicht!

ad rem:
http://www.dctp.tv/filme/praevention-ve ... esen-sein/

Kriminologe Joachim Kersten zum thema "wie gemein muss ein gemeinwesen sein", was bewirkt strafe? wozu gibt es strafrecht? warum will ich vergeltung? wer will vergeltung? er geht auch auf den vorwurf, die justiz sei zu "lasch" ein, dem dieser thread ja wohl gewidmet ist. Das video dauert 15 min. Ich rate dazu, es in voller länge anzuschauen. Man weiss danach tatsächlich mehr über das thema "kuscheljustiz".

Ich bin zu sehr Wissenschaftler, um bei kriminologischer Forschung nicht besonders skeptisch zu sein. Oft kommt bei entsprechenden Studien genau das heraus, was der Autor eben schon immer gewusst hat.

Zunächst einmal ist eine Funktion der Strafe eben auch die Vergeltung. Je härter die Strafe, desto mehr ist dieser Funktion gedient. Ist doch ganz einfach. Der Täter muss büßen, und das Opfer oder seine Angehörigen bekommen Genugtuung. Das dient dem gesellschaftlichen Frieden und der Akzeptanz des Rechtsstaates.

Zur abschreckenden Funktion von Strafe glaube ich nicht, dass man hier seriöse Studien betreiben kann. Wie soll das methodisch funktionieren? Klar lassen sich momentan die wenigsten Straftäter von Strafen abschrecken. Könnte das eventuell daran liegen, dass die Strafen zu gering sind und deswegen Polizei und Justiz bei der entsprechenden Klientel keinen Respekt mehr haben?

Das ist nämlich genau das, was Leute aus der Praxis täglich erleben. Die Polizei unternimmt Anstrengungen, einen Täter dingfest zu machen, nur um dann mitansehen zu müssen, wie er von der Justiz trotz erwiesener Schuld wieder laufen gelassen wird. Dazu gibt es ein sehr instruktives Video von einem Silvestertäter, der lachend das Gericht verlässt, während der als Zeuge geladene Polizist am Rechtsstaat verzweifelt.

Außerdem ist doch auch klar, dass Intensivtäter, die eingesperrt sind, während dieser Zeit keine Straftaten gegen die Allgemeinbevölkerung verüben können. Damit ist ganz klar eine Schutzfunktion gegeben.

Der Marokkaner, der Niklas P. in Bad Godesberg totgeklatscht hat, war als Gewalttäter "polizeibekannt", und er war nicht der einzige in diesem Viertel. Wieso darf so jemand frei herumlaufen und unprovoziert Menschen umbringen? Wir werden ja sehen, was der für eine Strafe bekommt; da er ja erst 20 ist, rechne ich da mal lieber mit einem Urteil, das das Opfer und seine Angehörigen verhöhnt.

[Wildermuth]

(19 May 2016, 10:25)

Ich bin zu sehr Wissenschaftler, um bei kriminologischer Forschung nicht besonders skeptisch zu sein. Oft kommt bei entsprechenden Studien genau das heraus, was der Autor eben schon immer gewusst hat.

Genau hinschauen hat in der wissenschaft noch nie geschadet.

ABer... immerhin... einer, der sich traut, was dazuzusagen. Das möchte ich hieermit mal anerkennen. Jack000 kennt dieses video schon seit jahren, will sich aber nicht dazu äussern. Da bist du offenbar ein anderes kaliber... schaun wir mal, was du zu sagen hast:

Zunächst einmal ist eine Funktion der Strafe eben auch die Vergeltung. Je härter die Strafe, desto mehr ist dieser Funktion gedient. Ist doch ganz einfach. Der Täter muss büßen, und das Opfer oder seine Angehörigen bekommen Genugtuung. Das dient dem gesellschaftlichen Frieden und der Akzeptanz des Rechtsstaates.

Vergeltung... ich weiss... wird ja auch im video gesagt, irgendwie ist das im menschen drin, dieses bedürfnis nach vergeltung... ABER, ist das wirklich der sinn des strafrechtes? Steht das im gesetz oder im GG? Sagt kersten das, oder ist das halt jetzt so ein bauchgefühl von dir, mit der du gegen die wisssenschaft anredest?

Mal von den straftaten ohne geschädigte ganz abgesehen, die hätten bei deiner vergeltungsorientierten jurstiz eh keinen platz mehr...

Zur abschreckenden Funktion von Strafe glaube ich nicht, dass man hier seriöse Studien betreiben kann. Wie soll das methodisch funktionieren? Klar lassen sich momentan die wenigsten Straftäter von Strafen abschrecken. Könnte das eventuell daran liegen, dass die Strafen zu gering sind und deswegen Polizei und Justiz bei der entsprechenden Klientel keinen Respekt mehr haben?

Nein. Staaten mit drakonischen staaaten waren und sind keinesfalls sicherer. Eher im gegenteil. Beispiele wurden hier im thread schon genannt.

Das ist nämlich genau das, was Leute aus der Praxis täglich erleben. Die Polizei unternimmt Anstrengungen, einen Täter dingfest zu machen, nur um dann mitansehen zu müssen, wie er von der Justiz trotz erwiesener Schuld wieder laufen gelassen wird. Dazu gibt es ein sehr instruktives Video von einem Silvestertäter, der lachend das Gericht verlässt, während der als Zeuge geladene Polizist am Rechtsstaat verzweifelt.

Hm... also... bei geringen straftaten, wie ladendiebstahl oder schwarzfahren würden drakonische strafen sehr wohl was nützen, aber halt nicht bei schweren straftaten. Darum geht es.

Außerdem ist doch auch klar, dass Intensivtäter, die eingesperrt sind, während dieser Zeit keine Straftaten gegen die Allgemeinbevölkerung verüben können. Damit ist ganz klar eine Schutzfunktion gegeben.

Darüber kann man reden. Dazu wäre dann die sicherheitsverwahrung da. Ist allerdings problematisch, wenn du leute einsperren willst, nicht deswegen, weil sie eine straftat begangen haben, sondern weil du meinst, sie würden demnächst eine begehen. Ich hoffe, dir sind diese probleme bewusst.

Der Marokkaner, der Niklas P. in Bad Godesberg totgeklatscht hat, war als Gewalttäter "polizeibekannt", und er war nicht der einzige in diesem Viertel. Wieso darf so jemand frei herumlaufen und unprovoziert Menschen umbringen? Wir werden ja sehen, was der für eine Strafe bekommt; da er ja erst 20 ist, rechne ich da mal lieber mit einem Urteil, das das Opfer und seine Angehörigen verhöhnt.

Nun... er darf es nicht. Bitte, bleibe bei der wahrheit!

Und alle menschen, die mal als jugendliche geschlägert haben auf ewig einzusperren... willst du wirklich in einem staat mit soner justiz leben?

Also... eine einwände sind ungefähr:
1. du glaubst, dass vergeltung ein grund zum strafen in der heutigen zeit sei ( sachlich falsch, kannste vergessen)
2. du glaubst einfach, hohe strafen würden mehr sicherheit bringen (sachlich falsch - wurde oft genug widerlegt)
3. du glaubst, es wäre sinnvoll menschen auch ohne urteil, einfach nur, weil du sie für gefährlich hälst, ewig einzusperren (das meinst du doch nicht ernst, oder?)

hm... glauben reicht mir nicht...

[firlefanz11]

Und alle menschen, die mal als jugendliche geschlägert haben auf ewig einzusperren... willst du wirklich in einem staat mit soner justiz leben?

Stell Dich nihct dümmer als Du bist. Es ist ein gewisser Unterschied ob jeman sich mal auf dem Pausenhof gekloppt hat oder 20 mal Leute halb tot geprügelt hat...

[Fazer]

(19 May 2016, 10:40)


Also... eine einwände sind ungefähr:
1. du glaubst, dass vergeltung ein grund zum strafen in der heutigen zeit sei ( sachlich falsch, kannste vergessen)
2. du glaubst einfach, hohe strafen würden mehr sicherheit bringen (sachlich falsch - wurde oft genug widerlegt)
3. du glaubst, es wäre sinnvoll menschen auch ohne urteil, einfach nur, weil du sie für gefährlich hälst, ewig einzusperren (das meinst du doch nicht ernst, oder?)

hm... glauben reicht mir nicht...

Ganz gute Analyse deinerseits.

Hier gibt es übrigens eine ganz gute Analyse zu den verschiedenen Straftheorien:

userpage.fu-berlin.de/theissen/proseminar/pdf/Straftheorien.PDF

Ich würde insoweit auch nur bei Punkt 1 zu einem gewissen Grad widersprechen. "Vergeltung" ist hier vielleicht das falsche Wort, aber eine Verurteilung soll durchaus eben eine Bestrafung für eine Tat sein. Sieht man z.B. Tötungsdelikte bei Beziehungsstreitigkeiten kann man in den meisten Fällen davon ausgehen, dass der Täter (insbesondere eine Frau) so etwas nicht wieder machen würde. Dennoch gibt es eben eine entsprechende Freiheitsstrafe, und das zu recht. Man darf diesen Sühnegedanken nicht ganz vernachlässigen, denn zum einen ist eine Strafe für so eine Tat angemessen, und sie dient auch dem Rechtsfrieden, da Opfer von Straftaten eben selber keine Vergeltung üben dürfen, sondern dies dem Staat überlassen müssen.

[jack000]

(19 May 2016, 11:25)

Stell Dich nihct dümmer als Du bist. Es ist ein gewisser Unterschied ob jeman sich mal auf dem Pausenhof gekloppt hat oder 20 mal Leute halb tot geprügelt hat...

Das zerlabern und rhetorische Stilmittel (z.B. totale Übertreibung) ist Strategie von denjenigen die nur ihrer Ideologie blind folgen und mit der Realität nichts zu tun haben wollen.

[Fazer]

(14 May 2016, 22:15)

Ich versteh euch beide nicht.
Es geht hier um angebliche Kuscheljustiz.
Aber sie ist auch eine Strafjustuiz in Deutschland.
Es gibt einfach auch knallharte Strafen!
Die werden hier selten zitiert, leider.
Leider diskutiert ihr im gleichen Thread drei unterschiedliche Themen.
Das eine ist die Schuld der Täter und deren Motive.
Das andere sind die Opfer und deren Gefühle.
Und dann kommt noch das Recht auf öffentliche Sicherheit.
Und nicht ein Thema hat was mit dem anderen zu tun.
Das könnte man dochtrennen,oder?

Nein, das gehört alles zusammen.

Siehe hier ein Schaubild zu den verschiedenen Straftheorien:

userpage.fu-berlin.de/theissen/proseminar/pdf/Straftheorien.PDF

[Bielefeld09]

(19 May 2016, 11:37)

Nein, das gehört alles zusammen.

Siehe hier ein Schaubild zu den verschiedenen Straftheorien:

userpage.fu-berlin.de/theissen/proseminar/pdf/Straftheorien.PDF

Is klar, alles ist mit allem verbunden.
Und Aller hat alles im Blick.
Und wer ist denn nun "Aller"im Gerichtssaal?

[Fazer]

(19 May 2016, 11:53)

Is klar, alles ist mit allem verbunden.
Und Aller hat alles im Blick.
Und wer ist denn nun "Aller"im Gerichtssaal?

Nun ja, Ausfluss dieser Strafrechtstheorien ist ja eben das StGB, das einen bestimmten Strafrahmen vorsieht, verbunden mit der ständigen Rechtsprechung dazu, was ein angemessener Strafrahmen ist. Bei der entsprechenden Strafe wird z.B. bei Gewalttaten durchaus berücksichtigt, ob der Täter versucht hat, einen Schaden wieder gutzumachen (wenn das denn geht), oder einen Täter/Opfer Ausgleich mitgemacht hat. Bei einem nicht reuigen Täter ist eine schwerere Strafe sowohl aus Sühnegesichtspunkten als auch zur Individualprävention durchaus sinnvoll und wird entsprechend angewendet.

[Bielefeld09]

(19 May 2016, 11:58)

Nun ja, Ausfluss dieser Strafrechtstheorien ist ja eben das StGB, das einen bestimmten Strafrahmen vorsieht, verbunden mit der ständigen Rechtsprechung dazu, was ein angemessener Strafrahmen ist. Bei der entsprechenden Strafe wird z.B. bei Gewalttaten durchaus berücksichtigt, ob der Täter versucht hat, einen Schaden wieder gutzumachen (wenn das denn geht), oder einen Täter/Opfer Ausgleich mitgemacht hat. Bei einem nicht reuigen Täter ist eine schwerere Strafe sowohl aus Sühnegesichtspunkten als auch zur Individualprävention durchaus sinnvoll und wird entsprechend angewendet.

Sorry, aber das ist gängige Praxis.
Was ist neu an deinem Gedanken?

[Brainiac]

(19 May 2016, 12:04)

Sorry, aber das ist gängige Praxis.
Was ist neu an deinem Gedanken?

Meine Fresse. Du hast eine Frage gestellt, Fazer hat sie beantwortet. Daran muss nichts "neu" sein. Geh darauf ein oder lass es bleiben.

[Bielefeld09]

(19 May 2016, 12:09)

Meine Fresse. Du hast eine Frage gestellt, Fazer hat sie beantwortet. Daran muss nichts "neu" sein. Geh darauf ein oder lass es bleiben.

Sorry, aber das war von meiner Seite nicht mies gemeint.
Aber ich lese nochmal.

[3x schwarzer Kater]

(19 May 2016, 10:25)

Ich bin zu sehr Wissenschaftler, um bei kriminologischer Forschung nicht besonders skeptisch zu sein. Oft kommt bei entsprechenden Studien genau das heraus, was der Autor eben schon immer gewusst hat.

.

Das sollte dich als Wissenschaftler ja nicht verwundern. Denn logischerweise steht am Anfang einer Studie immer eine Hypothese. Diese gilt es dann mit einem geeigneten Untersuchungsdesign zu belegen oder eben zu verwerfen. Eine Hypothese ist letztendlich aber schließlich nicht aus der Luft gegriffen, sondern beruht ja auf Beobachtungen oder logischen Schlussfolgerungen. Lediglich bewiesen ist sie nicht. Zur Verifizierung der Hypothese kann man dann eben eine Studie machen. Insofern ist es nicht weiter verwunderlich, dass die meisten veröffentlichten Studien genau das widerspiegeln, was der Autor "eben schon immer gewusst hat". Es ist schließlich der Zweck einer Studie das zu belegen.

[Julian]

(19 May 2016, 12:34)

Das sollte dich als Wissenschaftler ja nicht verwundern. Denn logischerweise steht am Anfang einer Studie immer eine Hypothese. Diese gilt es dann mit einem geeigneten Untersuchungsdesign zu belegen oder eben zu verwerfen. Eine Hypothese ist letztendlich aber schließlich nicht aus der Luft gegriffen, sondern beruht ja auf Beobachtungen oder logischen Schlussfolgerungen. Lediglich bewiesen ist sie nicht. Zur Verifizierung der Hypothese kann man dann eben eine Studie machen. Insofern ist es nicht weiter verwunderlich, dass die meisten veröffentlichten Studien genau das widerspiegeln, was der Autor "eben schon immer gewusst hat". Es ist schließlich der Zweck einer Studie das zu belegen.

Der Wissenschaftler muss sich aber darüber im klaren sein, dass seine Hypothese kein gesichertes Wissen, sondern lediglich eine Vermutung darstellt. Ein guter Wissenschaftler wird auch immer versuchen, sich zu überlegen, wie er seine Hypothese falsifizieren kann - selbst, wenn er von der Hypothese überzeugt ist.

Ich kann mir eben im Moment nicht vorstellen, wie man eine solche Studieauf eine Weise durchführen kann, die einen Naturwissenschaftler befriedigen würde. Die Standards in den Sozialwissenschaften sind halt viel geringer, und so kommt es, dass man viele Studien den Hasen geben kann.

In dem verlinkten Video wurde ja darauf hingewiesen, dass die entsprechenden Studien methodisch gut gemacht seien. Wenn ich Zeit habe, werde ich mich damit einmal auseinandersetzen.

[3x schwarzer Kater]

(21 May 2016, 11:53)

Ich kann mir eben im Moment nicht vorstellen, wie man eine solche Studieauf eine Weise durchführen kann, die einen Naturwissenschaftler befriedigen würde. Die Standards in den Sozialwissenschaften sind halt viel geringer, und so kommt es, dass man viele Studien den Hasen geben kann.

.

Statistik ist Statistik, egal ob ich das Verfahren in den Naturwissenschaften anwende oder in den Sozialwissenschaften.

[Wildermuth]

(19 May 2016, 11:25)

Stell Dich nihct dümmer als Du bist. Es ist ein gewisser Unterschied ob jeman sich mal auf dem Pausenhof gekloppt hat oder 20 mal Leute halb tot geprügelt hat...

Mein lieber kluger junge, beim 3-strikes-and-your-out geht es genau darum KEINE solchen unterschiede zu machen!

Nichts zu danken!

[Wildermuth]

(21 May 2016, 11:53)

Der Wissenschaftler muss sich aber darüber im klaren sein, dass seine Hypothese kein gesichertes Wissen, sondern lediglich eine Vermutung darstellt. Ein guter Wissenschaftler wird auch immer versuchen, sich zu überlegen, wie er seine Hypothese falsifizieren kann - selbst, wenn er von der Hypothese überzeugt ist.

Ich kann mir eben im Moment nicht vorstellen, wie man eine solche Studieauf eine Weise durchführen kann, die einen Naturwissenschaftler befriedigen würde. Die Standards in den Sozialwissenschaften sind halt viel geringer, und so kommt es, dass man viele Studien den Hasen geben kann.

In dem verlinkten Video wurde ja darauf hingewiesen, dass die entsprechenden Studien methodisch gut gemacht seien. Wenn ich Zeit habe, werde ich mich damit einmal auseinandersetzen.

Die wirkungslosigkeit von strafen bei nicht-bagatell-delikten ist ja nicht erst seit gestern bekannt. Das ist ne alte sache. Das gemeinwesen kann allerdings trotzdem nicht darauf verzichten, zu strafen.

Die frage ist tatsächlich "wie gemein muss ein gemeinwesen sein", nicht "wie gemein kann..." oder "wie gemein darf..." denn, nur aus dem vergeltungsbedürfnis mancher hardliner sollten wir nicht unser justizsystem einrichten. Ein starkes vergeltungsbedürfnis hat der, der probleme mit seinem leben hat. Die Strafe als reperatur der psyche dessen, der zuschaut.

Auf jeden fall... strafen verschärfen als allheilmittel, wie es jack und andere immer wieder vorschlagen, (wobei jack sogar die wahrheit kennt), hat keinen sinn. Die welt ist leider nicht so einfach wie wir das gerne hätten.

[jack000]

Leitende Kriminaldirektor Joachim Eschemann zum Thema "Starker Anstieg von Wohnungseinbrüchen":

Die fünf Staaten, aus denen tatverdächtige Einbrecher in Nordrhein-Westfalen im vergangenen Jahr am häufigsten stammten, sind demnach: Serbien, Rumänien, Türkei, Albanien, Georgien. Die Zahl der rumänischen Verdächtigen habe sich in fünf Jahren verdreifacht, die der Albaner verachtfacht und die der Georgier sogar verzehnfacht, so Eschemann. "Unsere Sanktionsmöglichkeiten schrecken niemanden in den Hauptherkunftsstaaten der Einbrecher", sagt der Kriminalist. Dort werde sogar damit geworben: "Kommt nach Deutschland - hier passiert euch nichts."

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/e ... 93673.html

Im Prinzip tragen also die Verantwortlichen für die Kuscheljustiz die Verantwortung für die vielen Wohnungseinbrüche. Die Kombination aus "Es gibt viel zu holen", "Dir passiert nichts" ist genau die Ursache für diese Problematik.
In Singapur gibt es auch viel zu holen aber in zivilisierte Staaten kommt keiner auf die Idee dort hinzureisen nur um Straftaten zu begehen. Ein Verbrecherparadies wie Deutschland (Deutschland ist das verbrecherfreundlichste Land der Welt) hat keinerlei Mittel mehr um seine Bürger vor der ausufernden Kriminalität zu schützen.

[Alexyessin]

(23 May 2016, 15:53)

Leitende Kriminaldirektor Joachim Eschemann zum Thema "Starker Anstieg von Wohnungseinbrüchen":

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/e ... 93673.html

Im Prinzip tragen also die Verantwortlichen für die Kuscheljustiz die Verantwortung für die vielen Wohnungseinbrüche. Die Kombination aus "Es gibt viel zu holen", "Dir passiert nichts" ist genau die Ursache für diese Problematik.
In Singapur gibt es auch viel zu holen aber in zivilisierte Staaten kommt keiner auf die Idee dort hinzureisen nur um Straftaten zu begehen. Ein Verbrecherparadies wie Deutschland (Deutschland ist das verbrecherfreundlichste Land der Welt) hat keinerlei Mittel mehr um seine Bürger vor der ausufernden Kriminalität zu schützen.

Singapur - keine Demokratie - Deutschland Demokratie. Erkenne de Unterschied.

[harry52]

Singapur - keine Demokratie - Deutschland Demokratie. Erkenne de Unterschied.

Ja,
und auch die Lage von Singapur kann man nicht einmal annähernd mit Europa vergleichen, wo es auf kleinem Raum 28 EU-Staaten gibt und noch ca. 10 Nicht EU Staaten. Alle haben eine eigene Regierung und eine eigene Polizei und wir haben offene Grenzen zwischen den EU Staaten. Und wie viele Einbrüche gibt es überhaupt in Singapur?

Wie auch immer,
das Problem wird ja heftig diskutiert und man sucht nach Lösungen, denn weitergehen kann das so auch nicht.

[jack000]

(23 May 2016, 15:54)

Singapur - keine Demokratie - Deutschland Demokratie. Erkenne de Unterschied.

In der Tat ist die Regierungspartei ziemlich dominant und geht nicht zimperlich mit der Opposition um. Der derzeitige Präsi (Wichtigster Mann mit diversen Schlüsselkompetenzen) wurde aber von den Einwohnern Singapurs gewählt. Das Wähler in Singapur eingeschüchtert werden ist aber nicht der Fall.
In Baden-Württemberg hat die CDU 53 Jahre lang regiert und würde das wohl noch immer tun gäbe es kein S21 und Fokushima. Sicherlich sind in Singapur die Dinge anders und ich halte die CDU BW für eine Verbrecherorganisation, Defizite was die Demokratie betrifft würde ich BW aber nicht unterstellen.
=> Es gab und gibt in BW die Möglichkeit auch andere Parteien zu wählen und die Möglichkeit wurde "erheblich" genutzt. Genauso könnten die Wähler das in Singapur auch machen, sie tuns aber nicht denn offensichtlich ist man glücklich damit der sicherste Staat auf der Welt zu sein der eine erfolgreiche Wirtschaft hat.

[Alexyessin]

(23 May 2016, 16:12)

Ja,
und auch die Lage von Singapur kann man nicht einmal annähernd mit Europa vergleichen, wo es auf kleinem Raum 28 EU-Staaten gibt und noch ca. 10 Nicht EU Staaten. Alle haben eine eigene Regierung und eine eigene Polizei und wir haben offene Grenzen zwischen den EU Staaten. Und wie viele Einbrüche gibt es überhaupt in Singapur?

Wie auch immer,
das Problem wird ja heftig diskutiert und man sucht nach Lösungen, denn weitergehen kann das so auch nicht.

Nicht falsch verstehen, ich bin durchaus für angemessene Strafen und für eine zügige Vollstreckung. Was ich nicht möchte ist ein zu krasser Law & Order Staat like USA. Denn dort kann es gut beobachtet werden, wie es nicht läuft.
Es ist halt so, das sich die Verfechter des L&O gerne dazu hinreißen laßen aus einem Graffitikünstler schnell einen Intensivtäter zu basteln usw.

[Alexyessin]

(23 May 2016, 16:25)

In der Tat ist die Regierungspartei ziemlich dominant und geht nicht zimperlich mit der Opposition um. Der derzeitige Präsi (Wichtigster Mann mit diversen Schlüsselkompetenzen) wurde aber von den Einwohnern Singapurs gewählt. Das Wähler in Singapur eingeschüchtert werden ist aber nicht der Fall.
In Baden-Württemberg hat die CDU 53 Jahre lang regiert und würde das wohl noch immer tun gäbe es kein S21 und Fokushima. Sicherlich sind in Singapur die Dinge anders und ich halte die CDU BW für eine Verbrecherorganisation, Defizite was die Demokratie betrifft würde ich BW aber nicht unterstellen.
=> Es gab und gibt in BW die Möglichkeit auch andere Parteien zu wählen und die Möglichkeit wurde "erheblich" genutzt. Genauso könnten die Wähler das in Singapur auch machen, sie tuns aber nicht denn offensichtlich ist man glücklich damit der sicherste Staat auf der Welt zu sein der eine erfolgreiche Wirtschaft hat.

Singapur ist nunmal keine Demokratie. Erst wenn du diese einfache Tatsache verstehst wirst du wissen, warum autoritäre Staatsführungen und demokratische Verfaßungen nicht zusammenpassen.

[jack000]

(23 May 2016, 16:26)

Nicht falsch verstehen, ich bin durchaus für angemessene Strafen und für eine zügige Vollstreckung. Was ich nicht möchte ist ein zu krasser Law & Order Staat like USA. Denn dort kann es gut beobachtet werden, wie es nicht läuft.

Richtig, man muss sich dabei aber das Gesamtkonstrukt ansehen. Die Kombination aus allem ist das was in den USA falsch läuft.

Es ist halt so, das sich die Verfechter des L&O gerne dazu hinreißen laßen aus einem Graffitikünstler schnell einen Intensivtäter zu basteln usw.

Ein Graffitkünstler ist ein jemand der graue Wände mit schönen Bildern bemalt. Wer z.B. ÖPNV-Fahrzeuge (Bus & Bahn) mit Tags verunstaltet ist ein "Intensivtäter"!

[jack000]

(23 May 2016, 16:27)

Singapur ist nunmal keine Demokratie. Erst wenn du diese einfache Tatsache verstehst wirst du wissen, warum autoritäre Staatsführungen und demokratische Verfaßungen nicht zusammenpassen.

Kann man in Singapur nun eine andere Partei als die derzeitige Regierungspartei wählen oder nicht?

[Alexyessin]

(23 May 2016, 16:31)

Ein Graffitkünstler ist ein jemand der graue Wände mit schönen Bildern bemalt. Wer z.B. ÖPNV-Fahrzeuge (Bus & Bahn) mit Tags verunstaltet ist ein "Intensivtäter"!

Sag ich doch, du musst dir das so hindrehen, das es aufgeht. Bestes Beispiel.
Jack, nicht alle wollen so spießig sein wie du, kapier das einfach mal.

[jack000]

(23 May 2016, 16:35)

Sag ich doch, du musst dir das so hindrehen, das es aufgeht. Bestes Beispiel.

Was habe ich hier hingedreht? Von wo nach wo?

Jack, nicht alle wollen so spießig sein wie du, kapier das einfach mal.

Tags sind überall ein Ärgernis was so gut wie niemand irgendwo haben will. Man hat halt resigniert dagegen vorzugehen. Auch sind z.B. ÖPNV-Fahrgäste keine Spießer die sich darüber aufregen wenn eine Bahn oder ein Bus nicht fährt weil Schmierfinken sicherheitsrelevante Teile von ÖPNV-Fahrzeugen verunstaltet haben.

Als "spießig" betrachte ich mich auch nicht, da ich z.B. wehement für eine Freigabe von Cannabis-Produkten ausspreche obwohl ich das nicht mal selbst konsumiere und mir daher egal sein könnte.
=> Bei z.B. dem Thema kann man über ein moralische Recht haben das konsumieren zu dürfen. Für ungenehmigte Tags gibt es keinerlei moralisches Recht, denn auch kein Sprayer würde akzeptieren wenn seine Sachen von unbekannten Fremden nach deren Vorstellungen optisch verändert werden.

[Alexyessin]

(23 May 2016, 16:46)

Was habe ich hier hingedreht? Von wo nach wo?

Weil du aus Graffitikünstler Intensivtäter machen musst um zu belegen, das wir eine Kuscheljustiz haben.

[Alexyessin]

(23 May 2016, 16:32)

Kann man in Singapur nun eine andere Partei als die derzeitige Regierungspartei wählen oder nicht?

Du weiß schon, das man in der DDR auch eine andere Partei wählen konnte. Ergo, nur das vorhandensein einer anderen Partei macht noch keine Demokratie aus. Das lernst du schon mal irgendwann.

[jack000]

(23 May 2016, 16:49)

Weil du aus Graffitikünstler Intensivtäter machen musst

Jetzt drehst du hier aber rum, denn habe ich jemals auch nur eine Silbe gegen Graffitikünstler hier geschrieben?

um zu belegen, das wir eine Kuscheljustiz haben.

Nein, es ist der ganze Strang hier der belegt das es ein Problem mit Kuscheljustiz gibt. Man kann hier sogar mit dem Auto durch bewustes Fehlverhalten Menschen totfahren ohne das man auch nur 1 Tag im Knast sitzt, bzw. irgendwelche relevanten Folgen dadurch spürt ...

[jack000]

(23 May 2016, 16:50)

Du weiß schon, das man in der DDR auch eine andere Partei wählen konnte. Ergo, nur das vorhandensein einer anderen Partei macht noch keine Demokratie aus.

Das ist sicherlich korrekt, könnte der Unterschied aber dahingehend begründet sein, dass die DDR mit Waffengewalt Ausreisen verhinderte aber trotzdem niemand (außer RAF-Terroristen) dort freiwillig einreiste während Singapur stetig wächst obwohl ein jeder sofort von dort abhauen kann wenn er/sie möchte?

[Alexyessin]

(23 May 2016, 16:54)

Jetzt drehst du hier aber rum, denn habe ich jemals auch nur eine Silbe gegen Graffitikünstler hier geschrieben?

Ja, gerade eben.

(23 May 2016, 16:54)
Nein, es ist der ganze Strang hier der belegt das es ein Problem mit Kuscheljustiz gibt. Man kann hier sogar mit dem Auto durch bewustes Fehlverhalten Menschen totfahren ohne das man auch nur 1 Tag im Knast sitzt, bzw. irgendwelche relevanten Folgen dadurch spürt ...

Nein, das tut er eben nicht. Der ganze Thread scheint nur dazu da, vermeintlich zu belegen, das es irgendwas gebe, was du dir einbildest. Nicht mehr und nicht weniger.
Klar gibt es Einzelfälle, die wir nicht nachvollziehen können. Daraus aber eine ganze Justiz, die dazu noch verschieden aufgestellt ist in die Ecke vermeintlich zu schwacher Urteile zu stecken ist fehlerhaft und falsch. Zumindest als Allgemeinaussage. Für dich selbst, Jack, mag das ja irgendwo stimmen.

[Alexyessin]

(23 May 2016, 16:57)

Das ist sicherlich korrekt, könnte der Unterschied aber dahingehend begründet sein, dass die DDR mit Waffengewalt Ausreisen verhinderte aber trotzdem niemand (außer RAF-Terroristen) dort freiwillig einreiste während Singapur stetig wächst obwohl ein jeder sofort von dort abhauen kann wenn er/sie möchte?

Es ist trotzdem keine Demokratie. Und somit hat es sich erledigt.

[jack000]

(23 May 2016, 16:58)

Ja, gerade eben.

Wann? Wo? Zitat?

Nein, das tut er eben nicht. Der ganze Thread scheint nur dazu da, vermeintlich zu belegen, das es irgendwas gebe, was du dir einbildest. Nicht mehr und nicht weniger.
Klar gibt es Einzelfälle, die wir nicht nachvollziehen können. Daraus aber eine ganze Justiz, die dazu noch verschieden aufgestellt ist in die Ecke vermeintlich zu schwacher Urteile zu stecken ist fehlerhaft und falsch.

Kein System (egal welches) ist ohne Fehler. Die Fälle, die hier aufgezeigt werden zeigen aber einen grundsätzlichen Fehler im System!

[jack000]

(23 May 2016, 16:58)

Es ist trotzdem keine Demokratie. Und somit hat es sich erledigt.

Wurde der Präsident nun ohne das es irgendwelche Repressalien gegen die Wähler gab nun gewählt oder nicht?

[Wildermuth]

Gehts hier um die attraktivität autoritärer regime auf schwache charaktere oder um die vermeintliche "kuscheljustiz" ?

[Wildermuth]

http://www.dctp.tv/#/filme/praevention- ... esen-sein/

Jack, du kennst ja dieses video seit jahren.Was ist deine meinung? wie gemein muss ein gemeinwesen sein? Welchen sinn hat es, immer noch höhere strafen zu fordern, wenn die gesellschaft dadurch nicht sicherer wird?

[jack000]

(23 May 2016, 18:59)

Gehts hier um die attraktivität autoritärer regime auf schwache charaktere oder um die vermeintliche "kuscheljustiz" ?

letzteres ...

[jack000]

(23 May 2016, 19:06)

http://www.dctp.tv/#/filme/praevention- ... esen-sein/

Jack, du kennst ja dieses video seit jahren.Was ist deine meinung?

Nein, habe ich heute zum ersten mal gesehen ... Wie kommst du auf die Idee das ich das Video schon seit Jahren kennen sollte??

wie gemein muss ein gemeinwesen sein? Welchen sinn hat es, immer noch höhere strafen zu fordern, wenn die gesellschaft dadurch nicht sicherer wird?

Die Meinung des Typen im Video ist also die allgemein gültige unwiederlegbare vom Gott aller Götter Wahrheit? Oder nur eine Meinung/Ideologie die ebenso die deine ist?

[jack000]

(23 May 2016, 18:59)

Gehts hier um die attraktivität autoritärer regime auf schwache charaktere oder um die vermeintliche "kuscheljustiz" ?

Kriminelle sind also "schwache charaktere"? So sind also die Damen/Mädchen auf dem Kölner Domvorplatz nur Opfern von Opfern gewesen? Interessante Theorie ...!

[Wildermuth]

(23 May 2016, 19:13)

Nein, habe ich heute zum ersten mal gesehen ... Wie kommst du auf die Idee das ich das Video schon seit Jahren kennen sollte??

Dann trügt mich wohl meine erinnerung. Vor jahren, dachte ich, dir dieses video mal per pn geschicht zu haben. Es gab doch zeiten, in denen du mich nicht so abgrundtief verachtet hast, nicht wahr?

Die Meinung des Typen im Video ist also die allgemein gültige unwiederlegbare vom Gott aller Götter Wahrheit? Oder nur eine Meinung/Ideologie die ebenso die deine ist?

Es geht nicht um meinungen. Es geht um fakten. Also... zumindest von meiner seite und was das video betrifft.

Ob die zitierten untersuchungen "unwiderlegbar" sind? ... hm... sagen wir... sie sind in der wissenschaft nicht erst seit gestern bekannt.

Was hast du denn anzubieten? Warum sollen wir deiner meinung denn glauben? weil dein vergeltungsbedürfnis so stark ist?

[jack000]

(23 May 2016, 19:19)

Dann trügt mich wohl meine erinnerung.

Wie so oft ...

Vor jahren, dachte ich, dir dieses video mal per pn geschicht zu haben.

Hast du gedacht aber dem war nicht so und vor allem bin ich nicht dein Videoplayer ..

Es gab doch zeiten, in denen du mich nicht so abgrundtief verachtet hast, nicht wahr?

Spambots und sonstige Störer des Forums verachtete ich schon vor den Zeiten als ich hier Moderator war ... => Deswegen bin ich hier Moderator geworden!

Es geht nicht um meinungen. Es geht um fakten. Also... zumindest von meiner seite und was das video betrifft.

Also ist der Typ in deinem Video der Gott aller Fakten (Bei Axel Stoll glaubten das auch so einige!)?

Ob die zitierten untersuchungen "unwiderlegbar" sind? ... hm... sagen wir... sie sind in der wissenschaft nicht erst seit gestern bekannt.

Es stellt sich die Frage wem der Erfolg recht gibt. Ein Land in dem es Intensivtäter gibt hat auf ganzer Linie versagt und damit deren komplette Ideologie!

Was hast du denn anzubieten? Warum sollen wir deiner meinung denn glauben? weil dein vergeltungsbedürfnis so stark ist?

Es geht um Erfolg, um Erfolg und nur um Erfolg ... und da haben du und deinesgleichen nichts zu bieten!

[Wildermuth]

(23 May 2016, 19:25)

Also ist der Typ in deinem Video der Gott aller Fakten (Bei Axel Stoll glaubten das auch so einige!)?

Wie kommst du auf "gott"? Er stellt einige sehr interessante fakten und zusammenhänge vor.

Es stellt sich die Frage wem der Erfolg recht gibt. Ein Land in dem es Intensivtäter gibt hat auf ganzer Linie versagt und damit deren komplette Ideologie!

Also haben alle länder versagt. Was soll der müll!

Es geht um Erfolg, um Erfolg und nur um Erfolg ... und da haben du und deinesgleichen nichts zu bieten!

Wer sind "meinesgleichen"? die mit den fakten?

OK... warum sind staaten mit todesstrafe und hohen gefangenenanteil an der bevölkerung, wie usa, russland und china nicht sicherer als staaten mit moderaten strafen?

Warum wars im mittelalter mit folter und grausamsten strafen nicht irre sicher und gemütlich?

Welche sicherheit bringt es denn nun, wenn man dem vergeltungsbedürfnis nachgibt? Wem nützt denn nun die vergeltung? In welchem punkt möchtest du dem kriminologen denn nun widersprechen und mit welchen argumenten?

[Wildermuth]

(23 May 2016, 19:18)

Kriminelle sind also "schwache charaktere"?

Manche bestimmt.

So sind also die Damen/Mädchen auf dem Kölner Domvorplatz nur Opfern von Opfern gewesen? Interessante Theorie ...!

Hm... normalerweise waren alle täter einmal opfer. Damit hast du recht. Aber... warum das das leid der opfer relativieren soll, so dass sie "nur" opfer... das versteh ich nicht.