politik-forum.eu

bakunicus hat geschrieben:
da sind wir uns einig.
ich habe zum glück auch schon mehr gesehen von dieser welt.

und da ist deutschland wirklich nicht der weisheit letzter schluß.

gruß baku

bakunicus hat geschrieben:
kannst du über persönliches erleben mit dem begriff " in nennenswertem ausmaß " etwas anfangen ?

ich kenne auch vieles ..
aber das ist hier irrelevant.

ich warte auf beweise für relevante betriebsschließungen wegen erbschaftssteuer, denen auch nicht relevante betriebsneugründungen gegenüberstehen.

alles klar ?

baku

Freilich. Schliesslich bin ich hier bei mir gut organisiert man hört vieles. Schade, das die Menschen ihre Problematiken nunmal nicht im Internet offenlegen, was?

Vielleicht könnte dir die BSL weiterhelfen, ach nein, das ist ja nur Lobby. Mh - die Mittelstandsvereinigung? Nein, auch nur Lobby. Ja, was mach ma denn da?

Ich kann das Ding auch umdrehen, beweise du mir doch, das das Anlegen von Firmengeldern in Österreich eine Straftat darstellt? Oder das man von € 6 .- am Tag nicht leben kann?
Merkst was?

Talyessin hat geschrieben:
Freilich. Schliesslich bin ich hier bei mir gut organisiert man hört vieles. Schade, das die Menschen ihre Problematiken nunmal nicht im Internet offenlegen, was?

Vielleicht könnte dir die BSL weiterhelfen, ach nein, das ist ja nur Lobby. Mh - die Mittelstandsvereinigung? Nein, auch nur Lobby. Ja, was mach ma denn da?

Ich kann das Ding auch umdrehen, beweise du mir doch, das das Anlegen von Firmengeldern in Österreich eine Straftat darstellt? Oder das man von € 6 .- am Tag nicht leben kann?
Merkst was?

ich warte immer noch ...

Talyessin hat geschrieben:Wieso soll man bereits versteuerte Einnahmen nochmal versteuern müssen?

Jetzt bin ich mal gespannt, wer den Fehler entdeckt.

bakunicus hat geschrieben:
ich warte immer noch ...

DU bist zu erst dran.

lamb of god hat geschrieben:Jetzt bin ich mal gespannt, wer den Fehler entdeckt.

Welcher Fehler? Komm, ich lausche gernen meinen Wirtschaftsfreunden von links.....

Talyessin hat geschrieben:
DU bist zu erst dran.

nö ...

das ist deine these ..

ich warte ..

bakunicus hat geschrieben:
nö ...

das ist deine these ..

ich warte ..

Ich habe dir deine Thesen um die Ohren gehauen, die du zuerst gepostet hast, daher möchte ich erst dazu eine seriöse Quelle, und dann komm ich.

Talyessin hat geschrieben:Wieso soll man bereits versteuerte Einnahmen nochmal versteuern müssen?

lamb of god hat geschrieben:Jetzt bin ich mal gespannt, wer den Fehler entdeckt.

Talyessin hat geschrieben:Welcher Fehler? Komm, ich lausche gernen meinen Wirtschaftsfreunden von links.....

Da ist ein Fehler drin. Dass du den nicht siehst oder sehen willst ist mir klar.

Also, wer erklärt es?

lamb of god hat geschrieben:Da ist ein Fehler drin. Dass du den nicht siehst oder sehen willst ist mir klar.

Also, wer erklärt es?

...sind wir hier bei Robert Lembke?
"Welches Schweinchen hätten sie denn gern?"

gallerie hat geschrieben: ...sind wir hier bei Robert Lembke?
"Welches Schweinchen hätten sie denn gern?"

Lustiges Ratespielchen, wer es nicht erkennen will ist ein Wirtschaftsfreund....

Talyessin hat geschrieben:
Ich habe dir deine Thesen um die Ohren gehauen, die du zuerst gepostet hast, daher möchte ich erst dazu eine seriöse Quelle, und dann komm ich.

meine thesen ?

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=519372#p519372

du hast damit angefangen.

aber lass es gut sein.
ich hüpf nicht über dein stöckchen.

für mich steht fest :
du kannst den ( oft in der medienlandschaft falsch behaupteteten ) beweis nicht erbringen, dass die erbschaftssteuer in nennenswertem ausmaß für betriebsschließungen verantwortlich ist.
das kannst du nicht, weil es nämlich pure westerwelle und csu propaganda ist.
hohle phrasen für das dumme publikum die sich davon verarschen lassen.

http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 42,00.html

gallerie hat geschrieben: ...sind wir hier bei Robert Lembke?
"Welches Schweinchen hätten sie denn gern?"

Nein wir sind nicht bei Robert Lembke, sondern bei Till Eulenspiegel.

Bittet doch per PN andere User um Hilfe. Imo dürften hier im p-f.eu noch 4 oder 5 User die Antwort ohne Rückfrage wissen.

bakunicus hat geschrieben:
meine thesen ?

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=519372#p519372

du hast damit angefangen.

aber lass es gut sein.
ich hüpf nicht über dein stöckchen.

für mich steht fest :
du kannst den ( oft in der medienlandschaft falsch behaupteteten ) beweis nicht erbringen, dass die erbschaftssteuer in nennenswertem ausmaß für betriebsschließungen verantwortlich ist.
das kannst du nicht, weil es nämlich pure westerwelle und csu propaganda ist.
hohle phrasen für das dumme publikum die sich davon verarschen lassen.

http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 42,00.html

Jup - den Straftatbestand musst du erstmal erbringen. So einfach ist das - ach ja und das alle Vermögenden Aasgeier sind bitte auch - alles vor meinem Posting. Wenn du Stöckchenspielen willst, dann richtig.

Aber schau:

http://www.experto.de/f/recht/erbrecht/ ... hmen-haben

http://www.topagrar.com/index.php?optio ... Itemid=395

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/213/317091/text/

Nix Propaganda.

lamb of god hat geschrieben:Nein wir sind nicht bei Robert Lembke, sondern bei Till Eulenspiegel.

Bittet doch per PN andere User um Hilfe. Imo dürften hier im p-f.eu noch 4 oder 5 User die Antwort ohne Rückfrage wissen.

Lustiger Lamb will Spielchen spielen - naja, dann spiel mal schön weiter. Wenn du dich zum Thema nochmal äussern möchtest, sag bescheid.

bakunicus hat geschrieben: dass die erbschaftssteuer in nennenswertem ausmaß für betriebsschließungen verantwortlich ist.
das kannst du nicht, weil es nämlich pure westerwelle und csu propaganda ist.
hohle phrasen für das dumme publikum die sich davon verarschen lassen.

http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 42,00.html

...Blödsinn! Das Erbe meiner Familie ist bereits 100fach versteuert worden, durch Erwerbsteuer, Einkommenssteuer etc. und nun auch noch Erbschaftssteuer. Was denn noch? Lebensberechtigungssteuer, Erbeantrittssteuer, Erbenichtantrittssteuer, Erbeverweigerungssteuer.?

gallerie hat geschrieben:
...Blödsinn! Das Erbe meiner Familie ist bereits 100fach versteuert worden, durch Erwerbsteuer, Einkommenssteuer etc. und nun auch noch Erbschaftssteuer. Was denn noch? Lebensberechtigungssteuer, Erbeantrittssteuer, Erbenichtantrittssteuer, Erbeverweigerungssteuer.?

Zahnabnutzungssteuer???

Wir zahlen in Germanien genug Steuern, und das ein Familienunternehmen keine Steuern zahlt ist ein Hohn.

gallerie hat geschrieben:
...Blödsinn! Das Erbe meiner Familie ist bereits 100fach versteuert worden, durch Erwerbsteuer, Einkommenssteuer etc. und nun auch noch Erbschaftssteuer. Was denn noch? Lebensberechtigungssteuer, Erbeantrittssteuer, Erbenichtantrittssteuer, Erbeverweigerungssteuer.?

das ist ein anderes thema ..

schon interessant, wie man von "betriebsschädigender" steuer nun wo es eng wird zu "ungerechter" steuer kommt.

vielleicht solltet ihr mal vorher überlegen was ihr sagen wollt.
dann können wir uns stöckchenspiele sparen.

aber so weit bis hier.

meine vorstellung von gerechtigkeit ist die, das jede generation die gleichen chancen hat eigentum und vermögen zu erwerben wie jede vorhergehende.
dazu MUß eine form der enteignung stattfinden;
das ist unumgänglich.

es kann nicht sein. dass besitz in diesem umfang vererbt wird.
dafür ist keine auch nur irgendwie adäquate leistung von den erben erbracht worden.

das widerspricht jedem leistungsprinzip.
wer etwas besitzen will muß sich dafür gerade machen, und nicht auf papis lorbeeren ausruhen.

ansonsten haben wir kommunismus für die reichen und knallharten kapitalismus für die armen.
das ist in keinem sinne gerecht; weder im kapiltalistischen noch im kommunistischen sinne ...


bakunicus

yogi61 hat geschrieben:

Du redest am Thema vorbei. Ich habe Dir einen Link gegeben,der aussagt,dass die Zahl der offenen Stellen drastisch einbricht und Du meinst,dass dies keine Auswirkungen auf die Arbeitssuchenden in Deutschland hat. Du glaubst doch nicht wirklich,dass auch höher qualifizierte ältere Arbeitnehmer von Headhuntern kontaktiert werden,oder? Diese Arbeitnehmer sind doch in der Regel gerade gefeuert worden.

Natürlich bricht auch die Nachfrage nach Arbeitskräften ein, klar.
Aber es werden mmer noch mehr Leute gesucht als die offizielle Statistik hergibt.
Ich werde mit meinen 45 Jährchen etwa alle 6 Wochen von einer "Personalagentur" angerufen, ob ich nicht woanders anfangen wollte.
Ja, man kann auch Arbeitnehmer aus bestehenden Verhältnissen herauslösen und ist nicht auf Arbeitslose angewiesen, dennoch können viele Positionen nicht oder nuschlecht besetzt werden.
Wir haben z.B. einen Vertriebsaußendienstler gesucht - 1,5 Jahre vergeblich, bis wir einen Quereinsteiger, der weder Ingenieur noch vom Fach ist, genommen haben. Läuft gut!

bakunicus hat geschrieben:dazu MUß eine form der enteignung stattfinden;
das ist unumgänglich.

...es lebe der Gammelsozialismus, nur weiter so verehrter bacu, diskreditiere dich nur weiter.

gallerie hat geschrieben: ...es lebe der Gammelsozialismus, nur weiter so verehrter bacu, diskreditiere dich nur weiter.

was soll das denn jetzt wieder ?
es ist nicht mein problem wenn du mit meiner meinung nicht umgehen kannst oder dir die argumente fehlen.

ich traue mir zu ALLES in frage zu stellen, um eigene antworten zu finden.
du auch ?

baku

bakunicus hat geschrieben:
was soll das denn jetzt wieder ?
es ist nicht mein problem wenn du mit meiner meinung nicht umgehen kannst oder dir die argumente fehlen.

ich traue mir zu ALLES in frage zu stellen, um eigene antworten zu finden.
du auch ?

baku

...dann sei so gut ignoriere nicht meine postings.
Dein sozialistischer Rundumschlag vergrault auch noch die letzten besser verdienenden Deutschen.

gallerie hat geschrieben: ...dann sei so gut ignoriere nicht meine postings.
Dein sozialistischer Rundumschlag vergrault auch noch die letzten besser verdienenden Deutschen.

ich ignoriere dich nicht.

du sagst :

es ist schon alles versteuert worden.
das ist sicher richtig.

ich sage :
wenn 80-90% aller ländereien und vermögenswerte schon über erbschaft einen neuen eigentümer finden, dann kann man nicht mehr von chancengerechtigkeit reden.
dazu ist auch der begriff "akkumulation des kapitals" sehr hilfreich.
und das ist auch richtig.


aber ich bin kein sozi; ich bin anarchist.
trotzdem scheue ich mich nicht alles in frage zu stellen, oder mich auch begriffen und argumentationen aus dem gruselkabinett von karl marx oder ludwig erhardt zu bedienen, wenn diese richtig und angemessen sind.

auf deutsch :
ich will "echtes" leistungsprinzip !

gruß baku

bakunicus hat geschrieben: dafür ist keine auch nur irgendwie adäquate leistung von den erben erbracht worden.

das widerspricht jedem leistungsprinzip.
wer etwas besitzen will muß sich dafür gerade machen, und nicht auf papis lorbeeren ausruhen.

Tut er doch auch. Oder meinst du der Sohnemann lässt die Firma über den Jordan gehen???

Talyessin hat geschrieben:
Tut er doch auch. Oder meinst du der Sohnemann lässt die Firma über den Jordan gehen???

"guter sohn" zu spielen oder sein berechtigt also millionenschwere erben anzutreten ?

ich mußte auch guter sohn sein, aber solches erbe hat nicht auf mich gewartet;
und das geht abermillionen ganz genau so.

recht auf eigentum ist ja in ordnung.
aber recht auf das eigentum der väter ?

das kann ich so explizit noch nicht mal im grundgesetz finden.

ich finde es gerecht, wenn jeder mensch SELBER für seinen wohlstand sorgen muß.
und so verstehe ich doch euer hochgelobtes leistungsprinzip richtig, oder ?

oder ist es doch so gemeint, dass große vermögen sich über generationen akkumulieren, einige wenige am ende alles besitzen, und der rest nur noch das allernötigste hat ?
ist das eure vision ?

dann kann ich euch sagen, dass es schon lange soweit ist, und ihr alles verschlafen habt, jede entwicklung seit dem 2 WK.
40 familien kontrollieren soviel eigentum und vermögen wie die armsten 40% der weltbevölkerung.
und ähnlich ist es auch in deutschland.

es ist also keine "leistung" das 8% unserer bevölkerung 50% des steueraufkommen stellen, sondern eine schande, ein beweis dafür wie weit die akkumulation des kapitals schon fortgeschritten ist.

"leistungsträger" wenn ich das schon höre ..
als ob es eine "last" ist große vermögen zu besitzen und diese leute unser mitleid brauchen.

eine leistung ist es mit 2000€ familieneinkommen eine 4 köpfige familie in deutschland zu führen, dabei zufrieden zu sein und gute gesunde kinder großzuziehen.

DAS IST LEISTUNG ....

und ich bezweifle das ein zumwinkel dazu fähig ist.

bakunicus

..

bakunicus hat geschrieben:
größenwahn ist es, wenn länder wie schweiz oder luxemburg meinen sie könnten ungestraft deutschen beihilfe zur steuerhinterziehung leisten, weil sie die gewinne auf die zinsen unbedingt nötig haben.

bakunicus

Ja, phöse Länder wie die Schweiz, ahben einfach ihre eigenen Gesetze....das geht ja mal gar nicht.

Cash! hat geschrieben: Ja, phöse Länder wie die Schweiz, ahben einfach ihre eigenen Gesetze....das geht ja mal gar nicht.

natürlich geht das.

aber nicht auf kosten unserer gesetze cash !

für alle anderen fälle wie organisierte kriminalität, betrug, diebstahl etc. gibt es informationsaustausch und amtshilfe.

nur für steuerhinterziehung nicht ?
wie bist du denn drauf ?

baku

bakunicus hat geschrieben:recht auf eigentum ist ja in ordnung.
aber recht auf das eigentum der väter ?

...mal anders rum. Wem würdest du für den Erhalt eines Familienunternehmens mehr trauen, dem leiblich Sohn, gut erzogen und ausgebildet oder einer fremden Person mit besten Zeugnissen?

Warum soll dieser Sohnemann eine zusätzliche Steuer entrichten wenn er mit diesem Geld Arbeitsplätze sichern kann und sogar neue schaffen könnte?

bakunicus hat geschrieben:
natürlich geht das.

aber nicht auf kosten unserer gesetze cash !

Natürlich geht das, sehr gut sogar!

Und das ist auch gut so. Die Schweiz muss sich nicht an unsere Gesetze halten...

Aber sie meinen wohl immernoch, dass am deutschen Wesen...usw.

bakunicus hat geschrieben:
natürlich geht das.

aber nicht auf kosten unserer gesetze cash !

für alle anderen fälle wie organisierte kriminalität, betrug, diebstahl etc. gibt es informationsaustausch und amtshilfe.

nur für steuerhinterziehung nicht ?
wie bist du denn drauf ?

baku

...eben, für organisierte Kriminalität. Die Schweizer Eidgenossen als kriminelle Elemente darzustellen ist mehr als haltlos.

gallerie hat geschrieben:
...mal anders rum. Wem würdest du für den Erhalt eines Familienunternehmens mehr trauen, dem leiblich Sohn, gut erzogen und ausgebildet oder einer fremden Person mit besten Zeugnissen?

Warum soll dieser Sohnemann eine zusätzliche Steuer entrichten wenn er mit diesem Geld Arbeitsplätze sichern kann und sogar neue schaffen könnte?

natürlich meinem sohn.

aber so bitter es auch ist;
dafür das alle die gleichen chancen haben brauchen wir sogar 100% erbschaftssteuer.

ausnahmen sollten nur sein, wenn die kinder maßgeblich am erwerb des familienvermögens beteiligt sind.

kannst du auch nur ansatzweise nachvollziehen was ich meine ?
das ist nicht der untergang des kapitalismus, sondern seine einzige nachhaltige wertgrundlage.

wenn leistung das prinzip sein soll, dann sind erbschaften das genaue gegenteil.

baku

Cash! hat geschrieben: Natürlich geht das, sehr gut sogar!

Und das ist auch gut so. Die Schweiz muss sich nicht an unsere Gesetze halten...

Aber sie meinen wohl immernoch, dass am deutschen Wesen...usw.

...genau das meint bacu. Wahrscheinlich schnellt ihm beim schreiben auch instinktiv der rechte Arm hoch.

Cash! hat geschrieben: Natürlich geht das, sehr gut sogar!

Und das ist auch gut so. Die Schweiz muss sich nicht an unsere Gesetze halten...

Aber sie meinen wohl immernoch, dass am deutschen Wesen...usw.

die schweiz soll sich nicht an unsere gesetze halten.
sie soll amtshilfe leisten, anstatt beihilfe zum steuerbetrug.

du hast da einen kapitalen denkfehler ...

gallerie hat geschrieben:
...genau das meint bacu. Wahrscheinlich schnellt ihm beim schreiben auch instinktiv der rechte Arm hoch.

mach halblang mein guter.

oder das hat hier konsequenzen !!!

aber drastische ...


baku

bakunicus hat geschrieben:
natürlich meinem sohn.

aber so bitter es auch ist;
dafür das alle die gleichen chancen haben brauchen wir sogar 100% erbschaftssteuer.

ausnahmen sollten nur sein, wenn die kinder maßgeblich am erwerb des familienvermögens beteiligt sind.

kannst du auch nur ansatzweise nachvollziehen was ich meine ?
das ist nicht der untergang des kapitalismus, sondern seine einzige nachhaltige wertgrundlage.

wenn leistung das prinzip sein soll, dann sind erbschaften das genaue gegenteil.

baku

...die Bürde eines Erben ist viel größer als du denken magst. Er hat die Pflicht das Unternehmen im Sinne der Familie weiterzuführen.

bakunicus hat geschrieben:
die schweiz soll sich nicht an unsere gesetze halten.
sie soll amtshilfe leisten, anstatt beihilfe zum steuerbetrug.

du hast da einen kapitalen denkfehler ...

Im Rahmen der Amtshilfe ist es schlicht unredlich alle Daten, die extra geschützt wurden, an den Datenkraken des deutschen Staates zu übermitteln.

Das Bankgeheimnis ist mehr wert, als die Blockwartgelüste einer zu bemitleidenden Minderheit!

bakunicus hat geschrieben:
mach halblang mein guter.

oder das hat hier konsequenzen !!!

aber drastische ...


baku

...nur zu! Da bist du kein unbeschriebenes Blatt.

gallerie hat geschrieben: ...eben, für organisierte Kriminalität. Die Schweizer Eidgenossen als kriminelle Elemente darzustellen ist mehr als haltlos.

wer beihilfe leistet in diesem ausmaß muß sich sogar den vorwurf der organisierten kriminalität gefallen lassen.

und den schweizern war nie etwas zu dreckig; nazi gold, afrikanische potentaten, mafia, terroristen ...

alles war immer herzlich willkommen bei den eidgenossen, oder ?

baku

bakunicus hat geschrieben:
wer beihilfe leistet in diesem ausmaß muß sich sogar den vorwurf der organisierten kriminalität gefallen lassen.

Es ist gut, dass Leute wie Sie nicht darüber entscheiden, was "Kriminalität" ist und was nicht.

Sehr gut sogar!

Das läuft unter "wehret den Anfängen"...

Cash! hat geschrieben: Im Rahmen der Amtshilfe ist es schlicht unredlich alle Daten, die extra geschützt wurden, an den Datenkraken des deutschen Staates zu übermitteln.

Das Bankgeheimnis ist mehr wert, als die Blockwartgelüste einer zu bemitleidenden Minderheit!

das bankgeheimnis ist aber auch weniger wert als der schutz vor strafverfolgung.

wenn es um OK, betrug oder diebstahl geht machen die schweizer dabei ja auch wenig probleme, oder ?
warum sollte das bei steuerhinterziehung anders sein ?

du verteidigst hier prinzipien die auch die schweizer schon lange lange lange aufgegeben haben.


absolut sinnlos und absurd ist diese debatte ...

baku

bakunicus hat geschrieben:
wer beihilfe leistet in diesem ausmaß muß sich sogar den vorwurf der organisierten kriminalität gefallen lassen.

und den schweizern war nie etwas zu dreckig; nazi gold, afrikanische potentaten, mafia, terroristen ...

alles war immer herzlich willkommen bei den eidgenossen, oder ?

baku

...diese Hetze über unseren Nachbarstaat ist mir zu wider.

Cash! hat geschrieben: Es ist gut, dass Leute wie Sie nicht darüber entscheiden, was "Kriminalität" ist und was nicht.

Sehr gut sogar!

Das läuft unter "wehret den Anfängen"...

sprich dich ruhig aus.

welchen anfängen denn ?

du willst mich mit nazis gleichsetzen ?


ich warte ...

baku

gallerie hat geschrieben: ...diese Hetze über unseren Nachbarstaat ist mir zu wider.

hetze ?

das sind fakten ...

bakunicus hat geschrieben:du willst mich mit nazis gleichsetzen ?


ich warte ...

baku

...das hab ich schon angedeutet. So langsam sollte dir mal ein Licht aufgehen.

bakunicus hat geschrieben:
hetze ?

das sind fakten ...

Was zu Beweisen wäre, jetzt wärst du mal dran.

bakunicus hat geschrieben:
das bankgeheimnis ist aber auch weniger wert als der schutz vor strafverfolgung.

Ist es nicht. Genauso wie die Unschuldsvermutung mehr Wert ist, als die Verurteilung eines Verbrechers!
Deshalb darf die Polizei ja auch nicht jede Wohnung einfach so aufbrechen!

Ein Hoch auf den Rechtsstaat, ein Hoch auf das Bankgeheimnis!

absolut sinnlos und absurd ist diese debatte ...

baku

Und das von jemandem, der Luxemburg am liebsten platt machen wollte, nach sanktionen und all diesem repressionistischen Müll halluzinierte...

bakunicus hat geschrieben:
sprich dich ruhig aus.

welchen anfängen denn ?

du willst mich mit nazis gleichsetzen ?


ich warte ...

baku

Man sollte jeden totalitären Anfängen wehren, egal ob Links- oder Rechtsfaschistischen, Staiskadern oder DDR Fans.

Ob und wenn ja in welche Kategorie Sie sich selbst hier einordnen würden ist mir egal.

bakunicus hat geschrieben:
"guter sohn" zu spielen oder sein berechtigt also millionenschwere erben anzutreten ?

ich mußte auch guter sohn sein, aber solches erbe hat nicht auf mich gewartet;
und das geht abermillionen ganz genau so.

recht auf eigentum ist ja in ordnung.
aber recht auf das eigentum der väter ?

das kann ich so explizit noch nicht mal im grundgesetz finden.

ich finde es gerecht, wenn jeder mensch SELBER für seinen wohlstand sorgen muß.
und so verstehe ich doch euer hochgelobtes leistungsprinzip richtig, oder ?

oder ist es doch so gemeint, dass große vermögen sich über generationen akkumulieren, einige wenige am ende alles besitzen, und der rest nur noch das allernötigste hat ?
ist das eure vision ?

dann kann ich euch sagen, dass es schon lange soweit ist, und ihr alles verschlafen habt, jede entwicklung seit dem 2 WK.
40 familien kontrollieren soviel eigentum und vermögen wie die armsten 40% der weltbevölkerung.
und ähnlich ist es auch in deutschland.

es ist also keine "leistung" das 8% unserer bevölkerung 50% des steueraufkommen stellen, sondern eine schande, ein beweis dafür wie weit die akkumulation des kapitals schon fortgeschritten ist.

"leistungsträger" wenn ich das schon höre ..
als ob es eine "last" ist große vermögen zu besitzen und diese leute unser mitleid brauchen.

eine leistung ist es mit 2000€ familieneinkommen eine 4 köpfige familie in deutschland zu führen, dabei zufrieden zu sein und gute gesunde kinder großzuziehen.

DAS IST LEISTUNG ....

und ich bezweifle das ein zumwinkel dazu fähig ist.

bakunicus

MAch dich doch nicht immer lächerlich. Dein Umverteilungswahn bringt niemanden irgendwas, ausser das du dir noch ein Magengeschwür zuredest.
Wieviele Söhne haben sich denn mit der Firma des Vaters aus dem Staub gemacht? Hast du dafür irgendwelche Quellen??
Und diese ganze Linke Rhetorik von wegen Besitzverhältnisse und so weiter kotzen einem richtig an.

Welche 40 Familien denn? Namen, Links und weiteres.....

gallerie hat geschrieben:

...diese Hetze über unseren Nachbarstaat ist mir zu wider.

Es ist die gleiche deutsche Arroganz die sich angemaßt hat vor 60 Jahren zu entscheiden, was richtig und was nicht richtig wäre.

Man kann ihm zu gute halten, dass er das gute will....aber das wollten andere auch schon.