Raumfahrt

[Senexx]

(30 Jul 2020, 09:00)

Wir leben aber im Jahr 2020, da hat solch alter Quatsch keinerlei Relevanz mehr. Oder kennst du eine Regierung oder Raumfahrtorganisation, die sich auf diesen Bullshit beruft? Nein, natürlich nicht, denn der Faschismus ist obsolet. Aber es ist schon sehr interessant, welche Verrenkungen du hier machst, um die bemannte Raumfahrt zu diskreditieren

Ich versteh überhaupt nicht, warum der sich so ereifert. Wer raumfahren will, kann doch raumfahren.

[Tom Bombadil]

Ich entnehme den Beiträgen, dass er die Kosten für zu hoch erachtet, weil sich ähnliche wissenschaftliche Ergebnisse auch mit unbemannten Missionen erzielen lassen würden. Die Wissenschaft ist aber nur ein Teilaspekt der bemannten Raumfahrt.

[schokoschendrezki]

(30 Jul 2020, 08:53)

Der Meinung kannst du gerne sein, ich halte das für Unsinn. Der Mensch hat einen Trieb zum Entdecken und zu Ausbreitung in sich, sonst hätte man niemals die gesamte Erde entdeckt. Und das ist auch kein Ding des europäischen 15. bis 19. Jahrhunderts, das widerlegen die Entdeckungsfahrten der Griechen, Wikinger, Araber, Chinesen, Polynesier. Und auch die dem Menschen innewohnende Gier nach einem besseren Leben spielt dabei eine Rolle.


Nein, das kann MAN nicht. Du kannst die bemannte Raumfahrt einordnen wo du willst, das erlangt dadurch aber keine Allgemeingültigkeit. Raumfahrt basiert auf Wissenschaft, nicht auf Glauben.

Tom, ganz grundsätzlich: Die Äußerung einer persönlichen Ansicht in einem politischen Diskussionsforum erhebt doch ganz grundsätzlich nicht den Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Es sei denn man merkt an, dass man mit seiner Äußerung den Anspruch erhebt, ein allgemeingültiges politikwissenschaftliches (oder hier eher wissenschaftspolitisches) Gesetz gefunden zu haben. Politische, auch wissenschaftspolitische Ansichten und Präferenzen führen im günstigen Falle zu einer Debatte, einem Disput, einem Diskurs.

Die Präferenzen des sehr mächtigen und entscheidenden Politikers Donald Trump in Hinsicht auf bemannte/unbemannte Raumfahrt basieren in keinster Weise auf Wissenschaft sondern auf persönlicher Egomanie. Und sie basieren nicht nur nicht auf Wissenschaftlichkeit ... sie sind nicht selten von einer offensiven Wissenschaftsfeindlichkeit geprägt.

Ich will mit dieser Ansicht jedoch keineswegs Enthusiasten der bemannten Raumfahrt über den erdnahen Raum und den Erdmond hinaus irgendwie verunglimpfen. Suzanna Randall zum Beispiel ist eine überaus sympathische, kluge Frau. Promovierte Astrophysikerin. Ich kann es auch absolut nachvollziehen, dass sie sich das Ziel stellt, nicht nur erste deutsche Astronautin zu werden sondern vielleicht auch noch erster Mensch auf dem Mars zu sein. Eine solche Selbstherausforderungsmanie ist mir alles andere als unbekannt. Aber bitte, liebe Frau Randall: Ich persönlich hätte nix davon, dass Sie der erste Mensch auf dem Mars wären. Ich lege keinen Wert darauf, dass Menschen den Mars betreten.Es reicht völlig aus, wenn automatische Systeme dies tun. Es wäre egal, wenn es um einen Marathonlauf oder um ein spektakuläres Debut-Popalbum oder um einen aufsehenerregenden Roman ginge. Hier geht es aber um eine Selbstherausforderung, die Dutzende von Milliarden Euro kostet. Und deshalb äußere ich meinen persönlichen Wunsch, dass diese Milliarden in Forschungsprojekte zur Fernerkundung des Universums gesteckt werden. Es ist mein Lieblingswunsch, dass ich bis zu meinem Tod noch einiges über das Universum als Ganzes erfahre. Dass dieser Wunsch nur einfach meine persönliche Macke und in der Gesamtheit irrelevant ist, ist mir durchaus bekannt. Äußern darf ich ihn wohl hoffentlich dennoch.

[Tom Bombadil]

Sicher darfst du dich äußern.

Ach ja, Trump der Oberbösewicht, der für alles herhalten muss. Es gab bemannte Raumfahrt vor Trump und es wird auch bemannte Raumfahrt nach Trump geben.

Warum muss die Menschheit denn überhaupt noch mehr über den Weltraum erfahren? Das Geld kann man sich dann auch sparen, wenn man dorthin eh nicht aufbrechen soll. Dann ist es völlig egal, wie zB. die Marsoberfläche beschaffen ist, ob es dort Eis oder Wasser gibt oder ob es sogar Leben gibt oder gab. Das ist dann völlig nutzloses Wissen.

[Papaloooo]

Neben der Erforschung, ob Leben auf anderen Planeten oder Monden in unserem Sonnensystem ist,
sehe ich die Menschheit in einer weiteren Pflicht:

Angenommen der Ozean unter den Eis des Jupitermondes Europa wurde erkundet,
und er erweist ich als völlig frei von Leben, ja geradezu steril,
so sehe ich die Menschheit in der Pflicht für die Transspermie.

Auch auf Mars, sollte es dort auch in der Tiefe kein Leben geben.

Es gibt auf der Erde genügend extremophile Ein- oder gar Mehrzeller.
Und ggf. muss da noch etwas mit Zucht oder Transgenen nachgeholfen werden.
Wichtig wäre einfach in dem Fall, sollte sich die Erde als einziger lebensfreundlicher Himmelskörper in unserem Sonnensystem herausstellen,
dass die Menschheit den Lebenskeim weitergibt.
Die Renaissance Lebens dort steht noch bevor,
wenn die Sonne merklich heißer wird.

Früher oder später sollte dann zumindest die robotergestützte Transspermie zu Exoplaneten aufbrechen.

Leben ist kostbar und sollte möglichst weit expandieren,
selbst wenn es nicht humanuides Leben ist.

[jorikke]

(30 Jul 2020, 16:37)

Sicher darfst du dich äußern.

Ach ja, Trump der Oberbösewicht, der für alles herhalten muss. Es gab bemannte Raumfahrt vor Trump und es wird auch bemannte Raumfahrt nach Trump geben.

Warum muss die Menschheit denn überhaupt noch mehr über den Weltraum erfahren? Das Geld kann man sich dann auch sparen, wenn man dorthin eh nicht aufbrechen soll. Dann ist es völlig egal, wie zB. die Marsoberfläche beschaffen ist, ob es dort Eis oder Wasser gibt oder ob es sogar Leben gibt oder gab. Das ist dann völlig nutzloses Wissen.

Es gibt kein nutzloses Wissen.

[Tom Bombadil]

(31 Jul 2020, 12:18)

Es gibt kein nutzloses Wissen.

Welchen Nutzen hat denn das Wissen über die Beschaffenheit der Marsoberfläche, wenn man den Mars sowieso nie betreten soll?

[Papaloooo]

(31 Jul 2020, 14:19)

Welchen Nutzen hat denn das Wissen über die Beschaffenheit der Marsoberfläche, wenn man den Mars sowieso nie betreten soll?

Aber das könnte man ja bei so vielem auch sagen:
Was bringt es, wenn man die ägyptischen Hieroglyphen versteht?
Das macht die alten Ägypter ja sowieso nicht mehr lebendig.
Außerdem sei auch gesagt,
dass es durchaus Pläne für eine Marskolonie gibt.
Du darfst diese Pläne genauso Unsinn nennen,
aber es wird diese Pläne weiter geben.
Und wer weiß, bis in wenigen Jahrzehnten wird es dann so weit sein.
Außerdem wird ja mit jeder weiteren Landung auf einem anderen Himmelskörper diese Technik verbessert.
Sie muss ausreichend sicher sein, bis Menschen sich aufmachen.

Und die Rückseite des Mondes ist noch recht erdennah.
Aber man hat dort ein unvergleichlich besseres Resultat,
in die Ferne des Weltalls im Radiowellenbereich hineinzulauschen.
Man stelle sich dort eine ca. 20 Meter große Parabolantenne vor.

Es wird einfach weitergehen,
ungeachtet dessen, dass es Kritiker gibt.

[Kamikaze]

Vor ein paar Tagen ist das erste Raptor-Triebwerk erfolgreich getestet worden.
An einem Prototypen der oberen Stufe eines Starships (SN. 5) flog ein einzelnes Raptor-Triebwerk etwa 150m hoch.
Dieses Triebwerk ist das erste "Flull-Flow-Staged-Combustion-Triebwerk", das jemals erfolgreich eingesetzt wurde.
Es war außerhalb der Mitte angebracht, um die Triebwerksaufhängungen zu testen. Das Gefährt war insgesamt ca. 30m hoch und sah aus wie ein Silo aus Edelstahl.
Damit ist bewiesen, dass das Raptor-Triebwerk funktioniert und die Tanks sowohl den Tankdruck, als auch die Vibrationen aushalten können.
Ein weiterer Schritt in Richtung des gigantischen Starships...

[X3Q]

Was SpaceX da gestern mit dem Erstflug von Starship gezeigt hat ... alle Achtung vor dieser Leistung. Da werden 120 Tonnen mit einer spielerischen Leichtigkeit bewegt.

—X

[roli]

(10 Dec 2020, 13:51)

Was SpaceX da gestern mit der Erstflug von Starship gezeigt hat ... alle Achtung vor dieser Leistung. Da werden 120 Tonnen mit einer spielerischen Leichtigkeit bewegt.

—X

speziell wenns nach unten geht

[Strangequark]

(10 Dec 2020, 13:51)

Was SpaceX da gestern mit der Erstflug von Starship gezeigt hat ... alle Achtung vor dieser Leistung. Da werden 120 Tonnen mit einer spielerischen Leichtigkeit bewegt.

—X

Bin die Nacht aufgeblieben um mir das Spektakel Live anzugucken
Auch wenn die Landung (noch) nicht geglückt ist war es ein beeindruckender und zukunftsweisender Test

[Kamikaze]

(10 Dec 2020, 14:25)

Bin die Nacht aufgeblieben um mir das Spektakel Live anzugucken
Auch wenn die Landung (noch) nicht geglückt ist war es ein beeindruckender und zukunftsweisender Test

Ein Test, der den Kritikern die Validität des Konzeptes beeindruckend vor Augen geführt haben sollte.
Auch wenn zum Testabschluss der "engine rich exhaust" deutlich sichtbar war, eine grandiose Leistung.

[Papaloooo]

Ich hätte da noch ein aktuelles Beispiel:

Chinesischen Forscher*innen ist es gelungen eine unbemannte und -beweibte Sonde sicher auf dem Mond aufzusetzen,
und wieder auf die Erde zurückzubringen.

[IQ1/0]

(10 Dec 2020, 14:25)

Bin die Nacht aufgeblieben um mir das Spektakel Live anzugucken
Auch wenn die Landung (noch) nicht geglückt ist war es ein beeindruckender und zukunftsweisender Test

Ja, Wahnsinn, was da auf die Beine gestellt wird. Einzig das Flash Gordon - Design mag mir nicht so recht gefallen. Nicht auszudenken, wenn man mit so einer fliegenden Wassertonne unterwegs auf die romulanische Narada trifft ... dann ist aber echt Spaceship - Shaming angesagt ...

[Strangequark]

Der nächste Prototyp des Starship ist übrigens startbereit. Nachdem es gestern zu windig war macht heute der Nebel einen Strich durch die Rechnung, damit wäre morgen der letzte Tag in diesem Monat für einen erneuten Test. Das Zeitfenster liegt nach unserer Zeit zwischen 17:00 und 23:00 Uhr, einen Livestream der Startplattform gibt es hier (wo man heute nichts sehen kann ).

[Strangequark]

Heute war es wieder zu windig aber für Donnerstag und Freitag wurden noch Zeitfenster für einen möglichen Start festgelegt. Drücken wir die Daumen

[Strangequark]

Die FAA macht den Spielverderber und gibt SN9 keine Startgenehmigung obwohl das Wetter gestern und heute gut war/ist

Während dessen wird bereits SN10 in Stellung gebracht.

[schokoschendrezki]

(31 Jul 2020, 14:19)

Welchen Nutzen hat denn das Wissen über die Beschaffenheit der Marsoberfläche, wenn man den Mars sowieso nie betreten soll?

Ein solcher Satz ist für mich völlig unbegreiflich. Es gibt zunächst mal nix irgendwie "Betretbares" dadurch, dass Grigori Perelman 2002 die Poincaré-Vermutung, als eines der Millenium-Probleme der Mathematik bewiesen hat. Aus dem Nachweis des Higgs-Teilchen folgt (erstmal jedenfalls) nix Betretbares. Aus den Erkenntnissen der dieses Jahr beginnenden James Web Space Telescope Mission wird nix folgen, was auf irgendein "Betreten" hinausläuft. Es geht dabei ganz wesentlich um das Verstehen des Unvirsums als Ganzes. Als wenn das nicht eine unglaublich spannende und kaum zu beschreibend faszinierende Herausforderung wäre.

Ich glaube, es ist einfach so: In den 50er bis 70er Jahren, als die bemannte Raumfahrt ihre ersten Höhepunkte hatte: Zwei Weltkriege lagen hinter der Menschheit. Viele Städte lagen in Schutt und Asche. Die Menschen in Deutschland plagten sich und gewannen ihren Wohlstand in den Steinkohlebergwerken des Ruhrgebiets, in den Braunkohlentagebauen der Lausitz oder an irgendwelchen Hochöfen. Technologie war in der gesamten zweiten Hälfte des 20. Jahrhundertts immer auch eine Art von Erlösungsversprechen. Wir brauchen aber den technoligischen Fortschritt nur auf einige Dekaden extrapolieren: Und dann? Die Menschen werden, wenn sie es denn wollen, den Tag auf einer Art Babyschale verbringen. Jeder hat einen Monitor vor sich und unbegrenzt Netflix-Zugang. Man wird nicht mehr kauen müssen, weil vorverdaute Nahrung durch Schläuche einfach nach Belieben in die Mundöffnung gelangt. Man wird, je nach Lust und Geschmack zwanzig Flaschen französischen Champagner, Krimsekt oder schottischen Whyski bestellen können. Man wird auf Knopfdruck mit irgendeinem Flugvehikel nach Shanghai fliegen können und auch Knopfdruck Chinesisch kommunizieren können. Aber will man das? Da ist einfach nix! Glück ist nur durch Mühsal und gegen Widerstände erlangbar. Nicht durch den Abbau seltener Erden auf irgendwelchen Asteroiden sondern dadurch, dass man, einfach gesagt, darüber nachdenkt und erforscht, was es mit dem Universum auf sich hat oder indem man Gedichte schreibt oder Musik macht. Und fährst einfach mit einem konventionellen Fahrrad zum nächsten Wochenmarkt und holst dir, was die Saison und die Region so bietet. Und machst dir ein Vergnügen daraus, deine Mahlzeiten selbst und manuell zuzubereiten. Auch noch in 500 oder 1000 Jahren. Man wird, da bin ich mir sicher, sich irgendwann nix mehr aus Ankündigungen technologischer Wunderwerke machen.

[Tom Bombadil]

Weder die Poincaré-Vermutung noch die Higgs-Teilchen sind betretbar, ganz anders als der Mars, der einmal zur zweiten Heimat der Menschheit werden könnte.

Ich weiß ja, dass du die bemannte Raumfahrt ablehnst, dazu musst du nicht irgendwelche komplett unsinnigen Gründe zu konstruieren, um das nochmal vehement ablehnen zu können.

Aber trotzdem wird es auch weiterhin bemannte Raumfahrt geben und der Mensch wird auch irgendwann zum Mars fliegen. Das ist für mich so sicher wie das Amen in der Kirche.

Du darfst ja auch gerne ein Gedicht über meinen Start zum Mars verfassen

[schokoschendrezki]

(30 Jan 2021, 15:32)

Weder die Poincaré-Vermutung noch die Higgs-Teilchen sind betretbar, ganz anders als der Mars, der einmal zur zweiten Heimat der Menschheit werden könnte.

Ich weiß ja, dass du die bemannte Raumfahrt ablehnst, dazu musst du nicht irgendwelche komplett unsinnigen Gründe zu konstruieren, um das nochmal vehement ablehnen zu können.

Aber trotzdem wird es auch weiterhin bemannte Raumfahrt geben und der Mensch wird auch irgendwann zum Mars fliegen. Das ist für mich so sicher wie das Amen in der Kirche.

Du darfst ja auch gerne ein Gedicht über meinen Start zum Mars verfassen

Ja. Mal Sehen. Bemannte Rauimfahrt im erdnahen Raum ist ja auch sinnvoll und wird fortgeführt werden. Die Amis jedenfalls gehen erstmal - endlich regierungsmäßig vernünftiger geworden - einen Schritt zurück aus der bemannten Raumfahrt. Joe Bidens Motto lautet: ISS soll weiter laufen. Der Mond kann warten. Naja, und der Mars sowieso. Und wie gesagt: Mit der James-Webb-Mission wartet nicht einfach der mit großer Sicherheit öde und staubige Mars auf seine Entdeckung (oder gar als "zweite Heimat") sondern die Erforschung des Universums als Ganzes. Es gibt nix Faszinierenderes!

Menschen der eigenen Natuion als erstes auf den Mars bringen. Das sind die Fantasien von Leuten wie Stalin, Mao bis Trump.

[Tom Bombadil]

Dann fliegt eben zuerst ein Konzern zum Mars und pflanzt dort seine Flagge auf. Und könnte man dann zB. Musk verwehren, den Mars als sein Eigentum zu betrachten?

[schokoschendrezki]

(31 Jul 2020, 15:23)

Aber das könnte man ja bei so vielem auch sagen:
Was bringt es, wenn man die ägyptischen Hieroglyphen versteht?
Das macht die alten Ägypter ja sowieso nicht mehr lebendig.
Außerdem sei auch gesagt,
dass es durchaus Pläne für eine Marskolonie gibt.
Du darfst diese Pläne genauso Unsinn nennen,
aber es wird diese Pläne weiter geben.
Und wer weiß, bis in wenigen Jahrzehnten wird es dann so weit sein.
Außerdem wird ja mit jeder weiteren Landung auf einem anderen Himmelskörper diese Technik verbessert.
Sie muss ausreichend sicher sein, bis Menschen sich aufmachen.

Und die Rückseite des Mondes ist noch recht erdennah.
Aber man hat dort ein unvergleichlich besseres Resultat,
in die Ferne des Weltalls im Radiowellenbereich hineinzulauschen.
Man stelle sich dort eine ca. 20 Meter große Parabolantenne vor.

Es wird einfach weitergehen,
ungeachtet dessen, dass es Kritiker gibt.

Ja,. Nur, der Mars ist nicht einfach das nächste Dorf hinter dem Mond. Der Mond gehört zur Erde und der Mars ist eine ganz andere Nummer.

Eine "Marskolonie" ist für die Raumfahrt das, was Großrechner, Mainframes für die IT Anfang der 70er waren. Dann kamen innovative Unternehmer wie Heinz Nixdorf mit der sogenanten "mittleren Datentechnik". Scheiterten aber auch. Das sollte man sich noch mal in Erinnerung rufen. Wer heute irgendwo im Internet irgendwo eine Menge von Daten ablegt, hat in aller Regel keine Ahnung, wo diese Daten physikalisch eigentlich landen. Und muss es auch nicht wissen. Diesen ganz grundsätzlichen Trend zu Virtualisierungen in jeder Hinsicht sollte man im Auge behalten, wenn man über "Marskolonien" redet. Der Mars wird mehr und mehr als virtuelles Obkekt wissenschaftlich in den Fokus kommen. Ihn "betreten" zu müssen, uim ihn als Planet wirklich zu verstehen, ist ein Konzept aus dem 20. Jahrhundert.

[schokoschendrezki]

(30 Jan 2021, 15:51)

Dann fliegt eben zuerst ein Konzern zum Mars und pflanzt dort seine Flagge auf. Und könnte man dann zB. Musk verwehren, den Mars als sein Eigentum zu betrachten?

Vielleicht nichteinmal unwahrschreinlich.

Im Zuge der Pandemie sind die reichsten Menschen der Welt im Vergleich zum Rest der Welt nocheinmal, und zwar deutlich reicher geworden. Kein Grund, dies unkritisch einfach hinzunehmen. Im wahrsten Sinne des Wortes eine Umverteilung von unten nach oben.

Ich bin mir auf der anderen Seite jedoch sicher, dass es Widerstand gibt und geben wird.

[Tom Bombadil]

Was du immer für Sachen von dir gibst, das geht auf keine Kuhhaut. Wo ist Heinz Nixdorf denn bitte gescheitert? Im Jahr vor seinem Tod machte das Unternehmen über 4 Milliarden DM Umsatz und über 170 Mio DM Gewinn.
Das ist völlig abstrus, wie du hier deine Ablehnung der bemannten Raumfahrt zu begründen versuchst. Auf den einfachsten Kritikpunkt kommst du dabei nicht: die immensen Kosten, die eine bemannte Marsmission wahrscheinlich verschlingen wird.

[schokoschendrezki]

(30 Jan 2021, 16:17)

Was du immer für Sachen von dir gibst, das geht auf keine Kuhhaut. Wo ist Heinz Nixdorf denn bitte gescheitert? Im Jahr vor seinem Tod machte das Unternehmen über 4 Milliarden DM Umsatz und über 170 Mio DM Gewinn.
Das ist völlig abstrus, wie du hier deine Ablehnung der bemannten Raumfahrt zu begründen versuchst. Auf den einfachsten Kritikpunkt kommst du dabei nicht: die immensen Kosten, die eine bemannte Marsmission wahrscheinlich verschlingen wird.

Er ist als Person nicht gescheitert. Aber das ganze Konzept der Nixdox AG ... natürlich ist es gescheitert. Und zwar total. Zig Artikel sprechen oder sprachen in diesem Zusammenhang von der "gefallenen Computermacht Deutschland". "Chronik eines Untergangs". Sehr häufig wird dieses Scheitern mit einem berühmten NIxdorf-Zitat belegt: "Wir bauen keine Mopeds". Wirtschaftskulturell steht die Nixdorf-AG exemplarisch wie kaum irgendetwas anderes für den Zeitgeist der 60er, 70er Jahre. Ebenso wie das Konzept "bemannte Raumfahrt".

Das wichtigste, was mir im Jahr 1984/85 klar geworden ist, ist die Unfähigkeit der Amerikaner, im Computergeschäft für Qualität zu sorgen. Wir sind es leid, in Amerika Peripheriegeräte zu kaufen, die in der Qualität miserabel sind. Darum haben wir in der Firma in Automaten investiert, die uns helfen, Qualität zu erstellen. Ich bin mir ganz sicher, dass wir das, was wir uns an Qualitätswissen erarbeiten, teilen werden mit amerikanischen Firmen, mit denen wir zusammenarbeiten, dass wir es denen geben, dass wir sie zuschauen lassen, wie man Qualität macht."

Eine totale, völlige Fehleinschätzung. Die Nixdorf AG machte noch kurze Zeit große Gewinne. Und wurde dann aber so gut wie rückstandslos von den technologischen Entwicklungen hinweggefegt,

[schokoschendrezki]

Apollo 11: Ein großer Schritt für das politische Prestige der USA und den sogenannten "Westen". Ein kleiner Schritt für die Wissenschaft.

[Tom Bombadil]

(30 Jan 2021, 16:33)

Er ist als Person nicht gescheitert.

Auch nicht als Unternehmer.

Aber das ganze Konzept der Nixdox AG ... natürlich ist es gescheitert.

Auch das ist falsch und beruht einzig auf hindsight. Dass die Nachfolger von Heinz Nixdorf das Potential des PC nicht erkannt haben ist das Eine, dass die Nixdorf AG dann nach und nach von Siemens absorbiert und später dann tranchiert und verkauft wurde, das Andere.

Unternehmen kommen und gehen, Atari und Commodore ging es wenig später ja auch nicht anders, auch Apple stand kurz vor dem Exitus, und der Star des "IBM PCs", Compaq, war Anfang der 2000er so gut wie pleite und massiv überschuldet. Ende der 90er war dann SGI der neueste heißeste Scheiß, die haben sich nur 10 Jahre gehalten.

Wirtschaftskulturell steht die Nixdorf-AG exemplarisch wie kaum irgendetwas anderes für den Zeitgeist der 60er, 70er Jahre.

Sicher, sicher, wenn du das sagst

Wie gesagt, du bastelst dir hier die hanebüchensten Rechtfertigungen zusammen, um bemannte Raumfahrt ablehnen zu können. Aber gut, jedem Tierchen sein Plaisierchen und es ist ja auch ganz amüsant, so etwas zu lesen.

[schokoschendrezki]

(30 Jan 2021, 17:03)

Auch nicht als Unternehmer.


Auch das ist falsch und beruht einzig auf hindsight. Dass die Nachfolger von Heinz Nixdorf das Potential des PC nicht erkannt haben ist das Eine, dass die Nixdorf AG dann nach und nach von Siemens absorbiert und später dann tranchiert und verkauft wurde, das Andere.

Unternehmen kommen und gehen, Atari und Commodore ging es wenig später ja auch nicht anders, auch Apple stand kurz vor dem Exitus, und der Star des "IBM PCs", Compaq, war Anfang der 2000er so gut wie pleite und massiv überschuldet. Ende der 90er war dann SGI der neueste heißeste Scheiß, die haben sich nur 10 Jahre gehalten.


Sicher, sicher, wenn du das sagst

Wie gesagt, du bastelst dir hier die hanebüchensten Rechtfertigungen zusammen, um bemannte Raumfahrt ablehnen zu können. Aber gut, jedem Tierchen sein Plaisierchen und es ist ja auch ganz amüsant, so etwas zu lesen.

Was die Entwicklungen in der IT anbelangt bin ich seit vielen vielen Jahren beruflich selbst unmittelbar dabei und bastele wirklich nix zusammen sondern berichte einfach aus eigener Erfahrung. Es gibt in der Technologie-Entwicklung nicht nur Punkte des Überdenkens und der Modifizierung von Konzepten sondern eben auch Sackgassen und Phasen des Zurückrudernmüssens. Darauf wollte ich mit dem Beispiel Nixdorf AG hinweisen.

Nixdorf-Computer wurden von den Kunden nicht als Universal-Computer sondern als "Finanzbuchhaltungsmaschinen" oder "Lagerbuchhaltungsmaschinen" gekauft. Eine konzeptionelle Sackgasse. Und die wohlgemerkt erdferne, bemannte Raumfahrt, sehe ich ebenso zumindest mittelfristig als eine Sackgasse. Wir sind in einer ganz anderen Situation als noch in den 70ern. Die Chinesen haben es mit der Mondrückseitenmission vorgemacht. Es gibt nicht den mindesten Grund, Menschen mit unfassbaren Risiken und Summen auf den Mars zu bringen, wenn dies auch automatische Systeme können. Es gibt auch nicht den mindesten Grund, der Menschheit irgendwie eine "zweite Heimat" zu verschaffen. Schon gar nicht, wenn sie ihre erste Heimat in der Weise vernachlässigen wie sie es in der Neuzeit tun. Erst mal Hausaufgaben machen würde ich da sagen. Die Landung von Menschen auf dem Mars ist ein durch und durch politisches Projekt.

[Tom Bombadil]

(30 Jan 2021, 17:25)

Eine konzeptionelle Sackgasse.

Hättest du das nur schon 1984 gewusst, du wärst jetzt steinreich.

Die Landung von Menschen auf dem Mars ist ein durch und durch politisches Projekt.

1490 hat man das sicher auch über die Entdeckung des Seeweges nach Indien gesagt

[schokoschendrezki]

(30 Jan 2021, 17:35)

Hättest du das nur schon 1984 gewusst, du wärst jetzt steinreich.


1490 hat man das sicher auch über die Entdeckung des Seeweges nach Indien gesagt

Sowohl bei Kolumbus als auch bei Magellan ging es ganz klar und eindeutig um die Interessen im Gewürzhandel. Und trotz der immensen Verluste und Probleme endete die Magellansche Weltumseglung am Ende mit einem Plus auf dem Konto.

Bei einer bemannten Mission zum Mars handelt es sich einfach darum, dass - neben den eigentlichen wissenschaftlichen Zielen - Aufwand getrieben werden muss, um biologische Wesen, Menschen, unnötigerweise am Leben zu halten und wieder zurückzubringen. Das ist beim Stand der Entwicklung autonomer Systeme jetzt schon unnötig und wird es in zehn Jahren noch umso mehr sein. Es geht nur darum, dass es eben ein Amerikaner, ein Russe oder ein Chinese sein soll, der da als erster landet. Um nix sonst. Für nix anderes werden Milliarden ausgegeben. Nur für politisches Prestige. Für nix sonst!

Es gibt aber übrigens ein anderes historisches Beispiel, das vielleicht eher eine Parallele zur bemannten Raumfahrt aufweist: Der Bau des Eiffelturms in Paris anlässlich der Weltausstellung. Dagegen gab es einiges an Widerstand. Charles Gounod, Guy de Maupassant oder Alexandre Dumas sind nur die bekanntesten, die sich vehement gegen den Turmbau aussprachen. Über Maupassant ist bekannt, dass der nach Fertigstellung dann zu den eifrigsten Turmbesuchern wurde. Aber so schlagfertig war, dass er auf entsprechende Fragen antwortete: Der Eiffelturm selbst sei der einzige Ort in Paris, auf welchem man den Eiffelturm nicht ständig sehen müsse Haha

Aber dennoch. Der Eiffelturmbau und eine bemannte Marsmission ... das ist erstens von den Kosten her noch zweierlei und zweitens und vor allem gabs den Eiffelturm nicht in zwei Varianten, bemannt oder unbemannt. Die Verabschiedung von Infantilismus und Irrsinn ist eine der wesentlichen politischen Programmpunkte bei Joe Biden. Und der vorläufige und teilweise Rückzug des Staats von irrsinnigen Prestigeprojekten im Bereich bemannte erdferne Raumfahrt gehört zum Glück dazu. Genau wie auch das weitere Engagement im Bereich unbemannte Raumfahrt und bemannte erdnahe Raumfahrt.

Es geht um sehr viel Geld und es ist völlig normal, dass Menschen ihre eigenen Interessen bei solchen Projekten vertreten und sich gegebenfalls mit aller Kraft dagegen wenden.

[Tom Bombadil]

(30 Jan 2021, 18:05)

Es geht nur darum, dass es eben ein Amerikaner, ein Russe oder ein Chinese sein soll, der da als erster landet.

Vllt. raufen die sich ja auch zusammen und fliegen gemeinsam hin. Wäre das nicht eine tolle Sache zur Völkerverständigung? Und dann wären auch die Kosten erträglicher.

Für nix sonst!

Keep calm.

Es gibt aber übrigens ein anderes historisches Beispiel, das vielleicht eher eine Parallele zur bemannten Raumfahrt aufweist: Der Bau des Eiffelturms in Paris anlässlich der Weltausstellung.

Der Eiffelturm zieht immerhin über 6 Mio Menschen pro Jahr an, daran verdient Paris nicht schlecht.

[schokoschendrezki]

(30 Jan 2021, 18:23)

Vllt. raufen die sich ja auch zusammen und fliegen gemeinsam hin. Wäre das nicht eine tolle Sache zur Völkerverständigung? Und dann wären auch die Kosten erträglicher.


Keep calm.


Der Eiffelturm zieht immerhin über 6 Mio Menschen pro Jahr an, daran verdient Paris nicht schlecht.

Ich weiß. Das ist mir völlig klar. In diesem Fall haben die Skeptiker klar Unrecht behalten.

Im Fall einer bemannten Marsmission ist es aber so, dass (möglicherweise) einfach die Zeit dagegenarbeitet. Mit jeder neuen Entwicklung im Bereich IT, KI, Robotik wird der Ansatz "bemannt" anachronistischer. Die Vorstellung, dass man nur dort gewesen ist, wo man auch seinen Fuß hingesetzt hat. Und mit jeder neuen irdischen Bedrohung wie Klimawandel oder Pandemien wird der Einsatz von so gewaltigen Summen nur einfach für politisches Prestige oder meinetwegen auch "Völkerverständigung" und nicht oder nicht vorrangig für "Erkenntnisgewinn" fragwürdiger. Anders als in den 70ern wird es den Menschen 2021 nicht genügen, wenn man wie in Kalkar auf dem aufgegebenen Brüter-Gelände ein Kettenkarrussel und eine Achterbahn hinstellt und einfach eine "Nutzensumwidmung" vornimmt.

[Tom Bombadil]

(30 Jan 2021, 18:38)

Mit jeder neuen Entwicklung im Bereich IT, KI, Robotik wird der Ansatz "bemannt" anachronistischer.

Das ist deine Meinung zu dem Thema. Ist ja auch okay, aber es gibt halt auch andere Meinungen dazu, noch kann keine KI und kein Roboter den Menschen ersetzen. Und die meisten Astronauten sind ja auch Wissenschaftler, die wollen vor Ort entdecken und forschen.

[schokoschendrezki]

(30 Jan 2021, 18:49)

Das ist deine Meinung zu dem Thema. Ist ja auch okay, aber es gibt halt auch andere Meinungen dazu, noch kann keine KI und kein Roboter den Menschen ersetzen. Und die meisten Astronauten sind ja auch Wissenschaftler, die wollen vor Ort entdecken und forschen.

Der Realitätscheck sieht so aus, dass ich mit meinen Ansichten wohl eher in der Minderheit bin. Würde ich einfach mal so vermuten. Andererseits: Der aktuelle Nobelpreisträger für Physik aus Deutschland, Reinhard Genzel, der diesen Preis jetzt nicht für Festkörper- oder Quantenphysik sondern für Entdeckungen supermassereicher Schwarzer Löcher bekam und Direktor eines Instituts für extraterrestrische Physik ist ... hält bekanntermaßen nix von der bemannten Raumfahrt.

Der Physiker Reinhard Genzel hat kürzlich den Nobelpreis für seine Erforschung des Alls erhalten – von der Reisen dorthin hält er aber nichts. Er sagte unserer Redaktion: "Der bemannten Raumfahrt kann ich wenig abgewinnen." Die Menschheit habe inzwischen "so große technologische Fortschritte gemacht, dass wir auch bei hochkomplexen Satellitenmissionen keinen Menschen im All brauchen". Das rentiere sich, so der Direktor am Münchner Max-Planck-Institut, auch einfach nicht: "Die Kosten für die ganzen Sicherheitsvorkehrungen, um einen Menschen sicher ins All und wieder auf die Erde zu bringen, sind wirklich immens." Ob Genzel selbst, immerhin Forscher in "extraterrestrischer Physik" und ausgezeichnet für den Nachweis eines Schwarzen Lochs im Zentrum unserer Milchstraße, je den Traum von einer Reise ins All hatte? "Nö, den hatte ich noch nie."

Ich würde sonstwas dafür geben, in irgendeiner Weise etwas zum Verständnis des Universums beitragen zu können. Ob und wann ein Mensch auf dem Mars landet ist mir dagegen nicht nur vollkommen gleichgültig. Ich werde alle demokratisch legitimen Möglichkeiten nutzen, gegen ein solches Projekt zu arbeiten.

Weiter: Der neue US-Präsident vertritt in der Frage eine beruhigend pragmatische Linie. Er setzt sich für eine Verlängerung der ISS-Mission und der Mitarbeit der USA ein. Er wird aber vermutlich staatlicherseits keine Wahnsinnsprojekte unterstützen. Bemannte Missionen zum Mars in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts ... das ist aus meiner Sicht etwas für leicht infantile alte Männer wie Donald Trump.

[Teeernte]

(30 Jan 2021, 21:15)
. Bemannte Missionen zum Mars in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts ... das ist aus meiner Sicht etwas für leicht infantile alte Männer wie Donald Trump.

Marsquadratmeter verkaufen .....und Wasserrechte ->> ohne RAUM - Fahrt wird das nix.

Es gibt Krieg, Hunger , Unterentwicklung, Infektionen....weltweite Armut....und es gibt aber Leute - die haben genug Geld für "Missions" ....und meinen - gemeinsam die Erderwärmung in den Griff zu bekommen.

[Tom Bombadil]

(30 Jan 2021, 21:15)

... das ist aus meiner Sicht etwas für leicht infantile alte Männer wie Donald Trump.

Und so geht das Niveau auf Tauchstation. DAS ist für infantile alte Männer

[schokoschendrezki]

(30 Jan 2021, 22:33)

Und so geht das Niveau auf Tauchstation. DAS ist für infantile alte Männer

Zugegeben. Das war etwas unbedacht-polemisch formuliert.

Es gibt zwei kritische Bedenken. Erstens: Dass Staaten Milliarden für Prestige-Projekte in diiesem Bereich ausgeben. Summen, die in keinem Verhältnis zu dem zu erwartenden Erkenntnisgewinn stehen. Die sowjetischen Luna-Missionen haben - wenn auch ein klein wenig später - dieselben wissenschaftliche Erkenntnisgewinne gebracht wie die Appollo-Missionen. Indem sie Mondgestein zur Erde brachten Dadurch dass sie unbemannt waren, waren sie aber der Zeit nur eben um eine Epoche voraus, Wenn auch möglicherweise durch Mangel an finanziellen Mitteln Für mich ist dieses Kriterium der Bemanntheit erdferner Raumfahrmissionen nur ein Sympton dafür, dass man sich die Automatisiertheit irgedwie nicht zutraut. Und man muss dabei bedenken, dass IT zur Zeit der sowjetiischen Luna-Missionen auf einem Stand war, den man sich heute kaum noch irgendwie vorstellen kann. Es war aber der richtige, richtungsweisende Weg. Segen des Ressourcenmangels. Allein schon der Begriff "bemannte Raumfahrt" ist so anachronistisch wie "Lochkartenstanzer" oder "Fräulein vom Amt". Männer, "Männer!" sitzen in iirgedwelchen Raumkapseln und steuern ein Landemodul auf eine Planetenoberfläche. Ja, klar.

Der andere kritische Punkt ist, dass es heutzutage Unternehmern und Unternehmer mit schier unvorstellbarer Finanzkraft gibt, Mit einer Finanzkraft gegenüber einem demokratisch gewählten Staat, der letzendich auf einen Anfang des Endes der Demokratie hinausläuft.. Sie werden möglicherweise auch bemannte Mond- oder sogar Marslandungen finnzieren. Eine Mehrheit wird so begeiistert davon sein, dass sie ihre eigene relatiive Verarmung und Entmachtung darüber vergessen.

[Papaloooo]

(02 Feb 2021, 00:05)

Zugegeben. Das war etwas unbedacht-polemisch formuliert.

Es gibt zwei kritische Bedenken. Erstens: Dass Staaten Milliarden für Prestige-Projekte in diiesem Bereich ausgeben. Summen, die in keinem Verhältnis zu dem zu erwartenden Erkenntnisgewinn stehen. Die sowjetischen Luna-Missionen haben - wenn auch ein klein wenig später - dieselben wissenschaftliche Erkenntnisgewinne gebracht wie die Appollo-Missionen. Indem sie Mondgestein zur Erde brachten Dadurch dass sie unbemannt waren, waren sie aber der Zeit nur eben um eine Epoche voraus, Wenn auch möglicherweise durch Mangel an finanziellen Mitteln Für mich ist dieses Kriterium der Bemanntheit erdferner Raumfahrmissionen nur ein Sympton dafür, dass man sich die Automatisiertheit irgedwie nicht zutraut. Und man muss dabei bedenken, dass IT zur Zeit der sowjetiischen Luna-Missionen auf einem Stand war, den man sich heute kaum noch irgendwie vorstellen kann. Es war aber der richtige, richtungsweisende Weg. Segen des Ressourcenmangels. Allein schon der Begriff "bemannte Raumfahrt" ist so anachronistisch wie "Lochkartenstanzer" oder "Fräulein vom Amt". Männer, "Männer!" sitzen in iirgedwelchen Raumkapseln und steuern ein Landemodul auf eine Planetenoberfläche. Ja, klar.

Der andere kritische Punkt ist, dass es heutzutage Unternehmern und Unternehmer mit schier unvorstellbarer Finanzkraft gibt, Mit einer Finanzkraft gegenüber einem demokratisch gewählten Staat, der letzendich auf einen Anfang des Endes der Demokratie hinausläuft.. Sie werden möglicherweise auch bemannte Mond- oder sogar Marslandungen finnzieren. Eine Mehrheit wird so begeiistert davon sein, dass sie ihre eigene relatiive Verarmung und Entmachtung darüber vergessen.

Das stimmt zwar, aber es ist eben nicht der einzige Grund, die Raumfahrttechnik voranzubringen.
Es geht nicht nur um Erkenntnisse auf anderen Himmelskörpern.
Und ja es ist oft eine Protzerei: "wir waren die Ersten" oder "wir sind auch mit dabei".
Was aber damit einhergeht, darf nicht vergessen werden.
Es sind Erkenntnisse über die Machbarkeit der Raumfahrtechnik.
Und es gibt der Menschheit auf lange Zeit eben die Möglichkeit,
sich neue Habitate zu erschließen.
Klar muss auf die Erde acht gegeben werden.
Aber wird das wirklich getan?
Wissen wir die Stellgrößen ab wann großflächig die Permafrostböden auftauen und das Methaneis ausgast?
Haben wir eine Ahnung wo der Point-Of-No-Return fürs Erdklima erreicht ist?
Und: würden wir davor eine Vollbremsung machen und das Auto stehen lassen?
Wohl kaum, auch dann wird es noch heißen: "ja, aber solange die ..., werde ich auch nicht ...".
Langfristig gibt es eben nur die Möglichkeit für den Fortbestand einer Zivilisation.
Alles andere wäre eine Adolf-Manier in der Hinsicht:
"wenn ich schon sterbe, dann alle mit mir!"

[Tom Bombadil]

(02 Feb 2021, 00:05)

Eine Mehrheit wird so begeiistert davon sein, dass sie ihre eigene relatiive Verarmung und Entmachtung darüber vergessen.

Ja, das glaube ich auch, die bemenschte Raumfahrt wird so toll werden, dass die meisten Menschen ihre irdischen Probleme vergessen und nur noch an die Marsmission von AppleGoogle denken.

[Papaloooo]

(02 Feb 2021, 10:01)

Ja, das glaube ich auch, die bemenschte Raumfahrt wird so toll werden, dass die meisten Menschen ihre irdischen Probleme vergessen und nur noch an die Marsmission von AppleGoogle denken.

Das ist doch jetzt schon so, siehe Dschungelcamp mit Einschaltquoten von über 6 Millionen,
nur ist das dann eben etwas Internationales.

Das Mars-Camp, und wer da dann rausgewählt wird,
für den wirds dann mal so richtig ungemütlich,
was den Zuschauer-Fun-Factor ja nochmals steigert.

[schokoschendrezki]

(02 Feb 2021, 06:47)

Das stimmt zwar, aber es ist eben nicht der einzige Grund, die Raumfahrttechnik voranzubringen.
Es geht nicht nur um Erkenntnisse auf anderen Himmelskörpern.
Und ja es ist oft eine Protzerei: "wir waren die Ersten" oder "wir sind auch mit dabei".
Was aber damit einhergeht, darf nicht vergessen werden.
Es sind Erkenntnisse über die Machbarkeit der Raumfahrtechnik.
Und es gibt der Menschheit auf lange Zeit eben die Möglichkeit,
sich neue Habitate zu erschließen.
Klar muss auf die Erde acht gegeben werden.
Aber wird das wirklich getan?
Wissen wir die Stellgrößen ab wann großflächig die Permafrostböden auftauen und das Methaneis ausgast?
Haben wir eine Ahnung wo der Point-Of-No-Return fürs Erdklima erreicht ist?
Und: würden wir davor eine Vollbremsung machen und das Auto stehen lassen?
Wohl kaum, auch dann wird es noch heißen: "ja, aber solange die ..., werde ich auch nicht ...".
Langfristig gibt es eben nur die Möglichkeit für den Fortbestand einer Zivilisation.
Alles andere wäre eine Adolf-Manier in der Hinsicht:
"wenn ich schon sterbe, dann alle mit mir!"

Erst einmal besteht der Sinn der Demokratie unter anderem darin, dass sowohl Individuen als auch Gruppen von Menschen ihre Präferenzen deutlich machen und dass in einem gesellschaftlichen Aushandlungsprozess Richtungen und Bewichtungen gesetzt werden können. Noch in den 50er und 60er Jahren war etwa Kernkrafttechnologie und auch bemannte Raumfahrt mit Zielrichtung auch erdferne bemannte Raumfahrt unumstritten. (So gut wie) alle haben sie Gagarin bewundert, die Apollo 11 Mission am TV verfolgt und (so gut wie) niemand hat sich um den Atommüll in der Asse oder die Sicherheit in Tschernobyl gekümmert. Das war eben so. Das wurde als "neue Zeit" angesehen. Heute hat man begriffen, dass Demokratie dazu gut ist, Weichen in die eine oder auch in die andere Richtung stellen zu können. Dass die Richtung des gesellschaftlichen und technologischen Fortschritts nicht gottgegeben oder naturgesetzlich bestimmt sondern wählbar ist.


Ich (und nicht nur ich) halte jeden Cent für die Erschließung "extraterrestrischer Habitate" für vollkommen sinnlos. Und setze mich entsprechend auch dagegen ein. Das ist mein gutes Recht. Ich versuche zumindest auch, diesen Standpunkt sachlich zu begrümden. Wichtige Punkte dabei sind z.B. die zu erwartende Weltbevölkerungsschrumpfung ab Mitte des Jahrhunderts. Vor allem aber zwei Fakten: Das Klimaproblem ist ein Energieüberschussproblem. Und für jede Ressource gibt es in der einen oder anderen Form ein Energieäquivalent. Die Wüstenregionen der Welt heizen sich erbarmungslos auf und wir befeuern das Klimaproblem mit dem Verheizen fossiler Brennstoffe. Das ist in der Summe idiotisch und letztendlich nur politischen Problemen geschuldet. Und: Wir haben ein massives Bodenerosionsproblem. Kohlenstoff verschwindet aus dem Boden und ist gleichzeitig zuviel in Form von CO2 und Methan in der Atmosphäre vorhanden. Regenerative Formen von Landwirtschaft, die Humus wiederaufbauen lösen beides. Sie verlagern letztendlich Kohlenstoff aus der Atmosphäre in nutzbare Agrarfläche. Der Ansatz "extraterrestrische Habitate" ist so etwas wie eine verlotterte Wohnung nicht in Ordnung bringen sondern lieber irgendwo eine neue suchen. Mal abgesehen davon, dass es auf dieser Ebene so etwas wie eine "neue Wohnung" gar nicht gibt.

[Papaloooo]

(02 Feb 2021, 13:17)

Erst einmal besteht der Sinn der Demokratie unter anderem darin, dass sowohl Individuen als auch Gruppen von Menschen ihre Präferenzen deutlich machen und dass in einem gesellschaftlichen Aushandlungsprozess Richtungen und Bewichtungen gesetzt werden können.

[---]

Ich (und nicht nur ich) halte jeden Cent für die Erschließung "extraterrestrischer Habitate" für vollkommen sinnlos. Und setze mich entsprechend auch dagegen ein. Das ist mein gutes Recht. Ich versuche zumindest auch, diesen Standpunkt sachlich zu begrümden...

Die ESA schlug 2016 ein internationales Mond-Dorf vor, das fand in China sofort Zustimmung.
Und wenn es die Chinesen vielleicht alleine aufbauen,
was glaubst du, hätte das dann mit demokratischen Prozessen zu tun?
Oder glaubst du Elton Musk würde sich abhalten lassen,
wenn Wähler dagegen wären, ein Mars-Dorf zu erbauen?
Ich glaube, du bewertest das demokratische Mitspracherecht über.
Auch den Russen (hätten sie noch genügend finanzielle Ressourcen, was sie aber nicht haben),
wäre die Meinung des Volkes eher schnuppe, wenn es ums eigene Prestige geht.

Wie ist es denn in anderen Bereichen?
Die Mehrheit der Deutschen möchte ein Tempolimit auf Autobahnen,
aber wenn das der Regierung und den Lobbys nicht passt, dann ist die Demokratie zweitrangig.
Warum sollte so was nicht auch die Raumfahrt betreffen?
Da kannst du ja deiner Meinung sein und vielleicht noch die Mehrheit mit dir,
aber letztlich kommt manches doch anders.

Kleiner satirischer Einschub:
Andererseits wäre es sicherlich auch besser gewesen,
niemals von den Bäumen zu steigen.
Man müsste sich heute nicht über Funklöcher ärgern.

[Strangequark]

Alles steht auf GO das der Test heute stattfindet. FAA hat die Genehmigung erteilt und das Wetter ist auch super!
Das Zeitfenster öffnet sich um 19:00 Uhr...

Livestreams:
[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]

[aleph]

Es gab immer weniger bäume, der abstieg von den Bäumen war alternativlos, weil zu wenig platz da war.

[Papaloooo]

(02 Feb 2021, 19:31)

Es gab immer weniger bäume, der abstieg von den Bäumen war alternativlos, weil zu wenig platz da war.

Vergiss nicht, die Oglarun leben auf einen Waldplanet in einer Ecke unserer Galaxis.
Die durch und durch intelligente Bevölkerung von Oglarun lebt permanent
auf einem einzigen, und noch dazu ziemlich kleinen und sehr dicht bevölkerten Nussbaum.

Die einzigen Oglarunier, die jemals den Baum verlassen, sind diejenigen,
die für ein abscheuliches Verbrechen den Baum hinuntergestoßen werden,
das darin besteht, sich darüber Gedanken zu machen,
ob es vielleicht auch noch andere bewohnte Nussbäume gäbe. (Douglas Adams)

[Papaloooo]

(02 Feb 2021, 18:37)

Alles steht auf GO das der Test heute stattfindet. FAA hat die Genehmigung erteilt und das Wetter ist auch super!
Das Zeitfenster öffnet sich um 19:00 Uhr...

Livestreams:
[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]

Hat leider nicht so ganz geklappt mit der Landung.
Aber nächstes Mal hoffentlich.
Ist ja auch mit der Zeit ein Image-Schaden.

[Strangequark]

(02 Feb 2021, 21:34)

Hat leider nicht so ganz geklappt mit der Landung.
Aber nächstes Mal hoffentlich.
Ist ja auch mit der Zeit ein Image-Schaden.

Ja, die zweite Engine hat bei der Landung nicht gezündet sondern ist scheinbar geplatzt, das sah letztes mal schon besser aus.

Ein Imageschaden ist es aber nur bei den Laien. Es ist nach wie vor ein sehr früher Prototyp und die erfolgreiche Landung gehört noch nicht wirklich zum Ziel der aktuellen Tests. Derzeit ist der "Belly-Flop" Hauptgegenstand der Tests und die damit verbundene Datensammlung/Analyse. Das es die letzten beide male bereits punktgenau auf der Landeplattform eingeschlagen ist, ist ein Erfolg. Trotz der "unsanften" Landung

Es werden noch viele weitere Tests folgen, diese Raketen sollen und werden bereits wie am Fließband produziert um sie im Akkord abzuschießen, da macht eine mehr oder weniger keinen großen Unterschied solange sie keine Ladung haben. SN10 wird wahrscheinlich noch diesen Monat getestet.

Die "spektakuläre Landung" könnte aber auch das Interesse einiger wecken. Die Jugend steht ja auf Explosionen

[Schnitter]

(02 Feb 2021, 18:37)

Alles steht auf GO das der Test heute stattfindet. FAA hat die Genehmigung erteilt und das Wetter ist auch super!
Das Zeitfenster öffnet sich um 19:00 Uhr...

Livestreams:
[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]

Das was SpaceX da macht ist einfach der helle Wahnsinn.

Das ist einfach genial.

[Papaloooo]

(02 Feb 2021, 22:03)
Ein Imageschaden ist es aber nur bei den Laien.

Stimmt.
Ein wenig schade,
dass die Computersimulationen noch nicht so weit sind,
dieses Ereignis vorherzusagen.
Das würde dann viel Zeit und Material ersparen.

(02 Feb 2021, 22:03)Die "spektakuläre Landung" könnte aber auch das Interesse einiger wecken. Die Jugend steht ja auf Explosionen

Der Hundertjährige, der aus dem Fenster stieg, ebenfalls.