Welchen antretenden Republikaner würdet ihr als Präsidentschaftskandidaten auswählen?

[HugoBettauer]

Ich gucke mal später am Abend nach, ob es schon was gibt.

[Charles]

(15 Mar 2016, 20:49)
Heute sollte der Kampf um die republikanische Kandidatur ein ganzes Stück entschieden werden, wann kann man mit Ergebnissen rechnen?

Um 1 Uhr MEZ schliessen die Wahllokale in Florida, um 1:30 in Ohio und NC und um 2 Uhr in Illinous und Missouri.

[Charles]

Trump gewinnt Florida haushoch. Rubio sollte nun endlich aussteigen!

Kasich scheint Ohio zu gewinnen. In NC ist es sehr knapp zwischen Trump und Cruz.

[frems]

Läuft für Trump. Knapp über 25% gerade ausgezählt in Florida. 46% Trump, 27% Rubio, 16% Cruz, 7% Kasich: http://www.politico.com/2016-election/r ... /president

[Emin]

(16 Mar 2016, 00:28)

Trump gewinnt Florida haushoch. Rubio sollte nun endlich aussteigen!

Kasich scheint Ohio zu gewinnen. In NC ist es sehr knapp zwischen Trump und Cruz.

Er bleibt wohl:

http://www.politico.com/blogs/2016-gop- ... 7?lo=ap_a3

[Charles]

Cruz wird Missouri gewinnen. In Illinois wurd es knapp zwischen Cruz und Trump. Ebenso in NC.

Rubio macht sich lächerlich, wenn er nicht aussteigt. Er ist nicht in der Lage seinen home state zu gewinnen, in den er das meiste Geld gepumpt hat. Ansonsten liegt er überall weit abgeschlagen auf Platz 4.

[frems]

Die ersten Zahlen aus Ohio machen wohl noch Fisimatenten. Weiterhin 0% ausgezählt, aber erste Ergebnisse sind schon zu lesen. Erst führte Kasich mit zwei Prozentpunkten, nun mit 14 vor Trump. In Florida ist die Sache wohl gelaufen.

[Emin]

(16 Mar 2016, 00:59)

Cruz wird Missouri gewinnen. In Illinois wurd es knapp zwischen Cruz und Trump. Ebenso in NC.

Rubio macht sich lächerlich, wenn er nicht aussteigt. Er ist nicht in der Lage seinen home state zu gewinnen, in den er das meiste Geld gepumpt hat. Ansonsten liegt er überall weit abgeschlagen auf Platz 4.

Wobei es mit Sicherheit mit der Parteizentrale abgesprochen ist. Eigenständig handelt Rubio da nicht. Er hat immerhin seine Wähler aufgefordert in Ohio für Kasich zu stimmen. Das war mit Sicherheit ebenfalls eine Anweisung "von oben".

[Emin]

Rubio hat seine Kampagne beendet!

[Charles]

Rubio steigt aus. Respekt. Das ist die richtige Entscheidung. Er ist noch jung und hat noch viele Chancen Präsident zu werden.

Hoffentlich stellt er sich nun sofort hinter Cruz. Das ist die einzige realistische Möglichkeit Trump noch zu stoppen.

[Ultra-tifosi]

(16 Mar 2016, 01:21)

Rubio steigt aus. Respekt. Das ist die richtige Entscheidung. Er ist noch jung und hat noch viele Chancen Präsident zu werden.

Hoffentlich stellt er sich nun sofort hinter Cruz. Das ist die einzige realistische Möglichkeit Trump noch zu stoppen.

Die USA in den Händen eines religiösen Fanatikers? Dann doch lieber Trump.

[Boraiel]

(16 Mar 2016, 00:59)

Cruz wird Missouri gewinnen. In Illinois wurd es knapp zwischen Cruz und Trump. Ebenso in NC.

Rubio macht sich lächerlich, wenn er nicht aussteigt. Er ist nicht in der Lage seinen home state zu gewinnen, in den er das meiste Geld gepumpt hat. Ansonsten liegt er überall weit abgeschlagen auf Platz 4.

Illinois hat Trump gewonnen, in Missouri sind beide gerade noch gleich, trotzdem haben mit Kasichs Sieg in Ohio die Kontrahenten von Trump starke Ergebnisse erzielt. Rubio ist nun draußen, das dürfte nicht überraschen, nachdem er in einem Bundesstaat sogar schon zur Wahl eines anderen Kandidaten aufgerufen hat.
Ich glaube nicht, dass eine relative Mehrheit von Trump noch zu verhindern ist, eine absolute aber schon und so könnte dann doch Kasih oder Cruz zum Kandidaten gewählt werden.

[Emin]

Man muss in mindestens 8 Staaten die Mehrheit der Delegierten haben, um überhaupt gewählt werden zu können. Das kann Kasich vergessen. Es wird Cruz oder Trump.

Ich glaube Trump wird sich die absolute Mehrheit sichern können. Die Staaten, die bisher gewählt haben waren größtenteils Cruz-Territorium. Trotzdem steht Trump mit einem deutlichen Vorsprung da. In den kommenden Staaten wird Trump eher besser abschneiden, nicht schlechter. Und es kommen noch einige große winner-take-all-Staaten.

[Fazer]

(16 Mar 2016, 11:19)

Man muss in mindestens 8 Staaten die Mehrheit der Delegierten haben, um überhaupt gewählt werden zu können. Das kann Kasich vergessen. Es wird Cruz oder Trump.

Ich glaube Trump wird sich die absolute Mehrheit sichern können. Die Staaten, die bisher gewählt haben waren größtenteils Cruz-Territorium. Trotzdem steht Trump mit einem deutlichen Vorsprung da. In den kommenden Staaten wird Trump eher besser abschneiden, nicht schlechter. Und es kommen noch einige große winner-take-all-Staaten.

Kasich wird keine eigene Mehrheit mehr zustande bekommen, aber wenn Trump nicht die absolute Mehrheit der Delegiertenstimmen hinter sich vereinen kann könnte es z.B. ein Kasich/Cruz Ticket geben, beide könnten ihre Delegiertenstimmen vereinen um Kasich zum Kandidaten zu machen. Da Kasich viel gemässigter ist als Cruz oder Trump wäre das für Clinton problematischer als wenn Trump antritt.

[Boraiel]

Man muss in mindestens 8 Staaten die Mehrheit der Delegierten haben, um überhaupt gewählt werden zu können. Das kann Kasich vergessen. Es wird Cruz oder Trump.

Ich habe nirgendwo sonst von einer solcher Regelung gehört, im Gegenteil habe ich gelesen, dass keine Beschränkung besteht und am Ende sogar ein gänzlich anderer Kandidat werden kann, wenn sie die Delegierten dafür entscheiden. Was ist also deine Quelle, wo kann man das nachlesen?

[Emin]

(16 Mar 2016, 12:50)

Kasich wird keine eigene Mehrheit mehr zustande bekommen, aber wenn Trump nicht die absolute Mehrheit der Delegiertenstimmen hinter sich vereinen kann könnte es z.B. ein Kasich/Cruz Ticket geben, beide könnten ihre Delegiertenstimmen vereinen um Kasich zum Kandidaten zu machen. Da Kasich viel gemässigter ist als Cruz oder Trump wäre das für Clinton problematischer als wenn Trump antritt.

Die Kandidaten dürfen nicht bestimmen, was mit ihren Delegierten passiert. Soetwas wie "wir vereinen unsere Delegierten" gibt es nicht.

[Emin]

(16 Mar 2016, 12:54)

Ich habe nirgendwo sonst von einer solcher Regelung gehört, im Gegenteil habe ich gelesen, dass keine Beschränkung besteht und am Ende sogar ein gänzlich anderer Kandidat werden kann, wenn sie die Delegierten dafür entscheiden. Was ist also deine Quelle, wo kann man das nachlesen?

https://s3.amazonaws.com/prod-static-ng ... 090314.pdf

Regel 40b.

Natürlich können sie die Regeln auch wieder ändern, aber Kasich wird trotzdem der abgeschlagene Dritte bleiben und voraussichtlich keinen einzigen Staat mehr gewinnen. Er wird es auf keinen Fall werden. Sonst könnten sie die Regeln ja auch noch so ändern, dass es Jeb Bush noch wird.

[UncleSams_Berater]

Bei der letzten republikanischen Debatte haben Cruz und Rubio einen Riesenfehler gemacht. Nach der vorletzten Debatte sah Trump dumm aus und hatte in den Umfragen verloren, durch diese Angriffe wo er nicht weiter wusste. Hätte man das letztes mal auch so gemacht hätte Cruz mehr gewonnen.
Ich versteh nicht wieso die ausgerechnet jetzt wo es am wichtigsten ist damit aufgehört hatten.

[Fazer]

(16 Mar 2016, 13:50)

https://s3.amazonaws.com/prod-static-ng ... 090314.pdf

Regel 40b.

Natürlich können sie die Regeln auch wieder ändern, aber Kasich wird trotzdem der abgeschlagene Dritte bleiben und voraussichtlich keinen einzigen Staat mehr gewinnen. Er wird es auf keinen Fall werden. Sonst könnten sie die Regeln ja auch noch so ändern, dass es Jeb Bush noch wird.

Ich denke man muss das etwas anders interpretieren. Wir sind uns ja eh einig, dass Kasich nicht die Mehrheit der Stimmen auf der Convention erzielen wird, und dass er wenn überhaupt nur eine Chance hätte, wenn Trump nur eine "relative Mehrheit" hat, und z.B. Kasich und Cruz sich zusammentun. Du magst recht haben, dass sie ihre Delegierten nicht zwingen können, aber sie können sie bitten, in ihrem Sinne für so ein gemeinsames Ticket zu stimmen. Und dann würden die jeweiligen Delegierten der Staaten z.B. Kasich als Präsidentschaftskandidat unterstützen und im Sinne von Regel 40b dann den Support des Kandidaten erklären. Es müsste also zumindest 8 Staaten geben in denen Cruz und Kasich entweder alleine oder gemeinsam die Mehrheit der Delegierten gewonnen haben.

[HugoBettauer]

Tronald Dump wird immer stärker! Hillary kann sich schon mal an das Gesicht gewöhnen.

[Charles]

(16 Mar 2016, 11:19)
Ich glaube Trump wird sich die absolute Mehrheit sichern können. Die Staaten, die bisher gewählt haben waren größtenteils Cruz-Territorium. Trotzdem steht Trump mit einem deutlichen Vorsprung da. In den kommenden Staaten wird Trump eher besser abschneiden, nicht schlechter. Und es kommen noch einige große winner-take-all-Staaten.

Das Rennen ist noch völlig offen, gerade weil es noch viele winner-take-all states gibt. Allein für Kalifornien gibt es 172 Delegierte.

Für die ganze GOP ist nun die Stunde der Wahrheit gekommen. Es gibt kein Zögern und Taktieren mehr. Es gibt nur noch Trump oder Cruz. Entweder man stellt sich nun entschlossen hinter den einzigen Konservativen, der noch im Rennen ist, oder man wird Trump bekommen. Nun muss die GOP endlich Farbe bekennen.

Es braucht nun ein schnelles endorsement von Rubio und aller bisherigen Rubio-Supporter für Cruz. Ausserdem muss das Establishment sich endlich positionieren.

Nächsten Dienstag sind Primaries in Arizona und Utah. In Arizona gibt es 58 Delegierte, winner-take-all. In Utah gibt es 40 Delegierte, winner-take-most. Da erwarte ich ein endorsement von Romney in Utah und McCain in Arizona. Wenn Cruz beide Staaten gewinnt, hat er den Vorsprungs Trums schon wieder deutlich unter 200 Delegierte gedrückt.

Nur so lässt sich Trump noch verhindern. Es gibt keine Zeit mehr zu verlieren, wenn man ein echtes Interesse daran hat Trump zu verhindern.

[Boraiel]

(16 Mar 2016, 21:41)

Das Rennen ist noch völlig offen, gerade weil es noch viele winner-take-all states gibt. Allein für Kalifornien gibt es 172 Delegierte.

Für die ganze GOP ist nun die Stunde der Wahrheit gekommen. Es gibt kein Zögern und Taktieren mehr. Es gibt nur noch Trump oder Cruz. Entweder man stellt sich nun entschlossen hinter den einzigen Konservativen, der noch im Rennen ist, oder man wird Trump bekommen. Nun muss die GOP endlich Farbe bekennen.

Es braucht nun ein schnelles endorsement von Rubio und aller bisherigen Rubio-Supporter für Cruz. Ausserdem muss das Establishment sich endlich positionieren.

Nächsten Dienstag sind Primaries in Arizona und Utah. In Arizona gibt es 58 Delegierte, winner-take-all. In Utah gibt es 40 Delegierte, winner-take-most. Da erwarte ich ein endorsement von Romney in Utah und McCain in Arizona. Wenn Cruz beide Staaten gewinnt, hat er den Vorsprungs Trums schon wieder deutlich unter 200 Delegierte gedrückt.

Nur so lässt sich Trump noch verhindern. Es gibt keine Zeit mehr zu verlieren, wenn man ein echtes Interesse daran hat Trump zu verhindern.

Das ständige Gerede von "Trump verhindern" wird den Wähler nicht überzeugen, damit würde sich die republikanische Partei auch keinen Gefallen tun. Wenn man meint das jemand besseres als Trump im Rennen ist, dann sollte man dieses unterstützen, aber nicht um Trump zu verhindern, sondern weil man meint, dass der anderen einen guten, wenn nicht den besten Präsidenten abgeben würde. Mit der Rhetorik a la "Hauptsache Trump verhindern" wird man nicht erfolgreich sein.

[firlefanz11]

Egal wen sie auftsellen. Sie verlieren eh.

[Alexyessin]

(16 Mar 2016, 21:41) Allein für Kalifornien gibt es 172 Delegierte.

Woher nimmst du die Gewissheit, das California Cruz wählen würde?

[Emin]

(16 Mar 2016, 21:41)

Das Rennen ist noch völlig offen, gerade weil es noch viele winner-take-all states gibt. Allein für Kalifornien gibt es 172 Delegierte.

Für die ganze GOP ist nun die Stunde der Wahrheit gekommen. Es gibt kein Zögern und Taktieren mehr. Es gibt nur noch Trump oder Cruz. Entweder man stellt sich nun entschlossen hinter den einzigen Konservativen, der noch im Rennen ist, oder man wird Trump bekommen. Nun muss die GOP endlich Farbe bekennen.

Es braucht nun ein schnelles endorsement von Rubio und aller bisherigen Rubio-Supporter für Cruz. Ausserdem muss das Establishment sich endlich positionieren.

Nächsten Dienstag sind Primaries in Arizona und Utah. In Arizona gibt es 58 Delegierte, winner-take-all. In Utah gibt es 40 Delegierte, winner-take-most. Da erwarte ich ein endorsement von Romney in Utah und McCain in Arizona. Wenn Cruz beide Staaten gewinnt, hat er den Vorsprungs Trums schon wieder deutlich unter 200 Delegierte gedrückt.

Nur so lässt sich Trump noch verhindern. Es gibt keine Zeit mehr zu verlieren, wenn man ein echtes Interesse daran hat Trump zu verhindern.

Winner-take-all-Staaten, die Trump auf jeden Fall gewinnen wird:

-American Samoa
-New Jersey
-Pennsylvania
-Rhode Island
-Maryland
-Delawere

Das sind alles Staaten, die niemals einen Evangelikalen wählen werden. Das alleine sind schon 204 Delegierte. Trump hätte dann etwa 880 Delegierte. Es gibt noch ca. 850 weitere Delegierte zu gewinnen. Von diesen 850 bräuchte Trump nur noch etwa 350, um zu gewinnen. Diese Staaten beinhalten dazu noch Staaten wie Connecticut und New York, die zwar nicht winner-take-all sind, aber ebenfalls schwerer Boden für einen Evangelikalen, und wo deswegen Trump die Mehrheit der Stimmen bekommen wird.

[Charles]

(17 Mar 2016, 10:44)

Winner-take-all-Staaten, die Trump auf jeden Fall gewinnen wird:

-American Samoa
-New Jersey
-Pennsylvania
-Rhode Island
-Maryland
-Delawere

Bei Pennsylvania wäre ich mir nicht so sicher. Den Staat halte ich für ziemlich offen. In Maryland gibt es auch Umfragen, die Cruz vorne sehen.

Ausserdem sind wie gesagt noch Staaten wie Kalifornien, Arizona, Indiana, Nebraska, Monata und South Dakota mit winner-take-all im Rennen. Das sind auf jeden Fall alles "must win" states für Cruz.

Ausserdem wird das nun ein ganz anderes Rennen, wenn es zum Duell Trump cs. Cruz kommt und Cruz hoffentlich massig Unterstützung bekommen wird.

Wenn die GOP sich nun natürlich weiterhin so halbherzig und unentschlossen zeigt und Cruz nicht unterstützt, dann wird es wohl Trump. Dann soll die GOP von mir aus zu Grunde gehen, selbst Schuld.

[Emin]

(17 Mar 2016, 11:45)

Bei Pennsylvania wäre ich mir nicht so sicher. Den Staat halte ich für ziemlich offen. In Maryland gibt es auch Umfragen, die Cruz vorne sehen.

Ausserdem sind wie gesagt noch Staaten wie Kalifornien, Arizona, Indiana, Nebraska, Monata und South Dakota mit winner-take-all im Rennen. Das sind auf jeden Fall alles "must win" states für Cruz.

Ausserdem wird das nun ein ganz anderes Rennen, wenn es zum Duell Trump cs. Cruz kommt und Cruz hoffentlich massig Unterstützung bekommen wird.

Wenn die GOP sich nun natürlich weiterhin so halbherzig und unentschlossen zeigt und Cruz nicht unterstützt, dann wird es wohl Trump. Dann soll die GOP von mir aus zu Grunde gehen, selbst Schuld.

Kalifornien ist einer winner take it all pro County, wie Missouri.

[Kennister]

(16 Mar 2016, 21:41)
Nur so lässt sich Trump noch verhindern. Es gibt keine Zeit mehr zu verlieren, wenn man ein echtes Interesse daran hat Trump zu verhindern.

Trump dürfte durch sein. Nur die Clinton kann ihn im direkten Duell noch stellen, was ich sehr hoffe.

[Alexyessin]

(17 Mar 2016, 11:45)

Bei Pennsylvania wäre ich mir nicht so sicher. Den Staat halte ich für ziemlich offen. In Maryland gibt es auch Umfragen, die Cruz vorne sehen.

Ausserdem sind wie gesagt noch Staaten wie Kalifornien, Arizona, Indiana, Nebraska, Monata und South Dakota mit winner-take-all im Rennen. Das sind auf jeden Fall alles "must win" states für Cruz.

Ausserdem wird das nun ein ganz anderes Rennen, wenn es zum Duell Trump cs. Cruz kommt und Cruz hoffentlich massig Unterstützung bekommen wird.

Wenn die GOP sich nun natürlich weiterhin so halbherzig und unentschlossen zeigt und Cruz nicht unterstützt, dann wird es wohl Trump. Dann soll die GOP von mir aus zu Grunde gehen, selbst Schuld.

Was macht dich bei California so sicher? Genauso wie Montana und South Dakota. Nicht das die groß ins Gewicht fallen würden...........

[Charles]

(17 Mar 2016, 20:05)
Was macht dich bei California so sicher?

Sicher macht mich gar nichts. Aber Kalifornien gehört zu den Staaten, die Cruz gewinnen müsste um die Chance zu wahren. Ausserdem müsste Cruz Montana, Nebraska, Indiana, South Dakota, West Virginia, Utah und Arizona gewinnen. Das sind seine "must win" states.

Alles weitere muss man dann sehen. In den Ostküstenstaaten wie New York oder New Jersey kann es gut sein, dass Trump und Kasich sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen liefern. Da könnte es für Cruz Sinn machen offen zur Wahl von Kasich aufzurufen, damit Trump dort keine weitere Delegierten gewinnt.

[Emin]

Ich denke Cruz hat gute Chancen in den Staaten des mittleren Westens. Die alleine werden aber nicht reichen, um Trump aufzuhalten. Kasich soll wohl Trump daran hindern den Nordosten zu gewinnen. Aber dafür halte ich ihn ehrlich gesagt für zu schwach. Wobei er bis jetzt überraschend stark war. Also mal sehen. Wenn Kasich im Nordosten stark ist, dann könnte es reichen Trump die Mehrheit zu verweigern. Ich sehe aber keinen plausiblen Weg für Cruz die Mehrheit zu erreichen. Nach Arizona und American Samoa, die Trump wohl gewinnen wird, sind noch etwas über 1000 Delegierte zu haben. Cruz bräuchte davon mehr als 800, um die Mehrheit zu erlangen. So gut wie ausgeschlossen.

[Charles]

(17 Mar 2016, 22:48)
Kasich soll wohl Trump daran hindern den Nordosten zu gewinnen. Aber dafür halte ich ihn ehrlich gesagt für zu schwach.

Warum? Es kann gut sein, dass Staaten wie New York oder New Jersey eher nicht einen Konservativen wie Cruz wählen. Aber warum sollten sie dann einen durchgeknallten Celebrity ohne politische Inhalte wählen? Kasich ist ein moderater Establishments-Kandidat und könnte deshalb an der Ostküste schon mehrheitsfähig sein.

In Maine hat Cruz gewonnen. In Vermont hat Trump nur ganz knapp vor Kasich gewonnen. Also mal abwarten.

(17 Mar 2016, 22:48)Ich sehe aber keinen plausiblen Weg für Cruz die Mehrheit zu erreichen.

Muss er ja auch nicht. Es würde ja auch genügen, wenn er immerhin mehr Delegierte hätte als Trump.

Spannend wäre es auch, wenn Trump ca. 1000 Delegierte, Cruz ca. 900 und Kasich ca. 400 hätte. Dann hätte Trump die absolute Mehrheit deutlich verfehlt und da wäre auf der RNC in einer Kampfabstimmung alles offen.

[Alexyessin]

(17 Mar 2016, 22:16)

Sicher macht mich gar nichts. Aber Kalifornien gehört zu den Staaten, die Cruz gewinnen müsste um die Chance zu wahren. Ausserdem müsste Cruz Montana, Nebraska, Indiana, South Dakota, West Virginia, Utah und Arizona gewinnen. Das sind seine "must win" states.

Alles weitere muss man dann sehen. In den Ostküstenstaaten wie New York oder New Jersey kann es gut sein, dass Trump und Kasich sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen liefern. Da könnte es für Cruz Sinn machen offen zur Wahl von Kasich aufzurufen, damit Trump dort keine weitere Delegierten gewinnt.

California geht wenn überhaupt an Kasich. Und was macht Cruz, wenn der auf einmal der Hoffnungsträger der Deligierten wird? Für Cruz ist das Ding eh gelaufen.

[Flat]

Moin,

woe seht ihr denn die Überlegungen mancher Republikaner, Trump zu verhindern, indem Cruz und Kasich zusammen legen (als Präsidentschaftskandidat und Vize) und damit Trump überholen, obwohl der eine relative -aber eben keine absolute- Mehrheit hätte?

Würde das die Partei zerreißen?

[Charles]

Romney stellt sich hinter Cruz.

[Boraiel]

(18 Mar 2016, 23:55)

Romney stellt sich hinter Cruz.

Nein, tut er nicht, er stellt sich, wie auch zuvor, nur gegen Trump. Dazu will er Cruz wählen. Naja, bin mir nicht sicher, ob das Auswirkungen hat, schließlich hat sich Romney bisher nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

[John Galt]

Es ist längst zu spät Donald Trump aufzuhalten.

Mit sehr viel Trickserei und Glück bekommt noch eine contested convention hin.

Lohnt es sich vor der Wahl die eigene Partei zu zerlegen nur weil einem ein Kandidat nicht zu 100% gefällt? Wenn man Cruz hinschickt, dann kann man die Wahl gleich abbrechen, der hat ein Charisma wie ein Gerichtsvollzieher.

[Scipio]

(19 Mar 2016, 10:22)

Lohnt es sich vor der Wahl die eigene Partei zu zerlegen nur weil einem ein Kandidat nicht zu 100% gefällt? Wenn man Cruz hinschickt, dann kann man die Wahl gleich abbrechen, der hat ein Charisma wie ein Gerichtsvollzieher.

Richtig, Cruz hat eine Austrahlung von ein Betonklotz. Wenn es eine contested convention gibt, dann wird man sich wohl kaum auf den härtesten Konkurrenten einigen, sondern auf eine dritte Person. Wie gesagt, ich spekuliere da immernoch auf Kasich.

[John Galt]

(19 Mar 2016, 10:36)

Richtig, Cruz hat eine Austrahlung von ein Betonklotz. Wenn es eine contested convention gibt, dann wird man sich wohl kaum auf den härtesten Konkurrenten einigen, sondern auf eine dritte Person. Wie gesagt, ich spekuliere da immernoch auf Kasich.

Momentan lauten die Regeln übrigens so, dass man mindestens 8 Staaten gewonnen haben muss, um bei der Convention antreten zu können. Diese Regel kann die Partei noch vor der Convention ändern. Dann kann man in Prinzip auch alle 18 Leute wieder einladen und die ganzen Vorwahlen waren für den Arsch.

So zerlegt man seine Partei.

[John Galt]

Es wäre übrigens ein leichtes gewesen für die Parteiführung Donald Trump zu verhindern..... wenn man nicht so kopflos agiert hätte.

[UncleSams_Berater]

Ben Carson unterstützt Trump er hat aber offenbar zugegeben dass ihm Rubio oder Kasich lieber wäre und er nur Trump unterstützt weil er denkt dass er gewinnt und er was davon hat

[Scipio]

Danke erstmal.

Inwiefern?

[Flat]

(19 Mar 2016, 10:36)

sondern auf eine dritte Person. Wie gesagt, ich spekuliere da immernoch auf Kasich.

Moin,

dem man aber nach diesem Vorwahlkampf mühelos das Image eines Verlierers anhängen könnte. In den USA doch ein nahezu tödliches Image.

[UncleSams_Berater]

(19 Mar 2016, 14:12)

Danke erstmal.

Inwiefern?

Ich bin gerade zu faul die Statements aus der Quelle zu finden.
In dem Video sind alle Aussagen und da steht die Quelle dazu, jeder der 1 und 1 zusammen zählen kann weiß was Carson eigentlich nur will
https://m.youtube.com/watch?v=-QaSWntQ7qg

[Scipio]

(19 Mar 2016, 14:18)

Moin,

dem man aber nach diesem Vorwahlkampf mühelos das Image eines Verlierers anhängen könnte. In den USA doch ein nahezu tödliches Image.

Das finde ich hingegen bei Rubio schlimmer. Bei Kasich gar nicht, er wird meiner Meinung nach als Underdog wahrgenommen und gar nicht so arg als Looser gesehen. Meiner Meinung nach.

[Charles]

Das verrückte ist ja die grosse Kluft zwischen Wahrnehmung und Realität bei Trump. Er gewinnt den konservativen Süden, obwohl er selbst kein bischen konservativ ist. Er gewinnt bei Anti-Establishment-Wählern, obwohl kein Kandidat so sehr Establishment ist wie Trump.

[Emin]

(19 Mar 2016, 14:23)

Ich bin gerade zu faul die Statements aus der Quelle zu finden.
In dem Video sind alle Aussagen und da steht die Quelle dazu, jeder der 1 und 1 zusammen zählen kann weiß was Carson eigentlich nur will
https://m.youtube.com/watch?v=-QaSWntQ7qg

Wow, wirklich, Carson hat 0 Ahnung von PR. Der hatte mal wirklich sehr gute Chancen Trump vom Thron zu stoßen, hat es sich aber mit seinen peinlichen öffentlichen Auftritten und Aussagen selbst vergeigt.

[UncleSams_Berater]

(19 Mar 2016, 21:15)

Wow, wirklich, Carson hat 0 Ahnung von PR. Der hatte mal wirklich sehr gute Chancen Trump vom Thron zu stoßen, hat es sich aber mit seinen peinlichen öffentlichen Auftritten und Aussagen selbst vergeigt.

Der Meinung bin ich auch, er hat es sich selbst ruiniert

[Boraiel]

(19 Mar 2016, 21:15)

Wow, wirklich, Carson hat 0 Ahnung von PR. Der hatte mal wirklich sehr gute Chancen Trump vom Thron zu stoßen, hat es sich aber mit seinen peinlichen öffentlichen Auftritten und Aussagen selbst vergeigt.

Ich weiß nicht, ob er unbedingt ehrlich sein wollte, aber PR-taktisch hat er sich selten dämlich angestellt.

[Charles]

Wenn Trump die Nominierung bekommt, können die Republikaner den Laden gleich dicht machen. Es macht dann keinen wirklichen Unterschied mehr, wer Präsident wird. Celebrity vs. celebtrity, liberal vs. liberal. Dann sollte man sich lieber darauf konzentieren unbedingt die Mehrheit im Senat zu verteidigen, um möglichst zu verhindern, dass Clinton grösseren Schaden anrichten kann. Und dann bleibt nur zu beten, dass es aussenpolitisch in den kommenden 4 Jahren relativ ruhig bleibt, bis dann wieder ein Konservativer die GOP in die nächste Präsidentschaftswahl führt.