Viele Juden haben halt traditionell ein schwieriges Verhältnis zu ihren Propheten, solange diese noch leben.
Weißt du, als Atheist habe ich prinzipiell eigentlich kein Problem Gläubige zu respektieren und (kommt natürlich auf die Person an) empfinde bisweilen auch Hochachtung.
Spätestens wenn sie versuchen, ihren Glauben über den anderer zu stellen, ist es mit der Glaubwürdigkeit für mich vorbei.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
Umetarek » Mo 30. Nov 2015, 18:18 hat geschrieben:
Weißt du, als Atheist habe ich prinzipiell eigentlich kein Problem Gläubige zu respektieren und (kommt natürlich auf die Person an) empfinde bisweilen auch Hochachtung.
Spätestens wenn sie versuchen, ihren Glauben über den anderer zu stellen, ist es mit der Glaubwürdigkeit für mich vorbei.
Du hast mir eine Frage gestellt, ich habe sie beatwortet - die Lehre Jesu ist der des letzten Prohpheten moralisch überlegen, da der Prophet eigene Erfahrungen bestehend aus Enttäuschung und Ablehnung in seine "Lehre" mit eingebaut hat..
Rumgeheule halt.
Isso, bleibtso
Zuletzt geändert von Pit Potter am Montag 30. November 2015, 18:22, insgesamt 1-mal geändert.
Pit Potter » Mo 30. Nov 2015, 18:21 hat geschrieben:
Du hast mir eine Frage gestellt, ich habe sie beatwortet - die Lehre Jesu ist der des letzten Prohpheten morlaisch überlegen, da der Prophet eigene Erfahrungen bestehend aus Enttäuschung und Ablehnung in seine "Lehre" mit eingebaut hat.
Rumgeheule halt.
Isso, bleibtso
Jedem seinen Standpunkt. Allerdings muß ich sagen, dass dein Beitrag nicht ganz erhellend war, mir war nicht ersichtlich, ob du nun das Judentum, oder den Islam angreifen willst und ehrlich gesagt sehe ich das immer noch nicht ganz, was aber eindeutig war, war das "ich und mein Glaube sind der Käs".
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
Umetarek » Mo 30. Nov 2015, 18:24 hat geschrieben:
Jedem seinen Standpunkt. Allerdings muß ich sagen, dass dein Beitrag nicht ganz erhellend war, mir war nicht ersichtlich, ob du nun das Judentum, oder den Islam angreifen willst und ehrlich gesagt sehe ich das immer noch nicht ganz, was aber eindeutig war, war das "ich und mein Glaube sind der Käs".
Potter ist sowieso nur ein Provo-Account. Sein Rumgehampel hier und seine Äusserungen in "Moslem-Threads" passen keinen Millimeter zusammen.
Gäbe es einen Gott, hätte er keine Religionen erschaffen.
Umetarek » Mo 30. Nov 2015, 18:24 hat geschrieben:
Jedem seinen Standpunkt. Allerdings muß ich sagen, dass dein Beitrag nicht ganz erhellend war, mir war nicht ersichtlich, ob du nun das Judentum, oder den Islam angreifen willst und ehrlich gesagt sehe ich das immer noch nicht ganz, was aber eindeutig war, war das "ich und mein Glaube sind der Käs".
Hab ich aber deutlich gesagt - der Islam ist viel Wahrheit mit ganz viel verletztem Mannesstolz
Krüger » Mo 30. Nov 2015, 18:35 hat geschrieben:
Du hast weder meinen, noch den Beitrag von PublicEye gelesen. Daher solltest du dich jedes Kommentars enthalten. Einzeilige Zwischenrufe ohne Relevanz helfen der Diskussion nicht.
PublicEye und mir geht es um die Gegenwart. Und wäre die Vergangenheit einbezogen, wären Juden die am meisten verfolgte religiöse Gruppe der Welt. Aktuell sind tatsächlich Moslems zur Flucht gezwungen. Sie sind derzeit die am Meisten verfolgte religiöse Gruppe der Welt.
Ja, mein Lieber - die Christen haben es größtenteils geschafft sich miteinander zu arrangieren..vielleicht liegt es daran, daß hauptsächlich Moslems fliehen..Christen gibt es ja in islamischen Ländern jetzt nicht ganz so viele wie in christlichen.
Moslems werden übrigens hauptsächlich von Moselms verfolgt..ganz nebenbei
Zuletzt geändert von Pit Potter am Montag 30. November 2015, 18:39, insgesamt 1-mal geändert.
Wenn du von Christen sprichst, kannst du dich eben NICHT auf Jesus berufen!
Jesus war Jude und sah sich selbst als Messias und Messias bedeutet "Gesalbter" ==> <griech.> Christos/<lat.> Christus und dieses "Messias"/"Christus" (Gesalbter) war ein Titel der für Könige und/oder Hohepriester verwendet wurde.
Und seine Lehren bezogen sich ausschließlich auf das Judentum, er wollte KEINE neue Religion gründen und hat auch KEINE neue Religion gegründet.
Die Lehren, die er verbreitete, waren die der Gruppe/Sekte der Nazoräer - einer Sekte, die auf (Privat)besitz verzichtete, sich dem Pazifismus verschrieben hatte und vegetarisch lebte.
Nichts davon hat etwas mit Christentum zu tun, also kannst du auch nicht von "Wurzeln" des Christentums" labern.
Die Wurzeln des Christentums - als vollkommen neuer Religion - sind NICHT bei Jesus zu suchen, auch nicht bei den Evangelisten, sondern bei Paulus von Tarsus. Der war es der den Grunstein für das Christentum legte.
Und wenn du noch so sehr im Dreieck springst und das Gegenteil behauptest, es ist schlicht falsch!
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Dark Angel » Mo 30. Nov 2015, 19:02 hat geschrieben:
Wenn du von Christen sprichst, kannst du dich eben NICHT auf Jesus berufen!
Jesus war Jude und sah sich selbst als Messias und Messias bedeutet "Gesalbter" ==> <griech.> Christos/<lat.> Christus und dieses "Messias"/"Christus" (Gesalbter) war ein Titel der für Könige und/oder Hohepriester verwendet wurde.
Und seine Lehren bezogen sich ausschließlich auf das Judentum, er wollte KEINE neue Religion gründen und hat auch KEINE neue Religion gegründet.
Die Lehren, die er verbreitete, waren die der Gruppe/Sekte der Nazoräer - einer Sekte, die auf (Privat)besitz verzichtete, sich dem Pazifismus verschrieben hatte und vegetarisch lebte.
Nichts davon hat etwas mit Christentum zu tun, also kannst du auch nicht von "Wurzeln" des Christentums" labern.
Die Wurzeln des Christentums - als vollkommen neuer Religion - sind NICHT bei Jesus zu suchen, auch nicht bei den Evangelisten, sondern bei Paulus von Tarsus. Der war es der den Grunstein für das Christentum legte.
Und wenn du noch so sehr im Dreieck springst und das Gegenteil behauptest, es ist schlicht falsch!
Jetzt habe ich dich erwischt: Das ist copy/paste - genau dasselbe hast du schonmal gepostet
Dark Angel » vor 2 Minuten hat geschrieben:
Wenn du von Christen sprichst, kannst du dich eben NICHT auf Jesus berufen!
Jesus war Jude und sah sich selbst als Messias und Messias bedeutet "Gesalbter" ==> <griech.> Christos/<lat.> Christus und dieses "Messias"/"Christus" (Gesalbter) war ein Titel der für Könige und/oder Hohepriester verwendet wurde.
Und seine Lehren bezogen sich ausschließlich auf das Judentum, er wollte KEINE neue Religion gründen und hat auch KEINE neue Religion gegründet.
Die Lehren, die er verbreitete, waren die der Gruppe/Sekte der Nazoräer - einer Sekte, die auf (Privat)besitz verzichtete, sich dem Pazifismus verschrieben hatte und vegetarisch lebte.
Nichts davon hat etwas mit Christentum zu tun, also kannst du auch nicht von "Wurzeln" des Christentums" labern.
Die Wurzeln des Christentums - als vollkommen neuer Religion - sind NICHT bei Jesus zu suchen, auch nicht bei den Evangelisten, sondern bei Paulus von Tarsus. Der war es der den Grunstein für das Christentum legte.
Und wenn du noch so sehr im Dreieck springst und das Gegenteil behauptest, es ist schlicht falsch!
So ist es richtig dargestellt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Jesus war Jude und sah sich selbst als Messias und Messias bedeutet "Gesalbter" ==> <griech.> Christos/<lat.> Christus und dieses "Messias"/"Christus" (Gesalbter) war ein Titel der für Könige und/oder Hohepriester verwendet wurde.
Richtig und da er sich als Messias / Christus sah, war er der CHRIST - alle andern werden als Christen bezeichnet, weil Christisten blöd klingt.
Und seine Lehren bezogen sich ausschließlich auf das Judentum, er wollte KEINE neue Religion gründen und hat auch KEINE neue Religion gegründet.
Das Judentum machte einen zum Juden durch Geburt, in das von Jesus verhießene Reich kann man NICHT per Geburt erlangen - also ist es NICHT das Judentum
Die Lehren, die er verbreitete, waren die der Gruppe/Sekte der Nazoräer - einer Sekte, die auf (Privat)besitz verzichtete, sich dem Pazifismus verschrieben hatte und vegetarisch lebte.
ER war Jesus von Nazareth, also hat ER die Sekte gegründet - was er gegessen hat und was nicht ist nicht überliefert
Nichts davon hat etwas mit Christentum zu tun, also kannst du auch nicht von "Wurzeln" des Christentums" labern.
WAS Laberst DU???
Die Wurzeln des Christentums - als vollkommen neuer Religion - sind NICHT bei Jesus zu suchen, auch nicht bei den Evangelisten, sondern bei Paulus von Tarsus. Der war es der den Grunstein für das Christentum legte.
Das Christentum ist KEINE neue Religion, es ist auch nicht das JUDENTUM - Den Grundstein für das Christentum legte JESUS CHRISTUS.
Und wenn du noch so sehr im Dreieck springst und das Gegenteil behauptest, es ist schlicht falsch!
Du laberst nur Müll.
Zuletzt geändert von Pit Potter am Montag 30. November 2015, 19:37, insgesamt 1-mal geändert.
Ich habe mal von einer VT gehört, wonach Paulus ein V-Mann der Römer gewesen sein soll. Natürlich völlig absurd, aber auch interessant rein theoretisch. Demnach hätte Paulus/Saulus nie aufgehört, das Ur-Christentum (also die Lehe des wahren Jesus) zu bekämpfen. Er hatte lediglich sein Methode geändert. Aber dass er ein Hirnschaden hatte (Epileptiker oder sowas), ist glaube ich schon eher anerkannt.
Jekyll » Mo 30. Nov 2015, 20:30 hat geschrieben:Ich habe mal von einer VT gehört, wonach Paulus ein V-Mann der Römer gewesen sein soll. Natürlich völlig absurd, aber auch interessant rein theoretisch. Demnach hätte Paulus/Saulus nie aufgehört, das Ur-Christentum (also die Lehe des wahren Jesus) zu bekämpfen. Er hatte lediglich sein Methode geändert. Aber dass er ein Hirnschaden hatte (Epileptiker oder sowas), ist glaube ich schon eher anerkannt.
was soll denn das jekyll ?
ich kann ja verstehen dass diese debatte die gemüter erhitzt ...
aber paulus einen gehirnschaden anzudichten ... ohne belegbare historische quellen, das ist nur noch ein stinkender polemischer kot auf den großen misthaufen ... und spam noch dazu ...
bakunicus » Mo 30. Nov 2015, 19:47 hat geschrieben:
was soll denn das jekyll ?
ich kann ja verstehen dass diese debatte die gemüter erhitzt ...
aber paulus einen gehirnschaden anzudichten ... ohne belegbare historische quellen, das ist nur noch ein stinkender polemischer kot auf den großen misthaufen ... und spam noch dazu ...
Nein, baku, weder Spam noch Polemik, sondern lediglich der Versuch, ein Sachverhalt aus unterschiedlichen Perspektiven zu beleuchten. Es ist die Neugier, die mich antreibt, nicht Emotionen.
Bin mir nicht sicher über die Seriösität der Quelle, aber schon mal ein erster Ansatz:
"Saint Paul's disease" wurde die Epilepsie im alten Irland genannt - "Krankheit des heiligen Paulus". Der Name weist auf die jahrhundertealte Vermutung hin, der Völkerapostel habe selbst an einer Epilepsie gelitten.
Zur Bekräftigung dieser Ansicht wird meist auf das in der Apostelgeschichte des Neuen Testaments geschilderte "Damaskus-Erlebnis" verwiesen (Apg. 9, 3-9); dort wird von einer anfallartigen Attacke berichtet, der Saulus - so hieß der Apostel vor seiner Bekehrung zum Christentum - auf einer Reise nach Damaskus anheim fiel: "...Da umstrahlte ihn plötzlich ein Licht vom Himmel. Er fiel zu Boden und hörte eine Stimme, die ihm zurief: 'Saul, Saul, warum verfolgst du mich?' ...Saulus erhob sich vom Boden. Obwohl er aber die Augen aufschlug, sah er nichts... Er blieb drei Tage blind und aß und trank nicht."
Der plötzliche Sturz, die zunächst reglose Position auf dem Boden und das anschließend selbständige Aufstehen Saulus' hatte schon vor Jahrhunderten den Gedanken aufkeimen lassen, es habe sich bei diesem dramatischen Geschehen möglicherweise um einen großen epileptischen Anfall gehandelt. Diese Meinung erfuhr in neuerer Zeit eine Bekräftigung dadurch, dass eine Beeinträchtigung des Sehvermögens - bis zur stunden- und tagelangen Blindheit - als Anfallsymptom bzw. Anfallfolge zunehmend Bestätigung fand und in mehreren Kasuistiken bis in die jüngste Zeit thematisiert wurde.
In seinen Briefen gibt Paulus gelegentlich diskrete Hinweise auf eine "körperliche Schwäche", vielleicht auf eine chronische Krankheit. Im 2. Korintherbrief heißt es beispielsweise (Kap. 12,7): "Und damit ich mich... nicht überhebe, wurde mir ein Stachel für das Fleisch gegeben, ein Satansengel, auf dass er mich mit Fäusten schlage...". Im Galaterbrief beschreibt Paulus nochmals den geschwächten Zustand seines Körpers (Kap. 4, 13f): "...Und ihr habt die Versuchung, die bei meinem körperlichen Zustand für euch bestand, wohl stark empfunden, aber doch nicht ausgespieen vor mir..." In der Antike war es durchaus üblich, vor "Epileptikern" auszuspucken - sei es aus Abscheu, sei es, um den vermuteten "Ansteckungsstoff" abzuwehren (Epilepsie als "morbus insputatus": Krankheit, vor der man ausspuckt).
JFK » Mo 30. Nov 2015, 20:03 hat geschrieben:
Wieso Wiedergutmachung? Siehst du dich in Konkurrenz zum Islam? Dann bist du aber eher Faschist.
Ich habe nichts gegen Religionen, solange sie nicht als schwanzvergleich herhalten müssen.
Wieso - dein Kumpel kam doch jetzt mit Epilepsie um die Ecke bei einem Thema wo es um Hass auf das Christentum geht. Vermutlich hat Saulus auch Läuse gehabt..hatten damals viele.
Na und?
Zuletzt geändert von Pit Potter am Montag 30. November 2015, 20:05, insgesamt 1-mal geändert.
Gegründet wurde das Christentum übrigens durch Jesus Christus - Saulus ist Jesus Christus nie begegnet..kurzer Exkurs in einer DIR offenbar fremden Religion.
Zuletzt geändert von Pit Potter am Montag 30. November 2015, 20:08, insgesamt 1-mal geändert.
Pit Potter » Mo 30. Nov 2015, 19:15 hat geschrieben:
Richtig und da er sich als Messias / Christus sah, war er der CHRIST - alle andern werden als Christen bezeichnet, weil Christisten blöd klingt.
Blödsinn!
"Gesalbter" oder auch "Auserwählter" ist ein Titel! - ein Titel, der für Könige und/oder Hohepriester verwendet wurden.
Wenn er sich selbst als Messias/Christus - also Gesalbter - sah bzw bezeichnete, dann bedeutet das NICHT, dass er auch der Gealbte/Auserwählte war. Im besten Fall war er ein Hochstapler, der sich selbst als König ansah.
Tatsächlich wurde diese Anmaßung als Hochverrat gewertet und entsprechend bestraft. Aus keinem anderen Grund wurden Menschen damals der römischen Justiz überantwortet.
Kreuzigung war eine römischen Hinrichtungsmethode, keine jüdische!
Pit Potter » Mo 30. Nov 2015, 19:15 hat geschrieben:Das Judentum machte einen zum Juden durch Geburt, in das von Jesus verhießene Reich kann man NICHT per Geburt erlangen - also ist es NICHT das Judentum
Jesus WAR Jude und das "Reich Gottes" welches er verkündete, war eine Methapher, die sich sehr wohl eine Entsprechung im Judentum hat!
Der bisher älteste Hinweis auf ein "Reich Gottes"/"Königtum Gottes" findet sich im Tanach und wird auf das 8. Jh. bc datiert.
Also mal wieder ein Satz mit x von dir - des war woll nix! - mit dem "ist es NICHT das Judentum"
Pit Potter » Mo 30. Nov 2015, 19:15 hat geschrieben:ER war Jesus von Nazareth, also hat ER die Sekte gegründet - was er gegessen hat und was nicht ist nicht überliefert
Nein, war er NICHT! Nirgendwo in den Originaltexten des NT findet sich die Bezeichnung "Jesus von Nazareth"!
Allerdings findet sich die Bezeichnung "Nezer Adonaij" - zusammengezogen zu "Nazoraij" insgesamt 13 mal.
Die griechisch geschriebenen Evangelien sprechen von Jesus als "Nazoraios". Im einzigen aramäisch geschriebenen Evangelium nur die Stammkonsonanten N-Z-R. Vokale gibt es in hebräischer/aramäischer Schrift nicht.
Es handelt sich bei "Nazareth"/"Nazarener" schlicht und ergreifend um eine Fehlinterpretation/Fehlübersetzung.
Die ursprügliche Sekte der Jesusanhänger nannte sich entsprechend selbst Nazoraij UND sie waren Juden.
Erst Paulus von Tarsus machte bei seinen Heidenmissionen aus Nazoraij Christen.
Ich labere nicht, ich versuche dir zu erklären, dass die Wurzeln des Christentums in Paulus von Tarsus Missionierung zu finden sind und NICHT bei Jesus!
Aber selbstverständlich ist das Christentum eine neue Religion!
Es gab vorher KEINE Religion, die sich in dieser Form vom Judentum abgrenzt.
Hinweise für das Judentum als Religion finden sich bereits im 13. - 12. Jh. bc und eine jüdischer Staat ist bereits zum Ende des 1. Jahrtausends bc nachweisbar.
Ach meinst Du?
Na dann bring doch mal hieb- und stichfeste Belege dafür, dass ich Müll labere.
DU behauptest, dass ich müll labere, also bist DU in der Beweispflicht!
Widerlege meine Aussagen!
ich bin sehr gespannt, wie du das bewerkstelligen willst.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Pit Potter » Mo 30. Nov 2015, 21:05 hat geschrieben:
Wieso - dein Kumpel kam doch jetzt mit Epilepsie um die Ecke bei einem Thema wo es um Hass auf das Christentum geht. Vermutlich hat Saulus auch Läuse gehabt..hatten damals viele.
Na und?
Ich meine ja nur, wenn jemand die Relgion als sinn des Lebens verstehen, gerne.
Der übersteigende Kollektivgeist bringt doch erst diese so in Verruf.
Richtig und da er sich als Messias / Christus sah, war er der CHRIST - alle andern werden als Christen bezeichnet, weil Christisten blöd klingt.
Blödsinn!
-
gut dann heißen wir jetzt eben Christisten, weil du das sagst.
Im besten Fall war er ein Hochstapler, der sich selbst als König ansah.
Das ist deine Meinung, weil du Christisten hasst - Jesus war König eines Reiches, das nicht von dieser Erde ist. Nur waren die Römer wahrscheinlich auch nicht klüger als du und haben das nicht verstanden. Zudem drohten die Juden (Pharisäer) mit einem Aufstand, sollte er nicht hingerichtet werden.
Jesus WAR Jude und das "Reich Gottes" welches er verkündete, war eine Methapher, die sich sehr wohl eine Entsprechung im Judentum hat!
Jesus war Jude, aber sein Reich stand nicht automatisch jedem Juden offen im Gegensatz zum Judentum - das versthst du nur nicht.
Der bisher älteste Hinweis auf ein "Reich Gottes"/"Königtum Gottes" findet sich im Tanach und wird auf das 8. Jh. bc datiert.
Also mal wieder ein Satz mit x von dir - des war woll nix! - mit dem "ist es NICHT das Judentum"
Jesus war Jude, aber sein Reich stand nicht automatisch jedem Juden offen im Gegensatz zum Judentum - das verstehst du nur nicht.
Nein, war er NICHT! Nirgendwo in den Originaltexten des NT findet sich die Bezeichnung "Jesus von Nazareth"!
Allerdings findet sich die Bezeichnung "Nezer Adonaij" - zusammengezogen zu "Nazoraij" insgesamt 13 mal.
Die griechisch geschriebenen Evangelien sprechen von Jesus als "Nazoraios". Im einzigen aramäisch geschriebenen Evangelium nur die Stammkonsonanten N-Z-R. Vokale gibt es in hebräischer/aramäischer Schrift nicht.
Es handelt sich bei "Nazareth"/"Nazarener" schlicht und ergreifend um eine Fehlinterpretation/Fehlübersetzung.
Die ursprügliche Sekte der Jesusanhänger nannte sich entsprechend selbst Nazoraij UND sie waren Juden.
Erst Paulus von Tarsus machte bei seinen Heidenmissionen aus Nazoraij Christen.
Was sind den Nazoraij Christen? Sowas wie Nazis oder auf was spielst du jetzt an?
Aus N-Z-R kann man sogar noch viele weitere lustige Wörter bilden, zum Beipiel:
Nizeroi
Nuzerei
Nazireo
Nezari
Niziri
Nozoro
Nazara
Nezere
..komm schon lustiges N-Z-R Raten: Was gibt es sonst noch so für Kombinationen?
Vielleicht hieß er auch gar nicht Jesus sondern Nazariy - das würde sämtliche Evangelien wertlos machen und alles müßte in den Müll - hör mal du bist einem ganz großen Ding auf der Spur, laß dich da bloß nicht abbringen - das wird DER Knüller!!!
Ich labere nicht, ich versuche dir zu erklären, dass die Wurzeln des Christentums in Paulus von Tarsus Missionierung zu finden sind und NICHT bei Jesus!
Du brauchst mir nichts zu erklären, beweisen wäre mal nett! Im Moment habe ich noch alle Punkte auf meiner Seite, weil das "Christentum" als Wurzel Jesus Christus angibt und nicht Saulus Paulus.
Aber selbstverständlich ist das Christentum eine neue Religion!
Es gab vorher KEINE Religion, die sich in dieser Form vom Judentum abgrenzt.
Hinweise für das Judentum als Religion finden sich bereits im 13. - 12. Jh. bc und eine jüdischer Staat ist bereits zum Ende des 1. Jahrtausends bc nachweisbar.
Das Judentum (Pharisäertum) hat sich von der Lehre Jesu abgegrenzt nicht andersherum, also ist das Christentum eine Weiterentwicklung des Judentums, welches sich im Exil befindet.
Zuletzt geändert von Pit Potter am Montag 30. November 2015, 21:02, insgesamt 10-mal geändert.
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
Atheist » Mo 30. Nov 2015, 20:02 hat geschrieben:Leider wird i.d.R. nie überliefert, an welchen psychischen Erkrankungen all die von Gott Berufenen litten.
Oftmasls ist es Epilepsie. Da kommt es oft zu Phänomenen, die man als Begegnung mit Göttern interpretieren könnte.
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
aleph » Mo 30. Nov 2015, 21:33 hat geschrieben:
Oftmasls ist es Epilepsie. Da kommt es oft zu Phänomenen, die man als Begegnung mit Göttern interpretieren könnte.
Vielleicht was falsches gegessen?
Wirkung
Die Tropan-Alkaloide besitzen eine parasympatholytische Wirkung. Sie blockieren teilweise die muskarinischen Rezeptoren, die im parasympathischen Nervensystem vorkommen und den Neurotransmitter Acetylcholin (ACh) binden. Dadurch wird der Parasympathicus gehemmt. Sie wirken krampflösend auf die glatte Muskulatur wie Magen-Darm-Trakt, Galle und Blase. Die Bronchien stellen sich weit. Die Aktivität der Speicheldrüsen wird gemindert, so dass leicht Mundtrockenheit entsteht. Die Schweißbildung ist stark herabgesetzt. Auch eine Erweiterung der Pupillen ist typisch. Besonders in höheren Dosen beeinflussen die Tropan-Alkaloide das Zentrale Nervensystem. Sie besitzen einen delirant halluzinogenen Effekt. Hyoscyamin wirkt höher dosiert stark erregend, Scopolamin dämpfend.[4]
Eine Vergiftung mit der Schwarzen Tollkirsche verläuft in Abhängigkeit von der Menge der Atropindosis (mg) etwa in folgenden Stadien: Zwischen 0,5 und 1 Milligramm tritt Mundtrockenheit auf. Von 1 bis 3 Milligramm ist eine Erweiterung der Pupillen zu beobachten. Zwischen 3 und 5 Milligramm kommen Symptome wie Intoxikation, Sehstörungen, Hitzegefühle und Tachykardie hinzu. Nach starker Erregung kann bei höherer Dosis, begleitet von Fieber, ein Koma erfolgen und der Tod durch Atem- und Herzstillstand eintreten.[4]
Nee ich sage das nicht das hat der der Bischof Ignatius von Antiochia im 2. Jh.pc (erstmals) als Selbstbezeichnung für die Angehörigen der neuen Religion verwendet.
Geschichtskenntnisse haben mit Hass nichts zu tun und es ist auch NICHT meine Meinung, sondern anerkannte wissenschaftliche Meinung - übrigens auch die von Religionswissenschaftlern!
Jesus war KEIN König - er war Angehöriger der Nazoräersekte, ein Wanderprediger, wie es zu jener Zeit Hunderte gab und von denen sich zig. als Messias ausgegeben haben.
Es war NICHT der prophezeihte Messias und er war auch NICHT König eines Reiches "das nicht von dieser Welt ist".
Pit Potter » Mo 30. Nov 2015, 20:23 hat geschrieben:Nur waren die Römer wahrscheinlich auch nicht klüger als du und haben das nicht verstanden.
Na Hauptsache du verstehst das - dann wirst du's ja auch erklären können.
Blödsinn! Aufstände, Unzufriedenheit waren in der Zeit, in der Jesus angeblich gelebt haben soll, die Regel.
Jesus, war ein Nichts, ein Niemand, er war es nicht einmal wert in offiziellen Schriften erwähnt zu werden.
Wegen eines Unbekannten drohten die Juden NICHT mit Aufstand, die wollten ihr Pessachfest feiern wie sie es gewöhnt waren und sie wollten sich dabei nicht stören lassen.
Pit Potter » Mo 30. Nov 2015, 20:23 hat geschrieben:Jesus war Jude, aber sein Reich stand nicht automatisch jedem Juden offen im Gegensatz zum Judentum - das versthst du nur nicht.
Pit Potter » Mo 30. Nov 2015, 20:23 hat geschrieben:Jesus war Jude, aber sein Reich stand nicht automatisch jedem Juden offen im Gegensatz zum Judentum - das verstehst du nur nicht.
Aber du verstehst, vor allem da dir ja nicht einmal bekannt ist, dass das "Reich Gottes" im AT mehrfach erwähnt wird, dass es mehrere Prophezeiungen gibt in denen gesagt wird, dass ein Spross aus dem Hause (der Dynastie) Davids dieses Reich errichten wird. Ein Reich, welches einem ganzen Volk prophezeit wird, steht auch jedem Angehörigen dieses Volkes offen.
Und da das "Reich Gottes" integraler Bestandteil jüdischer Religion/Glaubensvorstellungen ist, STEHT es automatisch jedem Juden offen.
So what!
Schrieb ich bereits: Nazoraj setzt sich zusammen aus Nezer (Spross) und Adonaj (Herr) und bedeutet (wörtlich) Spross des Herrn wird verwendet im Sinne von Ebenbild des Herrn.
Nazoraj bedeutet als nichts weiter als Söhne des Herrn.
Lesen bildet! Das was ich versuchte dir zu erklären gehört inzwischen zur Allgemeinbildung.
Aber vergl.Hubertus Mynarek, "Herren und Knechte der Kirche" und Carl Anders Skriver et al.
Pit Potter » Mo 30. Nov 2015, 20:23 hat geschrieben:Das Judentum (Pharisäertum) hat sich von der Lehre Jesu abgegrenzt nicht andersherum, also ist es eine Weiterentwicklung des Judentums, welches sich im Exil befindet.
Erzähle doch keinen Dummsinn! Das Gesetz (Tora) auf die Jesus sich bezieht ist älter als seine Lehren, die Prophezeiungen zum Erscheinen eines Messias aus dem Hause David sind sehr viel älter als die Lehren Jesus UND diese Prophezeiungen waren allen Juden bekannt.
Tja - bei dir wirds ganz deutlich: Wissen ist äke, weil Wissen tut weh - vor allem Wissen in Geschichte, sogar in Religionsgschichte.
Wie war das doch gleich - wolltest du meine Aussagen nicht hieb- und stichfest widerlegen?
Immerhin bist du immer noch in der Beweispflicht, dass ich "Müll" erzähle.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Nee ich sage das nicht das hat der der Bischof Ignatius von Antiochia im 2. Jh.pc (erstmals) als Selbstbezeichnung für die Angehörigen der neuen Religion verwendet.
Dann danken wir doch Ignatius für seine Kreativität - sonst müßten wir jetzt "die Namenlosen" oder "die Freunde" heißen
Geschichtskenntnisse haben mit Hass nichts zu tun und es ist auch NICHT meine Meinung, sondern anerkannte wissenschaftliche Meinung - übrigens auch die von Religionswissenschaftlern!
Und was bringen uns jetzt deine "Geschichtskenntnisse" in Bezug auf die Frage - wie war nochmal die Frage bzw. was ist Dein Problem? Daß du ihn als Hochstapler bezeichnest?
Es war NICHT der prophezeihte Messias und er war auch NICHT König eines Reiches "das nicht von dieser Welt ist".
Das hat er aber behauptet, der Schlawiner..und die, die an ihn glauben nehmen ihm das sogar noch ab - dreiste, oder? Widerlegen konnte es ihm auch keiner..auch nicht du
Na Hauptsache du verstehst das - dann wirst du's ja auch erklären können.
Ja, klar kann ich das..habe ich auch schon zigmal gemacht aber du liest ja nicht mit.
Blödsinn! Aufstände, Unzufriedenheit waren in der Zeit, in der Jesus angeblich gelebt haben soll, die Regel.
Jesus, war ein Nichts, ein Niemand, er war es nicht einmal wert in offiziellen Schriften erwähnt zu werden.
Wegen eines Unbekannten drohten die Juden NICHT mit Aufstand, die wollten ihr Pessachfest feiern wie sie es gewöhnt waren und sie wollten sich dabei nicht stören lassen.
Sie wollten sich nicht von einem Nichts, einem Niemand stören lassen..aha - was hat er denn gemacht? Den Leuten Grimassen gezeigt? Dafür muß man jetzt wirklich niemanden anzeigen und kreuzigen lassen..und einen Verrückten, der sich als König ausgibt vertreibt man mit ein paar gezielten Steinwürfen ganz einfach aus der Stadt.
Also warum haben die ihn denn jetzt bei den Römern verpfiffen? Den Nichts-und-Niemand-Nezere?
Aber du verstehst, vor allem da dir ja nicht einmal bekannt ist, dass das "Reich Gottes" im AT mehrfach erwähnt wird, dass es mehrere Prophezeiungen gibt in denen gesagt wird, dass ein Spross aus dem Hause (der Dynastie) Davids dieses Reich errichten wird. Ein Reich, welches einem ganzen Volk prophezeit wird, steht auch jedem Angehörigen dieses Volkes offen.
Und da das "Reich Gottes" integraler Bestandteil jüdischer Religion/Glaubensvorstellungen ist, STEHT es automatisch jedem Juden offen.
So what!
Tja, aber die Juden dachten, daß sie da per Geburt eine Freikarte haben - Jesus sagte, nein Freikarte ist nicht - da müßt Ihr schon was tun und nicht so Ritualsquatsch, sondern konkret was für Eure Mitmenschen. Daher deckt sich das Christentum schon einmal nicht mit dem Judentum.
Schrieb ich bereits: Nazoraj setzt sich zusammen aus Nezer (Spross) und Adonaj (Herr) und bedeutet (wörtlich) Spross des Herrn wird verwendet im Sinne von Ebenbild des Herrn. Nazoraj bedeutet als nichts weiter als Söhne des Herrn.
Jesus ist ja Spross des Herrn sagt er zumindest..also paßt alles in das pathologische Schema - er hat sogar gesagt, daß die Friedensstifter selig sind, denn sie werden Kinder Gottes genannt werden.
Ich habe dazu auch ein Lied gemacht - gefällt es Dir?
Lesen bildet! Das was ich versuchte dir zu erklären gehört inzwischen zur Allgemeinbildung.
Aber vergl.Hubertus Mynarek, "Herren und Knechte der Kirche" und Carl Anders Skriver et al.
Aha, und das sind jetzt Zeitzeugen von Jesus oder von Paulus? Sind auf jeden Fall Namen die jeder kennen müßte: Hubertus Mynarek (Parteimitglied der Partei "Die Linke") und Carl Anders Skriver (Kein Wikipediaeintrag obwohl zur Allgemeinbildung gehörig) - jetzt sag mal: Wie kommen die denn so auf ihre Ideen und was sagen die so?
Erzähle doch keinen Dummsinn! Das Gesetz (Tora) auf die Jesus sich bezieht ist älter als seine Lehren, die Prophezeiungen zum Erscheinen eines Messias aus dem Hause David sind sehr viel älter als die Lehren Jesus UND diese Prophezeiungen waren allen Juden bekannt.
Tja - bei dir wirds ganz deutlich: Wissen ist äke, weil Wissen tut weh - vor allem Wissen in Geschichte, sogar in Religionsgschichte.
Die frühen Christen betrachteten sich als Juden und bildeten nur aufgrund der Hetze seitens der Pharisäer eigene Gemeinden - also haben sich die Pharisäer abgegrenzt und nicht die verstoßenen Christen.
Versteht sie nicht, weil Jesus ein Niemand und Nichts war.
Zuletzt geändert von Pit Potter am Montag 30. November 2015, 22:23, insgesamt 8-mal geändert.
Pit Potter » Mo 30. Nov 2015, 22:02 hat geschrieben:
Dann danken wir doch Ignatius für seine Kreativität - sonst müßten wir jetzt "die Namenlosen" oder "die Freunde" heißen
Und was bringen uns jetzt deine "Geschichtskenntnisse" in Bezug auf die Frage - wie war nochmal die Frage bzw. was ist Dein Problem? Daß du ihn als Hochstapler bezeichnest?
Das hat er aber behauptet, der Schlawiner..und die, die an ihn glauben nehmen ihm das sogar noch ab - dreiste, oder? Widerlegen konnte es ihm auch keiner..auch nicht du
Ja, klar kann ich das..habe ich auch schon zigmal gemacht aber du liest ja nicht mit.
Sie wollten sich nicht von einem Nichts, einem Niemand stören lassen..aha - was hat er denn gemacht? Den Leuten Grimassen gezeigt? Dafür muß man jetzt wirklich niemanden anzeigen und kreuzigen lassen..und einen Verrückten, der sich als König ausgibt vertreibt man mit ein paar gezielten Steinwürfen ganz einfach aus der Stadt.
Also warum haben die ihn denn jetzt bei den Römern verpfiffen? Den Nichts-und-Niemand-Nezere?
Tja, aber die Juden dachten, daß sie da per Geburt eine Freikarte haben - Jesus sagte, nein Freikarte ist nicht - da müßt Ihr schon was tun und nicht so Ritualsquatsch, sondern konkret was für Eure Mitmenschen. Daher deckt sich das Christentum schon einmal nicht mit dem Judentum.
Jesus ist ja Spross des Herrn sagt er zumindest..also paßt alles in das pathologische Schema - er hat sogar gesagt, daß die Friedensstifter selig sind, denn sie werden Kinder Gottes genannt werden.
Ich habe dazu auch ein Lied gemacht - gefällt es Dir?
Aha, und das sind jetzt Zeitzeugen von Jesus oder von Paulus? Sind auf jeden Fall Namen die jeder kennen müßte: Hubertus Mynarek (Parteimitglied der Partei "Die Linke") und Carl Anders Skriver (Kein Wikipediaeintrag obwohl zur Allgemeinbildung gehörig) - jetzt sag mal: Wie kommen die denn so auf ihre Ideen und was sagen die so?
Die frühen Christen betrachteten sich als Juden und bildeten nur aufgrund der Hetze seitens der Pharisäer eigene Gemeinden - also haben sich die Pharisäer abgegrenzt und nicht die verstoßenen Christen.
Pitty ich warte immer noch auf eine hieb- und stichfeste Widerlegung meiner Ausführungen.
Kommt da noch was?
Du weißt doch, du bist in der Beweispflicht.
Den Dummsinn, den du hier von dir gibst, nennst du doch hoffentlich nicht Wiederlegung.
Ich gebe dir nochmal Nachhilfeunterricht, da du ja offensichtlich nicht in der Lage bist, eine Internetrecherche durchzuführen.
Prof. Hubertus Mynarek ist katholischer Theologe und Religionswissenschaftler, 1966 bis 1968 war er Professor für Theologie an der uni Bamberg und von 1968 bis 1972 Dekan der theologischen Fakultät in Wien.
Allerdings ist er ein sehr kritisch eingestellter Theologe.
Dr. phil. Carl Anders Skriver war ebenfalls Theologe und er hat sehr interessante Bücher über die Angänge des Christentums geschrieben: "Die Lebensweise Jesu und der ersten Christen" (1973), "Die vergessenen Anfänge der Schöpfung und des Christentums" (1977).
Und nochwas die Nazoräer waren eine gemäßigte Gruppe innerhalb der Sekte der Essener. Die Essener wiederum haben sich NICHT wegen der "Hetze der Pharisäer" abgespalten, sondern bereits im 3.Jh.bc zu Beginn der Seleukidenherrschaft. Sie wandten sich gegen die zunehmende Hellenisierung des Judentums und genau gegen diese Hellenisierung richteten sich auch die Predikten des Nazoräers Jesus.
Über das Leben der Essener und Nazoräer kann man Einiges aus den Qumran-Rollen (das ist allerding keine Allgemeinbildung) erfahren. Dafür sind die Qumran-Rollen - die zwischen 250 bc und 70 pc entstanden sind - Primärquellen.
Und aus diesen Schriften geht u.a. hervor, dass diese (beiden) Sekten jeglichen Privatbesitz ablehnten und nur gemeinschaftlichen Besitz akzeptierten, dass sie pazifistisch eingestellt waren, jeglichen Alkoholgenuss ablehnten und sich vegetarisch ernährten.
Also genau DAS taten, was Jesus perdigte.
So mein Bester - jetzt bist du dran, aber gib dir bisschen Mühe. Mit dummen Gebrabbel kannst du nichts von dem widerlegen, was ich geschrieben habe.
Und was das Threadthema angeht: wer derart fakten- und erkenntnisresistent in der gezeigten Arroganz Unsinn von sich gibt und sich für einen besseren Menschen hält, dazu noch meint anderen moralisch überlegen zu sein, der braucht sich über Ablehnung überhaupt nicht wundern.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Dark Angel » Mo 30. Nov 2015, 22:59 hat geschrieben:
Pitty ich warte immer noch auf eine hieb- und stichfeste Widerlegung meiner Ausführungen.
Kommt da noch was?
Du weißt doch, du bist in der Beweispflicht.
Den Dummsinn, den du hier von dir gibst, nennst du doch hoffentlich nicht Wiederlegung.
Ich gebe dir nochmal Nachhilfeunterricht, da du ja offensichtlich nicht in der Lage bist, eine Internetrecherche durchzuführen.
Prof. Hubertus Mynarek ist katholischer Theologe und Religionswissenschaftler, 1966 bis 1968 war er Professor für Theologie an der uni Bamberg und von 1968 bis 1972 Dekan der theologischen Fakultät in Wien.
Allerdings ist er ein sehr kritisch eingestellter Theologe.
Dr. phil. Carl Anders Skriver war ebenfalls Theologe und er hat sehr interessante Bücher über die Angänge des Christentums geschrieben: "Die Lebensweise Jesu und der ersten Christen" (1973), "Die vergessenen Anfänge der Schöpfung und des Christentums" (1977).
Und nochwas die Nazoräer waren eine gemäßigte Gruppe innerhalb der Sekte der Essener. Die Essener wiederum haben sich NICHT wegen der "Hetze der Pharisäer" abgespalten, sondern bereits im 3.Jh.bc zu Beginn der Seleukidenherrschaft. Sie wandten sich gegen die zunehmende Hellenisierung des Judentums und genau gegen diese Hellenisierung richteten sich auch die Predikten des Nazoräers Jesus.
Über das Leben der Essener und Nazoräer kann man Einiges aus den Qumran-Rollen (das ist allerding keine Allgemeinbildung) erfahren. Dafür sind die Qumran-Rollen - die zwischen 250 bc und 70 pc entstanden sind - Primärquellen.
Und aus diesen Schriften geht u.a. hervor, dass diese (beiden) Sekten jeglichen Privatbesitz ablehnten und nur gemeinschaftlichen Besitz akzeptierten, dass sie pazifistisch eingestellt waren, jeglichen Alkoholgenuss ablehnten und sich vegetarisch ernährten.
Also genau DAS taten, was Jesus perdigte.
So mein Bester - jetzt bist du dran, aber gib dir bisschen Mühe. Mit dummen Gebrabbel kannst du nichts von dem widerlegen, was ich geschrieben habe.
Und was das Threadthema angeht: wer derart fakten- und erkenntnisresistent in der gezeigten Arroganz Unsinn von sich gibt und sich für einen besseren Menschen hält, dazu noch meint anderen moralisch überlegen zu sein, der braucht sich über Ablehnung überhaupt nicht wundern.
Herzeleid - wir machen das so: Wenn die verworrenen Behauptungen Deiner Freunde einmal die Millionenauflage packen, kann ich gerne mal recherchieren - bis dahin ist das keine Sensation, sondern Verschwörungstheorie von ganz tief aus dem Keller. Und selbst wenn das alles wahr ist: Was ändert das an den Wahrheiten in der Lehre Jesu bzw. Phips dem grünen Ameisenbär?
Übrigens bist immer noch DU in der Beweispflicht..oder muß ich jetzt..GLAUBEN? Das tue ich ja bereits, aber nicht an Deine "Wahrheit"
Zuletzt geändert von Pit Potter am Montag 30. November 2015, 23:16, insgesamt 4-mal geändert.
Dark Angel » Mo 30. Nov 2015, 23:59 hat geschrieben:
Und nochwas die Nazoräer waren eine gemäßigte Gruppe innerhalb der Sekte der Essener. Die Essener wiederum haben sich NICHT wegen der "Hetze der Pharisäer" abgespalten, sondern bereits im 3.Jh.bc zu Beginn der Seleukidenherrschaft. Sie wandten sich gegen die zunehmende Hellenisierung des Judentums und genau gegen diese Hellenisierung richteten sich auch die Predikten des Nazoräers Jesus.
Mal so aus Interesse zwischengefragt: was ist mit der Hellenisierung des Judentums konkret gemeint?
Zuletzt geändert von Atheist am Montag 30. November 2015, 23:27, insgesamt 1-mal geändert.
Und aus diesen Schriften geht u.a. hervor, dass diese (beiden) Sekten jeglichen Privatbesitz ablehnten und nur gemeinschaftlichen Besitz akzeptierten, dass sie pazifistisch eingestellt waren, jeglichen Alkoholgenuss ablehnten und sich vegetarisch ernährten.
Also genau DAS taten, was Jesus perdigte.
Niemand und seine Nichtsnutzigen Nichtse haben Wein getrunken - so, jetzt bist DU wieder dran!
Herzeleid - wir machen das so: Wenn die verworrenen Behauptungen Deiner Freunde einmal die Millionenauflage packen, kann ich gerne mal recherchieren - bis dahin ist das keine Sensation, sondern Verschwörungstheorie von ganz tief aus dem Keller. Und selbst wenn das alles wahr ist: Was ändert das an den Wahrheiten in der Lehre Jesu bzw. Phips dem grünen Ameisenbär?
Übrigens bist immer noch DU in der Beweispflicht..oder muß ich jetzt..GLAUBEN? Das tue ich ja bereits, aber nicht an Deine "Wahrheit"
Das möchte Dark Angel aber wohl nicht anerkennen. Einerseits ist vieles, was sie - glaube ich - sagt, selber höchst zweifelhaft, andererseits ändert es, selbst wenn es wahr wäre, häufig wenig bis nichts. Ich denke, es ist für sie schwierig einzusehen, wie viel Zeit ihres Lebens sie mit diesem Thema verschwendet hat, denn sie hat in diesem Bereich auch irgendwie gearbeitet, nur bewirkt hat ihre Arbeit - überraschenderweise -halt wohl wenig.
Zuletzt geändert von Boraiel am Montag 30. November 2015, 23:31, insgesamt 1-mal geändert.
Boraiel » Di 1. Dez 2015, 00:30 hat geschrieben:
Das möchte Dark Angel aber wohl nicht anerkennen. Einerseits ist vieles, was sie - glaube ich - sagt, selber höchst zweifelhaft, andererseits ändert es, selbst wenn es wahr wäre, häufig wenig bis nichts. Ich denke, es ist für sie schwierig einzusehen, wie viel Zeit ihres Lebens sie mit diesem Thema verschwendet hat, denn sie hat in diesem Bereich auch irgendwie gearbeitet, nur bewirkt hat ihre Arbeit - überraschenderweise -halt wohl wenig.
du mußt hier gerade große reden schwingen.
wo du den sieg von tyson fury als beweis der existenz eines leibhaftigen gottes vorgetragen hast ...
wo bitte ist das mehr als autosuggestion oder bachblütentherapie ?
Boraiel » Di 1. Dez 2015, 00:30 hat geschrieben:
Das möchte Dark Angel aber wohl nicht anerkennen. Einerseits ist vieles, was sie - glaube ich - sagt, selber höchst zweifelhaft, andererseits ändert es, selbst wenn es wahr wäre, häufig wenig bis nichts. Ich denke, es ist für sie schwierig einzusehen, wie viel Zeit ihres Lebens sie mit diesem Thema verschwendet hat, denn sie hat in diesem Bereich auch irgendwie gearbeitet, nur bewirkt hat ihre Arbeit - überraschenderweise -halt wohl wenig.
Ich brauche nichtmal die Überlieferungen der Perser um zu Wissen das alle Religionen frei erfunden sind, mit Gott hat es alles nichts zu tuen, da reicht ein Blick in die Geschichte, die Atheisten haben schon ein gutes Gewissen bzw die Agnostiker die zwar an Gott glauben, aber nicht an die Abrahamitische.
bakunicus » Mo 30. Nov 2015, 20:01 hat geschrieben:
und selbst wenn das stimmt ...
epilepsie schränkt nicht die geistigen fähigkeiten ein.
was soll das ?
Machst du Witze? Das Damaskuserlebnis von Saulus, DAS Schlüsselerlebnis in seinem Leben, wo er "bekehrt" und schlagartig von Christengegner zum Christenbefürworter "umgepolt" wurde? Das alles möglicherweise auf ein Hirnschaden basierend, evtl. von Schuldkomplexen begünstigte Wahnvorstellungen usw.? Hallooo?!
Boraiel » Di 1. Dez 2015, 00:30 hat geschrieben:
Das möchte Dark Angel aber wohl nicht anerkennen. Einerseits ist vieles, was sie - glaube ich - sagt, selber höchst zweifelhaft, andererseits ändert es, selbst wenn es wahr wäre, häufig wenig bis nichts. Ich denke, es ist für sie schwierig einzusehen, wie viel Zeit ihres Lebens sie mit diesem Thema verschwendet hat, denn sie hat in diesem Bereich auch irgendwie gearbeitet, nur bewirkt hat ihre Arbeit - überraschenderweise -halt wohl wenig.
Der Erkenntniszugewinn über die tatsächlich erfahrbare Realität ist ein Selbstzweck und auch ein Wert für sich, der metaphysischem Blabla vorzuziehen, zumindest aber selbigem entgegenzubringen ist. In den entsprechenden wissenschaftlichen Disziplinen versierte Menschen missgünstig zu beneiden, zeugt weder von Klug- noch von Aufgeschlossenheit. Allerdings sind das auch keine Attribute, die man gemeinhin mit den Christkirchen oder Teilen ihrer Schafsherde assoziiert...
Zuletzt geändert von Atheist am Montag 30. November 2015, 23:55, insgesamt 1-mal geändert.
bakunicus » Mo 30. Nov 2015, 23:49 hat geschrieben:
du mußt hier gerade große reden schwingen.
wo du den sieg von tyson fury als beweis der existenz eines leibhaftigen gottes vorgetragen hast ...
wo bitte ist das mehr als autosuggestion oder bachblütentherapie ?
Bist du dafür da um andere Menschen zu bekehren? Zu was willst du bekehren? Zu nichts?
Jekyll » Di 1. Dez 2015, 00:52 hat geschrieben:Machst du Witze? Das Damaskuserlebnis von Saulus, DAS Schlüsselerlebnis in seinem Leben, wo er "bekehrt" und schlagartig von Christengegner zum Christenbefürworter "umgepolt" wurde? Das alles möglicherweise auf ein Hirnschaden basierend, evtl. von Schuldkomplexen begünstigte Wahnvorstellungen usw.? Hallooo?!
JFK » Mo 30. Nov 2015, 23:49 hat geschrieben:
Ich brauche nichtmal die Überlieferungen der Perser um zu Wissen das alle Religionen frei erfunden sind, mit Gott hat es alles nichts zu tuen, da reicht ein Blick in die Geschichte, die Atheisten haben schon ein gutes Gewissen bzw die Agnostiker die zwar an Gott glauben, aber nicht an die Abrahamitische.
Religion ist halt die Ethik des Altertums..alles fängt mit Religion an.
bakunicus » Mo 30. Nov 2015, 23:57 hat geschrieben:
jedenfalls bin ich nicht hier um schwachsinnige behauptungen aufzustellen, oder als zweifelhaftes beispiel für "errare humanum est" zu dienen ...
wo genau liest du da auch nur irgendwas von beeinträchtigung des urteilsvermögens ?
wo bitte ?
zeig mir das mal ...
Siehe Pathophysiologie:
Verstärkte Erregung oder verminderte Hemmung können sowohl durch Veränderungen in den Membraneigenschaften der Nervenzellen als auch in der Erregungsübertragung von Nervenzelle zu Nervenzelle durch die Überträgersubstanzen (Neurotransmitter) bewirkt werden. So können sich Defekte in den Ionenkanälen für Natrium- und Calciumionen an der Entstehung und Ausbreitung von Anfallsentladungen beteiligen. Als erregende Neurotransmitter sind die Aminosäuren Glutamat und Aspartat beteiligt, die über eine Bindung an NMDA- oder AMPA-Rezeptoren Ionenkanäle öffnen. Gamma-Aminobuttersäure (GABA) stellt als hemmender Überträgerstoff sozusagen den Gegenspieler dar. Defekte in der Biosynthese, gesteigerter Abbau oder Hemmung dessen Rezeptoren (GABA-Rezeptoren) kann ebenfalls zum Anfallsgeschehen beitragen. Elektrolytungleichgewichte aufgrund fortgesetzter Erregung hemmender GABA-verwendender Synapsen können diese zu erregenden Synapsen machen (Kandel, 2001). Die zentral hemmende Wirkung einiger Neuropeptide, wie beispielsweise Neuropeptid Y und Galanin, wird als körpereigener Mechanismus der Verhütung epileptischer Krämpfe diskutiert.
Diese Neurotransmitter sind überall im Körper an der Reizweiterleitung beteiligt. GABA wirkt hemmend --> zu viel davon macht dumm, zu wenig verursacht Psychosen, Halluzinationen und andere unerwünschte Folgen von Reizüberflutungen.
Diese Neurotransmitter sind überall im Körper an der Reizweiterleitung beteiligt. GABA wirkt hemmend --> zu viel davon macht dumm, zu wenig verursacht Psychosen, Halluzinationen und andere unerwünschte Folgen von Reizüberflutungen.
und das gilt dann auch nach und vor einem epileptischen anfall ?
epileptiker sind also ganz generell geistig verwirrt ?
willst du das sagen ?
