Moderator: Moderatoren Forum 1
Auf was auch sonst? Auf (ex ante) Transaktionskosten fürs Taschengeld? Na dann schau mal, was dieses ominöse BIP überhaupt darstellt.Elvis Domestos » Di 9. Jun 2015, 14:39 hat geschrieben: Würde man das Bargeld abschaffen, wäre die Fließgeschwindigkeit höher! Die Kosten von Bargeldtransfers belaufen sich auf bis zu 0,5 % vom BIP eines Staates, der größte Anteil fällt dabei auf die Wirtschaft!
Dazu musst du ein bisschen sorgfältiger arbeiten, speziell was die Begrifflichkeiten angeht, z.B. 1. Quelle, S. 14. Im Kapitel "Die 4 Krankheitsherde", der letzte Absatz. Da muss es heißen " in einer zu hohen Wochenarbeitszeit" und nicht "Wochenarbeitslosigkeit".Joachim Stiller » Mi 10. Jun 2015, 22:00 hat geschrieben:Nein, das werde ich sicherlich nicht... Ich erhebe den vollen Anspruch auf Integrität und Kompetenz eines anthroposophisch orientierten Sozial- Wirtschafts und Naturwissenschaftlers... Ich fordere sogar für meine zahllosen Entdeckungen und theoretischen Ansätze den Nobelpreis für Wirtschaft... Mindestens aber einen der großen Europäischen Wirtschaftspreise...
http://joachimstiller.de/download/sozia ... heorie.pdf
http://joachimstiller.de/download/sozia ... eorie2.pdf
Gruß Joachim Stiller Münster
Hallo,Joachim Stiller » Mi 10. Jun 2015, 19:53 hat geschrieben:Die Fließgeschwindigkeit bleibt immer gleich... Ein Geldumlauf beläuft sich statistisch auf eine Lohneinheit, also auf einem Momnat... Denn das Geld wird in einer Lohneinheit genau ein Mal umgelegt...Nur, dann ist zu viel Geld im Umlauf, weil man es mit 12 multiplizieren muss... Und jetzt kommt die große Priesfrage, die mir nicht ienmal das DIW beantworten konnte: Wo ist das ganze Geld gebleiben, wenn nicht im Umlauf?
Gruß Joachim Stiller Münster
), oder man zwingt den Verbraucher zu mehr Konsum (Zinsen senken), oder man reduziert M1 um seinen Bargeldanteil auf nahezu 0, immerhin 11%, und entzieht der Schattenwirtschaft Kapital! Aber das ist Theorie! 
Zum Glück schaut man nicht in welchem Rahmen bzw. weiteren Gesetzen dies geschah. (Daß jene, die den Spitzensteuersatz haben, viel mehr als ein romantisierter Arbeiter abdrücken, scheint ja auch nicht so zu interessieren.) Man kann aber natürlich gewisse Lieder singen und dann schauen, wie man ihre Parole auch legitimieren kann. Wie auch immer.Joachim Stiller » Mi 10. Jun 2015, 22:46 hat geschrieben:Richtig wäre hingegne, eine stärkere Umverteilung von Oben nach Unten zu organisieren... Und dafür müsste der Spitzensteuerstz entsprechend angehoben werden, der ja von der Regierugn Schröder massiv gesenkt worden ist... Wer hat die Arbeiter Verraten? Die Sozialdemokraten... Fällt mir da immer ein...
Gruß Joachim Stiller Münster
http://www.spiegel.de/wirtschaft/servic ... 38137.htmlEine Gesellschaft fast ohne Bargeld? Für 36 Prozent der Deutschen ist das durchaus vorstellbar. Vor allem die Jüngeren hängen laut einer Umfrage weniger an Scheinen und Münzen.
Ich teile mir mit Stiller den ökologischen Ökonomiepreis 2015 freiwillig! Danke3x schwarzer Kater » Mi 10. Jun 2015, 21:36 hat geschrieben: *Spam*
Nee nee, frems mal wieder, ich sag Hü, du sagst Hott! Du bist und bleibst mein politischer Feind, was wäre ich bloß ohne dich?Es geht voran. Wobei die Abschaffung des Bargeldes nicht so wichtig ist. Wichtiger wäre es, wenn man viele bargeldlose Zahlmöglichkeiten flächendeckend etabliert und der Kunde möglichst überall selbst entscheiden kann, wie er bezahlen möchte. Leider ist Deutschland da noch ein Entwicklungsland.
Wir fressen auch kleine Kinder, vergiften Brunnen und hören Helene Fischer.Joachim Stiller » Mi 10. Jun 2015, 23:06 hat geschrieben:*Ad personam und Beleidigung entfernt - MOD*
Zentralbanken sind nur für Bargeld zuständig? Man lernt nie aus. Aber beruhige Dich: Ich als Vertreter vom Mars bin der letzte, der "Geld" abschaffen möchte. Nicht einmal Bargeld, das mir egal ist. Mir würd's, wie in meiner Pressemitteilung von eben stand, lediglich gesagt, daß ich mir etwas mehr Wettbewerb bei Zahlungsmöglichkeiten wünsche. Da ist viel Nachholbedarf und das liegt nicht nur an der Wirtschaft, sondern auch an der Bürokratie, die es unnötig kompliziert macht. Da sind die meisten westlichen Länder schon weiter.Eine Abschaffung des Geldes würde dazu fürhren, dass die Zentralbanken überflüssig werden, denn die sind ja nur noch für Bargeld zuständig... Wir haben kein Vollgeldsystem... Und wenn die Znetralbanken platt sind, haben wir auch keinen Zinsmechanismus mehr.... Damit zieht sich die Ökonomie aber praktisch die Grundlage unter den Füßen weg... Und diese Gefahr ist irre viel gößer, als Ihr *Beleidigung* von der Börse und von Golman und Sachs Euch das vorstellt... Aber für Euch *Beleidigung* bedeutet auch das nur neue Profite im Billionenbereich... Ich weiß gar nicht, warum ich her überhaupt mit so einem Vertreter rede...
Gruß Joachim Stiller Münster
Hab Dich auch lieb, Elvis. Es gibt ja genug Möglichkeiten heutzutage. Ob Handy, Geldkarten, Kreditkarten, Online (Paypal, Bitcoins, SafePay), V-Pay, Google Wallet und Hands Free etc. pp. und weitere stehen in den Startlöchern. Wunderbar.Elvis Domestos » Mi 10. Jun 2015, 23:09 hat geschrieben:
Nee nee, frems mal wieder, ich sag Hü, du sagst Hott! Du bist und bleibst mein politischer Feind, was wäre ich bloß ohne dich?
Leute, verzichtet auf Zahläpps, lobet das BARGELD!
MAcht euch nicht gläsern, macht den Staat und die Banken gläsern!
@ Stiller: Kein Freigeld!
Prof. Hörmann hat entsprechende Interviews bei bestimmten Personen abgegeben, ok, ABER: Ich habe eine 3Sat- Doku gepostet UND einen sehr lesenswerten Beitrag vom Karlsruher Institut für Wirtschaftsforschung - KIWIFO - gepostet! Nichts mit Freigeld! Ich bitte dich...Elvis,
Ich würde Dir ja in allen Punkten zustimmen, aber meine Skepsis warnt mich da, und rät mir, Dir nicht zu vertrauen...
1. Die verlinkte Graphik stmmt von den Freigeldlern.. Und da gehen bei mir schon einmal alle Alarmglocken an..
Nee nä! Ich stehe unter Schock, sprachlos starre ich auf den Bildschirm, wer bist du? Die neue Welt? Du versuchst mir mein Bedürfnis zum kritischen Denken und Hinterfragen der Weltordnung zu nehmen, dass ist in der Tat >the brave new world<.frems » Mi 10. Jun 2015, 22:19 hat geschrieben: Hab Dich auch lieb, Elvis. Es gibt ja genug Möglichkeiten heutzutage. Ob Handy, Geldkarten, Kreditkarten, Online (Paypal, Bitcoins, SafePay), V-Pay, Google Wallet und Hands Free etc. pp. und weitere stehen in den Startlöchern. Wunderbar.
Das Problem ist weniger das Gläsern-Sein, sondern die mangelnde Kompetenz vieler Bürger beim Umgang mit ihren Daten. Da spielen sie sich online mit ihrer IP als vermeintlich anonyme User als große Staatsfeinde auf und nehmen nie den Akku aus ihrem Handy, aber haben große Angst davor, daß sie ein Kilo Äpfel auf dem Jahrmarkt mit einer aufladbaren, anonymen Geldkarte zahlen können. "Lieber Staat, verbiete bitte alle Möglichkeiten, denn Dir, lieber Staat, traue ich nicht über den Weg."
Das ist eine Sache von Erziehung, Bildung, Information und auch Kultur. Die deutschen Bedenkträger brauchen da immer etwas länger. Wie ich an anderer Stelle schon zitierte:Elvis Domestos » Do 11. Jun 2015, 00:00 hat geschrieben:
Nee nä! Ich stehe unter Schock, sprachlos starre ich auf den Bildschirm, wer bist du? Die neue Welt? Du versuchst mir mein Bedürfnis zum kritischen Denken und Hinterfragen der Weltordnung zu nehmen, dass ist in der Tat >the brave new world<.
Ich soll mich also von deinem Fortschrittsglauben beeindrucken lassen und mich willenlos konditionieren lassen? Ach ja, ich könnte ja noch meine Kompetenz im Umgang mit meinen Daten steigern um dieses zu verstehen!? Wenn das nur das einzige Problem wäre, dann hätten wir keine Nachrichten mehr über den Datenhunger der NSA, denn alles wäre ja gut! Es ist also eine Frage der Kompetenz! Nee nee nee frems, irgendwann stehst du mit deinem Smartphone im EE Park Deutschland und bist Stolz auf deine Kompetenz, denn Kompetenz wird belohnt!
Also flüchtet man sich in einen starken Staat, der gefälligst alles überwachen, regeln und kontrollieren soll, aber die eigentlich Furcht, die man hat, ist wiederum der starke Staat, dem man mißtraut. Welch ein Dilemma. Auch beim EE. Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß.Den Deutschen wird gerne nachgesagt, dass sie passionierte Bedenkträger seien. Egal wie gut es ihnen gehe und welche Vorteile man ihnen gewähre, sie fänden immer ein Haar in der Suppe. Johannes Gross hat diese Auffassung in einem Beitrag des FAZ Magazins folgendermaßen karikiert: „Als die ersten Menschen sich aufrichteten, um auf zwei Beinen zu gehen, ist gleich ein Deutscher zugeeilt, um dringlich zu warnen: Das sei gefährlich, es drohe der Sturz, besonders bei Kindern und Alten; vor allem sei es unsolidarisch gegen die übrigen Vierbeiner, auch theologisch bedenklich, denn es wende das Menschengesicht ab von der Erde, dem mütterlichen Grund“ Auch Kurt Tucholsky hatte nur Spott für die Bedenkträger übrig: „Wenn einer nichts hat – Bedenken hat er.“
kein Freigeld, BARGELD!Joachim Stiller » Mi 10. Jun 2015, 22:48 hat geschrieben:Freigeld oder nicht, das ist hier die Frage... Und da darfst du ruhig Stellung beziehen... Danach entscheide ich, ob ich den Preis teile oder nicht... Freigeldler einschließlich der Wissensmanufaktur sind mir einfach ein Dorn im Auge... Und komm ja nicht auf die Idee, den Dorn in meinem Auge zu kritisieren...
Gruß Joachim Stiller Münster
Okay, dann sag ich jetzt einfach, daß die Zentralbanken für alles zuständig sind, inklusive Wetter, Fußball und Ponyhöfe. Und nun? Ausrufezeichen sind übrigens keine Herdentiere und ich hab nirgends geschrieben, daß Bargeld unbedingt abgeschafft werden soll. Liebe Grüße vom MarsJoachim Stiller » Do 11. Jun 2015, 00:22 hat geschrieben:Du irrst, wenn Du glaubst, ich hätte "Spießerbedenken" wegen der Abschaffung des Bargeldes... Mir persönlich ist das scheiß egal... Es entzieht nur der Wirtschaft die Grundlage!!!! Und das nennt man ein hartes "Argument!!!" Denn es schafft die Zentralbanken ab und damit den Zinsmechanimus, der die Wirtschaft im Gelcihgewicht hält... Die Zentralbanken sind nämlich nur noch für Bargeld zuständig...
Gruß Joachim Stiller Münster
Du irrst leider nicht! Schwundgeld (meinetwegen auch Freigeld) wäre "vermutlich" eine Folge solcher Entwicklungen, aber das ist Theorie! Die Praxis zeigt, dass die Zentralbank ihre Geldbasis um 37 Prozent ausgeweitet hat und die Geldmenge M3 mit einem Zuwachs von 15 Prozent nicht mal halb so stark anstieg. Den Zinssatz haben die Notenbanken schon weitgehend abgeschafft, nun könnte der "Schwundgeldmechanismus" durch die Abschaffung des Bargeldes installiert werden. Eine Meidung von effizienten Steuermaßnahmen als Instrument der Geldpolitik würden diesen Prozeß geradezu beflügeln. 3 Notenbanken haben/hatten bereits Negativzinsen, die EZB als Gelddruckmaschine um die Konjunktur anzukurbeln, ist scheinbar gescheitert, da braucht es neue Ideen und Theorien! Seien wir ehrlich, die meisten Ökonomen wünschen sich Schwundgeld! Ich nicht, habe schlicht zu wenig davon und kann nie genug kriegen!Joachim Stiller » Mi 10. Jun 2015, 23:22 hat geschrieben:Du irrst, wenn Du glaubst, ich hätte "Spießerbedenken" wegen der Abschaffung des Bargeldes... Mir persönlich ist das scheiß egal... Es entzieht nur der Wirtschaft die Grundlage!!!! Und das nennt man ein hartes "Argument!!!" Denn es schafft die Zentralbanken ab und damit den Zinsmechanimus, der die Wirtschaft im Gelcihgewicht hält... Die Zentralbanken sind nämlich nur noch für Bargeld zuständig...
Ja, ich hätte kein Problem meine Äpfel aufm Jahrmarkt bargeldlos zu bezahlen, ob anonym oder nicht. Spart Zeit, ist übersichtlich und verhindert Fehler. Wieso willst Du mir das verbieten? Was hast Du denn davon, wenn alle ihr Geld nur noch unterm Bett bunkern? Überlaß es doch den Menschen selbst. Die können sich ja als freie Bürger überlegen, ob sie diese kuriosen Bedenken teilen oder nicht.Joachim Stiller » Do 11. Jun 2015, 00:42 hat geschrieben:Du hast es nicht geschrieben, aber Du brichst eine Lanze für den bargeldlosen Zahlungsverkehr und hältst Deutschland diesbezüölich für rückständig... Ich hate so etwas für reine Heuchelei und Schwindel...
Jo, nur Dinge zu behaupten, ist aber kein Meisterwerk. Wär die einzige Aufgabe der EZB die Bargeldausgabe und sonst nichts, müßte man da ja nicht viel nachtrauern. Ziemlich merkwürdige Prämissen in Deiner Konklusion. Bargeld nicht abschaffen, weil das die Zentralbanken abschafft, die sonst nichts machen. Ein Teufelskreis.Die Zentralbanken sind definitiv "nicht" für Giralgeld zuständig... Und Giralgeld macht heute über 90 % des umlaufenden Geldes aus... Aber das kann von den einzelnen Geschäftsbanken einfach per Buchungssatz (Bialnzverlängerung) frei geschafen werden... Und das ist einfach absurd...
Ich behaupte, wer die Abschaffung des Bargeldes befördert muss auch die Einrichtung eines Vollgeldsystems fordern, sonst macht er sich selbst unglaubwürdig...
http://www.manager-magazin.de/politik/w ... 34380.html
Gruß Joachim Stiller Münster
ok, was ist das?Joachim Stiller » Mi 10. Jun 2015, 23:56 hat geschrieben:Das war mir schon klar... Das sind keine Eliten, das sind Pansen... Die sind komplett manipuliert unf fehlgesteuert... Vollgeld ist die Lösung... Und zwar die einzige... Nur so kann der Zinsmechanismus wieder in Kraft gesetzt werden.... Und damit die notwendige demokratische Kontrolle über das Glelcihgewicht der Wirtschaft...
Gruß Joachim Stiller Münster
Hähä, sogar im Manager-magazin macht die Vollgeld-Idee die Runde, super.......
Das beantwortet aber nicht die Frage, ob Schwundgeld besser als Schuldgeld ist.Córdoba » Do 11. Jun 2015, 06:56 hat geschrieben:
Hähä, sogar im Manager-magazin macht die Vollgeld-Idee die Runde, super.......
#Vollgeld heißt weg vom Schuldgeld,
#weg von den roten Zahlen,
#weg von der Überschuldung von Staaten,
#fiskalische Einnahmequelle,
#stabile Hinterlegung von Sichteinlage mit 100%,
#damit die Abschaffung der Pleite von Systemrelevanz............
#Es heißt Vereinfachung von Transaktionen,
#die sind ab Dato dann nur noch reiner Passiv-Tausch bei der Zentralbank,
#Target2 ist damit erledigt, katastrophale Target2-Salden auch,
#Geld ist Äquivalenz, und nicht Forderung.......................
Es gibt einfach Ideen, die bestechend einfach sind, und dabei noch gut!!!!!!!!
Warum kompliziert, wenns auch einfach geht.......................
Joachim Stiller » Do 11. Jun 2015, 18:01 hat geschrieben:Schwundgeld ist eine einzige Katastrophe... Das ist absoluter Antiökonomismus... Hau weg den Scheiß... Nur Schuldgeld funktioniert... Ich verstehe sowieso nicht, warum alle Welt immer auf dsa Schuldgeld schimpft... Die Arschwichser von der Wissensmanufaktur haben doch nicht die Bohen verstanden... Was wir brauchen, ist ein Vollgeldsystem, und dann "sind" die Probleme gelöst... Da braucht es absolut kein Schmandgeld oder sonst was für eine Schmeirenkomödie... War das deutlich genug?
Gruß Joachim Stiller Münster
Alle Währungen weltweit inflationieren im Schwund.Joachim Stiller » Do 11. Jun 2015, 18:01 hat geschrieben:Schwundgeld ist eine einzige Katastrophe... Das ist absoluter Antiökonomismus... Hau weg den Scheiß... Nur Schuldgeld funktioniert... Ich verstehe sowieso nicht, warum alle Welt immer auf dsa Schuldgeld schimpft... Die Arschwichser von der Wissensmanufaktur haben doch nicht die Bohen verstanden... Was wir brauchen, ist ein Vollgeldsystem, und dann "sind" die Probleme gelöst... Da braucht es absolut kein Schmandgeld oder sonst was für eine Schmeirenkomödie... War das deutlich genug?
Lustige Betrachtung.Córdoba » Fr 12. Jun 2015, 09:31 hat geschrieben:Alle Währungen weltweit inflationieren im Schwund.
Und mit jedem Kauf erleidet das Geld einen Schwund von 7% bis 19%, durch die Mehrwertssteuer!
Du bist wohl ein bisschen schwach in Mathematik.Skull » Fr 12. Jun 2015, 08:39 hat geschrieben: Lustige Betrachtung.
Und mit jeder Gehaltszahlung hat das Geld einen Schwund von 15 - 45 % ?
Und mit jedem Zigarettenkauf und Tanken von 80 Prozent ?
Nö. Mathe kann ich.Córdoba » Fr 12. Jun 2015, 10:07 hat geschrieben:Du bist wohl ein bisschen schwach in Mathematik.
5% Schwundgebühr per Anno käme dem Otto-Normal-Verbraucher deutlich günstiger, als 7% bis 19% Mehrwertssteuer.
Und ob du nun 5% Inflation, oder 5% Umlaufgebühr hast, macht keinen Unterschied.
Genau genommenSkull » Fr 12. Jun 2015, 09:16 hat geschrieben:Nö. Mathe kann ich.
Mehrwertsteuer fällt beim Kauf und Verkauf von Gütern an.
GELDumlaufgebühr würde auf den Besitz von Geld anfallen.
Das ist ein erheblicher Unterschied.
mlg
Eventuell.Starfix » Fr 12. Jun 2015, 10:51 hat geschrieben:Genau genommen
Die Gebühr wird, auf das Gesetzliche Zahlungsmittel erhoben.
jedenfalls kommt die Bargelddiskussion nicht um diese Themen hinweg, der Prozess läuft!Skull » Fr 12. Jun 2015, 09:56 hat geschrieben:Eventuell.
Das sind sich ja die unterschiedlichen Freigeldfraktionen nicht einmal einig.
Da gibt es ja einen internen Diskussionsbedarf, ob
Bargeld, Zentralbankgeld, Buchgeld, M1, M2 oder gar M3.
Sobald man DORT ja auf Details und Ausweichmöglichkeiten anspricht,
verändern sich immer die genannte Geldaggregate im Minutentakt.
mfg
Córdoba » Fr 12. Jun 2015, 13:39 hat geschrieben:Beim Thema "Abschaffung von Bargeld" ergibt sich zwangsläufig immer die Grundfrage, ob dann die Zentralbank als solche überflüssig wird.
Machen wir uns nichts vor, das Bargeld ist auf dem absteigenden Ast.
Auch wenn ich glaube, daß es nicht gänzlich verschwinden wird.
Die Menschen wollen etwas zum anfassen, etwas griffiges, auf Flohmärkten, bei Nachbarschaftshilfen, etc.....
Die Sache hat also eine psychologische Komponente.
Bei diesem Thema kommt die Mindestreservepflichtung zum tragen,
wollen wir sie bei 0%->in vielen Ländern der Fall-> die Zentralbank ist dann wirklich überflüssig.
Sie emittiert ab Dato nur noch fromme Sprüche, ist als de facto eine Religionsgemeinschaft.
EZB-Religion, der EZB Präsiden als Guru........
Oder gestatten wir der Zentralbank, wenn sie schon kein Bargeld mehr schöpfen kann, dann wenigsten die Schöpfung von Zentralbankgiralgeld.
EuroZone->1%
USA->DollarZone->10%
China->20%
Schweiz->2.5%
Ich finde, es macht viel mehr Spaß, dann Bares fließen zu lassen..........Starfix » Fr 12. Jun 2015, 13:44 hat geschrieben:
Ich habe lange Jahre als Fliegender Händler Gearbeitet und möchte das auch wieder machen wenn ich Gesund werde, wie sollen die Leute mich dann bezahlen? Muss ich mir dann extra eine mobile Kasse zu legen?
Falls und ich betone falls, es irgendwann überhaupt kein Bargeld geben sollte...Córdoba » Fr 12. Jun 2015, 14:39 hat geschrieben:Beim Thema "Abschaffung von Bargeld" ergibt sich zwangsläufig immer die Grundfrage, ob dann die Zentralbank als solche überflüssig wird.
Machen wir uns nichts vor, das Bargeld ist auf dem absteigenden Ast.
Auch wenn ich glaube, daß es nicht gänzlich verschwinden wird.
Die Menschen wollen etwas zum anfassen, etwas griffiges, auf Flohmärkten, bei Nachbarschaftshilfen, etc.....
Die Sache hat also eine psychologische Komponente.
Bei diesem Thema kommt die Mindestreservepflichtung zum tragen,
wollen wir sie bei 0%->in vielen Ländern der Fall-> die Zentralbank ist dann wirklich überflüssig.
Sie emittiert ab Dato nur noch fromme Sprüche, ist als de facto eine Religionsgemeinschaft.
EZB-Religion, der EZB Präsiden als Guru........
Oder gestatten wir der Zentralbank, wenn sie schon kein Bargeld mehr schöpfen kann, dann wenigsten die Schöpfung von Zentralbankgiralgeld.
EuroZone->1%
USA->DollarZone->10%
China->20%
Schweiz->2.5%
Wenn die Mindestreserveverpflichtung auch noch kippt, mit 1% praktisch der Fall, jedenfalls in der Euro-Zone,Skull » Fr 12. Jun 2015, 14:00 hat geschrieben: würden die Zentralbanken natürlich Mechanismen erschaffen,
um eine gewisse Kontrolle über das Geld zu behalten.
Egal, ob Mindestreserve oder andere Mittel.
Das ist natürlich albern. Beides.Córdoba » Fr 12. Jun 2015, 15:07 hat geschrieben:Wenn die Mindestreserveverpflichtung auch noch kippt, mit 1% praktisch der Fall, jedenfalls in der Euro-Zone,
dann bleibt noch Basel III.............
............der Rest ist dann Religion.
Die USA haben immerhin 10% Mindesreserveverpflichtung.
->Was das Geldsystem angeht, haben also nicht die USA Manchesterkapitalismus, sondern die EU ist hier Spitzenreiter!
Córdoba » Fr 12. Jun 2015, 13:48 hat geschrieben:
Ich finde, es macht viel mehr Spaß, dann Bares fließen zu lassen..........
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 91ef8.htmlVoraussichtlich schon Anfang 2016 soll jeder in Deutschland nach einem Zeitungsbericht das Recht auf ein Bankkonto haben. Damit setze die Bundesrepublik eine Europarichtlinie früher um als erwartet, berichtet die "Süddeutsche Zeitung" unter Berufung auf das Bundesfinanzministerium.
Eigentlich wäre dafür bis September nächsten Jahres Zeit geblieben. Von dem neuen Gesetz profitieren geduldete Flüchtlinge oder Menschen ohne festen Wohnsitz - Gruppen, die bisher Schwierigkeiten damit haben, ein Konto zu bekommen, um darüber beispielsweise eine Mietwohnung zu bezahlen.
