Sharon Sammelstrang

[fred76]

Mir scheint, hier bekommen einige User bei der Vorstellung Sharon stünde stellvertretend für Israel und deswegen seinen Tod mit dem Untergang Israels assoziieren, einen feuchten Traum nach dem Anderen.

Ich glaube du bist hier der erste und einzige, der den Tod Sharons mit einem hypothetischen Untergang Israels assoziiert.

[Wolverine]

Mein Gott, so schwer ist das doch nicht:
http://en.wikipedia.org/wiki/Habib_Tanious_Shartouni

Mmh, dort finde ich keinen Verweis zu einer Primärquelle. Somit bleibt es lediglich eine Behauptung.

[Wolverine]

Ich denke, so langsam sollte die Moderation hier mal einschreiten.
Andere User permanent als Lügner darzustellen, obwohl offensichtlich das Gegenteil der Fall ist, hat nichts mehr mit Diskussion zu tun. Du betreibst hier nur noch ad personam Spam - und leistest "deiner Sache" einen Bärendienst.

"Nach späteren Erkenntnissen war nicht nur die israelische Militärführung vor Ort genauestens über die Vorgänge in den Lagern informiert, sondern auch die israelische Regierung. Berichten zufolge hatte die israelische Armee zudem Bulldozer zur Verfügung gestellt und die Milizen mit Verpflegung und Munition versorgt."
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_v ... d_Schatila

Sharon selbst sagt im Interview, dass die Phalangisten von Israel ausgebildet wurden.
Was verstehst du an seiner Aussage nicht?

Berichten zufolge. In WIKI gibt es aber nur den Verweis zu einer Seite mit Interviews, mehr nicht. Das ist also kein Nachweis, der nachvollziehbar wäre. Die Moderation schreitet ein, wenn ich gegen Regeln verstoße, nicht wenn du es aus nachvollziehbaren Gründen möchtest.

[Wolverine]

Warum blendest Du eigentlich immer dann Fakten aus, wenn es Deiner Linientreue widerspricht? Angst davor, was Unangenehmes lernen zu müssen?

Bisher wurden noch keine Fakten geliefert sondern nur Behauptungen die nicht nachweisbar sind. Ich habe doch vor "Israelkritikern" keine Angst, ich bitte dich. Das ist ja lächerlich.

[Wolverine]

Ja, natürlich, bin ich selbstredend. Nationalismus allein ist schon schlimm, gepaart mit religiöser Verblödung ist es die Pest!

Warum unterstützt du dann klerikalfaschistische Organisationen, die "Palästina" von den Juden befreien wollen?

[bennyh]

Mmh, dort finde ich keinen Verweis zu einer Primärquelle. Somit bleibt es lediglich eine Behauptung.

Dort finden Sie Verweise auf zwei Bücher und drei Zeitungsartikel. Außerdem können Sie dort nachlesen, dass Hr. Shartouni in Syrien gestanden hat. Sie sind mir vielleicht ein Vogel.
Add: Ansonsten können Sie auch 'Righteous Victims' auf Seite 541 konsultieren.

[Wolverine]

Dort finden Sie Verweise auf zwei Bücher und drei Zeitungsartikel. Außerdem können Sie dort nachlesen, dass Hr. Shartouni in Syrien gestanden hat. Sie sind mir vielleicht ein Vogel.
Add: Ansonsten können Sie auch 'Righteous Victims' auf Seite 541 konsultieren.

Aber nicht im Primärquellenverweis. Sie sind mir vielleicht ein Vogel. Behaupten etwas und der Nachvollzug ist nicht gewährleistet.

Warum sind die Milizen noch mal in das Lager eingedrungen? Einfach so?

Nö.

Einen Monat später wurde der Führer der christlichen Forces Libanaises, Baschir Gemayel, der drei Wochen zuvor zum Präsidenten des Libanon gewählt worden war, zusammen mit vielen seiner Begleiter und Kader durch ein Bombenattentat in seinem Hauptquartier ermordet. Die Palästinenser standen im Verdacht, für den Mord an ihrem politischen Gegner verantwortlich zu sein. Der Überfall der Christen auf die Lager wird daher auch als Racheaktion für den Mord an Präsident Gemayel verstanden.

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... xfjJG5-FYA

[bennyh]

Aber nicht im Primärquellenverweis. Sie sind mir vielleicht ein Vogel. Behaupten etwas und der Nachvollzug ist nicht gewährleistet.

Was zum Geier soll ein Primärquellenverweis sein? Es gibt ja wohl mehr als genug Belege dafür - einschließlich eines vollen Geständnisses - dass Habib Shartouni der Attentäter war. Also was wollen Sie?

Und dass die Phalangisten die Palästinenser als Attentäter veruteten, ist richtig, was ebenso niemand infrage stellt, aber inwieweit unterstützt dieses Faktum Ihre Behauptung, dass die Palästinenser selber am Sabra & Shatila-Massaker schuld seien? Das ist doch vollkommener Firlefanz.

[Kopernikus]

Die Opfer des Genozids tragen selbstverständlich keine Schuld daran, dass sie von den Phalangisten ermordet wurden. Wer das meint leugnen zu müssen, um Israel in einem besseren Licht dastehen zu lassen, erreicht nur das Gegenteil.

[Wolverine]

Was zum Geier soll ein Primärquellenverweis sein? Es gibt ja wohl mehr als genug Belege dafür - einschließlich eines vollen Geständnisses - dass Habib Shartouni der Attentäter war. Also was wollen Sie?

Und dass die Phalangisten die Palästinenser als Attentäter veruteten, ist richtig, was ebenso niemand infrage stellt, aber inwieweit unterstützt dieses Faktum Ihre Behauptung, dass die Palästinenser selber am Sabra & Shatila-Massaker schuld seien? Das ist doch vollkommener Firlefanz.

Sie wissen nicht, was ein Primärquellenverweis ist? Wenn es genug Belege für den Einzeltäter gibt, warum stellen sie diese Belege dann nicht ein? Nun, man vermutete die Attentäter im Flüchtlingslager. Deshalb ging man ja hinein, um sie rauszuholen und den Israelis zu übergeben. So lautete die Abmachung.

[Adlerauge]

Hauptsache ist, dass er es endlich überstanden hat.
Gott ist jetzt sein Richter.

[Bodo1977]

Oha, hier werden aber viele Judenkritiker angelockt, soviel "Edit" in Beiträgen ist selten zu sehen.

Wer also Israel bzw. dessen Politik kritisiert ist also automatisch Judenkritiker ?
Wer so etwas schreibt sollte sich einmal eingehend mit der Geschichte der Gründungszeit von Israel
und die Zeit danach beschäftigen, um nicht alles was gegen Israel geschrieben wird gleichzusetzen
mit "Judenkritiker".
Sie könnten diese "Judenkritiker" ja auch gleich als Nazis beschimpfen .....

[ThorsHamar]

Interessant ist, wie auf diplomatischem Parkett umgangen wird, das Kind beim Namen zu nennen.
Hier eine Zitat von n-tv Seite von eben, Hervorhebungen von mir:
"Scharon "war eine komplexe Persönlichkeit, die in einer komplexen Epoche und einem komplexen regionalen Umfeld gelebt hat", resümierte US-Vizepräsident Joe Biden in seiner Trauerrede vor der Knesset. Der frühere britische Premierminister Tony Blair erinnerte sich an Scharon als "passionierten" Verteidiger seines Landes, "der aber enorme Schäden in seinem Kielwasser zurücklassen konnte".

Und das ist, wie bereits gesagt, schon diplomatisch verklausuliert .....

[Bodo1977]

Wie jezz? Sharon hat Frauen und Kinder massakriert und vergewaltigt?

Nicht in Person, jedoch trug er die politische Verantwortung für die Massaker - da beißt die Maus keinen Faden ab !

[Gretel]

Warum unterstützt du dann klerikalfaschistische Organisationen, die "Palästina" von den Juden befreien wollen?

Wieso. Sharon war doch nicht klerikalfaschistisch?
http://www.news.at/a/um-stoerungen-sied ... ugs-117330

[Pachuchel]

Wenn schon den Haupt-Textteil wortwörtlich verwenden (ich habe die auffindbaren übernommen Worte Ihres Beitrags farblich gekennzeichnet), sollte man solche auch selbst als Zitat und nicht als eigene Gedankenarbeit kenntlich machen und die Quelle dazu angeben, nicht wahr? Insbesondere dann wenn man mit eigenen Worten ohne jede Kenntlichmachung fortfährt. Wir wollten doch keine Plagiate posten, dachte ich?

http://de.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismus
http://de.academic.ru/dic.nsf/dewiki/481414

Ich dachte, das man religiöse Fundamentalisten in diesem Forum nicht akzeptiert.
Haben wir beide falsch geurteilt.

[Wolverine]

Nicht in Person, jedoch trug er die politische Verantwortung für die Massaker - da beißt die Maus keinen Faden ab !

Welche Massaker?

[Wolverine]

Wieso. Sharon war doch nicht klerikalfaschistisch?
http://www.news.at/a/um-stoerungen-sied ... ugs-117330

Sharon wollte Palästina von den Juden befreien? Das wird ja immer bizarrer hier.
Im Übrigen unterstützt Thor die Organisationen die ein Kalifat aus Palästina machen wollen. Fatah und Hamas.

[fred76]

Interessant ist, wie auf diplomatischem Parkett umgangen wird, das Kind beim Namen zu nennen.
Hier eine Zitat von n-tv Seite von eben, Hervorhebungen von mir:
"Scharon "war eine komplexe Persönlichkeit, die in einer komplexen Epoche und einem komplexen regionalen Umfeld gelebt hat", resümierte US-Vizepräsident Joe Biden in seiner Trauerrede vor der Knesset. Der frühere britische Premierminister Tony Blair erinnerte sich an Scharon als "passionierten" Verteidiger seines Landes, "der aber enorme Schäden in seinem Kielwasser zurücklassen konnte".

Und das ist, wie bereits gesagt, schon diplomatisch verklausuliert .....

Im Ausland, ja. In Israel werden ihm ja keine Kriegsverbrechen angelastet.
Die Massaker von Qibya, Sabra und Schatila mit unzähligen unschuldigen Opfern interessieren dort offensichtlich niemanden - ebenso wenig die Tatsache, dass es Sharon war, der mit seinen Befehlen diese angeordnet bzw. ermöglicht hatte. Der typische Kritikpunkt an Sharon ist der "Rückzug" aus Gaza 2005.

Das lässt tief blicken, finde ich.

[Wolverine]

Im Ausland, ja. In Israel werden ihm ja keine Kriegsverbrechen angelastet.
Die Massaker von Qibya, Sabra und Schatila mit unzähligen unschuldigen Opfern interessieren dort offensichtlich niemanden - ebenso wenig die Tatsache, dass es Sharon war, der mit seinen Befehlen diese angeordnet bzw. ermöglicht hatte. Der typische Kritikpunkt an Sharon ist der "Rückzug" aus Gaza 2005.

Das lässt tief blicken, finde ich.

Die Behauptungen von dir sind doch schon mehrfach widerlegt, bis auf den Rückzug aus Gaza. Hast du ein grundsätzliches Problem mit der Wahrheit?

[Wolverine]

Die Opfer des Genozids tragen selbstverständlich keine Schuld daran, dass sie von den Phalangisten ermordet wurden. Wer das meint leugnen zu müssen, um Israel in einem besseren Licht dastehen zu lassen, erreicht nur das Gegenteil.

Du hast recht. War eine dumme Aussage ohne Reflektion. Nehme ich selbstverständlich zurück.

[fred76]

Die Behauptungen von dir sind doch schon mehrfach widerlegt, bis auf den Rückzug aus Gaza. Hast du ein grundsätzliches Problem mit der Wahrheit?

Du irrst.
Deine gegenteilige Meinung "widerlegt" nichts, schon gar nicht mehrfach.
Jeder kann sich selbst über diese Massaker informieren, Quellen wie Dokumentationen und Wiki-Einträge wurden genug verlinkt. Es mag deinem arrogantem Auftreten geschuldet sein dass du glaubst, selbst keine Belege oder Quellen für die eigenen Behauptungen zu benötigen - nur glauben wird dir das niemand hier.

[ThorsHamar]

Du hast recht. War eine dumme Aussage ohne Reflektion. Nehme ich selbstverständlich zurück.

Guter Anfang für neue Erkenntnisse .....

[Wolverine]

Du irrst.
Deine gegenteilige Meinung "widerlegt" nichts, schon gar nicht mehrfach.
Jeder kann sich selbst über diese Massaker informieren, Quellen wie Dokumentationen und Wiki-Einträge wurden genug verlinkt. Es mag deinem arrogantem Auftreten geschuldet sein dass du glaubst, selbst keine Belege oder Quellen für die eigenen Behauptungen zu benötigen - nur glauben wird dir das niemand hier.

Selbstverständlich wirst du widerlegt. Nicht Sharon ist für dieses Massaker verantwortlich sondern die Phalange-Milizen, die davon ausgingen, dass die Attentäter im Flüchtlingslager zu finden sein würden. Ich habe für jede meiner Behauptungen auch eine Quelle eingestellt. Mache ich grundsätzlich. Frag Benny, der kann ein Liedchen davon singen, dass er mit seinen Spekulationen nicht durchkommt.

[fred76]

Nicht Sharon ist für dieses Massaker verantwortlich sondern die Phalange-Milizen, die davon ausgingen, dass die Attentäter im Flüchtlingslager zu finden sein würden.

Du hast offensichtlich nicht begriffen, worin die Schuld Sharons besteht.

Ich habe für jede meiner Behauptungen auch eine Quelle eingestellt. Mache ich grundsätzlich.

Glaubst du mit Lügen irgend jemanden beeindrucken zu können?

[Wolverine]

Du hast offensichtlich nicht begriffen, worin die Schuld Sharons besteht.

Glaubst du mit Lügen irgend jemanden beeindrucken zu können?

Ich bin es nicht, der hier lügt. Worin besteht denn die Schuld Sharons genau?

[fred76]

Ich bin es nicht, der hier lügt.

Da mag sich jeder seine eigene Meinung bilden.

Worin besteht denn die Schuld Sharons genau?

Lies die letzten Postings. Das wurde mehrfach ausgiebig dargelegt und mit Quellen hinterlegt.
Oder schaue dir diese Doku vollständig an:

[ThorsHamar]

Ich bin es nicht, der hier lügt. Worin besteht denn die Schuld Sharons genau?

Das ist der 2. Teil einer BBC Doku. Gleich zu Anfang wird Deine Frage beantwortet.

Nachtrag: Schau Dir das auch mal wirklich an. Ist grausam, aber hab mal Mut.

[Wolverine]

Da mag sich jeder seine eigene Meinung bilden.

Lies die letzten Postings. Das wurde mehrfach ausgiebig dargelegt und mit Quellen hinterlegt.
Oder schaue dir diese Doku vollständig an:

Du kannst meine Frage also nicht beantworten und weichst aus?

[Wolverine]

Das ist der 2. Teil einer BBC Doku. Gleich zu Anfang wird Deine Frage beantwortet.

Nachtrag: Schau Dir das auch mal wirklich an. Ist grausam, aber hab mal Mut.

Also auch von dir keine Antwort.

[Gretel]

Also auch von dir keine Antwort.

Die Israelis hatten - gegen den Willen der USA - die Phalangisten bewußt in die Lager gelassen.
Sie haben ihnen das Lager fürs Massaker auf deren Bitte freundlicherweise mit Leuchtstoffraketen ausgeleuchtet - nicht dass noch ein Schuß danebengeht.

[ThorsHamar]

Du kannst meine Frage also nicht beantworten und weichst aus?

Hast Du die Doku angeschaut? Dort wird doch die Antwort gegeben, von kompetenten Menschen.

Nachtrag:

Bei 0:30 findest Du die grundlegende Verantwortlichkeit.

[Wolverine]

Die Israelis hatten - gegen den Willen der USA - die Phalangisten bewußt in die Lager gelassen.
Sie haben ihnen das Lager fürs Massaker auf deren Bitte freundlicherweise mit Leuchtstoffraketen ausgeleuchtet - nicht dass noch ein Schuß danebengeht.

Seit wann lassen sich die Israelis von den USA etwas sagen?
Hatten die Phalangisten ein Massaker angekündigt? Abgemacht war, dass die Phalangisten die vermeintlich Verantwortlichen für das Attentat auf Gemayel aus dem Lager holen und die den Israelis übergeben. Was dann tatsächlich passierte, wissen wir ja.

[Wolverine]

Hast Du die Doku angeschaut? Dort wird doch die Antwort gegeben, von kompetenten Menschen.

Nachtrag:

Bei 0:30 findest Du die grundlegende Verantwortlichkeit.

Du kannst oder willst mir die Frage also nicht beantworten. Kapitulation angenommen.

[bennyh]

Im Ausland, ja. In Israel werden ihm ja keine Kriegsverbrechen angelastet.
Die Massaker von Qibya, Sabra und Schatila mit unzähligen unschuldigen Opfern interessieren dort offensichtlich niemanden - ebenso wenig die Tatsache, dass es Sharon war, der mit seinen Befehlen diese angeordnet bzw. ermöglicht hatte. Der typische Kritikpunkt an Sharon ist der "Rückzug" aus Gaza 2005.

Das lässt tief blicken, finde ich.

Das Negativwirken dieses Mannes geht deutlich über Qubya, Sabra & Shatila hinaus.
Er war einer der Vorreiter der Siedlerbewegung von der ersten Stunde an. Er war Verteidigungsminister im und Architekt des 1. Libanonkrieges mit fast 20.000 libanesischen und palästinensischen Opfern, hauptsächlich Zivilisten, in nur 3 Monaten. Er war der schärfste Widersacher jeglicher Friedensbemühungen Jitzak Rabins während der 90er und gab zu einem kritischen Zeitpunkt, als man in Taba 2001 einem echten Frieden näher war als jemals zuvor oder jemals wieder dem Friedensprozess den finalen Todesstoß. Er war verantwortlich dafür, dass Armee und Polizei mit äußerster Härte gegen die ursprünglich weitestgehend gewaltfrei ausgetragene Al-Aqsa Intifada vorging, so dass allein in der ersten Woche 1 Mio. Patronen scharfer Munition verschossen wurden. Und er war verantwortlich für den Bau einer völkerrechtswidrigen 8m hohen Mauer, zum Großteil im Westjordanland verlaufend, mit den bekannten Folgen für die Zivilbevölkerung. Gemessen an seinen "Taten" wirkt Bibi Netanjahu wie ein Schmusekätzchen. Menachem Begin (!) sagte einmal über Sharon "He’s a brilliant general, but a vicious man." ("Er ist ein brillianter General, aber ein bösartiger Mann.")

[Daylight]

Das Negativwirken dieses Mannes geht deutlich über Qubya, Sabra & Shatila hinaus.
Er war einer der Vorreiter der Siedlerbewegung von der ersten Stunde an. Er war Verteidigungsminister im und Architekt des 1. Libanonkrieges mit fast 20.000 libanesischen und palästinensischen Opfern, hauptsächlich Zivilisten, in nur 3 Monaten. Er war der schärfste Widersacher jeglicher Friedensbemühungen Jitzak Rabins während der 90er und gab zu einem kritischen Zeitpunkt, als man in Taba 2001 einem echten Frieden näher war als jemals zuvor oder jemals wieder dem Friedensprozess den finalen Todesstoß. Er war verantwortlich dafür, dass Armee und Polizei mit äußerster Härte gegen die ursprünglich weitestgehend gewaltfrei ausgetragene Al-Aqsa Intifada vorging, so dass allein in der ersten Woche 1 Mio. Patronen scharfer Munition verschossen wurden. Und er war verantwortlich für den Bau einer völkerrechtswidrigen 8m hohen Mauer, zum Großteil im Westjordanland verlaufend, mit den bekannten Folgen für die Zivilbevölkerung. Gemessen an seinen "Taten" wirkt Bibi Netanjahu wie ein Schmusekätzchen. Menachem Begin (!) sagte einmal über Sharon "He’s a brilliant general, but a vicious man." ("Er ist ein brillianter General, aber ein bösartiger Mann.")

Auch wenn es mir schwer fällt angesichts des Themas und auch seiner Angehörigen, vielleicht auch darin, dass dies nicht der rechte Zeitpunkt wäre, muss ich Dir in der Sache, in den Fakten recht geben, soweit sie mir bekannt und noch erinnerlich sind. Für ihn aber spricht dennoch, dass er sich für sein Volk quasi aufgeopfert hat.
Hätte Rabin weitermachen können - sein Tod stellt in meinen Augen die größte wahre Katastrophe des NO-Konfliktes auf dem politischen Parkett dar - hätten wir heute, wer weiß, eine ganz andere Situation und zwei längst sich zunehmend annäherende Nachbarstaaten Israel und Palästina. Ohne Raketen und ohne Militärschläge, Mauern und vielem anderen mehr.

[fred76]

Das Negativwirken dieses Mannes geht deutlich über Qubya, Sabra & Shatila hinaus.
Er war einer der Vorreiter der Siedlerbewegung von der ersten Stunde an. Er war Verteidigungsminister im und Architekt des 1. Libanonkrieges mit fast 20.000 libanesischen und palästinensischen Opfern, hauptsächlich Zivilisten, in nur 3 Monaten. Er war der schärfste Widersacher jeglicher Friedensbemühungen Jitzak Rabins während der 90er und gab zu einem kritischen Zeitpunkt, als man in Taba 2001 einem echten Frieden näher war als jemals zuvor oder jemals wieder dem Friedensprozess den finalen Todesstoß. Er war verantwortlich dafür, dass Armee und Polizei mit äußerster Härte gegen die ursprünglich weitestgehend gewaltfrei ausgetragene Al-Aqsa Intifada vorging, so dass allein in der ersten Woche 1 Mio. Patronen scharfer Munition verschossen wurden. Und er war verantwortlich für den Bau einer völkerrechtswidrigen 8m hohen Mauer, zum Großteil im Westjordanland verlaufend, mit den bekannten Folgen für die Zivilbevölkerung. Gemessen an seinen "Taten" wirkt Bibi Netanjahu wie ein Schmusekätzchen. Menachem Begin (!) sagte einmal über Sharon "He’s a brilliant general, but a vicious man." ("Er ist ein brillianter General, aber ein bösartiger Mann.")

Stimmt allerdings.

[Gutmensch]

Auch wenn es mir schwer fällt angesichts des Themas und auch seiner Angehörigen, vielleicht auch darin, dass dies nicht der rechte Zeitpunkt wäre, muss ich Dir in der Sache, in den Fakten recht geben, soweit sie mir bekannt und noch erinnerlich sind. Für ihn aber spricht dennoch, dass er sich für sein Volk quasi aufgeopfert hat.
Hätte Rabin weitermachen können - sein Tod stellt in meinen Augen die größte wahre Katastrophe des NO-Konfliktes auf dem politischen Parkett dar - hätten wir heute, wer weiß, eine ganz andere Situation und zwei längst sich zunehmend annäherende Nachbarstaaten Israel und Palästina. Ohne Raketen und ohne Militärschläge, Mauern und vielem anderen mehr.

...Und wenn sie nicht gestorben sind dann leben sie alle friedlich und glücklich heute weiter. Rabin wäre genauso wie alle anderen israelischen Politiker an der Kompromisslosigkeit des palästinensischen Führers Arafat gescheitert.

[Gretel]

Seit wann lassen sich die Israelis von den USA etwas sagen?
Hatten die Phalangisten ein Massaker angekündigt? Abgemacht war, dass die Phalangisten die vermeintlich Verantwortlichen für das Attentat auf Gemayel aus dem Lager holen und die den Israelis übergeben. Was dann tatsächlich passierte, wissen wir ja.

Wie Du weißt: Es war jedem klar, dass ein Massaker stattfinden würde - wie man ja auch an der Reaktion der USA sah.
Wie Du weißt: Die israelischen Soldaten sahen die ganze Nacht zu. - Und die Regierung wurde darüber informiert.

[Gretel]

Er war einer der Vorreiter der Siedlerbewegung von der ersten Stunde an. )

Nun... so einfach?

http://www.news.at/a/um-stoerungen-sied ... ugs-117330

http://de.wikipedia.org/wiki/Eden_Natan-Zada

[youtube][/youtube]

[ThorsHamar]

Du kannst oder willst mir die Frage also nicht beantworten. Kapitulation angenommen.

Du irrst Dich, wie fast immer.
Ich wusste ja nicht, dass auch hör -und sehgeschädigt bist.
Die interviewten Personen und der Moderator sagen es bestens formuliert, worin die Verantwortung und somit die Schuld Sharons begründet liegt.
Das, was die Personen in english sagen, kann man noch mal als UT in Deutsch lesen.
Es ist ja wirklich schlimm, wenn es Leute gibt, die nicht wissen, welchen Verantwortungsbereich, nochmal VERANTWORTUNGsbereich, ein Kriegs- oder Verteidigungsminister hat.
Für Dich, dem offenbar Versehrten, schreibe ich extra den Ausgangspunkt der Verantwortung vom Video ab:
Zitat: " Am Donnerstagmorgen meldete der Stabschef seinem Verteidigungsminister: "Die ganze Stadt ist in unserer Hand."
Dieser Moment war entscheidend.
Ab jetzt waren Sharon und seine Truppen nach geltendem Recht verantwortlich für die Sicherheit der gesamten Zivilbevölkerung Beiruts."
Zitat Ende
Wie gesagt, das war der rechtliche Teil der Verantwortlichkeit und Schuld.
Übrigens gab es nach den Massakern die bis dahin grösste Massendemonstration in Israel GEGEN Sharon.
400 000 Israelis gingen auf die Strasse.
Ich kann mich bestens daran erinnern ....

[Wolverine]

Du irrst Dich, wie fast immer.
Ich wusste ja nicht, dass auch hör -und sehgeschädigt bist.
Die interviewten Personen und der Moderator sagen es bestens formuliert, worin die Verantwortung und somit die Schuld Sharons begründet liegt.
Das, was die Personen in english sagen, kann man noch mal als UT in Deutsch lesen.
Es ist ja wirklich schlimm, wenn es Leute gibt, die nicht wissen, welchen Verantwortungsbereich, nochmal VERANTWORTUNGsbereich, ein Kriegs- oder Verteidigungsminister hat.
Für Dich, dem offenbar Versehrten, schreibe ich extra den Ausgangspunkt der Verantwortung vom Video ab:
Zitat: " Am Donnerstagmorgen meldete der Stabschef seinem Verteidigungsminister: "Die ganze Stadt ist in unserer Hand."
Dieser Moment war entscheidend.
Ab jetzt waren Sharon und seine Truppen nach geltendem Recht verantwortlich für die Sicherheit der gesamten Zivilbevölkerung Beiruts."
Zitat Ende
Wie gesagt, das war der rechtliche Teil der Verantwortlichkeit und Schuld.
Übrigens gab es nach den Massakern die bis dahin grösste Massendemonstration in Israel GEGEN Sharon.
400 000 Israelis gingen auf die Strasse.
Ich kann mich bestens daran erinnern ....

Nach welchem geltenden Recht? Ich meine, ein Video - Clip beweist eigentlich gar nichts, aber egal. War Sharon eigentlich vor Ort?
Stell dir mal vor ich mache einen Video-Clip mit der Botschaft "Kohl ist ein Außerirdischer."

[Wolverine]

Wie Du weißt: Es war jedem klar, dass ein Massaker stattfinden würde - wie man ja auch an der Reaktion der USA sah.
Wie Du weißt: Die israelischen Soldaten sahen die ganze Nacht zu. - Und die Regierung wurde darüber informiert.

Wieso? Warst du dabei? Woher weißt du, dass jedem klar war, dass es ein Massaker geben würde? Das musst du doch an irgend etwas festmachen können.

[ThorsHamar]

Nach welchem geltenden Recht? Ich meine, ein Video - Clip beweist eigentlich gar nichts, aber egal. War Sharon eigentlich vor Ort?
Stell dir mal vor ich mache einen Video-Clip mit der Botschaft "Kohl ist ein Außerirdischer."

Gut, das würde zu Dir passen, ohne Frage.
Aber warum schaust Du Dir die Dokumentation der BBC nicht an? Es kommen dort israelische Generäle, Soldaten, Politiker, Sharon selbst zu Wort.
Dauert nicht lange, ist allerdings wirklich grausam.
Tu es doch mal, Dir zuliebe ...

[Gretel]

Wieso? Warst du dabei? Woher weißt du, dass jedem klar war, dass es ein Massaker geben würde? Das musst du doch an irgend etwas festmachen können.

[ThorsHamar]

Das ist doch irre, oder???

[Wolverine]

Also nix?

[Wolverine]

Das ist doch irre, oder???

Wieso hätten die Palästinenser Angst haben müssen, obwohl doch lt. Benny von Anfang an feststand, dass der Attentäter im Auftrag der Syrier gehandelt hat?
Fragen über Fragen und niemand gibt eine Antwort.

Also noch einmal. Nach welchem Recht war Sharon für die Sicherheit der Bevölkerung in Sabra und Shatila verantwortlich? Wenn du so etwas behauptest, dann muss es doch einen Hintergrund geben, oder irre ich mich da?

[Gretel]

Das ist doch irre, oder???

Blöd - Borniert - Bösartig
Faktenresistenz - Falsch - u. Faulheit
Gernegross - Gemein - Grobgestrickt


halt weitverbreitet in Internetforen

<schulterzuck>

[ThorsHamar]

Wieso hätten die Palästinenser Angst haben müssen, obwohl doch lt. Benny von Anfang an feststand, dass der Attentäter im Auftrag der Syrier gehandelt hat?
Fragen über Fragen und niemand gibt eine Antwort.

Also noch einmal. Nach welchem Recht war Sharon für die Sicherheit der Bevölkerung in Sabra und Shatila verantwortlich? Wenn du so etwas behauptest, dann muss es doch einen Hintergrund geben, oder irre ich mich da?

ICH habe aus der Dokumentation wörtlich zitiert und das so kenntlich gemacht.
Schau Dir endlich die Doku an, wenn Du Dich informieren willst.