politik-forum.eu

prime-pippo » Do 31. Okt 2013, 15:18 hat geschrieben:ZEIT ONLINE: Die von Ihnen kritisierten Regierungen würden jetzt wohl widersprechen und sagen: Wir wollen doch nur die Terroristen bekämpfen und so die Freiheit der Bürger garantieren.

Greenwald: Erstens: es ist völlig falsch, dass die NSA nur Metadaten sammelt. Sie lesen E-Mails, Online-Chats sowie die Browser-History und hören Telefonate mit. Außerdem sind Metadaten extrem verfänglich. Sie können damit dokumentieren, welche Frau eine Abtreibungsklinik anruft, welcher Mann einen HIV-Spezialisten kontaktiert, mit welchen Informanten ein Menschenrechtsaktivist kommuniziert oder ob ein verheirateter Mann eine Liebesaffäre hat. Metadaten erlauben einen starken Eingriff in Ihr Alltagsleben.

http://www.zeit.de/digital/datenschutz/ ... ettansicht

Ja, das ist sehr interessant. Auch das, was er über die Rolle der Journalisten sagt.


http://www.tagesschau.de/ausland/greenw ... sa100.html

...

Stocks: Im Moment gibt es in Deutschland große Aufregung um das offensichtlich abgehörte Handy von Bundeskanzlerin Merkel. Was wissen Sie darüber?

Greenwald: Ich denke, das sind ganz interessante Aspekte: Zum einen gibt es schon länger sehr ernstzunehmende Enthüllungen über die Ausspähungen in Deutschland. In die private Kommunikation von Millionen Deutschen hat sich die NSA eingehackt. Und was war? Die deutsche Regierung und Kanzlerin Merkel waren zunächst offenbar nicht besonders an dieser Enthüllung interessiert. Das geschah erst jetzt, nachdem klar wurde, dass auch sie betroffen ist. Erst jetzt nimmt sie die Spionageaffäre ernst. Ich denke, die Deutschen sollten sich fragen, warum das so ist. Warum ist das erst jetzt ein offizielles Thema?

...

Ja, das sollten wir uns mal fragen... Hmmmmm...

Ströbele besuchte Snowden und sagt im tv: "Fakten aufklären, die Wahrheit ans Licht bringen".
Ich werde in seinem Büro in Berlin angeschrien, wenn ich Fakten über die Neutronenquellen und bei Personenschäden einfordere.
Gibt es Tode?

Whistleblower Edward Snowden sagt: "kriminelle Handlungen".
Gibt es Tode?
Handelt es sich auch da um heimtückischen Mordversuch?
Oder versuchter Totschlag?

Sind es kriminelle Handlungen, wenn Kriminalkommissare einem mit Neutroneneinwirkung Geschädigten damit drohen,
vorbei zu kommen und mich einzusperren?
Ich forderte dort die Herausgabe der Ermittlungsergebnisse meiner Strafanzeige ein.

Marmelada » Fr 1. Nov 2013, 09:34 hat geschrieben: Die deutsche Regierung und Kanzlerin Merkel waren zunächst offenbar nicht besonders an dieser Enthüllung interessiert. Das geschah erst jetzt, nachdem klar wurde, dass auch sie betroffen ist. Erst jetzt nimmt sie die Spionageaffäre ernst. Ich denke, die Deutschen sollten sich fragen, warum das so ist. Warum ist das erst jetzt ein offizielles Thema?
Ja, das sollten wir uns mal fragen... Hmmmmm...

Ich helfe dir mal ein wenig beim dich fragen:
Vor der Wahl hat es euch ja auch nicht interessiert, ob Merkel betroffen ist. Da hoffte euresgleichen ja noch, die Kanzlerin möglichst mit in den Kreis der Ausspäher mit hineinziehen zu können, nicht wahr ?
Das hätte ja nur schlecht geklappt, wenn damals schon bekannt geworden wäre, dass Merkel selber betroffen ist.
Jetzt nach der Wahl - nachdem die Kanzlerin mit ihrer Zustimmung alle anderen auf die Plätze verwiesen hat - bleibt sowieso nur noch das Eindreschen auf die Amis.
Aber so ernst, wie ihr plötzlich, nimmt die Kanzlerin ihre Ausspähung noch lange nicht.

Schließlich müsste sie sich dann ja genau so vehement über den französischen Geheimdienst des Sozialisten Hollande aufregen, der erwiesenermaßen den Amis beim Ausspähen so breitwillig zu Diensten ist ... oder sie müsste sich genauso lächerlich machen wie ihr beim betulichen Ignorieren dieser Tatsache ...

Wußten Kanzler und Minister von den Neutronenquellen?
Wo waren da die whistleblower?
Es hat sich offenbar nur in Medizinerkreisen herum gesprochen.
Denen mußte aber laufend bekannt gewesen sein, daß es um tödliche Bedrohungslagen geht.
Noch weit tödlicher, als die Snowden offenbar bekannt gewordenen Staatsgeheimnisse.
Es durft wohl nicht bekannt werden, daß es damit Leichen gab.

d'Artagnan » Di 29. Okt 2013, 23:14 hat geschrieben: Vielleicht hatte sie sich ja mal verwählt? Einmal "Osama" statt "Obama" angerufen und selbigen den Lehenseid geleistet- und zack landete sie auf der Liste.

So ist es.
Man hat für alles eine erklärung.
Merkel muß jetzt nur noch obama erklären,dass obama einen anderen name bräuchte.

logiCopter » Fr 1. Nov 2013, 08:56 hat geschrieben: Ich helfe dir mal ein wenig beim dich fragen:
Vor der Wahl hat es euch ja auch nicht interessiert, ob Merkel betroffen ist. Da hoffte euresgleichen ja noch, die Kanzlerin möglichst mit in den Kreis der Ausspäher mit hineinziehen zu können, nicht wahr ?
Das hätte ja nur schlecht geklappt, wenn damals schon bekannt geworden wäre, dass Merkel selber betroffen ist.
Jetzt nach der Wahl - nachdem die Kanzlerin mit ihrer Zustimmung alle anderen auf die Plätze verwiesen hat - bleibt sowieso nur noch das Eindreschen auf die Amis.
Aber so ernst, wie ihr plötzlich, nimmt die Kanzlerin ihre Ausspähung noch lange nicht.

Schließlich müsste sie sich dann ja genau so vehement über den französischen Geheimdienst des Sozialisten Hollande aufregen, der erwiesenermaßen den Amis beim Ausspähen so breitwillig zu Diensten ist ... oder sie müsste sich genauso lächerlich machen wie ihr beim betulichen Ignorieren dieser Tatsache ...

Was faseln Sie da?

Marmelada » Fr 1. Nov 2013, 11:07 hat geschrieben:Was faseln Sie da?

... dass es doch etwas seltsam ist, dass Snowden beim Blättern in seinen Unterlagen auf dem Moskauer Flughafen die Handy-Ausspähung Merkels erst jetzt, nach der Wahl, entdeckt haben soll ... Zufälle gibt's ...

logiCopter » Fr 1. Nov 2013, 10:15 hat geschrieben:... dass es doch etwas seltsam ist, dass Snowden beim Blättern in seinen Unterlagen auf dem Moskauer Flughafen die Handy-Ausspähung Merkels erst jetzt, nach der Wahl, entdeckt haben soll ... Zufälle gibt's ...

Das bezweifle ich. Die Abfolge seiner Veröffentlichungen folgt einer gewissen Dramaturgie und Logik. Hätte er zuerst die Unterlagen über die Schnüffelei bei Politikern veröffentlicht, wäre die Schnüffelei beim Wahlvieh völlig untergegangen. Pech für Merkel und die Regierung, dass so auch herauskam, dass sie sich für letzteres eher nicht so interessieren, aber dafür kann Snowden ja nichts.

Marmelada » Fr 1. Nov 2013, 11:23 hat geschrieben:Das bezweifle ich. Die Abfolge seiner Veröffentlichungen folgt einer gewissen Dramaturgie und Logik.

Ganz recht. Na langsam fällt ja der Groschen.
Die "Dramaturgie und Logik" sieht folgendermaßen aus: Hätte man die Ausspähung Merkels zu früh veröffentlicht, wären zum Beispiel Schlagzeilen wie diese vor der Wahl noch weniger überzeugend gewesen als sowieso schon:

NSA-Affäre: Was wusste Merkel ?
http://www.dw.de/nsa-aff%C3%A4re-was-wu ... a-16955766

Hätte er zuerst die Unterlagen über die Schnüffelei bei Politikern veröffentlicht, wäre die Schnüffelei beim Wahlvieh völlig untergegangen.

Verstehe: Das "Wahlvieh" ist zu dumm um sich wegen sich selbst Sorgen zu machen.
Deswegen muss euresgleichen dafür sorgen, dass das dumme "Wahlvieh" nicht alle Infos bekommt, sondern höchstens, wenn es zu eurer Propaganda passt.
Tja, was Hänschen in der DDR gelernt hat, verlernt Hans nimmermehr ...

logiCopter » Fr 1. Nov 2013, 10:50 hat geschrieben:Ganz recht. Na langsam fällt ja der Groschen.
Die "Dramaturgie und Logik" sieht folgendermaßen aus: Hätte man die Ausspähung Merkels zu früh veröffentlicht, wären zum Beispiel Schlagzeilen wie diese vor der Wahl noch weniger überzeugend gewesen als sowieso schon:

NSA-Affäre: Was wusste Merkel ?
http://www.dw.de/nsa-aff%C3%A4re-was-wu ... a-16955766

Können Sie das auch begründen oder reicht es aus, dass Sie es so fühlen? Die Schlagzeile stellt eine berechtigte Frage. Wo erkennen sie darin Überzeugungsabsichten?

Verstehe:

Leider nicht. Die Schnüffelei beim Wahlvieh durch die Geheimdienste hätte keine solche mediale Aufmerksamkeit gefunden und wäre dementsprechend untergegangen.

Das "Wahlvieh" ist zu dumm um sich wegen sich selbst Sorgen zu machen.

Falsch, Merkel ist egal, ob das Wahlvieh bespitzelt wird.

Deswegen muss euresgleichen dafür sorgen, dass das dumme "Wahlvieh" nicht alle Infos bekommt, sondern höchstens, wenn es zu eurer Propaganda passt.
Tja, was Hänschen in der DDR gelernt hat, verlernt Hans nimmermehr ...

Es ist nicht notwendig, mich im Plural anzusprechen. Auch sorge ich für nichts, sondern kommentiere lediglich. Sie überschätzen meinen Einfluss auf Snowdens Handlungen enorm. Und die DDR-Keule lassen Sie auch mal hübsch stecken oder tragen sie dahin, wo sie hinpasst: Zu den schnüffelnden Geheimdiensten.

Marmelada » Fr 1. Nov 2013, 12:03 hat geschrieben:Können Sie das auch begründen oder reicht es aus, dass sie es so fühlen? Die Schlagzeile stellt eine berechtigte Frage. Wo erkennen sie darin Überzeugungsabsichten?

Stellen Sie sich einfach nicht dümmer als Sie sind, dann kommen Sie selber drauf.
Es liegt auf der Hand.

Leider nicht. Die Schnüffelei beim Wahlvieh durch die Geheimdienste hätte keine solche mediale Aufmerksamkeit gefunden und wäre dementsprechend untergegangen

Schön, dass Sie es nochmal bestätigen, dass Ihrer Meinung nach dem dummen "Wahlvieh" die Informationen nur propagandagerecht serviert werden dürfen.

Falsch, Merkel ist egal, ob das Wahlvieh bespitzelt wird.

Hat Merkel das gesagt oder haben Sie das nur geträumt ?
Beleg bitte.

Es ist nicht notwendig, mich im Plural anzusprechen. Auch sorge ich für nichts, sondern kommentiere lediglich. Sie überschätzen meinen Einfluss auf Snowdens Handlungen enorm.

Ich spreche Sie nicht im Plural an. Wenn Sie die Einzige in Snowdens seltsamer Erregungsgemeinschaft wären, dann ginge es ja noch.

logiCopter » Fr 1. Nov 2013, 11:28 hat geschrieben:Stellen Sie sich einfach nicht dümmer als Sie sind, dann kommen Sie selber drauf.
Es liegt auf der Hand.


Schön, dass Sie es nochmal bestätigen, dass Ihrer Meinung nach dem dummen "Wahlvieh" die Informationen nur propagandagerecht serviert werden dürfen.


Hat Merkel das gesagt oder haben Sie das nur geträumt ?
Beleg bitte.


Ich spreche Sie nicht im Plural an. Wenn Sie die Einzige in Snowdens seltsamer Erregungsgemeinschaft wären, dann ginge es ja noch.

Und wieder nur Gefasel. Aber immerhin verzichten Sie auf die gröbste Polemik, es geht doch.

Weiß die NSA was von den Neutronenquellen im Deutschland der wilden 60er, von Schäden?
Kennt es die Bezeichnungen daraus resultierender Erkrankungen?
Das wäre der Oberhammer.
Deutsche Behörden, Verleger und der ÖR haben bestimmt davon erfahren.
Bei Ströbele wird aggressiv abwehrend reagiert.
Dort will man über in D stattgefundene Verbrechen das Leichentuch nicht anheben.
Es gibt Parlamentarier, die davon wissen.
Immerhin haben es mir Ärzte gesagt, die es aber nicht schriftlich darstellen wollen.
Von mir dazu aufgefordert: "Das werde ich nicht tun."
Überall gibts tödliche Staatsgeheimnisse.
Das bei mir vorliegende wird weiterhin kriminell vertuscht.

Eben rief ich bei tagesschau.de an, weil die laufend Ströbele und Snowden bringen.
Die weiß was und bedauerte alles: es sei mein persönliches Schicksal.
Nein, es ist behördlich organisierte Kriminalität eines offenbar politisch gewollt mörderischen Schweigekartells.
Da konnte es sogar Tode gegeben haben.
In D geht man über Leichen.
Schlimmer kanns bei NSA auch nicht sein.
Vermutlich gibts bei den whistleblower-Geheimnissen keine Leichen im Keller.

Ströbele gerade auf der PK....

prime-pippo » Fr 1. Nov 2013, 12:41 hat geschrieben:Ströbele gerade auf der PK....

Der weiß über die kleinen Neutronenquellen der wilden 60er, auch über (Todes?)Opfer.
Der Kerl hält dicht - lieber soll man krepieren.

"... daß er uns Alle gewarnt hat" - mich hat in D niemand gewarnt.
2011 am Langericht: "Sie hätten doch wissen müssen, wie gefährlich das ist."
Auch ein paar Grüne wußten es laufend.
Ströbele will den Mordversuch vertuschen.

"Was wird mit Edward Snowden?"
Und was wird mit mir?
Gottseidank ist er nicht an Leib und Leben bedroht.

victim » Fr 1. Nov 2013, 12:47 hat geschrieben: Der weiß über die kleinen Neutronenquellen der wilden 60er, auch über (Todes?)Opfer.
Der Kerl hält dicht - lieber soll man krepieren.

"... daß er uns Alle gewarnt hat" - mich hat in D niemand gewarnt.
2011 am Langericht: "Sie hätten doch wissen müssen, wie gefährlich das ist."
Auch ein paar Grüne wußten es laufend.
Ströbele will den Mordversuch vertuschen.

Nichts für ungut, aber ich kann mit deinen beiden Lieblingsthemen "Neutronenquellen" und "Anbieternetzwerke" nicht so sonderlich viel anfangen.
Bin nicht sicher, ob das an mir oder an dir liegt.....aber vielleicht machst du zu diesen Themen einfach threads auf...

Die Geräte wirken lebensgefährlich.
Es gab keinen whistleblower.
Alle hielten dicht, Politik, Staatsanwälte, Behörden, Ministerien, die Klinik, der ÖD und Presseverlage.
Es passt exakt dazu: tödliche Staatsgeheimnisse gibts in D.
Ströbele jammert über NSA, will aber das in D stattgefundene Verbrechen vertuscht sehen,
woraus auch die Grünen keinen Nutzen ziehen können, weil sie mit drinhängen.

victim » Fr 1. Nov 2013, 13:47 hat geschrieben: Der weiß über die kleinen Neutronenquellen der wilden 60er, auch über (Todes?)Opfer.
Der Kerl hält dicht - lieber soll man krepieren.

"... daß er uns Alle gewarnt hat" - mich hat in D niemand gewarnt.
2011 am Langericht: "Sie hätten doch wissen müssen, wie gefährlich das ist."
Auch ein paar Grüne wußten es laufend.
Ströbele will den Mordversuch vertuschen.

"Was wird mit Edward Snowden?"
Und was wird mit mir?
Gottseidank ist er nicht an Leib und Leben bedroht.

Mir gefallen deine Beiträge.
Sie geben einen erhellenden Einblick in die Gesamtgeistesverfassung der Whistleblower ...

logiCopter » Fr 1. Nov 2013, 13:07 hat geschrieben:....
Mir gefallen deine Beiträge.
Sie geben einen erhellenden Einblick in die Gesamtgeistesverfassung der Whistleblower ...

Aha, ach so, der spinnt also wie ein Verrückter, hahaha ;-)

Klar, ich leben in meiner eigenen Welt, bilde mir alles ein und werde erst wach, wenn ich vor dem Thron meines Schöpfers stehe, hahaha.
Total lustig hier.
Naivlinge glauben gern an Verfolgungswahn, an Paranoia wahnhaft Gestörter.
Ich lach schon laufend.
Auch "Erregungsgemeinschaft" ist köstlich.

Ströbele über Snowden und die EU: "daß er bleiben kann und dort sicher ist".
Ich blieb nach der Geburt hier und wurde damit der Lebensgefahr ausgesetzt.
D und sicher sind also verschiedene Welten.
Behörden und Parlamentarier wußten über die Gefährlichkeit der Deckengeräte.
Die damit Beaufschlagten waren diesen damit Tatbeteiligten schnurzegal.

prime-pippo » Fr 1. Nov 2013, 12:41 hat geschrieben:Ströbele gerade auf der PK....

Die PK hätte ströbele sich sparen können.
Er wich ja jeder interessante frage aus.
Wichtigtuer !

Der Unterschichtenvertreter Ströbele macht sich mal wieder wichtig

logiCopter » Fr 1. Nov 2013, 07:22 hat geschrieben: Na ja, bei Linken wie dir muss man da natürlich wesentlich vorsichtiger sein als beim NSA.
Wir kennen ja alle die Vergangenheit sämtlicher linker Systeme ...

Na dann pass mal schön auf, nicht dass dich versehentlich eine Drohne wegräumt, wenn du meinst du müsstest der NSA alles anvertrauen.

pudding » So 3. Nov 2013, 09:25 hat geschrieben: Na dann pass mal schön auf, nicht dass dich versehentlich eine Drohne wegräumt, wenn du meinst du müsstest der NSA alles anvertrauen.

Ja, diese Gefahr ist wirklich riesengroß.

Praia61 » Sa 2. Nov 2013, 21:11 hat geschrieben:Der Unterschichtenvertreter Ströbele macht sich mal wieder wichtig

Wenn der staat CDs mit gestohlenen kundendaten kauft, um straftaten aufzuklären, warum dann nicht auch gestohlene abhörprotokolle, um die illegalen abhörer zu belangen?

"unterschichtenvertreter" hälst du für ein schimpfwort für politiker? Wo kommst denn du her? Aus dem 19. JH?

Marmelada » Fr 1. Nov 2013, 10:23 hat geschrieben:Das bezweifle ich. Die Abfolge seiner Veröffentlichungen folgt einer gewissen Dramaturgie und Logik. Hätte er zuerst die Unterlagen über die Schnüffelei bei Politikern veröffentlicht, wäre die Schnüffelei beim Wahlvieh völlig untergegangen. Pech für Merkel und die Regierung, dass so auch herauskam, dass sie sich für letzteres eher nicht so interessieren, aber dafür kann Snowden ja nichts.

Falsch, gerade diese Form der "Dramaturgie" ist ja so pikant.
Wäre es vor der Wahl bekannt geworden, hätte es vielleicht Frau Merkel die entscheidenden Stimmen gekostet, denn es war ja eine Kanzlerwahl.
So aber demontiert sich die Union und damit Frau Merkel von Tag zu Tag, indem immer wieder
irgend ein Faktotum in die Arena geschickt wird, das mehr Schaden anrichtet als es aufklärt.

Die jetzige Regierung verspielt Tag für Tag ihre Reputanz, sogar in ihren eigenen Reihen. und das ist auch gut so.

Ich sage ja: Rot Rot Grün

Tantris » So 3. Nov 2013, 09:42 hat geschrieben:
Wenn der staat CDs mit gestohlenen kundendaten kauft, um straftaten aufzuklären, warum dann nicht auch gestohlene abhörprotokolle, um die illegalen abhörer zu belangen?

"unterschichtenvertreter" hälst du für ein schimpfwort für politiker? Wo kommst denn du her? Aus dem 19. JH?

Es waren immer die Hanseln der gleichen politischen Richtung, die ihren Widersachern Namen gaben, da hieß es Brunnenvergifter, wenn die Nähe der CDU zu ehemaligen Nazis dargestellt wurde.
Es hieß Vaterlandsverräter, wenn tabula rasa in Bezug auf die Auswirkungen unseres Vernichtungskrieges gemacht wurden.

Heute wird Ströbele als Briefträger bezeichnet und die Schleimer im Dienste der CDU - günstigenfalls, falls diese nicht noch weiter rechts stehen - sprechen von Unterschichtenverteter , von Leuten, die DAS machen, was eigentlich Aufgabe einer starken deutschen Regierung wäre.

cronos » So 3. Nov 2013, 11:21 hat geschrieben: Falsch, gerade diese Form der "Dramaturgie" ist ja so pikant.
Wäre es vor der Wahl bekannt geworden, hätte es vielleicht Frau Merkel die entscheidenden Stimmen gekostet, denn es war ja eine Kanzlerwahl.

Wäre es vor der Wahl bekannt geworden, dass Merkels Handy abgehört wird, hätte Merkel wahrscheinlich die absolute Mehrheit geschafft.
Die linke Gerüchteküche, dass Merkel an der "Ausspähung" beteiligt ist, wäre zusammengebrochen und wahrscheinlich hätten auch ein paar Linke Union gewählt, um den bösen Amis ihre Solidarität mit Angela zu demonstrieren.
Nein nein, vor der Wahl durfte Snowden in seinem Aktenköfferchen am Flughafen über Merkels Überwachung absolut gar nichts finden, das ist doch logisch !
( Außerdem lag es wahrscheinlich ja auch ganz unten in seinen Unterlagen, gell ? )

... und außerdem hat man als Linker ja schon genug damit zu tun, beim Sozialisten Hollande beide Augen zuzudrücken, weil ausgerechnet der ja nun auch laut Snowden an der Ausspähung beteiligt ist ...

logiCopter » So 3. Nov 2013, 17:28 hat geschrieben: Wäre es vor der Wahl bekannt geworden, dass Merkels Handy abgehört wird, hätte Merkel wahrscheinlich die absolute Mehrheit geschafft.
Die linke Gerüchteküche, dass Merkel an der "Ausspähung" beteiligt ist, wäre zusammengebrochen und wahrscheinlich hätten auch ein paar Linke Union gewählt, um den bösen Amis ihre Solidarität mit Angela zu demonstrieren.
Nein nein, vor der Wahl durfte Snowden in seinem Aktenköfferchen am Flughafen über Merkels Überwachung absolut gar nichts finden, das ist doch logisch !
( Außerdem lag es wahrscheinlich ja auch ganz unten in seinen Unterlagen, gell ? )

... und außerdem hat man als Linker ja schon genug damit zu tun, beim Sozialisten Hollande beide Augen zuzudrücken, weil ausgerechnet der ja nun auch laut Snowden an der Ausspähung beteiligt ist ...

ich habe bisher nichts von "linker Gerüchteküche " gehört, dass Angela an der generellen Ausspähung beteiligt war.
Ihr Auftritt zusammen mit Steinbrück zeigte ihre Unkenntnism , für mich glaubhaft ?
Wenn nein, dann hat sie Deutschland belogen.

Angela muss sicher nicht alles wissen, aber wenn es um die Ausspähung eines ganzen Landes geht, dann ist ein unwissender Kanzler für das ausgespähte Land eine Fehlbesetzung.

cronos » So 3. Nov 2013, 19:24 hat geschrieben: ich habe bisher nichts von "linker Gerüchteküche " gehört, dass Angela an der generellen Ausspähung beteiligt war.

Hättest nur vor der Wahl ein bisschen Zeitung lesen müssen, dann hättste aus der linken Gerüchteküche genug gehört:

Wie weit geht der US-Geheimdienst beim Ausspähen von Kommunikationsdaten in Deutschland? Und was wusste die Bundesregierung darüber? ... Nahles sieht "akuten Klärungsbedarf"
http://www.stern.de/politik/deutschland ... 42628.html

Prism: Regierung gibt sich immer noch ahnungslos
... Dass man vom Vorgehen der US-Geheimdienste nichts geahnt haben will, ist allerdings umstritten ... Nun rückt auch Bundeskanzlerin Merkel verstärkt in den Fokus. „Es könnte den Eindruck nähren, dass sie mehr weiß, als bisher bekannt geworden ist“, erklärte etwa SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrück.
http://www.computerbase.de/news/2013-07 ... hnungslos/

Angela muss sicher nicht alles wissen, aber wenn es um die Ausspähung eines ganzen Landes geht, dann ist ein unwissender Kanzler für das ausgespähte Land eine Fehlbesetzung.

Nur damit ich dich richtig verstehe: Angela ist also ein Fehlbesetzung, weil ihr Geheimdienst bei den Obamas zu wenig abgehört hat, richtig ?

logiCopter » Mo 4. Nov 2013, 08:04 hat geschrieben: Hättest nur vor der Wahl ein bisschen Zeitung lesen müssen, dann hättste aus der linken Gerüchteküche genug gehört:

Wie weit geht der US-Geheimdienst beim Ausspähen von Kommunikationsdaten in Deutschland? Und was wusste die Bundesregierung darüber? ... Nahles sieht "akuten Klärungsbedarf"
http://www.stern.de/politik/deutschland ... 42628.html

Prism: Regierung gibt sich immer noch ahnungslos
... Dass man vom Vorgehen der US-Geheimdienste nichts geahnt haben will, ist allerdings umstritten ... Nun rückt auch Bundeskanzlerin Merkel verstärkt in den Fokus. „Es könnte den Eindruck nähren, dass sie mehr weiß, als bisher bekannt geworden ist“, erklärte etwa SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrück.
http://www.computerbase.de/news/2013-07 ... hnungslos/







Nur damit ich dich richtig verstehe: Angela ist also ein Fehlbesetzung, weil ihr Geheimdienst bei den Obamas zu wenig abgehört hat, richtig ?

Ich sage es ja, wenn die Kanzlerin mehr wusste, als sie zugab, dann hat sie entweder das Volk belogen oder sie wusste wirklich nicht mehr, und dann ist sie als Kanzlerin eine Fehlbesetzung, führungsschwach, wenn sie ihren Geheimdienst nicht im Griff hat.

ja du verstehst mich bewusst falsch, deine Frage auch unlogisch, denn: hätte der BND die US-Geheimdienste ausgespäht, hätte sie gewusst, dass diese US-Geheimdienste bei uns spähen und dann wäre Angela eine Lügnerin .

Das, was derzeit aus den USA zu hören ist, dass es für die USA von Interesse ist, wie weit Angela bei der Rettung Griechenlands gehen würde, oder Interessen beim Wirtschaftsgipfel, das ist schon starker Tobak, eigentlich schon als eine versteckte Kriegserklärung zu werten.

Dir ist schon klar, dass die von dir eingestellten Links aus dem Juli dieses Jahres nichts mit der aktuellen Brisanz zutun haben ? Was sollen deine dümmlichen Hinweise auf mein Leseverhalten ?

Was du alles so sagst.
Und wenn Merkel mehr gewusst hat, ist sie nicht verpflichtet es der Presse oder irgendwelchen Krakelern dies mitzuteilen.

cronos » Mo 4. Nov 2013, 11:37 hat geschrieben:
Ich sage es ja, wenn die Kanzlerin mehr wusste, als sie zugab, dann hat sie entweder das Volk belogen oder sie wusste wirklich nicht mehr, und dann ist sie als Kanzlerin eine Fehlbesetzung, führungsschwach, wenn sie ihren Geheimdienst nicht im Griff hat.

ja du verstehst mich bewusst falsch, deine Frage auch unlogisch, denn: hätte der BND die US-Geheimdienste ausgespäht, hätte sie gewusst, dass diese US-Geheimdienste bei uns spähen und dann wäre Angela eine Lügnerin .

Jetzt musst du uns nur noch erklären, woher Angela hätte Bescheid wissen sollen, ohne dass ihr BND die Aktivitäten der US-Geheimdienste ausspäht. Hätte sie das jetzt tun sollen oder nicht ?

Das, was derzeit aus den USA zu hören ist, dass es für die USA von Interesse ist, wie weit Angela bei der Rettung Griechenlands gehen würde, oder Interessen beim Wirtschaftsgipfel, das ist schon starker Tobak, eigentlich schon als eine versteckte Kriegserklärung zu werten.

So so, das US-Interesse, wie Merkel bei der Rettung Griechenlands vorzugehen gedenkt, ist also eine "versteckte Kriegserklärung".
Na sowas.

Dir ist schon klar, dass die von dir eingestellten Links aus dem Juli dieses Jahres nichts mit der aktuellen Brisanz zutun haben ?

Das ist mir schon klar, aber dir scheint nicht klar zu sein, dass wenn man linke Verlogenheit vor der Wahl belegen will, man auch Beleg-Links vor der Wahl dazu verwenden muss.
Das war ja mal wieder sehr schwer ...

Was sollen deine dümmlichen Hinweise auf mein Leseverhalten ?

Na ja, um dein Kapierverhalten scheint es auch nicht gerade besser zu stehen.

logiCopter » Mo 4. Nov 2013, 11:30 hat geschrieben: Jetzt musst du uns nur noch erklären, woher Angela hätte Bescheid wissen sollen, ohne dass ihr BND die Aktivitäten der US-Geheimdienste ausspäht. Hätte sie das jetzt tun sollen oder nicht ?





So so, das US-Interesse, wie Merkel bei der Rettung Griechenlands vorzugehen gedenkt, ist also eine "versteckte Kriegserklärung".
Na sowas.



Das ist mir schon klar, aber dir scheint nicht klar zu sein, dass wenn man linke Verlogenheit vor der Wahl belegen will, man auch Beleg-Links vor der Wahl dazu verwenden muss.
Das war ja mal wieder sehr schwer ...




Na ja, um dein Kapierverhalten scheint es auch nicht gerade besser zu stehen.

Na ja, ich kapiere zumindest, dass du nicht zu den Hellsten gehören willst.
Deine Hochnäsigkeit kannst du dir schenken, sie reduziert dich, immerhin lese ich aber mit dem Wort "besser" Selbstkritik heraus.

- Wenn für dich das geheime Ausspähen von Meinungen und Vorgehensweisen Anderer
zum üblichen Miteinander gehört, dann haben wir über Fairness unterschiedliche Meinungen.
Wer dagegen verstößt, braucht sich dann nicht mehr zu wundern, daß man ihm nie mehr
trauen wird. Das bilaterale Miteinander muss unabdingbar durch Vertrauen geprägt sein
sonst ist es Wild-West-Manier, was die ganze Sache wohl auf den Punkt bringt. .

Das Verhalten der USA Regierung zeigt bereits Aspekte der Götterdämmerung.

- linke Verlogenheit ? ich sehe da mehr rechte Verlogenheit von der CDU, wenn die Kanzlerin
es wusste und z.B. aus Gründen der Staaträson oder aus wahltaktischen Gründen ver-
schwieg. Es ist eine völlige Umkehr einer prognostizierten Wählerentscheidung, dass vor
der Wahl eine Bekanntgabe des Umfanges der Ausspähaktion seitens der SPD Wähler-
stimmen an die CDU geflossen wären, um Angela gegenüber den USA den Rücken
zu stärken.
`N büschen unrealistisch, was du da vor einigen Beiträgen verfasst hast.

cronos » Mo 4. Nov 2013, 13:44 hat geschrieben: Wenn für dich das geheime Ausspähen von Meinungen und Vorgehensweisen Anderer
zum üblichen Miteinander gehört, dann haben wir über Fairness unterschiedliche Meinungen.

Der Unterschied ist, dass normale Menschen bereits seit gefühlten 100 Jahren wissen, dass Geheimdienste herumspionieren, während die linksgrünen Kriegstreiber diese Tatsache neu entdeckt zu haben vorgeben, um endlich wieder einen Keil in die Gemeinschaft mit unseren amerikanischen Freunden treiben zu können.

Und natürlich auch, um Analogien zu Stasi und Co. herzustellen, mit denen sie versuchen, die überwachte Einheitsmeinung, die Pressezensur, die Gulags und die Mauertoten ihrer eigenen gescheiterten Unrechts-Systeme auf die gleiche Stufe zu hieven wie die Umgangsformen in der zivilisierten freien Welt.

Natürlich macht sich kein Einziger dieser linksgrünen Krakeeler auch nur die geringsten Sorgen wegen seiner E-Mails, denn sonst hätte der linksgrüne Heuchler ja mindestens genau so viele Sorgen wegen der Ausspähung durch den französischen Geheimdienst des Sozialisten Hollande und würde bei diesem genau so laut sein Gezeter anstimmen.
Tut er aber nicht, genau so wenig wie der sozialistische Alarmist etwas gegen dessen Feldzug in Mali zu sagen hatte, weil ihm nämlich sowohl der Frieden als auch Spionage völlig egal sind, solange die Ideologie hinter der Spionage die seine ist und solange beim Krieg kein Ami beteiligt ist.
Die Scheinheiligkeit der sozialistischen Kriegstreiber war schon immer leicht zu durchschauen.
Aber sie haben Pech. Denn seit der Kriegstreiberei der Nazi-Sozialisten sind doch erheblich mehr Menschen klüger geworden und durch die naive Scheinheiligkeit dieses Gesindels nicht mehr so leicht zu Krieg und Hass aufeinander zu verführen.

Wer dagegen verstößt, braucht sich dann nicht mehr zu wundern, daß man ihm nie mehr trauen wird.

"... dass man ihm nie mehr trauen wird" ? Bist du sicher ?
Auch hier zeigt sich wieder die ganze Verlogenheit der linksgrünen Kriegstreiber, denn bei Snowden, der als Mitarbeiter der NSA selbst dagegen jahrelang verstoßen hat, kann gar keine Rede davon sein, dass sie ihm "nie mehr trauen", sondern ganz im Gegenteil wird jedes seiner Worte sofort ungeprüft als Wahrheit verkündet, solange es sich nur zur Kriegstreiberei gegen die ihnen so verhassten Amerikaner eignet.

- linke Verlogenheit ? ich sehe da mehr rechte Verlogenheit von der CDU, wenn die Kanzlerin
es wusste und z.B. aus Gründen der Staaträson oder aus wahltaktischen Gründen ver-
schwieg.

Tja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär, gell ?
Aber das Wörtchen steht ja da. Von dir geschrieben und beim Weiterschreiben wohl schon wieder vergessen ...
Wie bitte kannst du "rechte Velogenheit" sehen, wenn du gar nicht weißt, ob jemand gelogen hat ?

Es ist eine völlige Umkehr einer prognostizierten Wählerentscheidung, dass vor
der Wahl eine Bekanntgabe des Umfanges der Ausspähaktion seitens der SPD Wähler-
stimmen an die CDU geflossen wären, um Angela gegenüber den USA den Rücken
zu stärken.
`N büschen unrealistisch, was du da vor einigen Beiträgen verfasst hast.

Warum unrealistisch ? Bloß weil du das sagst ?
Hast du meinen Beitrag, wo ich es erklärt habe, nicht verstanden ?
Dann lies ihn nochmal. Vielleicht fällt dann ja der Groschen: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p2245562

logiCopter » Di 5. Nov 2013, 07:23 hat geschrieben: Der Unterschied ist, dass normale Menschen bereits seit gefühlten 100 Jahren wissen, dass Geheimdienste herumspionieren, während die linksgrünen Kriegstreiber diese Tatsache neu entdeckt zu haben vorgeben, um endlich wieder einen Keil in die Gemeinschaft mit unseren amerikanischen Freunden treiben zu können.

Und natürlich auch, um Analogien zu Stasi und Co. herzustellen, mit denen sie versuchen, die überwachte Einheitsmeinung, die Pressezensur, die Gulags und die Mauertoten ihrer eigenen gescheiterten Unrechts-Systeme auf die gleiche Stufe zu hieven wie die Umgangsformen in der zivilisierten freien Welt.

Natürlich macht sich kein Einziger dieser linksgrünen Krakeeler auch nur die geringsten Sorgen wegen seiner E-Mails, denn sonst hätte der linksgrüne Heuchler ja mindestens genau so viele Sorgen wegen der Ausspähung durch den französischen Geheimdienst des Sozialisten Hollande und würde bei diesem genau so laut sein Gezeter anstimmen.
Tut er aber nicht, genau so wenig wie der sozialistische Alarmist etwas gegen dessen Feldzug in Mali zu sagen hatte, weil ihm nämlich sowohl der Frieden als auch Spionage völlig egal sind, solange die Ideologie hinter der Spionage die seine ist und solange beim Krieg kein Ami beteiligt ist.
Die Scheinheiligkeit der sozialistischen Kriegstreiber war schon immer leicht zu durchschauen.
Aber sie haben Pech. Denn seit der Kriegstreiberei der Nazi-Sozialisten sind doch erheblich mehr Menschen klüger geworden und durch die naive Scheinheiligkeit dieses Gesindels nicht mehr so leicht zu Krieg und Hass aufeinander zu verführen.




"... dass man ihm nie mehr trauen wird" ? Bist du sicher ?
Auch hier zeigt sich wieder die ganze Verlogenheit der linksgrünen Kriegstreiber, denn bei Snowden, der als Mitarbeiter der NSA selbst dagegen jahrelang verstoßen hat, kann gar keine Rede davon sein, dass sie ihm "nie mehr trauen", sondern ganz im Gegenteil wird jedes seiner Worte sofort ungeprüft als Wahrheit verkündet, solange es sich nur zur Kriegstreiberei gegen die ihnen so verhassten Amerikaner eignet.




Tja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär, gell ?
Aber das Wörtchen steht ja da. Von dir geschrieben und beim Weiterschreiben wohl schon wieder vergessen ...
Wie bitte kannst du "rechte Velogenheit" sehen, wenn du gar nicht weißt, ob jemand gelogen hat ?





Warum unrealistisch ? Bloß weil du das sagst ?
Hast du meinen Beitrag, wo ich es erklärt habe, nicht verstanden ?
Dann lies ihn nochmal. Vielleicht fällt dann ja der Groschen: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p2245562

Deine Ergüsse sind pseudointellektuelles Geschwafel und mit deiner unbeschreiblichen Arroganz gegenüber anderen usern diskreditierst du dich selber und zeigst nur deinen vulgären Hintergrund.


"links-grüne" Kriegstreiber ? Nazi-Sozialisten ?
So reden nur Dumme, du tust nur so liberal, Ihr Rechten seid so zerfressen von eurem Hass auf Linke, dir damit aber auch die Sicht auf die Realitäten versperrt ist, wer denn die weltbewegenden Kriege bisher angezellt hat.
DAS waren immer nur die Rechten, Nationalen, bei uns und auch anderswo.
Und genau diese nationalistische Sicht auf die Geschichte und das nationale Interesse hat die USA zu einem Schnüffelstaat gemacht.

cronos » Di 5. Nov 2013, 10:30 hat geschrieben:


"links-grüne" Kriegstreiber ? Nazi-Sozialisten ?
So reden nur Dumme.

Vor allen Dingen will nicht nur das "Linksgrünekriegstreiberpädophilengesocks"
dem Snowden Asyl geben, sondern parteiübergreifend setzen sich Leute dafür ein - auch für eine Vorladung als Zeuge auf deutschem Boden:
http://www.sueddeutsche.de/politik/gauw ... -1.1711736

cronos » Di 5. Nov 2013, 11:30 hat geschrieben: ... Nazi-Sozialisten ?
So reden nur Dumme ...

Nein, so reden Leute, die das Wort National-Sozialismus verstanden haben.
Ich kann dir auch ein paar Sozialismus-Punkte aus dem einstigen Parteiprogramm der NSDAP (National Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei) hier einstellen, die heute genau so auch im Parteiprogramm der Linken stehen können.

Gretel » Di 5. Nov 2013, 11:38 hat geschrieben:
Vor allen Dingen will nicht nur das "Linksgrünekriegstreiberpädophilengesocks"
dem Snowden Asyl geben, sondern parteiübergreifend setzen sich Leute dafür ein - auch für eine Vorladung als Zeuge auf deutschem Boden:
http://www.sueddeutsche.de/politik/gauw ... -1.1711736

Und welche Frage muss man Snowden hier stellen, die man ihm in seinem russischen Asyl nicht stellen kann?

Gutmensch » Di 5. Nov 2013, 11:28 hat geschrieben:
Und welche Frage muss man Snowden hier stellen, die man ihm in seinem russischen Asyl nicht stellen kann?

Keine - ich bin ja auch nicht DAFÜR. Man soll ihn in Moskau befragen, gut ist.

Ich entgegnete lediglich dem üblichen Gegeifer von LogiCopter: dass keineswegs nur Linke und Grüne Snowden in Deutschland verhören wollen bzw. ihm hier Asyl geben würden.

Gretel » Di 5. Nov 2013, 11:38 hat geschrieben:
Vor allen Dingen will nicht nur das "Linksgrünekriegstreiberpädophilengesocks"
dem Snowden Asyl geben, sondern parteiübergreifend setzen sich Leute dafür ein - auch für eine Vorladung als Zeuge auf deutschem Boden:
http://www.sueddeutsche.de/politik/gauw ... -1.1711736

In deinem Link ist nur die Rede vom Rentnerbravo des Herrn Gauweiler.
Was ein bisschen seltsam ist, weil er bezüglich des EU-Vertrages ständig wegen der nicht eingehaltenen Gesetze klagt, ihn aber beim Asylrecht die Gesetzeslage nicht zu interessieren scheint.

z.B.
Ausländer, welche über einen Staat der Europäischen Union oder einen sonstigen sicheren Drittstaat einreisen, können sich nicht auf das Asylrecht berufen (Art. 16 a Abs. 2 GG).

logiCopter » Di 5. Nov 2013, 11:45 hat geschrieben:In deinem Link ist nur die Rede vom Rentnerbravo des Herrn Gauweiler.

Also bitte.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 31468.html

Muß ich noch mehr raussuchen?

Nö, diese Idioten reichen aus.

Gretel » Di 5. Nov 2013, 12:55 hat geschrieben:
Also bitte.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 31468.html

Muß ich noch mehr raussuchen?

Also der Attac Opa Geißler und Honecker-Kumpel Lindenberg sind jetzt auch nicht gerade überzeugende Beispiele für "parteiübergreifend". Eher schon für reichlich einseitig:
http://www.magazin-forum.de/wp-content/ ... cker-3.jpg

Aber du schreibst, du weißt auch keine Fragen, die man Snowden in Russland nicht genau so gut stellen könnte.
Da müsstest du dich doch jetzt auch fragen, warum die linksgrünen Kriegstreiber dann so versessen darauf sind, ihn als Asylanten nach Deutschland zu bekommen.
Da er sämtliche grünen Fragen genauso gut in Russland beantworten kann, wäre der einzige zusätzliche Effekt doch nur ein Zerwürfnis mit den Amerikanern, weil erstens das deutsche Asylrecht gebrochen würde und zweitens auch das Auslieferungsabkommen mit den USA nicht eingehalten würde.
Eine andere Absicht, als einen Keil zwischen USA und Deutschland zu treiben, ist also nicht erkennbar.
Warum also regst du dich auf, wenn ich die linksgrünen Krakeeler völlig zutreffend als Kriegstreiber bezeichne ?

logiCopter » Di 5. Nov 2013, 12:36 hat geschrieben: Also der Attac Opa Geißler und Honecker-Kumpel Lindenberg sind jetzt auch nicht gerade überzeugende Beispiele für "parteiübergreifend". Eher schon für reichlich einseitig:
http://www.magazin-forum.de/wp-content/ ... cker-3.jpg

Aber du schreibst, du weißt auch keine Fragen, die man Snowden in Russland nicht genau so gut stellen könnte.
Da müsstest du dich doch jetzt auch fragen, warum die linksgrünen Kriegstreiber dann so versessen darauf sind, ihn als Asylanten nach Deutschland zu bekommen.
Da er sämtliche grünen Fragen genauso gut in Russland beantworten kann, wäre der einzige zusätzliche Effekt doch nur ein Zerwürfnis mit den Amerikanern, weil erstens das deutsche Asylrecht gebrochen würde und zweitens auch das Auslieferungsabkommen mit den USA nicht eingehalten würde.
Eine andere Absicht, als einen Keil zwischen USA und Deutschland zu treiben, ist also nicht erkennbar.
Warum also regst du dich auf, wenn ich die linksgrünen Krakeeler völlig zutreffend als Kriegstreiber bezeichne ?

Richtig

Genau, und wenn behauptet wird, dass ein Auslieferungsabkommen ohne internationalen Haftbefehl usw. einfach so funktioniert, dann ist das so. Ebenso natürlich beim Asylrecht.
Immerhin will man doch kein Zerwürfnis riskieren, wo doch alles so schön in Butter ist. Aber die linksgrünenfemifaschistischen Kriegstreiberhetzer oder wie sie alle heißen, da kann nur unser logicopter weiterhelfen, wollen einfach nichts kapieren.
Wird Zeit, dass die auf den richtigen Weg in die Un...hust...Freiheit geführt werden, immerhin sollte der Staat die Freiheit haben alles zu wissen. Privatsphäre ist nur auf was die linksgrünen.... also die komischen anderen, welche nur ihre Untaten verdecken wollen.

logiCopter » Di 5. Nov 2013, 11:21 hat geschrieben: Nein, so reden Leute, die das Wort National-Sozialismus verstanden haben.
Ich kann dir auch ein paar Sozialismus-Punkte aus dem einstigen Parteiprogramm der NSDAP (National Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei) hier einstellen, die heute genau so auch im Parteiprogramm der Linken stehen können.

So wie du reden nur Neo-Nazis, oder die Hardliner bei der rechten CDU , weil sie mit dem Hinweis auf sozialistische Aspekte bei der NSDAP die SPD diskreditieren wollen.
Die NSDAP hatte zweifellos sozialistische Aspekte, z.B. die Sozialisierung der Massen und des Einzelnen. Dann aber hat auch unsere Gesellschaft in der BRD große sozialistische Aspekte.

Die NSDAP sozialisierte aber nicht die Produktionsmittel oder die Banken und das unterscheidet sie gewaltig von sog. Sozialistischen Staaten.

Würdest du wirklich wissen, wovon du redest, du würdest bei der NSDAP Strasser bedenken,
dem durchaus Anfang der 20 jahre ein Sozialismus vorschwebte, aber kein Bolschewismus und kein Kommunismus.
Hitler hat aus dieser Partei mit einer anfänglichen sozialistischen Richtung jene nationalistische Partei gemacht.

Darum ist es Unsinn, bei der NSDAP von einer sozialistischen Partei zu reden.

spezial @ logicopter:
Ich könnte dir z.B. aus dem Programm der NSDAP Beispiele bringen, die sinngemäß auch im Programm der AfD stehen , im Programm der NPD ohnehin.

logiCopter » Di 5. Nov 2013, 12:36 hat geschrieben: Also der Attac Opa Geißler und Honecker-Kumpel Lindenberg sind jetzt auch nicht gerade überzeugende Beispiele für "parteiübergreifend". Eher schon für reichlich einseitig:
http://www.magazin-forum.de/wp-content/ ... cker-3.jpg

Aber du schreibst, du weißt auch keine Fragen, die man Snowden in Russland nicht genau so gut stellen könnte.
Da müsstest du dich doch jetzt auch fragen, warum die linksgrünen Kriegstreiber dann so versessen darauf sind, ihn als Asylanten nach Deutschland zu bekommen.
Da er sämtliche grünen Fragen genauso gut in Russland beantworten kann, wäre der einzige zusätzliche Effekt doch nur ein Zerwürfnis mit den Amerikanern, weil erstens das deutsche Asylrecht gebrochen würde und zweitens auch das Auslieferungsabkommen mit den USA nicht eingehalten würde.
Eine andere Absicht, als einen Keil zwischen USA und Deutschland zu treiben, ist also nicht erkennbar.
Warum also regst du dich auf, wenn ich die linksgrünen Krakeeler völlig zutreffend als Kriegstreiber bezeichne ?

Auch Helmut Kohl war ja ein Honecker-Freund, es viele Fotos der beiden gibt.

Aber etwas anderes:
Wenn die USA das Asyl für Snowden als Keil zwischen Deutschland und ihrem Land verstehen, dann ist es das Problem der USA.

Russische Dissidenten wurden darum auch in Deutschland aufgenommen, weil sie in ihrem Land gegen bestehende Gesetze verstoßen hatten, und darum verfolgt werden würden, - Wie Snowden
Russische Dissidenten wurden darum auch in Deutschland aufgenommen, weil sie die Realität in ihrem Land als für eine ernste Gefahr für andere sahen. Wie Snowden

Snowden hat, wie schon einmal ein Mann in unserer deutschen Geschichte, das Interesse der Allgemeinheit vor das Interesse einer Staatsverwaltung gestellt, gegen bestehende Gesetzt verstoßen, ja sogar einen Eid gebrochen, und das war Stauffenberg.

cronos » Di 5. Nov 2013, 14:20 hat geschrieben:spezial @ logicopter:
Ich könnte dir z.B. aus dem Programm der NSDAP Beispiele bringen, die sinngemäß auch im Programm der AfD stehen , im Programm der NPD ohnehin.

Gestern hatte ich Vorfahrt, da ich von rechts kam.
Du darfst mich Rechtsknaller, Nazi, oder sonst was nennen.

cronos » Di 5. Nov 2013, 14:43 hat geschrieben:


Auch Helmut Kohl war ja ein Honecker-Freund, es viele Fotos der beiden gibt.

Aber etwas anderes:
Wenn die USA das Asyl für Snowden als Keil zwischen Deutschland und ihrem Land verstehen, dann ist es das Problem der USA.

Russische Dissidenten wurden darum auch in Deutschland aufgenommen, weil sie in ihrem Land gegen bestehende Gesetze verstoßen hatten, und darum verfolgt werden würden, - Wie Snowden
Russische Dissidenten wurden darum auch in Deutschland aufgenommen, weil sie die Realität in ihrem Land als für eine ernste Gefahr für andere sahen. Wie Snowden

Snowden hat, wie schon einmal ein Mann in unserer deutschen Geschichte, das Interesse der Allgemeinheit vor das Interesse einer Staatsverwaltung gestellt, gegen bestehende Gesetzt verstoßen, ja sogar einen Eid gebrochen, und das war Stauffenberg.

Stauffenberg/Naziregime mit Snowden/USA in einem Atemzug zu vergleichen.
Geht es noch dümmer