Kriegsschuldfrage zweiter Weltkrieg

[Olifant]

Er wollte wie bereits 1933 angesagt die Schmach von Versailles tilgen.

Hitler hat bereits 1923 in "Mein Kampf" eine aggressive Außenpolitik angekündigt und die Grundzüge seines Vernichtungsfeldzuges skizziert.

[miss marple]

hier ein buchtipp am rande:

http://www.press.umich.edu/titleDetailDesc.do?id=136681

für die, die nicht denken, dass einfach so ein sandler, obdachloser, erfolgloser postkartenmaler daher kommen kann, mit schönen reden ein volk paralysiert, um dann die führerschaft zu übernehmen.

wie die rheinländer singen: wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt, wer hat so viel pinkepinke, wer hat so viel geld

wahlkampf war ja nie etwas billiges, gehirnwäsche kostet auch so einiges, man weiss es ja nicht erst seit gestern aus dem beispiel bush/usa - wer geld rein buttert, will hernach abschöpfen. an altruismus oder platten größenwahn zu glauben, kann der überprüfung ja nicht stand halten.

[vonHeinrich]

um die schmach von versailles zu tilgen, musste deutschland also polen angreifen?

Kein Angriff, sondern lediglich eine vorbeugende Militäraktion um die Absicht der Polen zu durchkreuzen.

[petronius]

Ich will darafu hinaus, das total unsinnige Argument "Polen hat irgendwie aus der Historie Grund gehabt, direkt nach seiner Wiederauferstehung mit seinen Nachbarn Krieg anzufangen" aus der Welt schaffen

wer soll denn dieses argument gebraucht haben?

davon, daß polen kriege angefangen hat, faselst doch auch nur du und weigerst dich strikt, diese behauptung zu belegen

[adal]

hier ein buchtipp am rande:

http://www.press.umich.edu/titleDetailDesc.do?id=136681

für die, die nicht denken, dass einfach so ein sandler, obdachloser, erfolgloser postkartenmaler daher kommen kann, mit schönen reden ein volk paralysiert, um dann die führerschaft zu übernehmen.

wie die rheinländer singen: wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt, wer hat so viel pinkepinke, wer hat so viel geld

wahlkampf war ja nie etwas billiges, gehirnwäsche kostet auch so einiges, man weiss es ja nicht erst seit gestern aus dem beispiel bush/usa - wer geld rein buttert, will hernach abschöpfen. an altruismus oder platten größenwahn zu glauben, kann der überprüfung ja nicht stand halten.

Dieser lupenreine revisionistische "Buchtipp" geistert seit Jahren durch die Foren. Was soll der Unfug! Willt du dich endlich outen oder was?
Das Machwerk steht nur deswegen noch nicht auf dem Index, weil es nur auf Englisch erscheint und weil es kaum einer kennt. Ich würde mir das noch mal gut überlegen, öffentlich so einen Scheiß anzupreisen.

[Olifant]

Kein Angriff, sondern lediglich eine vorbeugende Militäraktion um die Absicht der Polen zu durchkreuzen.

Warum wird bei dieser "vorbeugenden Militäraktion" die Teilung des Landes vollzogen und die Zivilbevölkerung durch die Einsatzgruppen massakriert?

Bitte nur konkrete, direkt auf die Frage bezogenen Antworten.

[miss marple]

Dieser lupenreine revisionistische "Buchtipp" geistert seit Jahren durch die Foren. Was soll der Unfug!

es ist nichts weiter als ein buch, bücher gibts ja zu allen möglichen themen viele.

muss niemand zur kenntnis nehmen, muss auch nicht im vorfeld gewertet werden, einfach so als angebot von mir.

ich geb solche sachen gerne weiter, wenn man in bücherläden geht, wo diese großen auslagen sind, da ist ja klar, was dort liegt...

alles kein aufwand.

[petronius]

Vielleicht könnten Sie mir sagen wie die damalige deutsche Propaganda den Fall “Gleiwitz” ausgewertete hat? Liegt Ihnen eine Rede von Hitler und Goebbels usw. vor?

aber, aber...

ich bin mir ziemlich sicher, daß du die reden der nazigrößen wesentlich besser kennst als wir alle, schon weil das interesse daran anders gelagert ist

[Olifant]

wenn man in bücherläden geht, wo diese großen auslagen sind, da ist ja klar, was dort liegt...

Was liegt denn da?

[petronius]

Alfred Naujocks ein Mann der SS!
Dieser Mann wurde nie verfolgt, von den Alliierten nie belangt, sondern 1945 in die Freiheit entlassen. In der Bundesrepublik Deutschland wurde Naujocks nie zur Rechenschaft gezoge, sondern lebte in überraschend guten Verhältnissen bis zu seinem Tode

na und?

andere nazis konnten sogar bundeskanzler werden...

[adal]

muss niemand zur kenntnis nehmen, muss auch nicht im vorfeld gewertet werden, einfach so als angebot von mir.

So eine Scheiße muss auch nicht gepostet werden.

[vonHeinrich]

Warum wird bei dieser "vorbeugenden Militäraktion" die Teilung des Landes vollzogen und die Zivilbevölkerung durch die Einsatzgruppen massakriert?

Bitte nur konkrete, direkt auf die Frage bezogenen Antworten.

Diesen Stil finde ich schlicht und einfach widerlich. Der Holocaust ist nicht bestandteil dieses Thread.

[Talyessin]

Diesen Stil finde ich schlicht und einfach widerlich. Der Holocaust ist nicht bestandteil dieses Thread.

Wer spricht denn hier vom Holocaust?

[miss marple]

So eine Scheiße muss auch nicht gepostet werden.

von all der "scheiße" hier muss nichts geschrieben werden, das kann jeder user an jeden user schreiben.

müßte man hier was schreiben, wäre die userschaft um mind. 90 prozent minimiert, also, was wolltest du wirklich damit sagen? jenseits aller chiffres etc?

gehts dir darum, dass deine denke die ist, die alle annehmen sollten, weil du ganz genau weißt, was wie wo wann warum war? intelligenz würde (in deinem fall konjunktiv) auch bedeuten, nicht (nur) das zu fressen, was auf den tisch kommt.

das freilich wäre möglicherweise überforderlich

[Olifant]

Der Holocaust ist nicht bestandteil dieses Thread.

1. Der Holocaust ist ohne den Überfall auf Polen und die damit verbundenen Annektionen nicht denkbar. Wo genau standen noch die Vernichtungslager?
2. Geht es gar nicht um den Holocaust, sondern darum, dass die Einsatzgruppen ab Oktober 39 gegen die polnische Zivilvebölkerung "vorgingen".
3. Verstehe ich, daß Du den Fragen auszuweichen versuchst. Auch wenn dies zwecklos ist.

[vonHeinrich]

Wer spricht denn hier vom Holocaust?

Der User Olifant!

[miss marple]

Was liegt denn da?

bücher aller sorten, je besser, je bunter, wie bei den lakritzen auch. das ganz wichtige und gute liegt ganz vorne, wie im supermarkt auch.

[truthseeker]

Kein Angriff, sondern lediglich eine vorbeugende Militäraktion um die Absicht der Polen zu durchkreuzen.

aha, deutschland hat polen also nicht angegriffen :lol: warum hat man sich nach der "vorbeugenden militäraktion" nicht wieder zurückgezogen, als diese abgeschlossen war? welche absicht polens?

[Olifant]

Nur mal so als Hinweis, Fettungen von mir:

"Beim Überfall auf Polen folgten die Einsatzgruppen den vorrückenden Wehrmachtsverbänden und setzten die von Adolf Hitler angeordnete "restlose Zertrümmerung Polens" als "willige Vollstrecker" um: Sie ermordeten Intellektuelle, Angehörige des katholischen Klerus und Juden zu Tausenden. Um die Eingliederung der westpolnischen Gebiete ins Deutsche Reich vorzubereiten, organisierten die Einsatzgruppen die systematische Vertreibung der Juden aus diesen Gebieten und pferchten sie in den Ghettos des sogenannten Generalgouvernements zusammen."

http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/organi ... index.html

[miss marple]

Nur mal so als Hinweis, Fettungen von mir:

"Beim Überfall auf Polen folgten die Einsatzgruppen den vorrückenden Wehrmachtsverbänden und setzten die von Adolf Hitler angeordnete "restlose Zertrümmerung Polens" als "willige Vollstrecker" um: Sie ermordeten Intellektuelle, Angehörige des katholischen Klerus und Juden zu Tausenden. Um die Eingliederung der westpolnischen Gebiete ins Deutsche Reich vorzubereiten, organisierten die Einsatzgruppen die systematische Vertreibung der Juden aus diesen Gebieten und pferchten sie in den Ghettos des sogenannten Generalgouvernements zusammen."

http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/organi ... index.html

so einen "scheiß" braucht man echt nicht posten...dhm, tolle quelle...

[Olifant]

so einen "scheiß" braucht man echt nicht posten...dhm, tolle quelle...

Gibt es auch eine Begründung dafür, warum eines der renommiertesten Museen mit einem mehrfach preisgekrönten Onlineangebot nicht als Quelle dienen sollte? Mal ganz abgesehen davon, daß man derlei Infos in jedem Standardwerk zum Thema nachlesen kann.

[miss marple]

Gibt es auch eine Begründung dafür, warum eines der renommiertesten Museen mit einem mehrfach preisgekrönten Onlineangebot nicht als Quelle dienen sollte? Mal ganz abgesehen davon, daß man derlei Infos in jedem Standardwerk zum Thema nachlesen kann.

quellenhörigkeit gehört immo zum ergebnis erfolgreicher gehirnwäsche, die dort, wo sie wirkt, freilich nicht als solche wahr genommen wird, da es sonst keine gehirnwäsche wäre.

[Olifant]

quellenhörigkeit gehört immo zum ergebnis erfolgreicher gehirnwäsche, die dort, wo sie wirkt, freilich nicht als solche wahr genommen wird, da es sonst keine gehirnwäsche wäre.

Du hast also kein Argument parat. Wie überraschend.

[petronius]

Diesen Stil finde ich schlicht und einfach widerlich. Der Holocaust ist nicht bestandteil dieses Thread.

der massenhafte judenmord war aber bestandteil der von dir so genannten "vorbeugenden Militäraktion um die Absicht der Polen zu durchkreuzen"

was du hier abziehst, ist in der tat "schlicht und einfach widerlich"

[miss marple]

Du hast also kein Argument parat. Wie überraschend.

nein, ich war ja nicht dabei.

die argumente, die auch hier nur gebracht werden können, sind die, die man sich aus quellen aller art zusammen sucht - nun, diese quellen gehen ja reihum, da kann man alles anführen.

ich hab das buch angeführt, das scheint mir als quelle geeignet, und dir wiederum nicht.

mir wiederum fährt dieser dhm-"scheiß" dermaßen schräg ein, wer glaubt denn sowas...

also, ich harre der dinge und warte auf die absolute wahrheit. denken freilich würde ich vermeiden, also eigenes,einfach nachplappern, was angegeben ist.

[vonHeinrich]

der massenhafte judenmord war aber bestandteil der von dir so genannten "vorbeugenden Militäraktion um die Absicht der Polen zu durchkreuzen"

was du hier abziehst, ist in der tat "schlicht und einfach widerlich"

Das war er ganz bestimmt nicht!

[Olifant]

1. nein, ich war ja nicht dabei.

2. die argumente, die auch hier nur gebracht werden können, sind die, die man sich aus quellen aller art zusammen sucht - nun, diese quellen gehen ja reihum, da kann man alles anführen.

3. ich hab das buch angeführt, das scheint mir als quelle geeignet, und dir wiederum nicht.

4. mir wiederum fährt dieser dhm-"scheiß" dermaßen schräg ein, wer glaubt denn sowas...

also, ich harre der dinge und warte auf die absolute wahrheit. denken freilich würde ich vermeiden, also eigenes,einfach nachplappern, was angegeben ist.

1. Geht es noch dümmlicher? Du diskutierst hier permanent über Dinge, bei denen Du nicht persönlich beteiligt bist.

2. Hier werden schlicht historische Fakten kundgetan.

3. Ich habe mich zu dem Buch nicht geäußerrt. Lesen, Denken, evtl. Posten!

4. Was Du "glaubst" ist nicht relevant. Das sind allein Fakten, zu denen Du offenbar nichts ausführen kannst.

[Tantris]

quellenhörigkeit gehört immo zum ergebnis erfolgreicher gehirnwäsche, die dort, wo sie wirkt, freilich nicht als solche wahr genommen wird, da es sonst keine gehirnwäsche wäre.

Du hast recht!

wissen ist was für dummköpfe. Wir durchblicker glazuben lieber. Da hat man mehr freiheit, als mit dieser widerlich einengenden realität.

[miss marple]

Du hast recht!

wissen ist was für dummköpfe. Wir durchblicker glazuben lieber. Da hat man mehr freiheit, als mit dieser widerlich einengenden realität.

die frage ist, woher vermeintliches wissen kommt...information sollte ja immer nur der atem, nicht aber der stoffwechsel des gehirns sein.

wählen sie aus, mein herr, die speisekarte ist nicht klein

[miss marple]

1. Geht es noch dümmlicher? Du diskutierst hier permanent über Dinge, bei denen Du nicht persönlich beteiligt bist.

2. Hier werden schlicht historische Fakten kundgetan.

3. Ich habe mich zu dem Buch nicht geäußerrt. Lesen, Denken, evtl. Posten!

4. Was Du "glaubst" ist nicht relevant. Das sind allein Fakten, zu denen Du offenbar nichts ausführen kannst.

doch, es geht immer noch dümmer...

was für für fakten hältst, halte ich für den glauben aus einem ganz einfachen grund:

fakten der gegensätzlichsten ausrichtung kannst du zu dem thema hier unschwer finden, wie zu anderen auch.

es geht ja nicht um wechsel- oder gleichstrom, was nachmessbar ist.

wer hat das gesagt, geschicht wird von den siegern geschrieben?

na siehste...

[Olifant]

Das war er ganz bestimmt nicht!

"Der Zweite Weltkrieg war ein vom nationalsozialistischen Deutschland ausgelöster Raub- und Vernichtungskrieg. Wesentliche Momente der Strategie der politischen und militärischen Führung waren:

* ein antisemitischer und anti-„bolschewistischer“ Vernichtungskampf zur Gewinnung eines deutschen „Lebensraums“ im Osten („Volk ohne Raum“). Hierbei gewann der Völkermord an den europäischen Juden oberste Priorität.
* eine Ressourcen schonende Kriegsführung („Blitzkrieg“), um die Industriekapazitäten nicht zu Ungunsten der Konsumwirtschaft zu belasten: Bei den Deutschen sollte keine Unzufriedenheit wegen der materiellen Lage entstehen.
* ein rascher und ausgiebiger Raumgewinn, um der sich abzeichnenden Überlegenheit der gegnerischen Rüstung zuvor zu kommen;
* Ausplünderung der besetzten Territorien und (vor allem im Osten) Versklavung ihrer Bewohner zugunsten des Deutschen Reiches und seiner „arischen“ Bevölkerung."

http://de.wikipedia.org/wiki/Einsatzgru ... und_des_SD

[Talyessin]

Der User Olifant!

Nein, hat er nicht. Er hat von der polnischen Zivilbevölkerung geschrieben.

[miss marple]

also, ich machs jetzt hier wie bei der angelegenheit "unfall haider" und schau morgen wieder rein - hoffe, bis dahin kam es zu einem konsens und zu einer wahrheitsfindung.

es waren sc hon viel einfach strukturierte im alten pf, es geht eben immer noch dümmer...

also, strengen sie sich an, meine damen und herren, ich hoffe auf sie und schau morgen oder übermorgen wieder nach, bis dahin fröhlichs schürfen

[Olifant]

1. doch, es geht immer noch dümmer...

2. fakten der gegensätzlichsten ausrichtung kannst du zu dem thema hier unschwer finden, wie zu anderen auch.

3. es geht ja nicht um wechsel- oder gleichstrom, was nachmessbar ist.

4. wer hat das gesagt, geschicht wird von den siegern geschrieben?

na siehste...

1. Mein Beileid.

2. Wie überraschend.

3. Historische Fakten sind verifizierbar. Das ist der Job der Historiker. Aber ich will Dich nicht mit wissenschaftlichem Grundlagenwissen überfordern.

4. Das sagen Leute wie Du, die keine Fakten vorweisen können, um ihre abstrusen Theorien zu unterfüttern.

[Talyessin]

MOD

@dscheipie:

Lass mal auch ein wenig Kritik zu.

@Olifant:

Ein wenig im Ton mässigen.

[Tantris]

Diesen Stil finde ich schlicht und einfach widerlich.

Das finden viele. Bitte, bessere deinen stil. Denk an Nietzsche: "Den stil verbessern, heisst den gedanken verbessern.

Der Holocaust ist nicht bestandteil dieses Thread.

Achja? Du willst antisemitismus von der hitlerei trennen? Wie soll das gehen?

Willst du uns jetzt erklären, dass die nazis ganz liebe leute, waren, wenn man von holocaust absieht?
Du kriegst keinen adolf ohne auschwitz. Nur in deiner fantasie ist sowas möglich.

Und all anderen nazi--verbrechen, wie z.b. den überfall auf über ein halbes dutzend neutraler staaten, gestapo, folter, KZ, ausrottung der sinti/roma.... die sind jetzt ganz ok, weil du den holocaust "ausklammerst" ?

Wie willst du die pflanzen jemals verstehen, wenn du sagst, ihr drang nach licht und wasser sei nicht das thema. Hier ginge es nur, um ihr seltsames austrocken?

Soooo einfach ist es auch nicht, sich die welt zu machen, wie se dir gefällt (widewidewitt).

[Olifant]

Ein wenig im Ton mässigen.

Was soll das denn?

[Olifant]

Warum wird bei dieser "vorbeugenden Militäraktion" die Teilung des Landes vollzogen und die Zivilbevölkerung durch die Einsatzgruppen massakriert?

Bitte nur konkrete, direkt auf die Frage bezogenen Antworten.

Wo bleibt die Antwort?

[Talyessin]

Was soll das denn?

MOD

So wie ich es geschrieben habe.

[miss marple]

MOD

@dscheipie:

Lass mal auch ein wenig Kritik zu.

@Olifant:

Ein wenig im Ton mässigen.

ja genau, ICH lass die kritik zu, haha


die user hier wirken sehr gehirngewaschen und quellenhörig, weshalb sich hier ja auch keine hochkaräter einfinden.

es steht dir nicht zu, den versuch zu unternehmen, pädagogisch auf mich einwirken zu wollen, VERSTEHST DU?

versuche besser dort einzuwirken, wo sich user in den niederungen fäkalischer sprache äußern oder dem anderen offensichtlich dummheit unterstellen, DAS wäre nun dein betätigungsfeld, pädagogischer betrieb ist das hier keiner, junger mann.

lies dir den müll hier mal durch, die fressen alles, was auf den tisch kommt.

wenn das dein verständnis von diskussion ist, dieser eintopf mit all den unflätigkeiten, dann fehlts bei dir -mit verlaub - auch.

also, ich schau wieder nach, ob es zu einem konsens kommt

[adal]

Gibt es auch eine Begründung dafür, warum eines der renommiertesten Museen mit einem mehrfach preisgekrönten Onlineangebot nicht als Quelle dienen sollte? ...

ja, die gibt es: Das ist ein Revisionisten-Agitations-Thread. War vorauszusehen.
Wer hier noch seriös argumentiert, als wäre nicht schon längst alles gesagt, macht sich zum Affen.

[Tantris]

die frage ist, woher vermeintliches wissen kommt...information sollte ja immer nur der atem, nicht aber der stoffwechsel des gehirns sein.

Moment, eure magnigizenz!
Grade eben, haste noch gesagt, dass uns quellen nicht interessieren, weil nachprüfen von dem, was einem vorgeplappert wird, nichts für dich ist. Du bist ja nicht gehirngewaschen.

Und jetzt willst quellen doch überprüfen?

Na, hoffentlich klingt das jetzt nicht besser, als es gemeint war, magnifizenz!

wählen sie aus, mein herr, die speisekarte ist nicht klein

Aha... die phase des verständlichen redens war heut aber arg kurz.

[Olifant]

So wie ich es geschrieben habe.

Ich kann da keine Begründung erkennen.

[miss marple]

1. Mein Beileid.

2. Wie überraschend.

3. Historische Fakten sind verifizierbar. Das ist der Job der Historiker. Aber ich will Dich nicht mit wissenschaftlichem Grundlagenwissen überfordern.

4. Das sagen Leute wie Du, die keine Fakten vorweisen können, um ihre abstrusen Theorien zu unterfüttern.

bei deinem hunger nach verifizierbarkeit würde ich dir anraten, mit zeitzeugen zu reden.

frag mal gestriger nach den stichworten "bücherverbrennung" und "konfiszierung von literatur durch die befreier" usw.

<<Das sagen Leute wie Du, die keine Fakten vorweisen können,>>

natürlich gibts fakten, dhm und so

[miss marple]

Moment, eure magnigizenz!
Grade eben, haste noch gesagt, dass uns quellen nicht interessieren, weil nachprüfen von dem, was einem vorgeplappert wird, nichts für dich ist. Du bist ja nicht gehirngewaschen.

Und jetzt willst quellen doch überprüfen?

Na, hoffentlich klingt das jetzt nicht besser, als es gemeint war, magnifizenz!





Aha... die phase des verständlichen redens war heut aber arg kurz.

dialektik ist die antwort!


also bis übermorgen, jetzt reichen mir diese geistigen segnungen hier

[Olifant]

1. bei deinem hunger nach verifizierbarkeit würde ich dir anraten, mit zeitzeugen zu reden.

2. natürlich gibts fakten, dhm und so

1. Es handelt sich nicht um einen Hunger, sondern um eine unabdingbare Voraussetzung wissenschaftlicher Erkenntnis. Im Übrigen ist "Oral-History"längst eine akzeptierte wissenschaftliche Methode.

2. Wenn Du den Unterschied zwischen Primärquelle und Rezeption dieser nicht kennst, empfehle ich Dir ein anderes Betätigungsfeld. Man macht sich sonst leicht lächerlich. Aber das bleibt Dir selbst überlassen.

[truthseeker]

die user hier wirken sehr gehirngewaschen und quellenhörig...

unsinn. durch beleidigungen wirst du auch niemand überzeugen können, da helfen nur fakten. wer hat denn deiner meinung nach den 2. wk begonnen und wer hat schuld an diesem krieg?

[Olifant]

Wer hier noch seriös argumentiert, als wäre nicht schon längst alles gesagt, macht sich zum Affen.

Und wird vom Mod gemaßregelt...

[Tantris]

dialektik ist die antwort!


also bis übermorgen, jetzt reichen mir diese geistigen segnungen hier

Fassen dscheipis geplapper zusammen:

1. Bei diskussionen sind fakten nicht zu berücksichtigen und quellen aussen vor zu halten.
2. Wer sich nciht danach hält und immernoch fragt und mit der realität vergleicht ist gehirngewaschen
3. Wenn man nicht weiss, worums geht, kann man dennoch alle anderen für blöd erklären und überhaupt noch viele geräusche machen.
4. Fremdwörter sind cool. Nein, die bedeutung ist weniger wichtig, eher der klang!

Kurz: Denken schadet dem spass am leben und v.a. dem überlegenheitsgefühl.

Insbesondere der letzte punkt erinnert mich an unsere kameraden.

[Talyessin]

Ich kann da keine Begründung erkennen.

MOD

Was ist an der Aufforderung - Mässige dich bitte im Ton. Nicht zu verstehen?

@ all:

Das gilt für den allgemeinen Diskussionsverlauf