Mitt Romney

[Alexyessin]

Dass Gingrich damals von "Romneycare" begeistert war, weißt du aber schon?

Wärest du mal so freundlich uns Unwissenden in eigenen Worten den Unterschied zwischen der Gesundheitsreform Obama und der Gesundheitsreform Romney zu erklären? Besten Dank.

[USA TOMORROW]

Wärest du mal so freundlich uns Unwissenden in eigenen Worten den Unterschied zwischen der Gesundheitsreform Obama und der Gesundheitsreform Romney zu erklären? Besten Dank.

Da ich jetzt los muss, musst du dich hiermit begnügen:

http://americaneedsmitt.com/blog/obamac ... are-truth/

[Alexyessin]

Da ich jetzt los muss, musst du dich hiermit begnügen:

http://americaneedsmitt.com/blog/obamac ... are-truth/

Danke, aber ich wollte nicht wirklich eine PR Seite von Romney - aber kannst ja schreiben, wenn du Zeit dafür hast.

[USA TOMORROW]

Danke, aber ich wollte nicht wirklich eine PR Seite von Romney - aber kannst ja schreiben, wenn du Zeit dafür hast.

Unten stehen doch Quellen für jede Aussage.

[Alexyessin]

Unten stehen doch Quellen für jede Aussage.

Was genau hast du an der Frage nicht verstanden? Mit eigenen Worten? Irgendeine PR Seite kann jeder hinknallen, mich hätte es mal von dir interessiert, wo du genau die Unterschiede siehst, was du dann davon hälst usw.

[USA TOMORROW]

Was genau hast du an der Frage nicht verstanden? Mit eigenen Worten? Irgendeine PR Seite kann jeder hinknallen, mich hätte es mal von dir interessiert, wo du genau die Unterschiede siehst, was du dann davon hälst usw.

Der größte Unterschied ist schonmal, dass "Romneycare" sich auf einen einzelnen Bundesstaat bezieht und nicht auf die gesamten USA. Zudem war ein großer Teil der Bevölkerung dafür und Massachusetts hat durch "Romneycare" im Gegensatz zu "Obamacare" keine Schulden gemacht. Auch Hauptkritikpunkte an "Obamacare" wie die massive Regulierung des Gesundheitswesens, Steuererhöhungen und weitere Bürokratisierung, treffen auf "Romneycare" nicht (oder in viel geringerem Ausmaß) zu.

Da ich mich aber mit "Romneycare" nicht sonderlich ausführlich befasst habe, verlasse ich mich bei detaillierten Fragen lieber auf mit Quellen untermauerte Zusammenfassungen anderer.

Du kannst ja nun mal mit eigenen Worten darlegen wo genau du die Gemeinsamkeiten von "Romneycare" und "Obamacare" siehst.

[Freidenker]

ObamneyCare

[USA TOMORROW]

ObamneyCare

Vergiss nicht, dass Gingrich ein großer Fan von RomneyCare war.

Die Unterschiede zwischen den beiden Gesetzen solltest du dir auch nochmal zu Gemüte führen. RomneyCare ist nämlich im Gegensatz zu ObamaCare sehr von konservativen Ideen und Werten geprägt.

[Teamchef]

Hat van Rompuy auch konservative Unterstützer?



Die TeaParty Clique um Sarah Palin und erzkonservative wie Perry oder Cain haben sich für Gingrich ausgesprochen.

[USA TOMORROW]

Hat van Rompuy auch konservative Unterstützer?

Natürlich. Ann Coulter zum Beispiel oder National Review.

Ann Coulter hat übrigens gerade einen netten Artikel zu "RomneyCare" geschrieben:

If only the Democrats had decided to socialize the food industry or housing, Romneycare would probably still be viewed as a massive triumph for conservative free-market principles -- as it was at the time.

(...)

A leading conservative think tank, The Heritage Foundation, helped design Romneycare, and its health care analyst, Bob Moffit, flew to Boston for the bill signing.

Romneycare was also supported by Regina Herzlinger, Harvard Business School professor and health policy analyst for the conservative Manhattan Institute. Herzlinger praised Romneycare for making consumers, not business or government, the primary purchasers of health care.
The bill passed by 154-2 in the Massachusetts House and unanimously, 37-0, in the Massachusetts Senate -- including the vote of Sen. Scott Brown, who won Teddy Kennedy's seat in the U.S. Senate in January 2010 by pledging to be the "41st vote against Obamacare."

(...)

One difference between the health care bills is that Romneycare is constitutional and Obamacare is not. True, Obamacare's unconstitutional provisions are the least of its horrors, but the Constitution still matters to some Americans. (Oh, to be there when someone at the Times discovers this document called "the Constitution"!)

Hier gibt's den ganzen Artikel.

[USA TOMORROW]

Was für "Reflexe?" Du sprachst vom "Schaden für die USA" und ich gab Dir die Antwort, daß die Vorgängerregierung diese Schulden verursachte.

Nochmal kurz dazu:

In President Obama’s first budget, entitled (with no apparent sense of irony) “A New Era of Responsibility,” he projected that the federal budget deficit in 2012 would be a rather hefty $581 billion (see summary table S-1). Fast-forwarding three years, the Congressional Budget Office (CBO) now projects that it will instead be $1.079 trillion, meaning that, if the CBO is right, Obama was wrong by $498,000,000,000.

http://www.weeklystandard.com/blogs/oba ... 20863.html

Dafür ist vermutlich auch Bush verantwortlich?

[Alexyessin]

Der größte Unterschied ist schonmal, dass "Romneycare" sich auf einen einzelnen Bundesstaat bezieht und nicht auf die gesamten USA. Zudem war ein großer Teil der Bevölkerung dafür und Massachusetts hat durch "Romneycare" im Gegensatz zu "Obamacare" keine Schulden gemacht. Auch Hauptkritikpunkte an "Obamacare" wie die massive Regulierung des Gesundheitswesens, Steuererhöhungen und weitere Bürokratisierung, treffen auf "Romneycare" nicht (oder in viel geringerem Ausmaß) zu.

Da ich mich aber mit "Romneycare" nicht sonderlich ausführlich befasst habe, verlasse ich mich bei detaillierten Fragen lieber auf mit Quellen untermauerte Zusammenfassungen anderer.

Du kannst ja nun mal mit eigenen Worten darlegen wo genau du die Gemeinsamkeiten von "Romneycare" und "Obamacare" siehst.

Es hat mich einfach mal deine Darlegung interessiert. Aber so richtig scheinst du selbst nicht in der Materie drinzustecken.
Du, ich bin eh für die allgemeine Gesundheitsvorsorge - ich halte das wichtig für den Zusammenhang einer Demokratie. Du weist schon, Reichtum verpflichtet und so Zeug.

[USA TOMORROW]

Es hat mich einfach mal deine Darlegung interessiert. Aber so richtig scheinst du selbst nicht in der Materie drinzustecken.

Aber genug um die essentiellen Unterschiede zu erkennen.

Du, ich bin eh für die allgemeine Gesundheitsvorsorge - ich halte das wichtig für den Zusammenhang einer Demokratie. Du weist schon, Reichtum verpflichtet und so Zeug.

Der Fehler ist halt immer anzunehmen, dass es bei ObamaCare lediglich darum geht, dass jeder krankenversichert ist.

[Alexyessin]

Aber genug um die essentiellen Unterschiede zu erkennen.

Ja, deine Unterschiede. Romney gut, da Repubilkaner - Obama böse.

Der Fehler ist halt immer anzunehmen, dass es bei ObamaCare lediglich darum geht, dass jeder krankenversichert ist.

Wäre denn bei Romneycare, auf die USA übertragen, jeder KV?

[USA TOMORROW]

Ja, deine Unterschiede. Romney gut, da Repubilkaner - Obama böse.

Nein. RomneyCare in Ordnung, weil verfassungskonform, auf den Markt ausgerichtet, gegenfinanziert und von der Bevölkerung gewollt.
ObamaCare schlecht, weil verfassungswidrig, stark staatlich reguliert, massive Verschuldung und von der Bevölkerung abgelehnt.

Wäre denn bei Romneycare, auf die USA übertragen, jeder KV?

Ja. Dennoch wäre es falsch RomneyCare für die gesamten USA einzuführen (Verfassung und so). Das hat Romney auch mehrfach betont.

[Alexyessin]

Nein. RomneyCare in Ordnung, weil verfassungskonform, auf den Markt ausgerichtet, gegenfinanziert und von der Bevölkerung gewollt.
ObamaCare schlecht, weil verfassungswidrig, stark staatlich reguliert, massive Verschuldung und von der Bevölkerung abgelehnt.

Verfassungswidrig? Jetzt wird es interessant? Sind hilfebedürtigte Menschen in Iowa weniger wert als in Florida? Die Verschuldungsthematik hat ganz andere Hintergründe, die weist du auch, aber da kommt halt wieder die PR-ogpaganda ins Spiel.

Ja. Dennoch wäre es falsch RomneyCare für die gesamten USA einzuführen (Verfassung und so). Das hat Romney auch mehrfach betont.

Welcher Verfassungszusatz widerspricht einer allgemeinen gesetzlichen Gesundheitsvorsorge und warum - in eigenen Worten. Danke.

[USA TOMORROW]

Verfassungswidrig? Jetzt wird es interessant?

Richtig. Finde ich auch.

Sind hilfebedürtigte Menschen in Iowa weniger wert als in Florida?

Wie kommst du darauf?

Die Verschuldungsthematik hat ganz andere Hintergründe, die weist du auch, aber da kommt halt wieder die PR-ogpaganda ins Spiel.

Welche "anderen Hintergründe" hat es denn, dass die massiven Kosten von ObamaCare nicht ohne neue Schulden gedeckt werden können?

Welcher Verfassungszusatz widerspricht einer allgemeinen gesetzlichen Gesundheitsvorsorge und warum - in eigenen Worten. Danke.

Der zehnte Zusatzartikel verbietet es dem Staat über Dinge zu entscheiden für die ihm das Recht dazu nicht ausdrücklich in der Verfassung zugesprochen werden.

The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.

Wo in der Verfassung steht, dass es Sache des Staates ist, über die Gesundheitsvorsorge zu entscheiden? - in eigenen Worten bitte. Danke.

[Alexyessin]

Richtig. Finde ich auch.


Wie kommst du darauf?


Welche "anderen Hintergründe" hat es denn, dass die massiven Kosten von ObamaCare nicht ohne neue Schulden gedeckt werden können?


Der zehnte Zusatzartikel verbietet es dem Staat über Dinge zu entscheiden für die ihm das Recht dazu nicht ausdrücklich in der Verfassung zugesprochen werden.



Wo in der Verfassung steht, dass es Sache des Staates ist, über die Gesundheitsvorsorge zu entscheiden? - in eigenen Worten bitte. Danke.

Or to the people. Das Volk hat abgestimmt. Vergessen?

[USA TOMORROW]

Or to the people. Das Volk hat abgestimmt. Vergessen?

Das Volk hat über die Gesundheitsreform abgestimmt?

Nochmal:

Wo in der Verfassung steht, dass es Sache des Staates ist, über die Gesundheitsvorsorge zu entscheiden? - in eigenen Worten bitte. Danke.

[Alexyessin]

Das Volk hat über die Gesundheitsreform abgestimmt?

Obama hat nie einen Hehl daraus gemacht eine Gesundheitsreform für die ganzen USA einzuführen. Obama wurde Präsident. Ergo, das Volk hat abgestimmt. Or to the people.

[USA TOMORROW]

Obama hat nie einen Hehl daraus gemacht eine Gesundheitsreform für die ganzen USA einzuführen. Obama wurde Präsident. Ergo, das Volk hat abgestimmt. Or to the people.

Jetzt machst du dich aber lächerlich. So eine dämliche Argumentation wenden ja nicht einmal die an, die meinen ObamaCare sei mit dem 10. Verfassungszusatz vereinbar.

[Alexyessin]

Jetzt machst du dich aber lächerlich. So eine dämliche Argumentation wenden ja nicht einmal die an, die meinen ObamaCare sei mit dem 10. Verfassungszusatz vereinbar.

Für dich ist representatvie Demokratie lächerlich? Du hast echt seltsame Ansichten, muss ich schon sagen.

[Bukowski]

Aber genug um die essentiellen Unterschiede zu erkennen.

Hier ein kleines QUIZ für Dich.
Entdecken Sie die Unterschiede zwischen O-Care und R-Care:

http://www.politifact.com/truth-o-meter ... ifference/

[USA TOMORROW]

Für dich ist representatvie Demokratie lächerlich? Du hast echt seltsame Ansichten, muss ich schon sagen.

Nein. Deine sehr eigenwillige Interpretation des zehnten Verfassungszusatzes ist lächerlich.

[Alexyessin]

Nein. Deine sehr eigenwillige Interpretation des zehnten Verfassungszusatzes ist lächerlich.

Du bezeichnest also representative Demokratie als lächerlich - alles klar. ... MOD: Nein, hat der User usaTomorrow nicht getan. Er hat lediglich Ihre Interpretation als lächerlich bewertet. ... Sags halt gleich. Denn eine Wahl ist nunmal vom Volke ( the people ), oder vielleicht doch nicht? Jetzt kannst du Farbe bekennen, usaTomorrow - ist das System der USA demokratisch oder nicht?

[USA TOMORROW]

Hier ein kleines QUIZ für Dich.
Entdecken Sie die Unterschiede zwischen O-Care und R-Care:

http://www.politifact.com/truth-o-meter ... ifference/

Es gibt Gemeinsamkeiten. Das habe ich ja nicht bestritten, oder?

Die elementaren Unterschiede sollte man aber dennoch nicht vergessen.

Aber außer ein bisschen googlen und ein paar Links posten, kommt ja von dir nichts.

[USA TOMORROW]

Du bezeichnest also representative Demokratie als lächerlich - alles klar. Sags halt gleich.

Wo soll ich das getan haben?

Denn eine Wahl ist nunmal vom Volke ( the people ), oder vielleicht doch nicht?

Dass du den zehnten Verfassungszusatz nicht verstanden hast, musst du nicht erneut unter Beweis stellen.

Jetzt kannst du Farbe bekennen, usaTomorrow - ist das System der USA demokratisch oder nicht?

Natürlich ist es demokratisch. Aber es ist in erster Line auch föderal.

[Freidenker]

Romney vs. Obama?


Sind wir hier bei den demokratischen Vorwahlen, oder was?!

[USA TOMORROW]

Romney vs. Obama?


Sind wir hier bei den demokratischen Vorwahlen, oder was?!

Wir können uns auch gerne mal über Gingrich, seine "Kapitalismuskritik" und seine (früheren) Ansichten zum Thema Health Care und "cap and trade" unterhalten?

[USA TOMORROW]

Romney fordert übrigens:

Our next president must repeal Obamacare and replace it with market-based reforms that empower states and individuals and reduce health care costs. States and private markets, not the federal government, hold the key to improving our health care system.

Weiterhin kündigt er an:

Mitt Romney believes that Obamacare must be repealed. On his first day in office, he will issue an executive order paving the way for waivers from Obamacare for all 50 states. Subsequently, he will call on Congress to fully repeal Obamacare, and advocate reforms that return power to the states, improve access by slowing health care cost increases, and make health insurance portable and flexible for today’s economy.

http://www.mittromney.com/issues/health-care

Es ist ziemlicher Unsinn mit "RomneyCare" gegen ihn zu argumentieren.

[Freidenker]

*lach*

Gingrich ist im Gegensatz zu Romney ein echter Konservativer vom Schlage Reagans.
Romney ist beliebig, vom Demokraten zum Unabhängigen, dann Republikaner.
So verhält es sich auch mit seinen Positionen zur Gesundheitspolitik.
Völlig unglaubwürdig.
Mit Romney droht den Republikanern eine Niederlage wie den Demokraten 1984 gegen Reagan.

[USA TOMORROW]

Gingrich ist im Gegensatz zu Romney ein echter Konservativer vom Schlage Reagans.

Weil er das selber sagt? Gingrichs frühere Äußerungen sind also unerheblich, Romneys aber nicht?

[youtube][/youtube]

So verhält es sich auch mit seinen Positionen zur Gesundheitspolitik.

Echt? Hat er denn jemals ObamaCare befürwortet?

[Bukowski]

Es gibt Gemeinsamkeiten. Das habe ich ja nicht bestritten, oder?

Die elementaren Unterschiede sollte man aber dennoch nicht vergessen.

Aber außer ein bisschen googlen und ein paar Links posten, kommt ja von dir nichts.

... glaubst Du, ich verlasse mich ausgerechnet auf DEINE Fox-News Googleergebnisse?

Nein, ich hatte mich brav, wenn auch kurz, über die Unterschiede informiert. - Verbessere mich, aber sie liegen in folgenden Punkten?

O-Care ist auf Bundesebene (da ist der Ami etwas empfindlich, ich weiß. - KOMMUNISMUS droht!)

Bei R-Care (Vorbild für O-care ) war keine Steuererhöhung geplant, um sie zu finanzieren. Allerdings wurden Gelder von Medicaid umgeleitet.

Noch mehr?

[Freidenker]

Weil er das selber sagt? Gingrichs frühere Äußerungen sind also unerheblich, Romneys aber nicht?

[youtube][/youtube]


Echt? Hat er denn jemals ObamaCare befürwortet?

Seine Position zur Klimapolitik ist ja auch richtig, genauso wie die zur Einwanderungspolitik.
Das zeigt eben, dass Gingrich sich Gedanken über die Dinge macht und daraus Konzepte und Ideen entwickelt.
Romney nimmt nur die Position an, die ihm gerade am besten hilft Präsident zu werden.

[USA TOMORROW]

O-Care ist auf Bundesebene

Richtig. Somit verstößt ObamaCare (im Gegensatz zu RomneyCare) gegen den zehnten Verfassungszusatz.

Bei R-Care (Vorbild für O-care ) war keine Steuererhöhung geplant, um sie zu finanzieren. Allerdings wurden Gelder von Medicaid umgeleitet.

Es gab weder Steuererhöhungen, noch wurden Gelder von Medicaid umgeleitet.
Bei ObamaCare gibt es beides und zusätzlich noch erhöhte Staatsschulden.

Noch mehr?

Ja.

- RomneyCare wurde von der Bevölkerung befürwortet und wird es weiterhin von einer großen Mehrheit.
- RomneyCare setzt auf den Markt und nicht auf den Staat
- RomneyCare enthält keine Regulierungen des Gesundheitswesens
- RomneyCare ist 70 (ObamaCare 2700) Seiten lang, wurde vorher von sämtlichen (ObamaCare 0) Abgeordneten gelesen und von beiden Parteien gemeinsam (ObamaCare einseitig von den Demokraten) verabschiedet.

[USA TOMORROW]

Seine Position zur Klimapolitik ist ja auch richtig

Welche? Die damalige, oder die heutige?

genauso wie die zur Einwanderungspolitik.

Das sehen wohl viele Konservative in den USA anders.

Das zeigt eben, dass Gingrich sich Gedanken über die Dinge macht und daraus Konzepte und Ideen entwickelt.

Das tut er sicherlich. Er ist ja auch ein intelligenter Mann. Problematisch ist, dass sich seine Ideen und Konzepte andauern ändern.

Romney nimmt nur die Position an, die ihm gerade am besten hilft Präsident zu werden.

Das sehe ich nicht so.

[Freidenker]

Unfug.
Romney will selbst alte Frauen abschieben.
Gingrich sagt eben nur, dass es unrealistisch ist, Millionen von Menschen, die hier viele, sehr viele Jahre leben, einfach abzuschieben.
Er will ihnen die Chance geben, hier zu bleiben, aber gleichzeitig die Grenzen dicht machen.

Ich will sehen, wie Romney Millionen von z.B. Mexikaner einfach abschiebt.

Zum Klimawandel.
War es nicht Romney, der Emissionshandel in Massachusetts eingeführt hat und heute verteufelt und ablehnt?
Im Übrigen sagt Gingrich nach wie vor aus, dass er an den Klimawandel glaubt.

[Bukowski]

Richtig. Somit verstößt ObamaCare (im Gegensatz zu RomneyCare) gegen den zehnten Verfassungszusatz.


Es gab weder Steuererhöhungen, noch wurden Gelder von Medicaid umgeleitet.
Bei ObamaCare gibt es beides und zusätzlich noch erhöhte Staatsschulden.


Ja.

- RomneyCare wurde von der Bevölkerung befürwortet und wird es weiterhin von einer großen Mehrheit.
- RomneyCare setzt auf den Markt und nicht auf den Staat
- RomneyCare enthält keine Regulierungen des Gesundheitswesens
- RomneyCare ist 70 (ObamaCare 2700) Seiten lang, wurde vorher von sämtlichen (ObamaCare 0) Abgeordneten gelesen und von beiden Parteien gemeinsam (ObamaCare einseitig von den Demokraten) verabschiedet.

Zu Medicaid - Geldern:

http://www.welt.de/wirtschaft/article13 ... aeche.html
Staatliche Zuschüsse fielen zu weiten Teilen weg. Die finanzielle Belastung durch Medicaid, die Krankenversorgung für Arme, würde Romney an die Bundesstaaten weiter reichen.

http://de.hicow.com/mitt-romney/massach ... 54034.html
assachusetts nicht teilweise zu finanzieren ihren Plan mit einer Steuererhöhung, da die Bundesgesetzgebung nicht. Allerdings haben sie leiten einige Medicaid Dollar, um das Programm. >übersetzer>

Was da befürwortet wird oder nicht, ist ne Sache der US - Propagandamaschine.

Was es heißt, beim Gesundheitswesen auf den Markt zu setzen, können wir bei Vivantes o.ä. bestens beobachten. - Das gehört REGULIERT in staatliche Hände. Alles andere ist IDEOLOGIE.

Ahhh - die Abgeordneten habens nichtmal GELESEN? Na dann.

[USA TOMORROW]

Gingrich sagt eben nur, dass es unrealistisch ist, Millionen von Menschen, die hier viele, sehr viele Jahre leben, einfach abzuschieben.
Er will ihnen die Chance geben, hier zu bleiben, aber gleichzeitig die Grenzen dicht machen.

Romney sagt:

"My view is that those people who have waited in line patiently to come to this country legally should be ahead in line, and those who’ve come here illegally should not be given a special deal or a special accelerated right to become a permanent resident or citizen"

Zum Klimawandel.
War es nicht Romney, der Emissionshandel in Massachusetts eingeführt hat und heute verteufelt und ablehnt?
Im Übrigen sagt Gingrich nach wie vor aus, dass er an den Klimawandel glaubt.

Romney hat seine Ansicht zu "cap and trade" im Jahr 2005 geändert (übrigens kein Zeitpunkt an dem es irgendwie "wahlkampfmäßig" notwendig war). Gingrich war noch 2009 für "cap and trade" und ist es nun auf ein mal nicht mehr. Gleichzeitig behauptet er niemals dafür gewesen zu sein.

[Alexyessin]

Wo soll ich das getan haben?


Dass du den zehnten Verfassungszusatz nicht verstanden hast, musst du nicht erneut unter Beweis stellen.


Natürlich ist es demokratisch. Aber es ist in erster Line auch föderal.

Nun, du hast die freie Wahl des Soveräns - in dem Falle Obama - für lächerlich erklärt. ... MOD: Die Aussagen andere User absichtlich mißverstehen ist natürlich auch eine Taktik der Diskussionsführung. Ich frage mich nur, was sowas soll?. ... Deswegen.
Dein zehnter Verfassungszusatz spricht eindeutig von "Volk" - und das Volk hat gewählt. Den Präsidenten, der nie einen Hehl aus der Einführung der Gesundheitsreform für das ganze Volk machte.

Sowas nennt man schlichtweg Demokratie. Und ja, die USA ist föderal, ist ja auch in Ordnung - nur in dem Falle schlechte Karten für die Bundesstaaten. Der Soverän hat gesprochen.
Ich weis, das ist für jemanden, der erst Bush auf dem Avatar hatte, diesen schlechtesten Präsidenten seit Reagan auch noch immer verteidigen muss, schwer verständlich.

[USA TOMORROW]

Zu Medicaid - Geldern:

http://www.welt.de/wirtschaft/article13 ... aeche.html
Staatliche Zuschüsse fielen zu weiten Teilen weg. Die finanzielle Belastung durch Medicaid, die Krankenversorgung für Arme, würde Romney an die Bundesstaaten weiter reichen.

Da geht es doch gar nicht um RomneyCare. Bitte gib dir wenigstens Mühe beim Googeln.

http://de.hicow.com/mitt-romney/massach ... 54034.html
assachusetts nicht teilweise zu finanzieren ihren Plan mit einer Steuererhöhung, da die Bundesgesetzgebung nicht. Allerdings haben sie leiten einige Medicaid Dollar, um das Programm. >übersetzer>

Wie bitte?

Was es heißt, beim Gesundheitswesen auf den Markt zu setzen, können wir bei Vivantes o.ä. bestens beobachten. - Das gehört REGULIERT in staatliche Hände. Alles andere ist IDEOLOGIE.

Wieso steht dann Massachusetts im Punkto Gesundheit von allen Bundesstaaten am besten da?

Ahhh - die Abgeordneten habens nichtmal GELESEN? Na dann.

Ja. So läuft das bei den Demokraten.

“No one — not one single member of Congress — has read the bill that Democratic leadership is bringing up for a vote today,” his spokesman, Michael Steel, said in an e-mailed statement. “We expect it may take a while, but members of Congress, and — more importantly — the American people have a right to know what the House is voting on.”

http://www.politico.com/news/stories/0609/24348.html

[USA TOMORROW]

Nun, du hast die freie Wahl des Soveräns - in dem Falle Obama - für lächerlich erklärt. Deswegen.

Könntest du für diese abenteuerliche Unterstellung mal einen Beleg bringen?

Dein zehnter Verfassungszusatz spricht eindeutig von "Volk" - und das Volk hat gewählt. Den Präsidenten, der nie einen Hehl aus der Einführung der Gesundheitsreform für das ganze Volk machte.

Den Gesetzesentwurf gab es zum Zeitpunkt der Wahlen noch gar nicht. Wie soll also das Volk über das 2700 Seiten lange Gesetz mit allem was darin steht, "abgestimmt" haben?

Und selbst wenn man deiner abenteuerlichen Interpretation des 10. Verfassungszusatzes folgen würde, dürfte ObamaCare wohl nur für die Staaten gelten, in denen Obama eine Mehrheit hatte, oder?

Sowas nennt man schlichtweg Demokratie.

Wie gesagt. Du hast den zehnten Verfassungszusatz offensichtlich nicht verstanden.

Und ja, die USA ist föderal, ist ja auch in Ordnung - nur in dem Falle schlechte Karten für die Bundesstaaten. Der Soverän hat gesprochen.

Könntest du mal irgendeine Quelle anführen, die deine Interpretation der US-Verfassung deckt?

Ich weis, das ist für jemanden, der erst Bush auf dem Avatar hatte, diesen schlechtesten Präsidenten seit Reagan auch noch immer verteidigen muss, schwer verständlich.

Süß.

[Alexyessin]

Könntest du für diese abenteuerliche Unterstellung mal einen Beleg bringen?


Den Gesetzesentwurf gab es zum Zeitpunkt der Wahlen noch gar nicht. Wie soll also das Volk über das 2700 Seiten lange Gesetz mit allem was darin steht, "abgestimmt" haben?


Wie gesagt. Du hast den zehnten Verfassungszusatz offensichtlich nicht verstanden.


Könntest du mal irgendeine Quelle für deine Interpretation der US-Verfassung anführen?


Süß.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p1392496

Das eine Gesundheitsreform ein Gesetz nach sich zieht dürfte einem Wähler bekannt sein. Sowie jedes Vorhaben in ein Gesetz gegossen werden muss - damit es bindend ist.

Du kannst noch so oft behaupten, das ich den 10. Zusatzartikel nicht verstanden habe - macht die Aussage deinerseits nicht wahrer. Es lässt eher denn Schluss offen, das du das System Demokratie nicht verstanden hast bzw. verstehen willst.

Wie war das gleich mit dem Beschneiden der Freiheitsrechte unter GW?

[USA TOMORROW]

Das eine Gesundheitsreform ein Gesetz nach sich zieht dürfte einem Wähler bekannt sein. Sowie jedes Vorhaben in ein Gesetz gegossen werden muss - damit es bindend ist.

Kannst du denn jetzt mal eine Quelle bringen die deine Interpretation des zehnten Verfassungszusatzes stützt?

Du kannst noch so oft behaupten, das ich den 10. Zusatzartikel nicht verstanden habe - macht die Aussage deinerseits nicht wahrer. Es lässt eher denn Schluss offen, das du das System Demokratie nicht verstanden hast bzw. verstehen willst.

Wie gesagt: Mir ist niemand bekannt, der deine abenteuerliche Interpretation teilt.

Wie war das gleich mit dem Beschneiden der Freiheitsrechte unter GW?

Mal wieder vom Thema abschweifen?

[Alexyessin]

Kannst du denn jetzt mal eine Quelle bringen die deine Interpretation des zehnten Verfassungszusatzes stützt?

Wie gesagt: Mir ist niemand bekannt, der deine abenteuerliche Interpretation teilt.

Was ist dir so schwer verständlich mit "dem Volke vorbehalten" ?

Mal wieder vom Thema abschweifen?

Nein, aber dieser Eingriff in die Freiheitsrechte der Bürger der USA scheint dich ja nicht zu interessieren, daher ist es immer wieder wichtig auf diese Tatsachen hinzuweisen.

[USA TOMORROW]

Was ist dir so schwer verständlich mit "dem Volke vorbehalten" ?

Heißt also du kannst es nicht. Welch Überraschung.

Nein, aber dieser Eingriff in die Freiheitsrechte der Bürger der USA scheint dich ja nicht zu interessieren, daher ist es immer wieder wichtig auf diese Tatsachen hinzuweisen.

Welchen Eingriff in die Freiheitsrechte meinst du überhaupt? "Patriot Act"? Gegen welchen Teil der Verfassung verstößt der denn deiner Meinung nach (in eigenen Worten bitte)?

[USA TOMORROW]

Könntest du für diese abenteuerliche Unterstellung mal einen Beleg bringen?

Hallo?

[Alexyessin]

Hallo?

Habe ich dir schon gebracht.

[Alexyessin]

Heißt also du kannst es nicht. Welch Überraschung.

Nein, das heißt es nicht. Was bedeutet in deiner Auffassung "vom Volke aus"?

Welchen Eingriff in die Freiheitsrechte meinst du überhaupt? "Patriot Act"? Gegen welchen Teil der Verfassung verstößt der denn deiner Meinung nach (in eigenen Worten bitte)?

Hausdurchsuchungen dürfen ohne Wissen der betreffenden Person durchgeführt werden.

verletzt den 4. Artikel der Verfassung.

Schlimm genug, das ich dir das zeigen muss.

[USA TOMORROW]

Nein, das heißt es nicht.

Na dann her damit.

Was bedeutet in deiner Auffassung "vom Volke aus"?

Es bedeutet sicher nicht, dass der Staat durch eine Präsidentschaftswahl auf einmal Rechte bekommt, die ihm laut Verfassung nicht zustehen.

Hausdurchsuchungen dürfen ohne Wissen der betreffenden Person durchgeführt werden.

verletzt den 4. Artikel der Verfassung.

Schlimm genug, das ich dir das zeigen muss.

Also ist Obama sowieso schon ein übler Verfassungsbrecher. Dann ist die Gesundheitsreform ja egal, oder?