Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Kritikaster]

(29 Jun 2018, 10:24)

Um auf Beiträge zu antworten muss man zunächst mal lesen und verstehen. Das scheint Ihrerseits, Herr Kritikaster, in diesem Fall nicht völlig gelungen.

mit Hervorhebung von mir:

nöööö,

Doch. relativ antwortete auf einen Beitrag, der sich konkret mit der Entwicklung beim DLF befasste.

Wir stimmen aber doch wohl darin überein, dass die Reduzierung von "Unterhaltungsformaten", die der konkurrenzlose Informationssender DLF vornimmt, dem entspricht, was Du zur Rechtfertigung einer Gebührenfinanzierung genannt hast.

[Alster]

(29 Jun 2018, 10:27) Wir stimmen aber doch wohl darin überein, dass die Reduzierung von "Unterhaltungsformaten", die der konkurrenzlose Informationssender DLF vornimmt, dem entspricht, was Du zur Rechtfertigung einer Gebührenfinanzierung genannt hast.

Du meinst wahrscheinlich Finanzierung über öffentliche Gelder. Dass die "Rundfunkgebühr" keine Gebühr war gibt inzwischen sogar die Nomenklatura zu.
Das Gutachten Medien des wissenschaftlichen Beirates des Bundesfinanzministeriums hatte ich schon mehrfach zitiert:
http://www.bundesfinanzministerium.de/C ... le%26v%3D5
Es umreißt die Rahmenbedingungen, unter denen ich einer Finanzierung eines Senders über öffentliche Gelder zustimmen würde. Der DLF kommt von allen existierenden Sendern an das dort entwickelte Konzept am nächsten hin.

(29 Jun 2018, 10:27) Doch. relativ antwortete auf einen Beitrag, der sich konkret mit der Entwicklung beim DLF befasste.

Wohl kaum möglich, da vor dem meinerseits zitierten Satz des users relativ ...

(27 Jun 2018, 09:14)
Um sowas zu erreichen, sollten die Verantwortlichen des ÖR diese Sender wieder von der Konkurrenzsituation mit den Privaten lösen und hochwertiges "Info, Reportagen und Dokufernsehen" produzieren (Phönix, Arte... sind hier gute Beispiele), das sich nicht am Mainstream orientiert.
Desweiteren könnte man die ÖR auf Kernkompetenzen setzen, damit sie nicht jeden Mainstream der Privaten mitegehen muessen, wegen Konkurrenzfähigkeit.

... vom DLF nicht die Rede war. Es sei denn Du willst das Kausalitätsprinzip in Frage stellen.

[H2O]

In den Nachrichten (2018-07-13) des DLF wurde gemeldet, daß eine ganze Reihe von Bundesländern die Beschränkung des ÖRR auf drei Gebiete unterstützt: Information, Kultur; Bildung. Man will die Unterhaltung zurück nehmen, wobei nicht klar war, welche Themen dabei unter "Kultur" doch weiter angeboten werden sollen.

Wahrscheinlich wird seichte Unterhaltung wie Seifenopern, Pop-Musik, Heiteres Beruferaten, "Comedy" dabei unter die Räder kommen. Darum wäre es auch gar nicht schade. Sollten aber Rundfunksymphonieorchester oder öffentliche Theater und Opern, Operettenhäuser unter die Räder geraten, dann wäre das schon einen Kampf um deren Überleben wert.

[Alster]

Kurze aktuelle Meldung mit hervorhebung von mir:

"Der Rundfunkbeitrag ist mit dem Grundgesetz vereinbar. Das Bundesverfassungsgericht beanstandete in seinem Urteil aber, dass Menschen mit zwei Wohnungen den Beitrag doppelt zahlen müssen."

vollständige Meldung unter:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/bundesv ... 18990.html

Wieder mal (leider viel zu selten) hatten mutige Geschädigte den Mumm sich durch alle Instanzen zu boxen und einen infamen Angriff der Rundfunk Inkasso auf die sozial Schwachen abzuwehren. Genau die hier streitgegenständliche Doppelbelastung der Pendler hatte ich hier im Thread bereits mehrfach thematisiert und beanstandet.

Meinerseits bleiben jedoch weitere Kritikpunkte der unsozialen Ausgestaltung der RF Abgabe, u.a.:
- fehlende Entlastung kleiner Einkommen
- Diskriminierung und Mehrbelastung der Freiberufler

Es zeigt sich aber auch: Die Rechtsbrüche der Inkasso des Welt teuersten ÖR haben Methode. Bereits 2010 hat das BVerfG einen flagranten Angriff auf das Existenzminimum moniert. Und immer werden die sozial schwachen attackiert, von denen die geringste Gegenwehr zu erwarten ist. Es spricht einiges dafür, diese Taktik als Ausdruck tiefster Menschenverachtung, aber auch Verachtung des sozialen Rechtsstaates zu sehen.

[Kritikaster]

(18 Jul 2018, 13:01)

Kurze aktuelle Meldung mit hervorhebung von mir:

"Der Rundfunkbeitrag ist mit dem Grundgesetz vereinbar. Das Bundesverfassungsgericht beanstandete in seinem Urteil aber, dass Menschen mit zwei Wohnungen den Beitrag doppelt zahlen müssen."

vollständige Meldung unter:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/bundesv ... 18990.html

Wieder mal (leider viel zu selten) hatten mutige Geschädigte den Mumm sich durch alle Instanzen zu boxen und einen infamen Angriff der Rundfunk Inkasso auf die sozial Schwachen abzuwehren. Genau die hier streitgegenständliche Doppelbelastung der Pendler hatte ich hier im Thread bereits mehrfach thematisiert und beanstandet.

Meinerseits bleiben jedoch weitere Kritikpunkte der unsozialen Ausgestaltung der RF Abgabe, u.a.:
- fehlende Entlastung kleiner Einkommen
- Diskriminierung und Mehrbelastung der Freiberufler

Es zeigt sich aber auch: Die Rechtsbrüche der Inkasso des Welt teuersten ÖR haben Methode. Bereits 2010 hat das BVerfG einen flagranten Angriff auf das Existenzminimum moniert. Und immer werden die sozial schwachen attackiert, von denen die geringste Gegenwehr zu erwarten ist. Es spricht einiges dafür, diese Taktik als Ausdruck tiefster Menschenverachtung, aber auch Verachtung des sozialen Rechtsstaates zu sehen.

Ein in seiner Gesamtheit begrüßenswertes Urteil, das nur in einem Nebenaspekt den Beitragsgegnern Recht gibt.

[imp]

(28 Jun 2018, 21:12)

... und greift (bedingt durch Stümperei und chronischen Ideenmangel) wie gezeigt auf Behinderungen zurück.



Den ÖR aus der Konkurrenzsituation zu befreien ist ja die einzige Rechtfertigung für die Zwangsfinanzierung. Wie der ÖR sich da bestimmungswidrig doch wieder reinmamnövriert hat? Mögliche Gründe:
- Der ÖR erkauft sich die Nibelungentreue der SPD/Grünen/Linken durch seine Funktion als Propagandamaschine. Das geht nur mit entsprechender Quote
- der persönliche Ehrgeiz (möglicherweise Höhe der Vergütungen) von Intendanten etc. wird durch Aufblasen des Programmes und des Budgets am ehesten befriedigt. Dies geht nicht ohne Quote.
- Abschöpfen der einkassierten Zwangsgelder über beauftragte Firmen, bzw Vergabe von Millionenprojekten wird bei entsprechender Quote erleichtert.



Arte & Co wurden schon genannt. Dazu gehört aber insbesondere auch der DLF. Pikanterweise derjenige Sender der ganz offiziell den Charakter eines Staatssenders hat und ohne die per Sprachregelung verordnete Fiktion der "Staatsferne" auskommt.

Der Deutschlandfunk ist nicht die deutsche Welle.

[Konservativer]

Ich verstehe die Logik der ÖR-Verantwortlichen nicht.

Die behaupten immer, der ÖR wäre von grandioser Qualität zu einem grandios günstigen Preis und die Bürger wären unglaublich begeistert vom ÖR und würden ihn für unverzichtbar halten.

Wenn das alles stimmt und der ÖR so toll, so günstig und zu beliebt ist, warum braucht man dann Zwangsgebühren? Dann wären die Bürger doch sowieso alle freiwillig und mit Wonne ein ÖR-Abo abschliessen.

Der Zwang macht doch rein logisch nur dann Sinn, wenn man Schrott zu überteuerten Preis anbietet, den freiwillig keiner kaufen würde.

[imp]

(19 Jul 2018, 23:19)

Wenn das alles stimmt und der ÖR so toll, so günstig und zu beliebt ist, warum braucht man dann Zwangsgebühren?

Warum braucht man Steuern, wenn Polizei, Feuerwehr und Reinheitsgebot von allen geliebt werden?

[Kritikaster]

(20 Jul 2018, 07:44)

Warum braucht man Steuern, wenn Polizei, Feuerwehr und Reinheitsgebot von allen geliebt werden?

Na ja, manche mögen dagegen halten, dass sie auch gut mit Selbstjustiz leben können, keinen solidarischen Schutz brauchen und vielleicht sogar gerne irgendwelchen gepanschten Dreck trinken, wenn dafür nur die Abgabenlast sinkt.

Die Analogie zum Strangthema sollte jeder herzustellen in der Lage sein.

[Alster]

(20 Jul 2018, 15:15)
Na ja, manche mögen dagegen halten, dass sie auch gut mit Selbstjustiz leben können, keinen solidarischen Schutz brauchen und vielleicht sogar gerne irgendwelchen gepanschten Dreck trinken, wenn dafür nur die Abgabenlast sinkt.

Die Analogie zum Strangthema sollte jeder herzustellen in der Lage sein.

Damit hast du schön dargestellt wie dieser Vergleich hinkt: Meine Wohnung nach Wildwestmanier selbst mit der Schrotflinte in der Hand bewachen zu müssen, werden wohl die meisten (meine Wenigkeit eingeschlossen) eher nicht wollen. Dass Du nun von dieser Zumutung den Bogen zu Angeboten des ÖR spannst, z.B. hier:

zeigt doch schön , dass Du vor keine Absurdität zurückschreckst.

Noch mehr aber hinkt der Vergleich bei Betrachtung der Abgabensysteme: Die Steuern aus denen die Polizei finanziert wird, die werden unter Wahrung des Sozialstaatsprinzips eingezogen, die RF Abgabe ist jedoch so ausgestaltet, dass das Solidarprinzip mit Füßen getreten wird.

[Kritikaster]

(23 Jul 2018, 09:05)

Damit hast du schön dargestellt wie dieser Vergleich hinkt: Meine Wohnung nach Wildwestmanier selbst mit der Schrotflinte in der Hand bewachen zu müssen, werden wohl die meisten (meine Wenigkeit eingeschlossen) eher nicht wollen. Dass Du nun von dieser Zumutung den Bogen zu Angeboten des ÖR spannst, z.B. hier:

zeigt doch schön , dass Du vor keine Absurdität zurückschreckst.

Noch mehr aber hinkt der Vergleich bei Betrachtung der Abgabensysteme: Die Steuern aus denen die Polizei finanziert wird, die werden unter Wahrung des Sozialstaatsprinzips eingezogen, die RF Abgabe ist jedoch so ausgestaltet, dass das Solidarprinzip mit Füßen getreten wird.

Befreiungen oder Reduzierungen aus sozialen Gründen sind auch beim RF möglich. So what?

[Alster]

(23 Jul 2018, 09:18)

Befreiungen oder Reduzierungen aus sozialen Gründen sind auch beim RF möglich.

Die wären?

[Raskolnikof]

Ein Empfänger von Harz IV- Leistungen z.B. wird auf Antrag von der Gebührenpflicht befreit. Aber auch für andere Personengruppen können sich von der Zahlung des Rundfunkbeitrags befreien lassen:
https://www.rundfunkbeitrag.de/buergeri ... x_ger.html

[Kritikaster]

(24 Jul 2018, 18:30)

Die wären?

Einfach mal an Raskolnikof ein Beispiel nehmen und zum Thema, über das man diskutiert, nicht nur laute Töne spucken, sondern sich informieren.

[Alster]

(24 Jul 2018, 20:39)

Einfach mal an Raskolnikof ein Beispiel nehmen und zum Thema, über das man diskutiert, nicht nur laute Töne spucken, sondern sich informieren.

Danke! Genau das wollte ich mir von dir hier nochmal bestägigen lassen, dass du jeder konkreten Frage ausweichst und fest entschlossen bist KEINEN Beitrag zur Diskussion zu liefern.

Die richtige Antwort auf meine Frage wäre gewesen:
§4 RBStV.
War doch nicht so schwer oder? Setzen, Sechs!


Zum §4 selbst: Niedrige Einkommen werden nur unterhalb des Existzanzminimums befreit und auch nur dann wenn erfolgreich ein Antrag auf Leistungen der Grundsicherung gestellt wird. Dies gelingt u.a. auch nur dann, wenn keine Vermögensanteile oberhalb des Schonvermögens, keine unterhaltspflichtigen Angehörigen etc. vorhanden sind.

Mit der Entlastung niedriger Einkommen, wie sie durch ein Einkommensteuer- oder Mehrwertsteuermodell geleistet wird also in keinster Weise zu vergleichen. Wenn ich 'Dir nicht mangelhafte Kenntnis der Materie und Unwillen zu einer echten Diskussion zugute halten könnte, müsste ich Deine Einlassung hierzu als Täuschungsversuch wahrnehmen.

[Kritikaster]

(25 Jul 2018, 10:14)

Danke! Genau das wollte ich mir von dir hier nochmal bestägigen lassen, dass du jeder konkreten Frage ausweichst und fest entschlossen bist KEINEN Beitrag zur Diskussion zu liefern.

Die richtige Antwort auf meine Frage wäre gewesen:
§4 RBStV.
War doch nicht so schwer oder?

Mir war es bekannt, andernfalls ich den Hinweis auf Befreiungsmöglichkeiten nicht hätte geben können. Sollte so schwer nicht zu verstehen sein.

[Alster]

(25 Jul 2018, 10:54)

Mir war es bekannt, andernfalls ich den Hinweis auf Befreiungsmöglichkeiten nicht hätte geben können. Sollte so schwer nicht zu verstehen sein.

Ihr Beitrag weicht einer Diskussion wie üblich aus. Also nochmal:

Niedrige Einkommen werden nach RBStV §4 nur unterhalb des Existenzminimums befreit und auch nur dann wenn erfolgreich ein Antrag auf Leistungen der Grundsicherung gestellt wird. Dies gelingt u.a. auch nur dann, wenn keine Vermögensanteile oberhalb des Schonvermögens, keine unterhaltspflichtigen Angehörigen etc. vorhanden sind. Also von der Entlastung niedriger Einkommen, wie durch ESt weit entfernt.

Im Beitrag Fr 20. Jul 2018, 14:15 hatten Sie jedoch genau den Vergleich mit ESt finanzierten Leistungen gezogen. Dieser Ettikettenschwindel dürfte mithin als Fehlschlag anzusehen sein.

[Kritikaster]

(26 Jul 2018, 18:45)

Ihr Beitrag weicht einer Diskussion wie üblich aus. Also nochmal:

Niedrige Einkommen werden nach RBStV §4 nur unterhalb des Existenzminimums befreit und auch nur dann wenn erfolgreich ein Antrag auf Leistungen der Grundsicherung gestellt wird. Dies gelingt u.a. auch nur dann, wenn keine Vermögensanteile oberhalb des Schonvermögens, keine unterhaltspflichtigen Angehörigen etc. vorhanden sind. Also von der Entlastung niedriger Einkommen, wie durch ESt weit entfernt.

Im Beitrag Fr 20. Jul 2018, 14:15 hatten Sie jedoch genau den Vergleich mit ESt finanzierten Leistungen gezogen. Dieser Ettikettenschwindel dürfte mithin als Fehlschlag anzusehen sein.

Ein Fehlschlag lag in der Tat in so weit vor, den User "Alster" in die Gruppe all jener mit einzubeziehen, die korrekte Analogien aus meinem Beitrag zu bilden in der Lage sein würden. Ein bedauerlicher Irrtum, der mir rückblickend aufgrund zuvor gemachter Erfahrungen nicht hätte unterlaufen dürfen.

EOD

[Alster]

(26 Jul 2018, 19:08)

Ein Fehlschlag lag in der Tat in so weit vor, den User "Alster" in die Gruppe all jener mit einzubeziehen, die korrekte Analogien aus meinem Beitrag zu bilden in der Lage sein würden. Ein bedauerlicher Irrtum, der mir rückblickend aufgrund zuvor gemachter Erfahrungen nicht hätte unterlaufen dürfen.

EOD

Sie erkennen richtig, dass ich mich nicht berufen fühle dem geneigten Leser Ihre Gleichnisse zu erklären, sondern dass ich lieber die Fehler in Ihren Gleichnissen aufzeige. Sind Sie sich sicher, dass sie wirklich verstanden haben, was eine kontroverse Diskussion ist?

[Raskolnikof]

(26 Jul 2018, 18:45)

Ihr Beitrag weicht einer Diskussion wie üblich aus. Also nochmal:

Niedrige Einkommen werden nach RBStV §4 nur unterhalb des Existenzminimums befreit und auch nur dann wenn erfolgreich ein Antrag auf Leistungen der Grundsicherung gestellt wird. Dies gelingt u.a. auch nur dann, wenn keine Vermögensanteile oberhalb des Schonvermögens, keine unterhaltspflichtigen Angehörigen etc. vorhanden sind. Also von der Entlastung niedriger Einkommen, wie durch ESt weit entfernt.

Im Beitrag Fr 20. Jul 2018, 14:15 hatten Sie jedoch genau den Vergleich mit ESt finanzierten Leistungen gezogen. Dieser Ettikettenschwindel dürfte mithin als Fehlschlag anzusehen sein.

Was willst du eigentlich? Es reicht doch völlig, wenn Empfänger von Hartz IV-Leistungen und den bereits hier genannten Personengruppen von der Rundfunkgebührenpflicht befreit werden. Wer finanziell besser gestellt ist soll gefälligst zahlen. Mir geht dieses Gejammere langsam auf den Zeiger!

[Schnitter]

(28 Jul 2018, 16:47)

Was willst du eigentlich? Es reicht doch völlig, wenn Empfänger von Hartz IV-Leistungen und den bereits hier genannten Personengruppen von der Rundfunkgebührenpflicht befreit werden. Wer finanziell besser gestellt ist soll gefälligst zahlen. Mir geht dieses Gejammere langsam auf den Zeiger!

Vor allem wenn man sich vor Augen führt über welche lächerlichen Kleckerbeträge man hier redet.

[Raskolnikof]

Das ist auch ein Teil der deutschen Krankheit: Jammern auf höchstem Niveau.

[Alster]

(28 Jul 2018, 16:47)

Was willst du eigentlich? Es reicht doch völlig, wenn Empfänger von Hartz IV-Leistungen und den bereits hier genannten Personengruppen von der Rundfunkgebührenpflicht befreit werden. Wer finanziell besser gestellt ist soll gefälligst zahlen. Mir geht dieses Gejammere langsam auf den Zeiger!

Anknüpfungspunkt war ja nun der Vergleich von RF angeboten mit anderen Steuerfinanzierten Leistungen (Polizei) seitens users Kritikaster. Die Steuer setzt oberhalb des Existenzminimums graduell ein, mithin werden niedrige Einkommen auch noch in diesem Bereich entlastet. Die RF-Abgabe beachtet das Leistungsprinzip dagegen nicht. Kritikasters Vergleich bricht an dieser Stelle zusammen.

Daneben folge ich natürlich auch NICHT der zynischen Argumention des vorzitierten Beitrages, dass einer, der selbst nur knapp über dem Existenzminimum liegt die volle Abgabe zahlen solle. Ich fordere Dich auf als (offensichtlich) nicht Betroffener zu überlegen, was einen Arbeitnehmer mit Einkommen knapp über dem Existenzminimum dazu motivieren könnte trotzdem regulär zu arbeiten, z.B.:.
- Möglichkeit Vermögen oberhalb des Schonvermögens anzusparen
- Vermeidung erheblichen bürokratischen Aufwandes

All das wird dem, der die Deinerseits erwähnten Befreiungen in anspruch nehmen will, nicht vergönnt. Mithin zwingt die RF Abgabe die Menschen mit niedrigem Einkommen in den Leistungsbezug und richtet so schweren gesamtgesellschaftlichen Schaden an.

Zuletzt darf ich daran erinnern, dass die Schonung des Existenzminimums von den Machern der RF Abgabe noch nicht mal beabsichtigt war und erst von einer Geschädigten bis zum BVerfG durchprozessiert werden musste. Auch hier wird klar welches Mass an Menschenverachtung da am Werk ist.

[Alster]

(28 Jul 2018, 18:17)

Das ist auch ein Teil der deutschen Krankheit: Jammern auf höchstem Niveau.

Was hat in Deutschland im internationalen Vergleich "höchstes Niveau"? Definitiv nicht die Löhne. Dagegen stehen die Ausgaben für den ÖR mit knapp EUR 8 Mrd weltweit mit Abstand an erster Stelle. Insoweit jammert Ulrich Wilhelm (ARD) wenn er um höhere Rundfunksteuern bettelt, tatsächlich, wie du schreibst, auf höchstem Niveau.

Das könnte sich noch verschärfen, jetzt, wo das BVerfG gewisse illegale Einnahmen untersagt hat.

[jack000]

Und was sich hier diese Dreckssender schon wieder geleistet haben:
[youtube][/youtube]
Wie viele Mädchen müssen eigentlich noch umgebracht werden? Wurde da aufgeklärt darüber:
- Das die aus Ländern kommen in denen Frauen nichts wert sind?
- Das Frauen Eigentum eines Mannes ist und eine einseitige Trennung nicht selten blutig endet?
- Das Frauen ohne Bewachung durch einen Mann gar nicht das Haus verlassen dürfen? (Warum wohl?)
- etc...?
=> Und das ist mal wieder Kinderfernsehen. So langsam entwickelt sich der ÖR zu einer echten Gefahr. Und ich muss den Scheiß auch noch zwangsweise mitfinanzieren
=> Na wie auch immer, diejenigen die nicht mehr damit einverstanden sind ist stetig am steigen und das wird irgendwann Folgen haben!

[Polibu]

(18 Aug 2018, 16:09)

Und was sich hier diese Dreckssender schon wieder geleistet haben:
[youtube][/youtube]
Wie viele Mädchen müssen eigentlich noch umgebracht werden? Wurde da aufgeklärt darüber:
- Das die aus Ländern kommen in denen Frauen nichts wert sind?
- Das Frauen Eigentum eines Mannes ist und eine einseitige Trennung nicht selten blutig endet?
- Das Frauen ohne Bewachung durch einen Mann gar nicht das Haus verlassen dürfen? (Warum wohl?)
- etc...?
=> Und das ist mal wieder Kinderfernsehen. So langsam entwickelt sich der ÖR zu einer echten Gefahr. Und ich muss den Scheiß auch noch zwangsweise mitfinanzieren
=> Na wie auch immer, diejenigen die nicht mehr damit einverstanden sind ist stetig am steigen und das wird irgendwann Folgen haben!

Propaganda vom Feinsten. Umso wichtiger, dass Eltern ihre Kinder aufklären und verhindern, dass sie Opfer dieser Propaganda werden.

[Schnitter]

(18 Aug 2018, 16:09)
=> Und das ist mal wieder Kinderfernsehen. So langsam entwickelt sich der ÖR zu einer echten Gefahr.

Wirklich "skandalös" dieser Beitrag im KiKa.

Ich schmeiß mich weg

[Uffhausen]

(18 Aug 2018, 16:09)
Wie viele Mädchen müssen eigentlich noch umgebracht werden? Wurde da aufgeklärt darüber:
- Das die aus Ländern kommen in denen Frauen nichts wert sind?
- Das Frauen Eigentum eines Mannes ist und eine einseitige Trennung nicht selten blutig endet?
- Das Frauen ohne Bewachung durch einen Mann gar nicht das Haus verlassen dürfen? (Warum wohl?)
- etc...?
=> Und das ist mal wieder Kinderfernsehen. So langsam entwickelt sich der ÖR zu einer echten Gefahr. Und ich muss den Scheiß auch noch zwangsweise mitfinanzieren
=> Na wie auch immer, diejenigen die nicht mehr damit einverstanden sind ist stetig am steigen und das wird irgendwann Folgen haben!

Du erwartest Pro und Kontra statt Einseitigkeit, kommst dann aber geschwind mit 'nem Berg Kontra um die Ecke, welcher nicht weniger Einseitigkeit verspricht.

Ich bin auch gegen Einseitigkeit - ABER: Wenn im Kinderfernsehen bspw. zum Thema Pflegenotstand die Werbetrommel für die Ausbildung in der Pflege gerührt werden würde, müsste man die Kinder im Idealfall ausdrücklich darauf hinweisen, dass der spätere Verdienst gemessen an der körperlichen und psychischen Belastung mehr als lächerlich sein wird und für ein (finanziell) sorgenfreies Leben defenitiv nicht zu empfehlen ist.

Oder das in puncto Zivilcourage es nicht nur darum geht, selbstverständlich mitmenschlich zu agieren, sondern dass man sich dadurch auch ganz fix selbst zum Opfer machen kann - und wer folglich keine Angst um Leib und Leben haben will, soll sich bitteschön nur um sich selbst kümmen und sich nicht in anderer Leute Sachen einmischen.

Möchtest DU in Fall des Falles von den kommenden Generationen im Stich gelassen werden?

[jack000]

(18 Aug 2018, 17:01)

Du erwartest Pro und Kontra statt Einseitigkeit, kommst dann aber geschwind mit 'nem Berg Kontra um die Ecke, welcher nicht weniger Einseitigkeit verspricht.

Ich habe die Gegebenheiten aufgezählt die fehlen!

Ich bin auch gegen Einseitigkeit - ABER: Wenn im Kinderfernsehen bspw. zum Thema Pflegenotstand die Werbetrommel für die Ausbildung in der Pflege gerührt werden würde, müsste man die Kinder im Idealfall ausdrücklich darauf hinweisen, dass der spätere Verdienst gemessen an der körperlichen und psychischen Belastung mehr als lächerlich sein wird und für ein (finanziell) sorgenfreies Leben defenitiv nicht zu empfehlen ist.

Wie viel Geld es gibt erfährt man bevor man solche Jobs anfängt, was es an Arbeit bedeutet erfährt man wenn man dabei ist und kann jederzeit die Notbremse ziehen wenn sich die Sache doch anders entwickelt als gedacht.
=> Ein Mord hingegen ist nicht wieder rückgängig machbar ...

[Uffhausen]

(18 Aug 2018, 18:07)
Wie viel Geld es gibt erfährt man bevor man solche Jobs anfängt, was es an Arbeit bedeutet erfährt man wenn man dabei ist und kann jederzeit die Notbremse ziehen wenn sich die Sache doch anders entwickelt als gedacht.

...oder sogar ganz ohne Kinderfernsehen erst gar nicht in Betracht ziehen.

=> Ein Mord hingegen ist nicht wieder rückgängig machbar ...

Wer wird denn ermordet?

[jack000]

(18 Aug 2018, 18:22)

...oder sogar ganz ohne Kinderfernsehen erst gar nicht in Betracht ziehen.

Man sollte halt auf Vor- und Nachteile hinweisen ...

Wer wird denn ermordet?

z.B. : https://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalf ... andel_2017
=> Auch die wurde im Rahmen eines Zuführungsprogramms an ihren späteren Mörder zugeführt!

[Uffhausen]

(18 Aug 2018, 18:38)

Man sollte halt auf Vor- und Nachteile hinweisen ...

Gibt es für dich denn auch Vorteile betreffend Flüchtlingshilfe?

z.B. : https://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalf ... andel_2017
=> Auch die wurde im Rahmen eines Zuführungsprogramms an ihren späteren Mörder zugeführt!

2016 gab es bei und in der Stadt eine Frau, die sich mit dem Rad auf den Weg zum Flüchtlingsheim machte, um dort zu helfen, leider aber ein paar Straßen vor ihren Ziel von einem Auto angefahren wurde und später an ihren schweren Kopfverletzungen verstarb.

Findest du, dass man das (im Kinderfernsehen!) zusätzlich warnend erwähnen sollte - also dass man tödlichen Verkehrsunfällen ausgesetzt sein kann, wenn man Flüchtlingen helfen will?

[jack000]

(18 Aug 2018, 18:50)
Gibt es für dich denn auch Vorteile betreffend Flüchtlingshilfe?

Es gibt keinen Vorteil dadurch, dass die Flüchtlinge überhaupt da sind, sondern in Summe nur Nachteile (Oder sind dir irgendwelche Vorteile bekannt?).
=> Im ÖR gab es natürlich diverse Propagandaaktionen:"Die zahlen mal unsere Rente", "Die sind nicht krimineller als Einheimische", "Die fliehen vor ...." ... Natürlich ist inzwischen alles Asche und niemand spricht mehr davon, es wird halt nur noch dreister gelogen im ÖR, das ist die einzige Lehre die die daraus gezogen haben!

Worum es aber bei deiner Frage geht ist: Sie sind nun mal da und wie machen wir das beste daraus, denn los werden können wir die nicht mehr.
In der Tat ist der Senf aus der Tube und wird nicht wieder zurück gehen. Bei den sozialiatorischen Hintergründen die diese Männer haben, deren Alten und Herkunft man nicht wirklich kennt, halte ich es für eine völlig fahrlässige Aktion im vom Steuerzahler bezahlten ÖR junge Mädchen diesen Männern zu zuführen.
=> Die Ergebnisse sind ja bekannt (u.a. Mord)!

2016 gab es bei und in der Stadt eine Frau, die sich mit dem Rad auf den Weg zum Flüchtlingsheim machte, um dort zu helfen, leider aber ein paar Straßen vor ihren Ziel von einem Auto angefahren wurde und später an ihren schweren Kopfverletzungen verstarb.

Findest du, dass man das (im Kinderfernsehen!) zusätzlich warnend erwähnen sollte - also dass man tödlichen Verkehrsunfällen ausgesetzt sein kann, wenn man Flüchtlingen helfen will?

Man sollte allgemein den Tip geben, gar nicht mehr mit dem Fahrrad zu fahren, sondern den ÖPNV zu nutzen ...
=> Abgesehen davon ist die Frau nicht an Hirnverletzungen durch den Unfall gestorben, denn der Hirntot war schon lange vorher da!

[Uffhausen]

(18 Aug 2018, 19:02)
...halte ich es für eine völlig fahrlässige Aktion im vom Steuerzahler bezahlten ÖR junge Mädchen diesen Männern zu zuführen.

Du meinst, gäbe es den ÖR nicht, würden weniger junge Mädchen sexuell belästigt, vergewaltigt oder ermordet werden?

Aber das freie (!!!) Internet hältst du bestimmt für eine gute Sache, hm?

=> Die Ergebnisse sind ja bekannt (u.a. Mord)!

Stimmt. Ich vergesse immer wieder, dass nur Flüchtlinge der Kriminalität fähig sind. So was gab es vor 2015 bei uns nicht. Und wenn es ein friedliebendes Volk auf Erden gibt, dann sind es wir Deutschen!

Man sollte allgemein den Tip geben, gar nicht mehr mit dem Fahrrad zu fahren, sondern den ÖPNV zu nutzen ...

So ein Fahrradhelm sieht schließlich auch total bescheuert aus und ist voll unbequem. Gell!

[jack000]

(18 Aug 2018, 19:34)

Du meinst, gäbe es den ÖR nicht, würden weniger junge Mädchen sexuell belästigt, vergewaltigt oder ermordet werden?

Alle fälle minus denen für die der ÖR die Mädchen in die Falle hat laufen lassen.

Aber das freie (!!!) Internet hältst du bestimmt für eine gute Sache, hm?

Im freien Internet wird von staatlicher Seite dafür geworben Mädchen bestimmten Männergruppen zu zuführen? Na dann erzähle mal!

Stimmt. Ich vergesse immer wieder, dass nur Flüchtlinge der Kriminalität fähig sind. So was gab es vor 2015 bei uns nicht. Und wenn es ein friedliebendes Volk auf Erden gibt, dann sind es wir Deutschen!

Nenne mir mal alle Fälle, bei denen eine Mädchen ermordet wurde welches durch den ÖR an bestimmte Männergruppen zugeführt wurde!

[Uffhausen]

(18 Aug 2018, 19:55)
Alle fälle minus denen für die der ÖR die Mädchen in die Falle hat laufen lassen.

Ruft der ÖR direkt, gezielt und mit wohlwissender bösester Absicht junge Mädchen dazu auf, sich in Flüchtlingsheime zu begeben (BELEGE BITTE!) - oder zeigt der ÖR nur junge Mädchen, die vielleicht ihrerseits dazu aufrufen oder lediglich davon erzählen usw.? Ist ein gehöriger Unterschied.

Wenn der ÖR junge Mädchen zeigen würde, wie sie Videos von sich machen, wenn sie sich gerade die Haare schön machen und selbiges dann als Beautytipps ins Internet stellen, um ggf. damit Geld zu verdienen, würdest du dann auch behaupten, "der ÖR ruft auf Youtuber zu werden!"?

Oder wenn ich mit dir in einem Laden stehen würde und auf Produkt zeigen würde, von welchem ich überzeugt bin, rufe ich dich damit automatisch auf, es zu kaufen?

Du tust gerade so, als hätte niemand eigene Entscheidungsfreiheit. Als gäbe es ausnahmslos nur die ÖR zur Meinungsfindung. Als wäre all unser Tun, Denken und Empfinden von bestimmten Medien abhängig.

Du bist doch mit das beste Beispiel dafür, dass dem nicht so ist - aber stattdessen machst du aus Mücken Elefanten und versuchst krampfhaft deinen Wahn vom todbringenden ÖR an den Mann oder die Frau zu bringen.

Und die Mühe, die du dir immerzu gibst - man könnte glatt denken, du handelst im Auftrag und nicht aus Überzeugung...

Im freien Internet wird von staatlicher Seite dafür geworben Mädchen bestimmten Männergruppen zu zuführen? Na dann erzähle mal!

Das ist DEIN Job.

Nenne mir mal alle Fälle, bei denen eine Mädchen ermordet wurde welches durch den ÖR an bestimmte Männergruppen zugeführt wurde!

Auch DAS kannst du bestimmt besser!

[jack000]

(18 Aug 2018, 20:45)

Ruft der ÖR direkt, gezielt und mit wohlwissender bösester Absicht junge Mädchen dazu auf, sich in Flüchtlingsheime zu begeben (BELEGE BITTE!) -

Schau dir einfach den Filmbeitrag an!

Auch DAS kannst du bestimmt besser!

Kannst du also nicht, danke .. das wollte ich wissen! (Haben hier allerdings sowieso alle gewusst!)

[jack000]

(18 Aug 2018, 20:45)Das ist DEIN Job.

Nein, dein Job, weil es deine Behauptung war! Hast du also nun was an Material oder hast du nichts??

[Uffhausen]

(18 Aug 2018, 21:12)
Schau dir einfach den Filmbeitrag an!

Das Mädchen erzählt von einem Schulprojekt, dessen Thema sie selbst auswählen konnte.

Du dagegen erzählst was davon, dass der ÖR junge Mädchen in den sicheren Tod schickt.

Erkennst du den gravierenden Unterschied?

Kannst du also nicht, danke .. das wollte ich wissen!

Ich habe auch nichts behauptet - ich wollte lediglich wissen, ob du das freie Internet für eine gute Sache hältst - aus mir unerfindlichen Gründen meinst du nun, ich hätte behauptet, im Internet würden von staatlicher Seite Mädchen gewissen Männergruppen zugeworben!?

Nein, dein Job, weil es deine Behauptung war! Hast du also nun was an Material oder hast du nichts??

Nein, ich habe nichts, weil ich nie und nimmer entsprechendes behauptet habe, was du mir vorwirfst! Überzeuge dich bitte selbst und lese nochmal nach.

[jack000]

(18 Aug 2018, 21:36)

Das Mädchen erzählt von einem Schulprojekt, dessen Thema sie selbst auswählen konnte.

Du dagegen erzählst was davon, dass der ÖR junge Mädchen in den sicheren Tod schickt.

Erkennst du den gravierenden Unterschied?

"dessen Thema sie selbst auswählen konnte." [...]

Ich habe auch nichts behauptet - ich wollte lediglich wissen, ob du das freie Internet für eine gute Sache hältst - aus mir unerfindlichen Gründen meinst du nun, ich hätte behauptet, im Internet würden von staatlicher Seite Mädchen gewissen Männergruppen zugeworben!?

Was ist denn deine Theorie warum Mia aus Kandel sterben musste? Wer hat denn das ganze angeleiert?

[Uffhausen]

(18 Aug 2018, 21:55)

"dessen Thema sie selbst auswählen konnte." [...]

Beweise bitte, dass der ÖR direkt und absichtlich seine Finger mit im Spiel hat.

Was ist denn deine Theorie warum Mia aus Kandel sterben musste? Wer hat denn das ganze angeleiert?

Aus der Hinsicht kann man vieles den ÖR unterstellen, was sie "angeleiert" haben, oder nicht - z. B. Fifa-Korruptionsskandale. In Katar sterben Menschen für den Fußball. Interessiert aber keine Sau. Katar ist halt nicht Kandel.

Oder die Panana- bzw. Paradise-Papers. Die Großen, Reichen und Mächtigen dieser Welt können machen was sie wollen - mit UNSEREM Geld! Aber wenn in Hintertupfingen ein Flüchtling auf den Boden spuckt, ist Schluss mit lustig.

Und ach - die Erkenntnis über den Pflegenotstand in Deutschland ist ja auch nur über die ÖR bei der Gesellschaft angekommen. Hätte seinerzeit dieser Azubi nicht die Merkel angequatscht, würden Politik und Gesellschaft uns Pflegende wohl immernoch eiskalt ignorieren! Nur richtet will das Problem die deutsche Gesellschaft nicht, weswegen es ja seitens der Politik wieder heißt, dass Ausländer angeworben werden müssen um diverse Mängel (nicht nur in der Pflege!) zu beheben. Vielen Dank, Deutschland!

[jack000]

(18 Aug 2018, 22:27)

Beweise bitte, dass der ÖR direkt und absichtlich seine Finger mit im Spiel hat.

Auf welchem Sender kam den der von mir genannte Beitrag?

[Uffhausen]

(18 Aug 2018, 22:32)

Auf welchem Sender kam den der von mir genannte Beitrag?

Das ist kein unerschütterlicher Beweis, sondern ein abgenutztes Vorurteil.

[jack000]

(18 Aug 2018, 22:35)

Das ist kein unerschütterlicher Beweis, sondern ein abgenutztes Vorurteil.

Auf welchem Sender kam den der von mir genannte Beitrag?

[Uffhausen]

(18 Aug 2018, 23:51)

Auf welchem Sender kam den der von mir genannte Beitrag?

[...]

Du unterstellst Schuld, also liefere gefälligst Beweise für Absicht!

[jack000]

Boris Palmer zum Thema:

Drei Gründe, warum die Tagesschau besser doch über den Mord von Offenburg berichtet hätte.

1. Der Mord an einem Arzt in der Praxis ist nicht irgendein Mord. Wenn ein Mensch, der im Beruf anderen Menschen hilft, ohne erkennbaren Grund mit dem Messer erstochen wird, dann ist das kein gewöhnlicher Raubmord, sondern ein Fall von besonderer Abscheulichkeit, egal woher der Täter kommt. Daher eine Nachricht für die Tagesschau.

2. Wenn eine Häufung von schweren Gewalttaten unter Asylbewerbern für die Tagesschau ein Grund wäre, darüber zu berichten, dann müsste sie das tun. Ich halte das Argument zwar für seltsam. Wenn eine Gruppe von Tätern häufiger vorkommt, dann reicht das für die Tagesschau? Verstehe ich nicht. Aber dass Asylbewerber bei schweren Gewalttaten überrepräsentiert sind kann man mittlerweile als gesichert ansehen. Bei Mord und Totschlag sind rund 40% der Tatverdächtigen nicht deutsch. Das Kritikerium der Tagesschau wäre also erfüllt. Gesichert ist mittlerweile auch, dass die Angriffe mit Messern zunehmen und wiederum Asylbewerber dafür wesentlich verantwortlich sind.

3. Nicht über so einen tragischen und ungewöhnlichen Fall zu berichten erweckt den Eindruck, man wolle wie in Köln eben nicht berichten, weil der Tatverdächtige ein Asylbewerber ist. Das nährt die These von den Systemmedien und macht die Empörung im Netz um so größer. Schon um dieser absehbaren Entwicklung entgegen zu treten und nicht den Eindruck zu verstärken, es werde etwas unter den Tisch gekehrt, wäre ein Bericht richtig gewesen.

https://www.facebook.com/ob.boris.palme ... 6143972574
Sollte Boris Palmer von den Grünen ausgeschlossen werden? Denn wenn keiner mehr in den eigenen Reihen was dazu sagt, dann hat es auch quasi nicht stattgefunden ...

[imp]

(20 Aug 2018, 22:43)

Boris Palmer zum Thema:

https://www.facebook.com/ob.boris.palme ... 6143972574
Sollte Boris Palmer von den Grünen ausgeschlossen werden? Denn wenn keiner mehr in den eigenen Reihen was dazu sagt, dann hat es auch quasi nicht stattgefunden ...

Wieso sollten die Grünen ihren Springteufel rauswerfen?

[jack000]

Merkel und ihre Berufsklatscher: Keine Fragen konkret beantworten, die Masse klatscht und alles ist in bester Ordnung:
[youtube][/youtube]
=> Für so einen Dreck muss der Otto-Normalbürger zwangsweise jeden Monat 17,50€ zahlen!
=> Die ganze Antwortlandschaft von Merkel lässt sich in der FBingo-Database finden!

[Vongole]

(23 Aug 2018, 22:47)

Merkel und ihre Berufsklatscher: Keine Fragen konkret beantworten, die Masse klatscht und alles ist in bester Ordnung:
(..)
=> Für so einen Dreck muss der Otto-Normalbürger zwangsweise jeden Monat 17,50€ zahlen!
=> Die ganze Antwortlandschaft von Merkel lässt sich in der FBingo-Database finden!

Hätte das ZDF - wie in diesem Fall - nicht berichtet, hättest du garantiert über "gelenkten Staatsfunk" gemeckert.

[jack000]

Anne Will, 02.09.2018 zum Thema Chemnitz:

Zu Gast bei Anne Will:

Michael Kretschmer (CDU, Ministerpräsident von Sachsen)
Wolfgang Thierse (SPD, ehemaliger Bundestagspräsident)
Petra Köpping (SPD, Sächsische Staatsministerin für Gleichstellung
und Integration)
Serdar Somuncu (Kabarettist und Autor)
Olaf Sundermeyer (Journalist und Rechtsextremismus-Experte)

https://www.presseportal.de/pm/6694/4049410
Da hat man ja mal wieder eine ausgewogene Talkrunde, da wird es zu kontroversen Diskussionen kommen bei denen unterschiedliche Meinungen aufeinandertreffen

Wer sich so einen Scheiß noch anschaut, dem ist nicht mehr zu helfen