politik-forum.eu

Alexander Reither » Mo 17. Sep 2012, 18:13 hat geschrieben:
Nun, wo ist diese Aussage denn falsch? Ausser in der GOPaganda?

Hier, zum Zweiten:

" BENGHAZI, Libya — A Libyan security guard who said he was at the U.S. consulate here when it was attacked Tuesday night has provided new evidence that the assault on the compound that left four Americans dead, including the U.S. ambassador to Libya, was a planned attack by armed Islamists and not the outgrowth of a protest over an online video that mocks Islam and its founder, the Prophet Muhammad.

The guard, interviewed Thursday in the hospital where he is being treated for five shrapnel wounds in one leg and two bullet wounds in the other, said that the consulate area was quiet – “there wasn’t a single ant outside,” he said – until about 9:35 p.m., when as many as 125 armed men descended on the compound from all directions."

http://www.mcclatchydc.com/2012/09/13/1 ... ttack.html

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 19:11 hat geschrieben:Wie sollte denn eine Lösung deiner Meinung nach aussehen?

Das ist hier erstmal gar nicht die Frage.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 19:11 hat geschrieben:Genau, wenn du das sagst. Gleich kommt wieder eine Pro-Netanjahu-Lobby Umfrage, was?

Dass die Merhheit der Amerikaner ein gutes Verhältnis zu Israel wünscht ist nun wirklich kein kontroverses Thema.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 19:11 hat geschrieben:Oder eher weil ein paar Durchgeknallte einen Film ins Internet stellen wollen. Kann dafür Obama was?

´
Da bist du wohl voll auf die peinlichen Ausreden der Obama-Regierung reingefallen.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 19:11 hat geschrieben:Das ist kein Unsinn. Wenn der Iran eine Bombe bauen will - was er meiner Meinung auch leider tut - ist das nicht zu verhindern. Wenn du Wege siehst, dann schreib doch mal.

Zunächst wäre es sinnvoll dem Iran klar zu machen, dass es einen Punkt gibt, an dem die USA Israel bedingungslos im Kampf gegen die iranische Bombe unterstützen werden.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 19:13 hat geschrieben:
Nun, wo ist diese Aussage denn falsch? Ausser in der GOPaganda?

Der Angriff auf die Botschaft in Libyen hatte mit dem Video nichts zu tun. Das war ein gezielter, geplanter und koordinierter Angriff durch Terroristen.

Alexander Reither » Mo 17. Sep 2012, 18:13 hat geschrieben:
GOPaganda?

Werter Herr Reither,

Wir hatten heute über den Mißbrauch von Begriffen und Begrifflichkeiten gesprochen, oder?

arad » 17. Sep 2012, 19:24 hat geschrieben:
Werter Herr Reither,

Wir hatten heute über den Mißbrauch von Begriffen und Begrifflichkeiten gesprochen, oder?

Für Alexander Reither ist alles, was ihm nicht in den Kram passt, GOPaganda.

Wenn wir schon über Propaganda sprechen:

"Now that the Obama administration’s spin that the ongoing anti-American riots in the Middle East that started on September 11 are caused by a reaction to an idiotic video is failing to hold up under scrutiny, the State Department has told reporters to stop asking about the crisis."

http://www.moremonmouthmusings.net/2012 ... out-libya/

"The State Department has announced it will answer no more questions on the deaths of four Americans at a Libya consulate until the Justice Department completes an investigation of the September 11th incident.

Spokeswoman Victoria Nuland passed responsibility to the DOJ, headed by Attorney General Eric Holder:

I'm going to frustrate all of you [reporters], infinitely, by telling you that now that we have an open FBI investigation on the death of these four Americans, we are not going to be in a position to talk at all about what the U.S. government may or may not be learning about how any of this this happened -- not who they were, not how it happened, not what happened to Ambassador Stevens, not any of it -- until the Justice Department is ready to talk about the investigation that's its got."

http://www.breitbart.com/Big-Peace/2012 ... estigating

arad » 17. Sep 2012, 19:29 hat geschrieben:"Now that the Obama administration’s spin that the ongoing anti-American riots in the Middle East that started on September 11 are caused by a reaction to an idiotic video is failing to hold up under scrutiny, the State Department has told reporters to stop asking about the crisis."

Das Schlimme daran ist, dass ein Großteil der Reporter dem wohl Folge leisten wird.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 18:30 hat geschrieben:
Das Schlimme daran ist, dass ein Großteil der Reporter dem wohl Folge leisten wird.

Die Obama-Regierung ist beim Lügen in flagranti erwischt worden.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 19:17 hat geschrieben: Der Angriff auf die Botschaft in Libyen hatte mit dem Video nichts zu tun. Das war ein gezielter, geplanter und koordinierter Angriff durch Terroristen.

Hatte er nicht? Und wenn nicht, was hätte denn die USA-Regierung anders machen können? Panzer in Bengashi stationieren? Einmarschieren? Marschflügkörper?

arad » Mo 17. Sep 2012, 19:24 hat geschrieben:
Werter Herr Reither,

Wir hatten heute über den Mißbrauch von Begriffen und Begrifflichkeiten gesprochen, oder?

Dieser Begriff ist von meiner Seite aus nicht missbraucht worden.

Alexander Reither » Mo 17. Sep 2012, 18:38 hat geschrieben:
Hatte er nicht? Und wenn nicht, was hätte denn die USA-Regierung anders machen können? Panzer in Bengashi stationieren? Einmarschieren? Marschflügkörper?

Für den Anfang:
Nicht lügen.

Alexander Reither » Mo 17. Sep 2012, 18:40 hat geschrieben:
Dieser Begriff ist von meiner Seite aus nicht missbraucht worden.

Doch.
Während die Regierung beim Lügen erwischt wurde, versuchen Sie abzulenken.

Wegen einem Rückschlag die gesamte Außenpolitik schlecht zu reden ist doch lachhaft. Der Irakkrieg ist beendet, Bin Laden tot, und Libyen ist eine dem Westen freundlich gesinnte Demokratie geworden, und zwar trotz (oder gerade weil) keiner langjährigen Besatzung. Und: es gab immer noch keinen Irankrieg, angesichts der großen Lobby, die diesen Krieg seit Jahren will, ist das ebenfalls nicht unter den Tisch zu kehren.

Vielleicht sollte man es eher als Kompliment sehen, dass es in 4 Jahren nur einen Terroranschlag gegen eine US-Botschaft gab, im Gegensatz zu einem gewissen anderen Präsidenten.

Diese zurecht geschusterten Parallelen vom selbsternannten Neoimperialisten Niall Ferguson zwischen Obama und Carter sind ebenso haltlos. Denn diese Krise gibt Obama eher Aufwind im Wahlkampf, da Romney von allen Seiten für seine Aussage kritisiert wird.

arad » Mo 17. Sep 2012, 18:29 hat geschrieben:Wenn wir schon über Propaganda sprechen:

"Now that the Obama administration’s spin that the ongoing anti-American riots in the Middle East that started on September 11 are caused by a reaction to an idiotic video is failing to hold up under scrutiny, the State Department has told reporters to stop asking about the crisis."

http://www.moremonmouthmusings.net/2012 ... out-libya/

"The State Department has announced it will answer no more questions on the deaths of four Americans at a Libya consulate until the Justice Department completes an investigation of the September 11th incident.

Spokeswoman Victoria Nuland passed responsibility to the DOJ, headed by Attorney General Eric Holder:

I'm going to frustrate all of you [reporters], infinitely, by telling you that now that we have an open FBI investigation on the death of these four Americans, we are not going to be in a position to talk at all about what the U.S. government may or may not be learning about how any of this this happened -- not who they were, not how it happened, not what happened to Ambassador Stevens, not any of it -- until the Justice Department is ready to talk about the investigation that's its got."

http://www.breitbart.com/Big-Peace/2012 ... estigating

Und was ist daran Propaganda? Vielleicht sollte Obama mehr wie Romney sein und unüberlegte Aussagen treffen ohne die Faktenlage zu kennen.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 19:16 hat geschrieben: Das ist hier erstmal gar nicht die Frage.

Ach so, du hast gar keine.....aber mal schiessen, das die anderen keine hätten. Ist scho recht.
Ergo scheint dein Vorwurf hier schon mal gar nicht angebracht.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 19:16 hat geschrieben:Dass die Merhheit der Amerikaner ein gutes Verhältnis zu Israel wünscht ist nun wirklich kein kontroverses Thema.

´

Zum Staate Israel und seiner Bevölkerung - nicht zur Regierung Netanjahu. Erkenne den Unterschied.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 19:16 hat geschrieben:Da bist du wohl voll auf die peinlichen Ausreden der Obama-Regierung reingefallen.

Du meinst, die ganze Welt ist darauf reingefallen, nur du hast es wieder besser gewusst?

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 19:16 hat geschrieben:Zunächst wäre es sinnvoll dem Iran klar zu machen, dass es einen Punkt gibt, an dem die USA Israel bedingungslos im Kampf gegen die iranische Bombe unterstützen werden.

Das Problem wird der Kampf. Weder SA als Verbündete der USA noch der Rest der Welt wird da mitmachen, weil es eben unabsehbare Folgen für die Zukunft der Welt haben wird. Persien ist nicht der Irak oder Afghanistan. Wenigstens die Obamaadministration hat verstanden, das nicht jeder Konflikt mit dem Revolver geklärt werden kann.

arad » Mo 17. Sep 2012, 19:40 hat geschrieben:
Für den Anfang:
Nicht lügen.

Du meinst so wie Bush? MVW?

Emin » Mo 17. Sep 2012, 18:43 hat geschrieben:
Und was ist daran Propaganda? Vielleicht sollte Obama mehr wie Romney sein und unüberlegte Aussagen treffen ohne die Faktenlage zu kennen.

Ich finde es schlimmer, falsch zu liegen (was hier nicht der Fall bei Romney war), als bewußt zu lügen (was bei Obama und seinen Leuten offensichtlich der Fall war und ist).

arad » Mo 17. Sep 2012, 19:41 hat geschrieben:
Doch.
Während die Regierung beim Lügen erwischt wurde, versuchen Sie abzulenken.

Die Regierung ist beim Lügen erwischt worden, alles klar.

Alexander Reither » Mo 17. Sep 2012, 18:46 hat geschrieben:
Du meinst so wie Bush? MVW?

Zum Besipiel (wenn Sie der Meinung, das war eine bewußte Lüge).

Hier, bei Obama, ist eine bewußte Lüge.

Alexander Reither » Mo 17. Sep 2012, 18:47 hat geschrieben:
Die Regierung ist beim Lügen erwischt worden, alles klar.

Offensichtlich. Da gibt es nichts mehr zu deuteln.

arad » Mo 17. Sep 2012, 18:47 hat geschrieben:
Ich finde es schlimmer, falsch zu liegen (was hier nicht der Fall bei Romney war), als bewußt zu lügen (was bei Obama und seinen Leuten offensichtlich der Fall war und ist).

Mit so einer faktenlosen Aussage könntest du glatt im Wahlkampfteam Romney's mitarbeiten.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 19:38 hat geschrieben:Hatte er nicht?

Ganz offensichtlich nicht.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 19:38 hat geschrieben:Und wenn nicht, was hätte denn die USA-Regierung anders machen können?

Wie wäre es mit einem angemessenen Schutz für die Botschaft? Oder nicht über den Vorfall zu lügen? Obama hätte auch am Treffen des Sicherheitsrats teilnehmen können, statt in Las Vegas Spenden zu sammeln.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 19:45 hat geschrieben:Ach so, du hast gar keine.....aber mal schiessen, das die anderen keine hätten. Ist scho recht.
Ergo scheint dein Vorwurf hier schon mal gar nicht angebracht.

Natürlich ist der Vorwurf angebracht. Obama hat bisher nichts getan, um die Lage in Syrien irgendwie zu verbessern.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 19:45 hat geschrieben:Zum Staate Israel und seiner Bevölkerung

Und wie ist dieses Verhältnis zur Zeit?

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 19:45 hat geschrieben:Du meinst, die ganze Welt ist darauf reingefallen, nur du hast es wieder besser gewusst?

Nein. Ich sehe mir einfach die Fakten an.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 19:45 hat geschrieben:Das Problem wird der Kampf. Weder SA als Verbündete der USA noch der Rest der Welt wird da mitmachen

1. Wäre ein Kampf dann vielleicht gar nicht nötig.

2. Würden Länder wie SA wohl so ziemlich alles tun, um den Iran an der Bombe zu hindern.

3. Luftchläge auf Irans Atomanlagen bergen relativ wenig Risiken.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 19:53 hat geschrieben: Ganz offensichtlich nicht.

Wie wäre es mit einem angemessenen Schutz für die Botschaft? Oder nicht über den Vorfall zu lügen? Obama hätte auch am Treffen des Sicherheitsrats teilnehmen können, statt in Las Vegas Spenden zu sammeln.

Also, wo genau ist die Lüge dokumentiert.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 20:07 hat geschrieben:
Also, wo genau ist die Lüge dokumentiert.

Das hatten wir doch bereits:

An intelligence source on the ground in Libya told Fox News that there was no demonstration outside the U.S. Consulate in Benghazi prior to last week's attack -- challenging the Obama administration's claims that the assault grew out of a "spontaneous" protest against an anti-Islam film.

"There was no protest and the attacks were not spontaneous," the source said, adding the attack "was planned and had nothing to do with the movie."

The source said the assault came with no warning at about 9:35 p.m. local time, and included fire from more than two locations. The assault included RPG's and mortar fire, the source said, and consisted of two waves.

The account that the attack started suddenly backs up claims by a purported Libyan security guard who told McClatchy Newspapers late last week that the area was quiet before the attack.

"There wasn't a single ant outside," the unnamed guard, who was being treated in a hospital, said in the interview.

These details appear to conflict with accounts from the Obama administration that the attack spawned from an out-of-control protest. The Libyan president also said Sunday that the strike was planned in advance.

http://www.foxnews.com/politics/2012/09 ... z26kfuXJGW

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 19:56 hat geschrieben: Natürlich ist der Vorwurf angebracht. Obama hat bisher nichts getan, um die Lage in Syrien irgendwie zu verbessern.

Du kannst zwar selbst keinerlei Vorschläge in wie weit die Lage in Syrien verbessert werden könnte aber Hauptsache Obama ist schuld daran, das Assad seine Bevölkerung massakriet, alles klar. Du hast da einfach kein Gegenargument.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 19:56 hat geschrieben:Und wie ist dieses Verhältnis zur Zeit?

Zu Israel oder zur Regierung? Zu Israel unverändert gut.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 19:56 hat geschrieben:Nein. Ich sehe mir einfach die Fakten an.

Welche Fakten denn?

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 19:56 hat geschrieben:1. Wäre ein Kampf dann vielleicht gar nicht nötig.

2. Würden Länder wie SA wohl so ziemlich alles tun, um den Iran an der Bombe zu hindern.

3. Luftchläge auf Irans Atomanlagen bergen relativ wenig Risiken.

Luftschläge ist offener Angriffskrieg. Ob dir das gefällt oder nicht. Und dann wäre es mal ganz nett, das du nicht die Hälfte meiner Antworten unterschlägst.
Du meinst, Saudi-Arabien ist an einer Destablilisierung wirklich interessiert?

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 20:10 hat geschrieben:
Das hatten wir doch bereits:

http://www.foxnews.com/politics/2012/09 ... z26kfuXJGW

FoxNews

SPON für Republikaner.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 20:12 hat geschrieben:Du kannst zwar selbst keinerlei Vorschläge in wie weit die Lage in Syrien verbessert werden könnte aber Hauptsache Obama ist schuld daran, das Assad seine Bevölkerung massakriet, alles klar. Du hast da einfach kein Gegenargument.

Fakt ist doch, dass Obama bisher nichts unternommen hat, um diesen Bürgerkrieg irgendwie zu beenden. Sind wir uns da einig?

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 20:12 hat geschrieben:Zu Israel oder zur Regierung? Zu Israel unverändert gut.

Tatsächlich?

Obama is not viewed as favorably. In 2009, 54% of Israelis viewed him positively, compared with 32% in June.

http://www.usatoday.com/news/world/stor ... 56444560/1

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 20:12 hat geschrieben:Welche Fakten denn?

Die Fakten, dass der Angriff auf die Botschaft in Libyen ganz offensichtlich in keinem Zusammenhang mit dem bösen Video stand.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 20:12 hat geschrieben:Luftschläge ist offener Angriffskrieg. Ob dir das gefällt oder nicht. Und dann wäre es mal ganz nett, das du nicht die Hälfte meiner Antworten unterschlägst.
Du meinst, Saudi-Arabien ist an einer Destablilisierung wirklich interessiert?

Saudi Arabien würde wie gesagt so ziemlich alles tun, um einen atomaren Iran zu verhindern. Deine Behauptung man könne den Iran an der Bombe nicht hindern ist absoluter Unsinn.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 20:13 hat geschrieben:

FoxNews
SPON für Republikaner.

Genau. Ignoriere einfach weiterhin die Fakten.

Romney in der Sackgasse: Nachdem er mit seinen ominösen wirtschaftlichen Plänen kaum punkten kann, und seine außenpolitischen Gehversuche von allen Seiten verspottet werden, sind die Umfragewerte 6 Wochen vor der Wahl so schlecht wie lange nicht mehr. Mitt Romney's Ausweg: Mehr über Gott und Patriotismus reden:

http://www.buzzfeed.com/mckaycoppins/ro ... urns-right

Denn in einer Zeit voller Krisen, ist es wichtig, ob auf Münzen "In God We Trust" steht oder nicht.

Emin » 17. Sep 2012, 20:17 hat geschrieben:Romney in der Sackgasse: Nachdem er mit seinen ominösen wirtschaftlichen Plänen kaum punkten kann, und seine außenpolitischen Gehversuche von allen Seiten verspottet werden, sind die Umfragewerte 6 Wochen vor der Wahl so schlecht wie lange nicht mehr.

Peinliche Lüge.

Ein Blick auf den RCP Durchschnitt genügt:

12. August: Obama +4,7

17. September: Obama +3

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 19:20 hat geschrieben: Peinliche Lüge.

Ein Blick auf den RCP Durchschnitt genügt:

12. August: Obama +4,7

17. September: Obama +3

Na wenn du sonst nichts zu dem Beitrag zu sagen hast ...

Emin » 17. Sep 2012, 20:21 hat geschrieben:
Na wenn du sonst nichts zu dem Beitrag zu sagen hast ...

Was soll ich noch dazu sagen, außer, dass er -mal wieder- absoluter Bullshit ist?

Alexander Reither » Mo 17. Sep 2012, 19:13 hat geschrieben:

FoxNews
SPON für Republikaner.

Sie haben übersehen, dass ich vorher schon zwei andere Quellen verlinkt habe.
Gibt es einen Grund dafür?

Emin » Mo 17. Sep 2012, 18:49 hat geschrieben:
Mit so einer faktenlosen Aussage könntest du glatt im Wahlkampfteam Romney's mitarbeiten.

Ablenkung.

arad » 17. Sep 2012, 20:44 hat geschrieben:
Sie haben übersehen, dass ich vorher schon zwei andere Quellen verlinkt habe.
Gibt es einen Grund dafür?

usaTomorrow » 17. Sep 2012, 19:25 hat geschrieben: Für Alexander Reither ist alles, was ihm nicht in den Kram passt, GOPaganda.

arad » Mo 17. Sep 2012, 19:46 hat geschrieben:
Ablenkung.

Na, wo sind denn die Fakten, dass Obama bewusst gelogen hat?

Diese Aussage schwebt irgendwo zwischen Obama hat sich bei Muslimen entschuldigt und Al-Qaida hat Osama geopfert, um Obamas Wiederwahl zu erleichtern.

Emin » 17. Sep 2012, 20:49 hat geschrieben:
Na, wo sind denn die Fakten, dass Obama bewusst gelogen hat?

Glaubst du wirklich, dass die Obama-Regierung über dermaßen schlechte Informationen zu dem Vorfall verfügt?

Emin » Mo 17. Sep 2012, 19:49 hat geschrieben:
Na, wo sind denn die Fakten, dass Obama bewusst gelogen hat?

Diese Aussage schwebt irgendwo zwischen Obama hat sich bei Muslimen entschuldigt und Al-Qaida hat Osama geopfert, um Obamas Wiederwahl zu erleichtern.

Die Fakten sind klar:
1)
Frau Rice hat gestern erklärt, alles sei Folge des Videos
2)
Heute wurde bekannt, in Benghazi fand keine Demo statt, als der Botschafter mit schweren Waffen getötet wurde.

Es kann nicht sein, dass sie diese Info nicht hatte.

arad » Mo 17. Sep 2012, 19:11 hat geschrieben:
Noch eine ausgelutschte ´urban legend`.

Noch so einer, welcher in seiner eigenen Phantasielebt braucht.

arad » Mo 17. Sep 2012, 20:09 hat geschrieben:
Die Fakten sind klar:
1)
Frau Rice hat gestern erklärt, alles sei Folge des Videos
2)
Heute wurde bekannt, in Benghazi fand keine Demo statt, als der Botschafter mit schweren Waffen getötet wurde.

Es kann nicht sein, dass sie diese Info nicht hatte.

Frau Rice sagt, dass es untersucht wird und das, was sie wiedergibt ist die "best information at present". Und sie sagt nicht, dass es nur eine Reaktion auf den Film war, sondern dass die Demos "gehijacked" wurden von Extremisten, zu denen sie weiter nichts sagt.

http://abcnews.go.com/blogs/politics/20 ... meditated/

Siehe das gesamte Interview unten im Video.

Emin » 17. Sep 2012, 21:20 hat geschrieben:
Frau Rice sagt, dass es untersucht wird und das, was sie wiedergibt ist die "best information at present".

Und das ist offensichtlich falsch. Es sei denn man geht davon aus, dass die US-Regierung über keinerlei vernünftige Informationen verfügt, was ebenfalls ein ziemliches Armutszeugnis wäre.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 20:17 hat geschrieben: Genau. Ignoriere einfach weiterhin die Fakten.

Also irgendein "Informant aus Libyen" der einer prorepublikanischen Zeitung angeblich was steckt ist kein Fakt. Wie war das, das FBI geht der Sache nach, bitte, wenn dann, aber nicht so.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 21:26 hat geschrieben:

Also irgendein "Informant aus Libyen" der einer prorepublikanischen Zeitung angeblich was steckt ist kein Fakt.

Kommst du dir nicht dämlich vor?

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 20:17 hat geschrieben: Fakt ist doch, dass Obama bisher nichts unternommen hat, um diesen Bürgerkrieg irgendwie zu beenden. Sind wir uns da einig?

Doch hat er schon. Gab es da nicht den ein oder anderen Vorstoss von Frau Clinton ( SecState

)

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 20:17 hat geschrieben:Tatsächlich?

Nicht die Fakten verdrehen.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 20:17 hat geschrieben:Die Fakten, dass der Angriff auf die Botschaft in Libyen ganz offensichtlich in keinem Zusammenhang mit dem bösen Video stand.

Angebliche Behauptungen einer Zeitung. Tolle Fakten.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 20:17 hat geschrieben:Saudi Arabien würde wie gesagt so ziemlich alles tun, um einen atomaren Iran zu verhindern. Deine Behauptung man könne den Iran an der Bombe nicht hindern ist absoluter Unsinn.

Du glaubst also tatsächlich, das SA lieber einen Flächenbrand riskieren würde?
Wie würdest du denn den Iran daran hindern wollen? Mit welchen Mitteln meinst du, wäre das möglich?

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 21:29 hat geschrieben: Kommst du dir nicht dämlich vor?

Dämlich ist immer derjenige, der ungeprüft Aussagen von Zeitungen als Fakt bezeichnen möchte. Es ist bekannt, das FOX republikanisch gesinnt ist. Und wie schon geschrieben, irgendein Informant.......... Weist du was das ist - EINE ENTE!!!

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 21:23 hat geschrieben: Und das ist offensichtlich falsch. Es sei denn man geht davon aus, dass die US-Regierung über keinerlei vernünftige Informationen verfügt, was ebenfalls ein ziemliches Armutszeugnis wäre.

Und was belegt denn dein Wissen über das, was offensichtlich falsch wäre?

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 21:30 hat geschrieben:Doch hat er schon.

Und ist demnach kläglich gescheitert?

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 21:30 hat geschrieben:Nicht die Fakten verdrehen.

Welche Fakten soll ich verdreht haben?

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 21:30 hat geschrieben:Angebliche Behauptungen einer Zeitung. Tolle Fakten.

Abgesehen von der Obama-Regierung vertritt niemand mehr die Position, dass Demonstranten spontan die Botschaft mit Maschinengewehren und Panzerfäusten angegriffen haben...

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 21:30 hat geschrieben:Du glaubst also tatsächlich, das SA lieber einen Flächenbrand riskieren würde?
Wie würdest du denn den Iran daran hindern wollen? Mit welchen Mitteln meinst du, wäre das möglich?

Im schlimmsten Falle mit Luftangriffen auf die Atomanlagen. Ansonsten natürlich mit Sanktionen und militärischem Druck.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 21:32 hat geschrieben:Weist du was das ist - EINE ENTE!!!

Du darfst gerne blind glauben, was dir die Obama-Regierung vorsetzt. Mit der Realität hat das leider wenig zu tun.

Alexander Reither » 17. Sep 2012, 21:33 hat geschrieben:
Und was belegt denn dein Wissen über das, was offensichtlich falsch wäre?

Sämtliche bekannte Fakten zu dem Vorfall.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 21:35 hat geschrieben: Und ist demnach kläglich gescheitert?

Wie jeder Friedensaufruf der GANZEN WELT. Wo da Obamas Schuld wäre, kannst du nicht im mindesten belegen. Also, Schmarrn verzählt.

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 21:35 hat geschrieben: Welche Fakten soll ich verdreht haben?

Wo steht da was von Verhältniss gegenüber Israel?

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 21:35 hat geschrieben: Abgesehen von der Obama-Regierung vertritt niemand mehr die Position, dass Demonstranten spontan die Botschaft mit Maschinengewehren und Panzerfäusten angegriffen haben...

Soso, deswegen passiert sowas weltweit aufgrund des Videos......

usaTomorrow » Mo 17. Sep 2012, 21:35 hat geschrieben: Im schlimmsten Falle mit Luftangriffen auf die Atomanlagen. Ansonsten natürlich mit Sanktionen und militärischem Druck.

Wenn der Iran eine Bombe baut, hat die Regierung die Anlagen in einem Bunker, da kommst du mit Luftangriffen nicht weiter - ausser das man einen Krieg vom Zaun bricht. Wäre natürlich eine super Idee.
Sanktionen laufen seit Jahren und mit welchen militärischen Druck?

politik-forum.eu

Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney