Sammelstrang "Integration - Probleme und Hindernisse"

[schokoschendrezki]

Und der Jazzliebhaber würde nie in einem EFH leben? Der Familienpapi würde nie einen BDSM Club aufsuchen, weil er in einer spießigen Doppelhaushälfte lebt? Und die Jazz Hörer haben auch alle kein Auto?

BDMS und Schützenverein schließen grundsätzlich einander aus? Und der Nackt-Künstler, der die Hoden über dem Lagerfeuer baumeln lässt, während er Trompete bläst, hat weder Versicherung noch ein Auto?

Ich glaube, du steckst in tiefen Träumen. Dabei sind wir uns alle eher ähnlich als dass wir getrennt sind.

Du bestätigst doch damit einfach nur die Zweifel, die ich geschrieben oder versucht habe anzudeuten. "Integration" ist ein logisch, analytisch und vor allem politisch völlig zweifelhafter Begriff. Er steht in Widerspruch zu der westlich-liberalen Vorstellung von Individualität. Meines WIssens besaß Albert Einstein zu einer Zeit als alle Wissenschaftler über ein Telefon verfügten über kein Telefon. Oder lehnte jeden telefonischen Kontakt ab. So, als würde man es 2025 in Mitteleuropa ablehnen, ein Smartphone zu besitzen. Nicht integriert!

"Integration" ist sowas wie das Konzept einer "sozialistischen Persönlichkeit" in der Welt des sogenannten realen Sozialismus in den 70er, 80er Jahren. Es setzt ein normatives Menschenbild voraus. Es geht davon aus, dass Gesellschaften nicht (nur) auf Basis von Rechtsstaatlichkeit sondern zwingend auch auf Basis von Zusammengehörigkeit funktionieren.

[Tom Bombadil]

Man könnte dieses "nicht intgriert" auch einfach "schrullig" nennen.

[schokoschendrezki]

Man könnte dieses "nicht intgriert" auch einfach "schrullig" nennen.

Könnte man. "Schrullig" ist etymologisch aus dem niederdeutschen sowas wie "wunderlich". Ähnlich wie "idiotisch" in der griechischen Antike. Dort: Einfach nur nicht am üblichen Tratsch interessiert. Oder heute in D eben: "Nicht integriert". Diese Nichtintegriertheit ist aber eben die Basis für alle Arten von technologischen oder künstlerischen Innovationen, die es in der westlichen Welt in den letzten ein, zwei Hundert Jahren gegeben hat. WIr brauchen mehr Nichtintegrierte und gleichwohl rechtsstaatlich Gesonnene.

[Billie Holiday]

Du bestätigst doch damit einfach nur die Zweifel, die ich geschrieben oder versucht habe anzudeuten. "Integration" ist ein logisch, analytisch und vor allem politisch völlig zweifelhafter Begriff. Er steht in Widerspruch zu der westlich-liberalen Vorstellung von Individualität. Meines WIssens besaß Albert Einstein zu einer Zeit als alle Wissenschaftler über ein Telefon verfügten über kein Telefon. Oder lehnte jeden telefonischen Kontakt ab. So, als würde man es 2025 in Mitteleuropa ablehnen, ein Smartphone zu besitzen. Nicht integriert!

"Integration" ist sowas wie das Konzept einer "sozialistischen Persönlichkeit" in der Welt des sogenannten realen Sozialismus in den 70er, 80er Jahren. Es setzt ein normatives Menschenbild voraus. Es geht davon aus, dass Gesellschaften nicht (nur) auf Basis von Rechtsstaatlichkeit sondern zwingend auch auf Basis von Zusammengehörigkeit funktionieren.

Als die ersten Siedler Amerika eroberten, haben viele Einzelgänger und "Individualisten" nicht überlebt, bei Krankheit, Hunger, Angriffen, wo sie allein auf sich gestellt waren.
Die Familien und die Gruppen, die sich zusammengefunden hatten, haben auf sich aufgepasst, sich versorgt und gepflegt im Notfall. Diese Gruppen haben ihr Ziel erreicht, weil sie eine Zusammengehörigkeit hatten, eine Gemeinschaft.
Der Mensch ist ein Rudeltier, die allerwenigsten leben freiwillig einsam und verlassen, im Gegenteil, Einsamkeit ist ein großes Problem und wird von einigen Regierungen sogar thematisiert.
Viele Menschen fühlen sich auch mit Gleichgesinnten wohl, wenn sie ein Hobby teilen, Interessen, Themen, Probleme.

Wer sich nicht integriert, hat null Interesse an den Bürgern. That´s it.

Integration bedeutet nicht Assimilation. Gibt nichts Lächerlicheres als einen Schwarzen in bayerischer Lederhosn oder einen Weißen in Stammeskluft der Aborigines. Nur meine Meinung.
Integration bedeutet das, was in jedem anderen Land selbstverständlich ist...die dortigen Gesetze, Sitten und Gebräuche zu respektieren und eventuell, wenn es keine Umstände macht, vielleicht ein wenig die Landessprache zu lernen, sobald man Ansprüche an die Bürger stellt wie Sozialhilfe.
Das ist höflich, vor allem, wenn man bleiben will. Interaktion, Gespräche, mal den Nachbarn was fragen, ohne dass der Dari lernen muss...

[tarkomed]

Gut, vielleicht habe ich ihn auch verwechselt. Es gibt jedenfalls in einem anderen Politikforum einen User, der ebenfalls Autochthon heisst.

Siehst du? Genau das macht den Unterschied zwischen uns beiden aus. Ich richte mich ausschließlich nach dem, was der User hier schreibt und bei dir ganz besonders...

[schokoschendrezki]

Als die ersten Siedler Amerika eroberten, haben viele Einzelgänger und "Individualisten" nicht überlebt, bei Krankheit, Hunger, Angriffen, wo sie allein auf sich gestellt waren.
Die Familien und die Gruppen, die sich zusammengefunden hatten, haben auf sich aufgepasst, sich versorgt und gepflegt im Notfall. Diese Gruppen haben ihr Ziel erreicht, weil sie eine Zusammengehörigkeit hatten, eine Gemeinschaft.
Der Mensch ist ein Rudeltier, die allerwenigsten leben freiwillig einsam und verlassen, im Gegenteil, Einsamkeit ist ein großes Problem und wird von einigen Regierungen sogar thematisiert.
Viele Menschen fühlen sich auch mit Gleichgesinnten wohl, wenn sie ein Hobby teilen, Interessen, Themen, Probleme.

Wer sich nicht integriert, hat null Interesse an den Bürgern. That´s it.

Integration bedeutet nicht Assimilation. Gibt nichts Lächerlicheres als einen Schwarzen in bayerischer Lederhosn oder einen Weißen in Stammeskluft der Aborigines. Nur meine Meinung.
Integration bedeutet das, was in jedem anderen Land selbstverständlich ist...die dortigen Gesetze, Sitten und Gebräuche zu respektieren und eventuell, wenn es keine Umstände macht, vielleicht ein wenig die Landessprache zu lernen, sobald man Ansprüche an die Bürger stellt wie Sozialhilfe.
Das ist höflich, vor allem, wenn man bleiben will. Interaktion, Gespräche, mal den Nachbarn was fragen, ohne dass der Dari lernen muss...

Also die ersten Siedler in Amerika haben nicht nur auf sich aufgepasst sondern in einem unvorstellbarem Ausmaß die dortige indigene Bevölkerung ausgemerzt. Seit einigen Jahren geht die Rückbesinnung in Kanada auf diese Verbrechen los. "Integration" in Kanada bedeutete in den "Residential Schools" unvorstellbare Verbrechen. Wirklich in Ausmaß und Ausartung unvorstellbar. Gleichzeitig gibt es das Bild von Kanada (oder auch Schweden) als einer Art demokratischem Musterstaat. "Integration" ist schrecklich! Dagegen steht das Komzept "Rechtsstaat".

[Billie Holiday]

.... bla blubb

"Integration" ist schrecklich! Dagegen steht das Komzept "Rechtsstaat".

Man integriert sich in den Rechtsstaat. Integration ist nicht schrecklich, du verwechselst das mit Assimilation. Die lehne ich auch ab.

[schokoschendrezki]

Ich kann dieses ganze Zeug über "Integration" langsam nicht mehr ertragen. Ich verstehe - mehr oder weniger - etliche Sprachen. Ich verstehe mich auch in die ziemlich komplizierten Anredehöflichkeitsformeln der ungarischen Sprache. Aber das sind alles meine persönlichen Macken. Auch der von einer ziemlich nationalistischen Regierung regierte Staat Ungarn ist ein Rechtsstaat und unterliegt irgendwie einer EU-Rechtsstaatlichkeit. Gottseidank.

Die modernen Gesellschaften sind allesamt auf sozale Kooperation angewiesen. Ich hab in meinem ganzen Berufsleben jedem Studenten mit irgendeinem Problem mit vollem Engagement geholfen. Einer Studentin sowieso. Und ich erwarte auch, dass, wenn ich den Rettungsdienst oder die Feuerwehr anrufe, die auch entsprechend kommen. Das hat aber nix mit "Integration" zu tun. Sondern lediglich mit der Einsicht in die Tatsache steigender sozialer Vernetzungen. Ja? Wer dumm ist stellt sich dumm an. Wer nicht dumm ist, stellt sich nicht dumm an und bleibt Agnostiker, Muslim, Zeugen Jehovas-Anhänger oder was auch immer. Und befolgt eben einfach die Gesetze. "Integration" ist etwas für Ungebildete und Unkultivierte.

[Billie Holiday]

Ich kann dieses ganze Zeug über "Integration" langsam nicht mehr ertragen. Ich verstehe - mehr oder weniger - etliche Sprachen. Ich verstehe mich auch in die ziemlich komplizierten Anredehöflichkeitsformeln der ungarischen Sprache. Aber das sind alles meine persönlichen Macken. Auch der von einer ziemlich nationalistischen Regierung regierte Staat Ungarn ist ein Rechtsstaat und unterliegt irgendwie einer EU-Rechtsstaatlichkeit. Gottseidank.

Die modernen Gesellschaften sind allesamt auf sozale Kooperation angewiesen. Ich hab in meinem ganzen Berufsleben jedem Studenten mit irgendeinem Problem mit vollem Engagement geholfen. Einer Studentin sowieso. Und ich erwarte auch, dass, wenn ich den Rettungsdienst oder die Feuerwehr anrufe, die auch entsprechend kommen. Das hat aber nix mit "Integration" zu tun. Sondern lediglich mit der Einsicht in die Tatsache steigender sozialer Vernetzungen. Ja? Wer dumm ist stellt sich dumm an. Wer nicht dumm ist, stellt sich nicht dumm an und bleibt Agnostiker, Muslim, Zeugen Jehovas-Anhänger oder was auch immer. Und befolgt eben einfach die Gesetze. "Integration" ist etwas für Ungebildete und Unkultivierte.

Na gut, dann sollten wir von all den Migranten, die hier normal leben, arbeiten, Familien haben....nicht von Integration reden, denn das würde nach deiner überkandidelten Meinung ja bedeuten, dass alle, die hier gut klarkommen, dumm und und ungebildet sind.

Du redest von Assimilation.

[schokoschendrezki]

Man integriert sich in den Rechtsstaat. Integration ist nicht schrecklich, du verwechselst das mit Assimilation. Die lehne ich auch ab.

Das ist doch Unsinn. Man "integriert" sich nicht in den Rechtsstaat. Der ist einfach da bzw. und besser: Der wird von den Bürgern hergestellt, etabliert, durch Wahlen bestätigt. Wennste gegen das Recht verstößt wirste sanktioniert. Fertig. Ob integriert oder nicht. So solls jedenfalls sein oder so ist es gedacht.

Denk mal nicht, dass ich der Einzige bin, der diesen "Integrations"-Begriff in seiner politischen Anwendung kritisch sieht. Den sehen wesentlich kompetentere Leute noch wesentlich kritischer. Der Schweizer Historiker Phlipp Sarasin zum Beispiel.

Migrantinnen und Migranten sind mit einer verwirrenden Politik der Unbestimmtheit konfrontiert. Die zunehmend härter werdende Forderung nach Integration ist nur dann klar und eindeutig, wenn sie schlicht Anpassung, d.h. Assimilation fordert, also die Aufgabe jeder Differenz als Voraussetzung möglicher Akzeptanz als Gesellschaftsmitglied.

https://geschichtedergegenwart.ch/integration-war-nie/

Nicht ich verwechsle die Forderung nach Integration mit der nach Assimilation sondern die politischen, gesellschaftlichen und medialen Entwicklungen laufen auf eine Gleichsetzung dieser Forderungen hinaus.

Fazit von Sarasin:

Es wird daher Zeit, den Begriff ‚Integration‘ ganz aus dem politischen Vokabular zu streichen. Die Chance, dass er im öffentlichen Gebrauch positiv als ‚Schaffung eines neuen Ganzen‘ begriffen werden könnte, ist gering. Zu mächtig sind jene, die den Begriff als Waffe verwenden, mit dem sie von den Zuwanderern Unterwerfung einfordern. Wir brauchen dieses durch und durch unbestimmte Wort nicht mehr. Wir alle leben vergleichsweise friedlich, aber auch herrlich anonym in unseren heterogenen Gesellschaften, ohne dass uns ständig jemand auffordern müsste, uns gefälligst zu ‚integrieren‘.

https://geschichtedergegenwart.ch/integration-war-nie/
Dem ist nix mehr hinzuzufügen. Das ist hundertprozentig meine eigene Meinung.

"Integration" bedeutet eigentlich sowas wie "Wiederherstellung eines Ganzen" oder auch Überhaupt Herstellen eines Ganzen. Zum Beispiel durch Hinzufügung eines Einzelnen. Wir leben aber eigentlich in einer Gesellschaft, die zumindest vorgibt, ihre Überlegenheit aus der Stellung des Individuums zu beziehen. Und nicht aus der Einfügbarkeit der Menschen in eine Gemeinschaft. So wie im Sozialismus.

[schokoschendrezki]

Na gut, dann sollten wir von all den Migranten, die hier normal leben, arbeiten, Familien haben....nicht von Integration reden, denn das würde nach deiner überkandidelten Meinung ja bedeuten, dass alle, die hier gut klarkommen, dumm und und ungebildet sind.

Du redest von Assimilation.

"Integration" selbst als Begriff ist in seiner aktuellen Anwendung erstmal zweifelhaft. "Menschen, die hier normal leben, arbeiten, Familien haben" sind zunächst nix weiter als "Menschen, die hier normal leben, arbeiten, Familien haben". Die über die Forderung nach rechtstaatlichem Verhalten hinausgehende Forderung nach einem völlig wirren und zweideutigem Ding wie "Integration" ... das ist das Symptom für Ungebildetheit und Unkultiviertheit.

"Herstellung eines Ganzen" ist in einer liberalen, pluralistischen, demokratischen Gesellschaft nicht nur nicht notwendig sondern hochgradig gefährlich und überdies auch noch kontraproduktiv.

[Billie Holiday]

Ich hab erstmal genug von diesem Mist.

[Tom Bombadil]

Ist ja auch überbordender Unsinn. Wenn sich jeder "desintegrieren" würde, dann wäre die Gesellschaft und damit auch der Rechtsstaat am Ende.

[Lamasshu]

Ich kann dieses ganze Zeug über "Integration" langsam nicht mehr ertragen.

Keine Integration bedeutet Parallelgesellschaften. Parallelgesellschaften haben wir bereits in Neukölln oder Essen. Wie Scholl-Latour schon sagte: "Wer hab Kalkutta aufnimmt, hilft nicht Kalkutta, sondern wird selbst zu Kalkutta".

[Schnitter]

Absolut. Es gibt keinen Unterschied zwischen der AfD und syrischen Islamisten.

Doch die gibt es.

Allerdings auch ziemlich viele Gemeinsamkeiten.

[Lamasshu]

Doch die gibt es.

Allerdings auch ziemlich viele Gemeinsamkeiten.

Ja bla bla blubb. Weil ja alles gleich ist, sind wir auch eines der reichsten und fortschrittlichsten Länder, während Syrien nicht einmal ansatzweise unseren Lebensstandard erreicht. Weil alles ist eh immer gleich und es gibt ja auch keine Unterschiede zwischen der AfD und Islamisten. Jedes kommen Hunderttausende Geflüchtete zu uns, weil ja alles so kacke hier ist und AfD und so. Komisch, oder? Trotz AfD will komischerweise auch keiner wieder gehen, wo Deutschland doch so ein rassistisches Schreckensland ist:

Insgesamt wurden zwischen Juli 2023 und Januar 2024 3.403 Ukrainerinnen und Ukrainer aus 2.219 Haushalten befragt. Das Ergebnis zeigt, dass Deutschland für seine Lebensqualität geschätzt wird. Demnach wollen 59 Prozent derjenigen, die in einem frühen Kriegsstadium Asyl in Deutschland ersuchten, in der Republik bleiben. Von den später Zugezogenen (ab Juni 2022) sind es sogar 69 Prozent.
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... 8666d&ei=5

[Schnitter]

Ja bla bla blubb. Weil ja alles gleich ist, sind wir auch eines der reichsten und fortschrittlichsten Länder, ....

Seit wann sind "WIR' die AfD ? Die AfD ist das dämlichste was dieses Land in den letzten Jahrzehnten hervorgebracht hat.

Hat weder Anteil am Erfolg dieses Landes noch an irgendeiner einer anderen Errungenschaft.

Wieder so eine Gemeinsamkeit mit Islamisten.

und es gibt ja auch keine Unterschiede zwischen der AfD und Islamisten

Lern lesen:

Doch die gibt es.

[Ökosystem]

Ich halte fest, Integration ist Rassismus. Dann anders gefragt: Ist gutes Geld verdienen tatsächlich schon Rassismus?

Und die KI meines Vertrauens gibt mir schon eine abweichende Etymologie für idiot.

[autochthon]

Ich halte fest, Integration ist Rassismus. Dann anders gefragt: Ist gutes Geld verdienen tatsächlich schon Rassismus?

Und die KI meines Vertrauens gibt mir schon eine abweichende Etymologie für idiot.

Das mit dem "Integration ist Rassismus" verstehe ich nicht.
Könntest du das kurz erläutern?

[Ökosystem]

Das mit dem "Integration ist Rassismus" verstehe ich nicht.
Könntest du das kurz erläutern?

Das stammt vom User schoko... und wurde doch hier und der letzten Seite diskutiert.

[autochthon]

Das stammt vom User schoko... und wurde doch hier und der letzten Seite diskutiert.

Aahh.. Okay, vielen Dank.
Hätte ich mir ja denken können. Da muss ich nochmal nachschmökern.

[Lamasshu]

Seit wann sind "WIR' die AfD ? Die AfD ist das dämlichste was dieses Land in den letzten Jahrzehnten hervorgebracht hat.

Auch die AfD ist ein Teil dieses Landes, auch wenn es Dir nicht passt. Im Übrigen halte ich es für gefährlich, knapp 21% aller Wähler als dämlich zu bezeichnen.

Hat weder Anteil am Erfolg dieses Landes noch an irgendeiner einer anderen Errungenschaft.

Naja, viele sehen das anders.

Wieder so eine Gemeinsamkeit mit Islamisten.

Absolut, weils in Sachsen, der AfD verseuchten Hochburg ja auch genauso aussieht wie in Syrien oder in Afghanistan. Weil wir alles wissen ja...alles ist gleich. AfD = Islamisten.

[Lamasshu]

Ich halte fest, Integration ist Rassismus.

Ist es. Bei den Linken ist so ziemlich alles Rassismus

[Skull]

Im Übrigen halte ich es für gefährlich, knapp 21% aller Wähler als dämlich zu bezeichnen.

Die AfD ist das dämlichste, was …

versus

Alle AfD Wähler sind dämlich.


Sogar DU solltest da den Unterschied erkennen.

Es sei denn, man ist zu dämlich, dieses zu erkennen …

mfg

[Lamasshu]

Die AfD ist das dämlichste, was …

versus

Alle AfD Wähler sind dämlich.


Sogar DU solltest da den Unterschied erkennen.

Oh bitte, wie oft mir schon Dinge unterstellt wurden und Sätze oder Aussagen umgedichtet werden....da kann ich ein Liedchen von Singen. Und im Übrigen ja: Schnitter hält auch alle AfD-Wähler für dämlich, auch wenn er es nicht schrieb.

mfg

[Skull]

Schnitter hält auch alle AfD-Wähler für dämlich, auch wenn er es nicht schrieb.

Ist klar. Null Inhalt. Null wahrhaftes.

Aber irgendetwas raushauen.

mfg

[Lamasshu]

Ist klar. Null Inhalt. Null wahrhaftes.

Mein Gott. Ja Schnitter hat es nicht geschrieben, aber das unterstelle ich ihm. Jetzt zufrieden?

Aber irgendetwas raushauen.

Ach Skull, was du mir schon alles unterstellt hast...da könnte ich auch so einiges erzählen . Aber als Mod sitzt du nun mal am längeren Heben und da halte ich mich lieber dezent zurück.

mfg

[autochthon]

Ist klar. Null Inhalt. Null wahrhaftes.

Aber irgendetwas raushauen.

mfg

Ganz ehrlich.
Mitunter muss man kein wörtliches Zitat finden. Wenn z.B. ein Peter Fischer (Eintracht Frankfurt) anscheinend Bürger dazu auffordert AfD-Wähler zu ohrfeigen und ihnen ins Gesicht zu kotzen, dann wird die "Haltung" dieser Protagonisten klar.
Ähnliche Haltungen findest du quer durch die Forenlandschaften und Kommentaren der Printmedien.

[Skull]

Ganz ehrlich.

Mitunter muss man kein wörtliches Zitat finden.

[…]

Ganz ehrlich ?

Man kann also Deiner Meinung nach „irgendwas“ irgendwie raushauen ?

Es ging gerade nicht um „irgendwen anders“. Es ging HIER um eine ganz konkrete Äusserung.

Und auch nicht um die Opferrolle AfD. Die Du ja nun wieder hervorholst.

mfg

[autochthon]

Ganz ehrlich ?

Man kann also Deiner Meinung nach „irgendwas“ irgendwie raushauen ?

Es ging gerade nicht um „irgendwen anders“. Es ging HIER um eine ganz konkrete Äusserung.

Und auch nicht um die Opferrolle AfD. Die Du ja nun wieder hervorholst.

mfg

Ich habe lediglich meine Gedanken dazu ausformuliert. Sind dir die Äusserungen eines Peter Fischer eigentlich bekannt?
Wenn ja, würde ich gerne deine Meinung dazu hören-/lesen.

[Skull]

Ach Skull, was du mir schon alles unterstellt hast...da könnte ich auch so einiges erzählen.

Unterlasse Deine haltlosen Falschaussagen.
Ich bin hier kein Mod. Da gibt es keinen (längeren) Hebel.

Null Argument für gar nichts. Was nur nun wieder von Dir kommt … ad personam und „Opfer“.

mfg

[Lamasshu]

Ganz ehrlich ?

Man kann also Deiner Meinung nach „irgendwas“ irgendwie raushauen ?

Macht das nicht jeder hier (Außer Dir natürlich)?

mfg

[Lamasshu]

Unterlasse Deine haltlosen Falschaussagen.

Sicher, wenn Du das auch tust.

mfg

[Skull]

Ich habe lediglich meine Gedanken dazu ausformuliert. Sind dir die Äusserungen eines Peter Fischer eigentlich bekannt?
Wenn ja, würde ich gerne deine Meinung dazu hören-/lesen.

Was willst Du von mir ?

Warum sollte ich mich zu Herrn Fischer äussern ? Ich bin kein Eintracht Fan.

Staatsanwaltschaft ermittelt nicht

Peter Fischers AfD-Schelte von Meinungsfreiheit gedeckt
Ein umstrittener Anti-AfD-Aufruf des früheren Präsidenten von Eintracht Frankfurt
wird trotz zahlreicher Strafanzeigen nicht juristisch verfolgt.
Die Staatsanwaltschaft Köln kam zum Schluss, dass Fischers Appell von der Meinungsfreiheit gedeckt sei.
https://www.hessenschau.de/politik/pete ... d-100.html

Kritisierst DU nun die vielen Anzeigen gegen Herrn Fischer ?
Das die „Meinungsfreiheit“ seitens von AfD-Symphatisanten eingeschränkt werden will ?

Lass das bloss nicht Herrn Musk und Herrn Vance hören…

mfg

[Lamasshu]

Peter Fischers AfD-Schelte von Meinungsfreiheit gedeckt

Komisch, das scheint also von der Meinungsfreiheit gedeckt zu sein. Interessant, wie hier wieder mit zweierlei Maß gemessen wird.

[Skull]

Interessant, wie hier wieder mit zweierlei Maß gemessen wird.

Kannst Du mal Dein zweierlei Mass darlegen ?

Es gibt Tausende von Gerichtsurteilen zum Thema Meinungsfreiheit.
Mal sind Aussagen gedeckt, mal nicht. Mal ermitteln Staatsanwälte, mal nicht.
Abhängig von den KONKRETEN Aussagen. Verschiedenste Orte und Bundesländer.

Aber DU vermutest da eine Verschwörung von zweierlei Mass ?

==== lächerlich.

mfg

[autochthon]

Komisch, das scheint also von der Meinungsfreiheit gedeckt zu sein. Interessant, wie hier wieder mit zweierlei Maß gemessen wird.

Sehr richtig.
Wobei Fischer an seiner Stelle anscheinend unmittelbar zu Übergriffen aufruft, wenn ich das so richtig deute.
Denkwürdig.

[autochthon]

Kannst Du mal Dein zweierlei Mass darlegen ?

Es gibt Tausende von Gerichtsurteilen zum Thema Meinungsfreiheit.
Mal sind Aussagen gedeckt, mal nicht. Mal ermitteln Staatsanwälte, mal nicht.
Abhängig von den KONKRETEN Aussagen. Verschiedenste Orte und Bundesländer.

Aber DU vermutest da eine Verschwörung von zweierlei Mass ?

==== lächerlich.

mfg

Die "Marschrichtung" des Systems-/der Regierung und ihrer Organe scheint klar.

[Skull]

Also. Würdest du ihm beipflichten?

Interessiert das irgendjemanden ?

ICH finde die AfD zum Kotzen.

Ich würde aber Herrn Fischer in seiner konkreten Aussage nicht beipflichten.
Finde sie eher „mutig“.

mfg

[Lamasshu]

Kannst Du mal Dein zweierlei Mass darlegen ?

Sicher. Wenn jemand Robert Habeck als Schwachkopf bezeichnet -> Strafe. Wenn Peter Fischer sagt: "Gebt ihnen Ohrfeigen, kotzt ihnen ins Gesicht." -> Meinungsfreiheit. Gibt noch weitere Beispiele.

Mal sind Aussagen gedeckt, mal nicht. Mal ermitteln Staatsanwälte, mal nicht. Abhängig von den KONKRETEN Aussagen. Verschiedenste Orte und Bundesländer.

Nö, abhängig von der richtigen Politischen Gesinnung. Grüne -> Richtig, da passiert nix. AfD -> Falsch und das muss strafrechtlich verfolgt werden.

mfg

[autochthon]

Interessiert das irgendjemanden ?

ICH finde die AfD zum Kotzen.

Ich würde aber Herrn Fischer in seiner konkreten Aussage nicht beipflichten.
Finde sie eher „mutig“.

mfg

Weder du noch etliche andere (u.a.auch Eintrachtfans die ich persönlich kenne) zeigen sich entsetzt, von seiner unsäglichen Aussage.
Das spricht Bände und lässt mich traurig auf die Gesellschaft blicken. Es mussten erst härtere Zeiten kommen, um mir aufzuzeigen wie unglaublich krass die meisten Bürger ticken.

[Skull]

Nö, abhängig von der richtigen Politischen Gesinnung. Grüne -> Richtig, da passiert nix.
AfD -> Falsch und das muss strafrechtlich verfolgt werden.

Ja, die arme AfD.

Opfer staatlicher Willkür. Opfer der Systemmedien. Einfach nur ein Opfer.

Okay so ?

mfg

[Lamasshu]

ICH finde die AfD zum Kotzen.

Hast Glück, dass das von der Meinungsfreiheit gedeckt ist.

[Skull]

Es mussten erst härtere Zeiten kommen, um mir aufzuzeigen wie unglaublich krass die meisten Bürger ticken.

Stimmt.

Da wollen Leute ja alle Windräder niederreissen. Und die gleichen wollen die umfassende Remigration.
Oder raus aus der EU.

Ich hoffe nicht, dass ich diese härteren Zeiten noch erlebe.

Hast Glück, dass das von der Meinungsfreiheit gedeckt ist.

Nö.

mfg

[Billie Holiday]

Stimmt.

Da wollen Leute ja alle Windräder niederreissen. Und die gleichen wollen die umfassende Remigration.
Oder raus aus der EU.

Ich hoffe nicht, dass ich diese härteren Zeiten noch erlebe.

Nö.

mfg

Wieso nö? Darf man keine Parteien mehr zum Kotzen finden? Ich finde extreme Ränder zum Kotzen, alle.

Ich hoffe auch, dass ich weder Nationalismus noch Sozialismus am eigenen Leibe erfahren muss.

[autochthon]

Stimmt.

Da wollen Leute ja alle Windräder niederreissen. Und die gleichen wollen die umfassende Remigration.
Oder raus aus der EU.

Ich hoffe nicht, dass ich diese härteren Zeiten noch erlebe.

Nö.

mfg

Meines Erachtens will die AfD nicht, daß die BRD die EU verlässt, sondern eine umgestaltung und ent-bürokratisierung dieser. Dieser Punkt wird anscheinend immer wieder (absichtlich?) falsch kommuniziert.

[Skull]

Wieso nö? Darf man keine Parteien mehr zum Kotzen finden? Ich finde extreme Ränder zum Kotzen, alle.

Ich hoffe auch, dass ich weder Nationalismus noch Sozialismus am eigenen Leibe erfahren muss.

Das Nö bezieht sich darauf, das ich das nicht als „Glück“ sehe.

Auch wenn der User das anders sieht.

Und beimDeinem Rest … stimmen wir doch überein.

mfg

[Lamasshu]

Ja, die arme AfD.

Opfer staatlicher Willkür. Opfer der Systemmedien. Einfach nur ein Opfer.

Okay so ?

mfg

Ja, wunderbar. Danke.

mfg

[autochthon]

Wieso nö? Darf man keine Parteien mehr zum Kotzen finden? Ich finde extreme Ränder zum Kotzen, alle.

Ich hoffe auch, dass ich weder Nationalismus noch Sozialismus am eigenen Leibe erfahren muss.

Wobei ich die AfD nicht am extremen Rand sehe.
Ich hatte mich eine geraume Zeit mit der ehemaligen NPD (Die Heimat), der Partei "Die Rechte", der DVU u.v.m und Personen wie Udo Pastörs, Udo Voigt, Siggi Borchardt, Michael Kühnen, Christian Worch u.v.m. beschäftigt und weiß seitdem WO sich der extreme Rand befindet.
Dagegen kommt mir die AfD vor, wie unsere CDU 1978.

[Skull]

Meines Erachtens will die AfD nicht, daß die BRD die EU verlässt sondern eine umgestaltung und ent-bürokratisierung dieser.

Dieser Punkt wird anscheinend immer wieder (absichtlich?) falsch kommuniziert.

Falsch kommuniziert ?

Wir halten einen Austritt Deutschlands aus der Europäischen Union und die
Gründung einer neuen europäischen Gemeinschaft für notwendig.

Ja, ich weiss dass die AfD dann immer wieder ihre eigenen Aussagen und deren Spitzenpolitiker
danach klein reden will und relativiert.

Die Windparks werden dann nicht mehr niedergerissen, gelle ?

mfg