politik-forum.eu

Bukowski » Mi 2. Mär 2011, 19:43 hat geschrieben:


Frage.

Ist Gutti derart borniert und dämlich, daß er glaubt, das merkt keiner?

Wie kann man nur so dämlich und borniert sein jeden Satz einer Person durch Google zu jagen um zu prüfen ob dieser Satz jemals gefallen ist ?

Joker » 2. Mär 2011, 19:59 hat geschrieben: Wie kann man nur so dämlich und borniert sein jeden Satz einer Person durch Google zu jagen um zu prüfen ob dieser Satz jemals gefallen ist ?

Und dabei ist dieser Satz in Star Trek II niemals gefallen.

Bukowski » 2. Mär 2011, 19:57 hat geschrieben:
Kerl, ich glaube Dir zwar alles.

Aber könnest Du mir den entsprechenden Satz mal MARKIEREN?!

Nein. Einen Satz der in einem Film nicht vorkommt, kann ich dir nicht markieren.

“Ich war immer bereit zu kämpfen, aber ich habe die Grenzen meiner Kräfte erreicht.” – dieser Satz von KT. von Guttenberg wird aktuell in Twitter als Star Trek II, Der Zorn d. Khan Zitat “entlarvt” und macht seine lustige Runde. Als alter Star Trek Fan kann ich da nur mit dem Kopf schütteln. Dieses Zitat kommt im ganzen Film nicht vor. Das englische Transscript gibt nichts dazu her ( http://www.chakoteya.net/movies/movie2.html ) und auch deutsche Subtitles nicht ( http://www.subtitles.de/main.php?l=deutsch&such_str=s ) und auch wer sich den Film anschaut wird diese Worte nicht hören. Aber schließlich ist auch das die Internetgemeinde mit ihrem Schwarmwissen: einer schreibt Schwachsinn und alle anderen kopieren es blind und blöd…
http://worldblogger.de/2011/03/ich-war- ... -erreicht/

Nun denn.

Joker » Mi 2. Mär 2011, 19:59 hat geschrieben: Wie kann man nur so dämlich und borniert sein jeden Satz einer Person durch Google zu jagen um zu prüfen ob dieser Satz jemals gefallen ist ?

Hat er den Satz nun aus Star Trek oder nicht, Joker? - Dieser Tatbestand wird all over the Internet behauptet. Selbstverständlich lasse ich mich gern von kundigen Filmkennern eines Besseren belehren!

Joker » Mi 2. Mär 2011, 19:59 hat geschrieben: Wie kann man nur so dämlich und borniert sein jeden Satz einer Person durch Google zu jagen um zu prüfen ob dieser Satz jemals gefallen ist ?

Keine angst, Deine Weisheiten jagt er nicht durch die Suchmaschine

Bukowski » 2. Mär 2011, 20:04 hat geschrieben:
Hat er den Satz nun aus Star Trek oder nicht, Joker? - Dieser Tatbestand wird all over the Internet behauptet. Selbstverständlich lasse ich mich gern von kundigen Filmkennern eines Besseren belehren!

Ich habe hier bereits das Transcript des Films verlinkt. Viel Spaß beim Suchen.

usaTomorrow » Mi 2. Mär 2011, 20:46 hat geschrieben:
Du hast vergessen deine Quelle anzugeben. Plagiator.

Verdammt ertappt.

Es war der Kahn, und der sagte: "Nein, Kirk. Das Spiel ist nicht vorbei. Ich kämpfe bis zum bitteren Ende!"



Das hätte nun wirklich nicht in die jämmerliche tränendrüsenrede Guttenbergs gepasst. Der Kahn ist eben nicht Guttenberg.

Bukowski » Mi 2. Mär 2011, 20:43 hat geschrieben:


Frage.

Ist Gutti derart borniert und dämlich, daß er glaubt, das merkt keiner?

Ich glaube nicht, daß das erst gemeint war.

Statt über Star-Trek-Zitate zu blödeln könnte man sich im Nachgang der Guttenberg-Affäre mal damit beschäftigen, wie der Wissenschaftsbetrieb mit überführten "geistigen Dieben" in den eigenen Reihen umgeht:

SZ: Hochschulverband erleichtert über Rücktritt ---...«Wir empfinden Erleichterung, dass dies nun ein Ende hat», sagte der Präsident des Deutschen Hochschulverbandes, Bernhard Kempen, der «Rheinischen Post»...«Es wäre schlimm gewesen, wenn sich der Eindruck verfestigt hätte, dass es in der Wissenschaft mit Lug und Trug zugeht und dass dies ohne weitere Konsequenzen für die berufliche Laufbahn bleibt.

SPON: Beamteten Hochschullehrern drohen Disziplinarstrafen von der (gängigen) Ermahnung bis zur (theoretischen) Entlassung aus dem Dienst... Gleichwohl gilt der geistige Diebstahl unter Professoren oft noch als Kavaliersdelikt. Deswegen ist noch niemand aus dem Deutschen Hochschulverband, der Standesvertretung der Uni-Dozenten, ausgeschlossen worden.

Guttenberg wird auch entgegen der Stimmen in seiner Partei sein Bundestagsmandat niederlegen, womit seine Immunität erlischt.

Damit können Ermittlungsverfahren eingeleitet werden, wegen möglichen Verletzungen des Urheberrechts. Dummerweise liegt der Staatsanwaltschaft bislang aber keine Anzeige von einem Urheber vor. Dennoch sind rund 80 Anzeigen bei der Staatsanwaltschaft Hof eingegangen. Unter den Anzeigenstellern sei aber niemand, dessen Urheberrecht verletzt worden sei.

Es dürfte klar sein, wer sich hier wieder weit aus dem Fenster lehnt. Es sind Deutschlands Moralapostel in voller Fahrt!

Mir kommen die Tränen.

Graf Besuchow hat geschrieben:Mir kommen die Tränen.

Das ist lobenswert, zeigt es doch, dass dir Anstand und Mitgefühl nicht völlig abhanden gekommen sind.

Kibuka » Mi 2. Mär 2011, 22:46 hat geschrieben:
Das ist lobenswert, zeigt es doch, dass dir Anstand und Mitgefühl nicht völlig abhanden gekommen sind.

ANSTAND und MITGEFÜHL!




Gut, ich habe ein BISSCHEN protestantisches Mitgefühl gegenüber einem gefallenen Mitbürger. Er wird sicher GANZ doll in seiner Eitelkeit zu leiden haben - sowas ist immer gräßlich.

aber von welchem ANSTAND redest Du?

Bukowski » Mi 2. Mär 2011, 22:52 hat geschrieben:aber von welchem ANSTAND redest Du?

Dem Anstand, auf einem am Boden liegenden Mann nicht noch weiter einzuschlagen. Ich weiß, das ist schwer für viele Personen in dieser Ellenbogengesellschaft, wo man dem Nachbarn lieber noch einen Tritt mit auf dem Weg gibt.

Dazu einmal die Definition von Anstand für dich, da viele hier sehr akute Probleme mit diesem Begriff haben dürften.

Der anständige Mensch als Idealtypus des Weltbildes der Aufklärung respektiert in Einstellung und Verhalten die Persönlichkeit des Anderen und achtet darauf, dass dieser nicht bloßgestellt (Scham), gedemütigt (Hochmut) oder benachteiligt (Ungerechtigkeit) wird.

Kibuka » Mi 2. Mär 2011, 23:02 hat geschrieben:
Dem Anstand, auf einem am Boden liegenden Mann nicht noch weiter einzuschlagen. Ich weiß, das ist schwer für viele Personen in dieser Ellenbogengesellschaft, wo man dem Nachbarn lieber noch einen Tritt mit auf dem Weg gibt.

Dazu einmal die Definition von Anstand für dich, da viele hier sehr akute Probleme mit diesem Begriff haben dürften.

Ich habe da SCHON Mitgefühl. - Noch mehr, als gegenüber Scharping, der damals bis aufs Blut gedemütigt wurde von der Presse - aber der ist m.E. ein ziemlicher Dickhäuter. Allerdings fällt es schwer, unserem personifiziertem Anstands - Gutti mit freundlicher Nächstenliebe zu goutieren - der hat sich die Kiste DERRART selber eingebrockt - außerdem mögen wir protestantisch sozialisierten Leutz nicht die Blender und Heuchler.

Bukowski hat geschrieben:der hat sich die Kiste DERRART selber eingebrockt

Klar hat er das und er dürfte auch der Einzige sein, der es am meisten bereut, nicht auch noch die restlichen 20 % seiner Doktorarbeit selbst geschrieben zu haben. Diese Affäre hat mit Sicherheit nicht nur seine Person in Mitleidenschaft gezogen, immerhin hat der Mann zwei junge Kinder, die sich nun ansehen dürfen, wie ihr Vater landauf, landein öffentlich als Betrüger und Hochstapler bezeichnet wird.

Und wir wissen alle, das Internet hat ein sehr gutes Gedächtnis, welches nicht zuletzt Dr. Googleberg das Genick gebrochen hat.

Kibuka » Mi 2. Mär 2011, 23:33 hat geschrieben:
Klar hat er das und er dürfte auch der Einzige sein, der es am meisten bereut, nicht auch noch die restlichen 20 % seiner Doktorarbeit selbst geschrieben zu haben. Diese Affäre hat mit Sicherheit nicht nur seine Person in Mitleidenschaft gezogen, immerhin hat der Mann zwei junge Kinder, die sich nun ansehen dürfen, wie ihr Vater landauf, landein öffentlich als Betrüger und Hochstapler bezeichnet wird.

Und wir wissen alle, das Internet hat ein sehr gutes Gedächtnis, welches nicht zuletzt Dr. Googleberg das Genick gebrochen hat.

ach der arme familenvater hat zwei kinder. er hat betrogen und ist mit einem goldenen Löffel im mund aufgewachsen und letztendlich hat er nichts geleistet, wäre er nicht von adel, würde er, wenn überhaupt, sich in der lokalpolitik herumtreiben.

Kibuka schrieb :

Dem Anstand, auf einem am Boden liegenden Mann nicht noch weiter einzuschlagen. Ich weiß, das ist schwer für viele Personen in dieser Ellenbogengesellschaft, wo man dem Nachbarn lieber noch einen Tritt mit auf dem Weg gibt.

Es ist nicht unanständig, von einem sich der Aufklärung verweigernden KTG Aufklärung zum Sachverhalt zu verlangen und dabei unnachgiebig nachzuhaken. Da er diese Aufklärung nicht leistet, ist es legitim ihn als mutmaßlichen Lügner und Betrüger zu attackieren. KTG und große Teile dieses Volkes sind offenbar der Meinung, ein Vorwurf in der Sache sei aus der Welt geräumt, wenn man sich nur abstrakt entschuldigt, ohne den inhaltlichen Vorwurf plausibel zu beantworten. Die guttenbergschen Einlassungen, er habe " Fehler " gemacht und die Dissertation enthalte sogar " gravierende Fehler " sind eben mitnichten eine Einlassung zu dem gerechtfertigten Vorwurf, weder die Vielzahl dieser " Fehler ", noch sehr kleine, selektive Änderungen in nicht gekennzeichneten Zitaten ( siehe bereits die Einleitung der Dissertation, die Anpassung einer Jahreszahl, um sie mit dem Zeitpunkt der Erstellung der Diss in Einklang zu bringen ), könne er einfach mit " Stress " und " verlorenen Überblick " abtun. Nochmals : Bereits die Einleitung zur Dissertation überführt ihn im indirekten Beweis der bewußten Fälschung ! Dazu genügt a) seine eigne Aussage, er habe die Zitatkennzeichnung nur " vergessen ", weil b) ist dies der einzige Grund für die " Fehler ", auf der Basis der Intention, ein Zitat aber als Zitat wiederzugeben, existiert kein Grund im Zitat eine Jahreszahl oder sonst ein Wort zu verändern.

Daraus ergibt sich die zwingende Sf aus seiner " Entschuldigung ", seine Absicht bestand also darin, ein Zitat als original erkenntliches Zitat vom Urheber zu benutzen - und - er habe lediglich die Quellangabe, Fußnote vergessen. Dies wird aber ad Absurdum geführt, wenn er sowohl im Zitat einen Zeitbezug der Dissertationszeit anpasst und im Anschluss auch noch die Quellangaben " vergisst ".

Wir haben es hier - im Gegensatz zu der gestörten Realitätswahrnehmung vieler im Ländle - also nicht mit einem " Opfer " KTG zu tun, gegen welches nun " nachgetreten " wird, sondern mit einem hochbegabten, eloquenten Redner, der seine Begabungen leider einsetzte um sein Umfeld zu täuschen und scheinbar bisher nicht fähig ist selbst wirklich zu reflektieren, was da geschehen ist.

Und : Dies ist entweder zutiefst unanständig, oder es ist bereits pathologisch - und somit wäre er in gewisser Weise vermindert oder nicht Schuldfähig.

Freundliche Grüße, schelm

schelm » Do 3. Mär 2011, 00:00 hat geschrieben:Es ist nicht unanständig

Doch ist es. Nachtreten ist unanständig, unästhetisch und in dem Fall auch noch peinlich überflüssig, außer für schelm, der bevorzugt durch offene Türen auf die Nase fällt.

FelixKrull hat geschrieben:ach der arme familenvater hat zwei kinder. er hat betrogen und ist mit einem goldenen Löffel im mund aufgewachsen

In der Tat kann Guttenberg froh darüber sein, entsprechendes Kapital zu besitzen. Er und seine Familie werden seinen eigenverschuldeten Absturz deshalb verschmerzen können. Ab einem gewissen Betrag auf dem Bankkonto, ist man über jeden Spott und Neid erhaben.

FelixKrull hat geschrieben:und letztendlich hat er nichts geleistet

Was hast du überhaupt "geleistet", wenn du schon immer anderen unterstellst, sie hätten "nichts geleistet"?

FelixKrull hat geschrieben:wäre er nicht von adel, würde er, wenn überhaupt, sich in der lokalpolitik herumtreiben.

Geht es auch einmal ohne Unterstellungen und haltlosen Spekulationen? Nur weil du eine Aversion gegen den Adel hast, musst du nicht gängige Verhaltensregeln für ein vernünftiges Miteinander in den Wind schießen.

adal » Do 3. Mär 2011, 00:04 hat geschrieben: Doch ist es. Nachtreten ist unanständig, unästhetisch und in dem Fall auch noch peinlich überflüssig, außer für schelm, der bevorzugt durch offene Türen auf die Nase fällt.

Du bist und bleibt ein schnellschießender Dampfplauderer, der oft völlig grundlos nervt.

Und : Es geht dich einen Scheissdreck an, wenn ich - geduldig - versuch Kibuka das 1oooo.mal zu vermitteln, was er und große Teile der Wählerschaft offenbar ausblenden - also troll dich bitte !

adal » Mi 2. Mär 2011, 23:55 hat geschrieben: Ja, jetzt haben wir dich alle lieb, weil du so ein gelbgesichtiges armes Schwein bist, das ohne goldenen Löffel im Mund aufgewachsen ist und trotzdem was geleistet hat. Was auch immer.

bei mir zählt die leistung eines menschen und nicht ein adelstitel.

bedenke, dass der adel nur seine besitztümer anhaufen könnte, weil diese unsere vorfahren ausgepresst haben und wenn ich mir seine vita durchlese, so hätte er als "normal" sterblicher nur ein anrecht auf hartz4. nö, ein mitleid habe ich mit von und zu guttenberg nicht.

schelm » Do 3. Mär 2011, 00:00 hat geschrieben: Es ist nicht unanständig, von einem sich der Aufklärung verweigernden KTG Aufklärung zum Sachverhalt zu verlangen und dabei unnachgiebig nachzuhaken.

Brilliante Logik! Guttenberg liefert nicht die Antworten, die ich hören will, also benehme ich mich selbst wie eine anstandslose Wildsau.

Guttenberg wird nach aktueller Sachlage sein Mandat auch niederlegen und damit die Ermittlungsverfahren nicht weiter aufhalten. Alles weitere wird ein Gericht klären, so wie auch die Universität Bayreuth ihre Entscheidungen getroffen hat. Dort wird Guttenberg Rede und Antwort stehen müssen, wie jede andere Person auch.

Dazu bedarf es keines schelm, der durch die Gegend läuft und tagtäglich vom Betrüger Guttenberg faselt.

schelm » Do 3. Mär 2011, 00:08 hat geschrieben:Es geht dich einen Scheissdreck an, wenn ich - geduldig - versuch Kibuka das 1oooo.mal zu vermitteln, was er und große Teile der Wählerschaft offenbar ausblenden - also troll dich bitte !

Beruhige dich und brüh dir einen Earl Grey auf.

Kibuka schrieb :

Brilliante Logik! Guttenberg liefert nicht die Antworten, die ich hören will, also benehme ich mich selbst wie eine anstandslose Wildsau.

Nein, ich tue das ja nicht. Von mir hast du hier kein Wort gelesen, welches nun irgendwie als Triumpfgeschrei auszulegen wäre. Im Gegensatz zu manch Blaublütern brauch ich keine Benimmregeln, sondern maße mir an, dafür ein natürliches Gespür zu haben, was sich gehört und was nicht. Ich wollte auch überhaupt nichts mehr dazu schreiben, angestachelt hat micht nur dein Versuch, KTG hier als armes Opfer zu präsentieren, der ja nun " am Boden " läge und man würde nachtreten. Das tut er aber nicht, er liegt nicht am Boden, sondern thront immer noch eitel und selbstgefällig hoch übern Ort Guttenberg im familieneignen Schloss - und unter ihm der " Pöbel ", den er wohl glaubt verarschen zu können !

Er ist nach wie vor eine Person, die Wertmaßstäbe wie ein Mantra vor sich trug, sein ganzer Habitus sich darauf gründete - und der diese Maßstäbe, ging es um Aufrichtigkeit gegenüber dem Wähler - in den Dreck zog. Nicht mehr und nicht weniger. Und es ist legitim, dies zu erwähnen - und ihm erst dann zu verzeihen, wenn er sie selber wieder geraderückt. Oder : Ihn da " liegen " , sprich : thronen zu lassen, nicht mehr zu beachten, als irgendwie psychisch gestört zu erachten, als jemand, der der Realität nicht folgen kann oder will.

Nur eines geht nicht : Sich von Hochwohlgeboren an der Nase herumführen zu lassen !

Freundliche Grüße, schelm

schelm » 3. Mär 2011, 00:31 hat geschrieben:Kibuka schrieb :

Nein, ich tue das ja nicht. Von mir hast du hier kein Wort gelesen, welches nun irgendwie als Triumpfgeschrei auszulegen wäre. Im Gegensatz zu manch Blaublütern brauch ich keine Benimmregeln, sondern maße mir an, dafür ein natürliches Gespür zu haben, was sich gehört und was nicht. Ich wollte auch überhaupt nichts mehr dazu schreiben, angestachelt hat micht nur dein Versuch, KTG hier als armes Opfer zu präsentieren, der ja nun " am Boden " läge und man würde nachtreten. Das tut er aber nicht, er liegt nicht am Boden, sondern thront immer noch eitel und selbstgefällig hoch übern Ort Guttenberg im familieneignen Schloss - und unter ihm der " Pöbel ", den er wohl glaubt verarschen zu können !

Er ist nach wie vor eine Person, die Wertmaßstäbe wie ein Mantra vor sich trug, sein ganzer Habitus sich darauf gründete - und der diese Maßstäbe, ging es um Aufrichtigkeit gegenüber dem Wähler - in den Dreck zog. Nicht mehr und nicht weniger. Und es ist legitim, dies zu erwähnen - und ihm erst dann zu verzeihen, wenn er sie selber wieder geraderückt. Oder : Ihn da " liegen " , sprich : thronen zu lassen, nicht mehr zu beachten, als irgendwie psychisch gestört zu erachten, als jemand, der der Realität nicht folgen kann oder will.

Nur eines geht nicht : Sich von Hochwohlgeboren an der Nase herumführen zu lassen !

Freundliche Grüße, schelm

Genau. Jetzt ist Zeit für die Rache des "kleinen Mannes"...

Kommst du dir nicht dämlich vor, wenn du so einen Unsinn zusammenschreibst?

Nein.

Freundliche Grüße, schelm

Kibuka » Do 3. Mär 2011, 01:15 hat geschrieben:
Brilliante Logik! Guttenberg liefert nicht die Antworten, die ich hören will, also benehme ich mich selbst wie eine anstandslose Wildsau.

Aber das ist numal Ihre Natur. Dafür können Sie nun wirklich nichts.

Cat with a whip » Do 3. Mär 2011, 00:39 hat geschrieben: Aber das ist numal Ihre Natur. Dafür können Sie nun wirklich nichts.

Der Strang findet endlich zu seiner wahren Bestimmung. Als Treffpunkt dauerempörter Feinrippunterhemdenträger.

Kibuka schrieb :

Dazu bedarf es keines schelm, der durch die Gegend läuft und tagtäglich vom Betrüger Guttenberg faselt.

Dazu bedarf es nicht einmal des zweifelhaften Bemühens ( hinsichtlich einer möglichen eindeutigen Klärung ) der Uni oder der Staatsanwaltschaft, ihm eine betrügerische Absicht nachzuweisen, sondern lediglich des vielgerühmten Anstandes des Adels, den seine Croupies doch offenbar so schätzen - aber paradoxerweise ihm gegenüber nun nicht einfordern !

Guttenberg hätte lediglich ( ! ) zuvorderst eine plausible Erklärung abgeben müssen, warum er in Zitaten Änderungen vornahm, obwohl er die Zitate ja sowieso nicht als eigne Gedanken in die Diss einbringen wollte ! Stattdessen griente er in die Kameras, sprach anfänglich von " abstrusen " Vorwürfen, dann räumte er kleinere " Fehler " ein - um schließlich von " gravierenden Fehlern " zu sprechen. Nur eines tat er niemals :

Außerhalb der Benutzung von Sprechblasen eine plausible Erklärung abzugeben , warum er in Zitaten Änderungen vornahm, obwohl er die Zitate ja sowieso nicht als eigne Gedanken in die Diss einbringen wollte, doch angeblich nur Quellangaben vergaß !

Hätte er dies getan - und die Erklärung wäre zumindest in sich logisch konsistent gewesen - unabhängig vom Wahrheitsgehalt - so hätte man alles weitere den offiziellen Prüfungen überlassen müssen - und wenn nicht - DANN wäre dies ein Nachtreten gewesen !

Somit aber mutiert alles zu einer Scharade, einem Possenspiel. Und das wirklich ärgerliche daran ist auch noch, wie viele sich von diesem Trauerspiel, welches ihr Idol da abliefert, blenden lassen .

Freundliche Grüße, schelm

FelixKrull hat geschrieben:...ist mit einem goldenen Löffel im mund aufgewachsen...

na endlich wird hier mal der grund genannt, warum der mann von manchen leuten mit so viel hass verfolgt wird. da stoehnt der neidgruene wadenbeisser vor wonne.

FelixKrull hat geschrieben: bei mir zählt die leistung eines menschen und nicht ein adelstitel.

der adelstitel zaehlt fuer dich mehr als du begreifst. er treibt deinesgleichen an.

...so hätte er als "normal" sterblicher nur ein anrecht auf hartz4.

da vorgeblich sogar du einen job hast muesste man sich kaum sorgen machen, dass ein kt ohne titel und geld nicht auch einen finden wuerde.

nö, ein mitleid habe ich mit von und zu guttenberg nicht.

das wird ihm den rest geben.

Er wird wiederkommen als "Doktor der Herzen!" - wie der SPIEGEL ironisch schreibt.

Eine zweite Diana Spencer - aka Fürstin von Wales?

In diesen Tagen wird eine Legende gestrickt: Die Legende des zu Unrecht zu Fall gebrachten Lieblings aller Deutschen, hinterrücks gemeuchelt von einer Meute aus linken Journalisten und ehrpusseligen Intellektuellen. Man hat ihn gejagt, ja gehetzt. Man hat ihm keine Ruhe mehr gelassen für sein wichtiges Amt. Man hat den Einzigen vertrieben, der in der Politik für Werte stand, Werte wie Geradlinigkeit, Ehrlichkeit und Anstand. Die Meute hat gesiegt, gegen den Willen des Volkes. Aber wartet nur! Einer wie er lässt sich nicht so einfach vertreiben. Jetzt liegt er, aber der Doktor der Herzen wird wieder aufstehen. Karl-Theodor zu Guttenberg wird wieder zurückkommen

http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 65,00.html

Und nun ist Karl Theodor aufgefahren in sein Schloss in Franken, wo er sitzet zu Rechten des Vaters.

Von dannen er wiederkehren wird - zu richten die Lebenden und die Toten ....

lobozen » Do 3. Mär 2011, 03:10 hat geschrieben: na endlich wird hier mal der grund genannt, warum der mann von manchen leuten mit so viel hass verfolgt wird. da stoehnt der neidgruene wadenbeisser vor wonne.

Ein Glück hat der liebe Gott die Schubladen im Hirn erfunden...

Kibuka » Mi 2. Mär 2011, 23:33 hat geschrieben:
Klar hat er das und er dürfte auch der Einzige sein, der es am meisten bereut, nicht auch noch die restlichen 20 % seiner Doktorarbeit selbst geschrieben zu haben..

Lieber Kikuba, lieber US Tomorrow.

http://www.op-online.de/nachrichten/pol ... 44649.html



8061 von insgesamt 16325 Zeilen der Doktorarbeit "Verfassung und Verfassungsvertrag. Konstitutionelle Entwicklungsstufen in den USA und der EU" des ehemaligen Verteidigungsministers Karl-Theodor zu Guttenberg sollen abgeschrieben sein.
Die freiwilligen Plagiatssucher von "GuttenPlag Wiki" haben nach eigenen Angaben auf 324 der 393 Seiten umfassenden Arbeit plagiierte Stellen gefunden. Auf der Website von "GuttenPlag" heißt es: "Es sind nun 891 Plagiatfragmente aus über 120 verschiedenen Quellen (...)dokumentiert."

Dies bedeutet, dass bis jetzt 8061 von 16325 Zeilen, das sind 49% der Doktorarbeit (jeweils inkl. Fußnoten) als Plagiate identifiziert wurden.

Es hieß, dass die noch andere Dissertationen durchsehen wollen. Da bin ich schon sehr gespannt.

jetzt geht es in der Union los!

CSU gegen CDU

Seehofer droht Lammert und Schavan mit Konsequenzen
'die Beiden sind Guttenberg in den Ruecken gefallen', so der CSU-Chef

die Nerven in der Union linken blank

ToughDaddy » Mi 2. Mär 2011, 18:52 hat geschrieben:


@pikant
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p1116452
Konsequent wäre es gewesen, wenn er wenigstens sich am Ende nicht weiterhin als armes Opfer hingestellt hätte.
Wofür Respekt?

weil er alle Aemter niedergelegt hat und einen Schlusstrich unter die Politik gemacht hat!
viele, die zuruecktreten behalten ihr Bundestagsmandat, werden nicht mehr im Bundestag gesehen, kassieren aber munter das Gehalt weiter...

Kibuka » Mi 2. Mär 2011, 23:02 hat geschrieben:
Dem Anstand, auf einem am Boden liegenden Mann nicht noch weiter einzuschlagen.

Wann und durch wen ist das geschehen?

Kibuka » Do 3. Mär 2011, 00:02 hat geschrieben:
Dem Anstand, auf einem am Boden liegenden Mann nicht noch weiter einzuschlagen.

"Am Mittwochnachmittag will sich Guttenberg in einer Aktuellen Stunde des Bundestags erneut zu dem Luftangriff äußern. Kritik an Guttenberg äußerte auch der ehemalige Verteidigungsstaatssekretär Walther Stützle: "Es ist in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland noch nicht vorgekommen, dass ein Verteidigungsminister, der das Recht hat, Mitarbeiter zu entlassen, anschließend öffentlich über sie herfällt - zumal es einen Untersuchungsausschuss geben wird", sagte er dem "Kölner Stadt-Anzeiger". Er kenne alle Verteidigungsminister seit Helmut Schmidt (SPD) und alle Generalinspekteure seit Ulrich de Maizière persönlich, so Stützle. "So etwas habe ich noch nicht erlebt."

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 67,00.html

pikant » Do 3. Mär 2011, 08:42 hat geschrieben:jetzt geht es in der Union los!

CSU gegen CDU

Seehofer droht Lammert und Schavan mit Konsequenzen
'die Beiden sind Guttenberg in den Ruecken gefallen', so der CSU-Chef

die Nerven in der Union linken blank

Eine unionsinterne Dolchstoßlegende, wie putzig.

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1119323

Er warf den beiden CDU-Politikern in der «Bild»-Zeitung (Donnerstag) vor, [...] «Das war nicht solidarisch. Zum Selbstverständnis der Union sollte gehören, dass man den eigenen Leuten beisteht, ihnen nicht öffentlich in den Rücken fällt.»

Gut, dass er das gleich mal KT's Hausblatt erzählt hat.

FelixKrull » Do 3. Mär 2011, 00:46 hat geschrieben: ach der arme familenvater hat zwei kinder. er hat betrogen und ist mit einem goldenen Löffel im mund aufgewachsen und letztendlich hat er nichts geleistet, wäre er nicht von adel, würde er, wenn überhaupt, sich in der lokalpolitik herumtreiben.

Beschmutzen Sie Herrn Kibuka nicht seine Leit- und Lichtfiguren, das verkraftet der nicht.

Vom Verteidiger hat er sich jetzt zum Portion Mitleid-Einforderer gewandelt. Das hätte nicht mal der ehrliche Karl hinbekommen.

Wie ich gestern hörte, hat der ehrliche Karl nicht mal einen ordentlichen Abschluss als Juristen. Er muß also das 2. Staatsexamen machen oder nochmal 7 Jahre Promovieren. Dieses Mal ohne preisgünstigen Ghostwriter.

Marmelada » Do 3. Mär 2011, 09:20 hat geschrieben:Eine unionsinterne Dolchstoßlegende, wie putzig.

.

Nach der Maxime "ein Minister kann nur durch seine eigene partei aus dem Amt entfernt werden" aber durchaus folgerichtig.

Da hat Frau merkel jetzt erstmal einiges zu tun, bis sie wieder Zucht und Ordnung drin hat.

Welfenprinz » Do 3. Mär 2011, 09:23 hat geschrieben:
Nach der Maxime "ein Minister kann nur durch seine eigene partei aus dem Amt entfernt werden" aber durchaus folgerichtig.

Da hat Frau merkel jetzt erstmal einiges zu tun, bis sie wieder Zucht und Ordnung drin hat.

in der Koalition ist keine Ordnung mehr drin!
jetzt streiten sie wie die Kesselflicker die CSU mit der CDU!

Welfenprinz » Do 3. Mär 2011, 09:23 hat geschrieben:
Nach der Maxime "ein Minister kann nur durch seine eigene partei aus dem Amt entfernt werden" aber durchaus folgerichtig.

Da hat Frau merkel jetzt erstmal einiges zu tun, bis sie wieder Zucht und Ordnung drin hat.

Nö. Das ist das übliche CSU-Ritual, um den Unmut in den eigenen Reihen zu dämpfen und es kommt natürlich nicht "auf Wiedervorlage".

Lammert macht sowieso, was er will und Schavan hat ihr Statement vermutlich nicht ohne Rückendeckung abgegeben.

adal » Do 3. Mär 2011, 09:42 hat geschrieben: Nö. Das ist das übliche CSU-Ritual, um den Unmut in den eigenen Reihen zu dämpfen und es kommt natürlich nicht "auf Wiedervorlage".

Lammert macht sowieso, was er will und Schavan hat ihr Statemant vermutlich nicht ohne Rückendeckung abgeben.

der ist unabhaengig, weil der schon angekuendigt hat, nicht mehr fuer eine weitere Legislaturperiode kandidieren zu wollen!

adal » Do 3. Mär 2011, 09:42 hat geschrieben: Nö. Das ist das übliche CSU-Ritual, um den Unmut in den eigenen Reihen zu dämpfen und es kommt natürlich nicht "auf Wiedervorlage".

Lammert macht sowieso, was er will und Schavan hat ihr Statemant vermutlich nicht ohne Rückendeckung abgeben.

... und Seehofer wird unausgesprochen froh sein, daß die CSU in Bayern nicht mehr den pikanten Posten des Verteidigungsministers stellt. - SO viele Truppenstandorte, die geschlossen werden müssen in den nächsten Jahren ... SO viele schwerwiegende Entscheidubngen Richtuing Nordafrika, Afghanistan....

Bukowski » Do 3. Mär 2011, 09:50 hat geschrieben:
... und Seehofer wird unausgesprochen froh sein, daß die CSU in Bayern nicht mehr den pikanten Posten des Verteidigungsministers stellt. - SO viele Truppenstandorte, die geschlossen werden müssen in den nächsten Jahren ... SO viele schwerwiegende Entscheidubngen Richtuing Nordafrika, Afghanistan....

und sein aergster Rivale um den Parteivorsitz ist weg....

Marmelada » Do 3. Mär 2011, 09:20 hat geschrieben:Eine unionsinterne Dolchstoßlegende, wie putzig.

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1119323

Er warf den beiden CDU-Politikern in der «Bild»-Zeitung (Donnerstag) vor, [...] «Das war nicht solidarisch. Zum Selbstverständnis der Union sollte gehören, dass man den eigenen Leuten beisteht, ihnen nicht öffentlich in den Rücken fällt.»

Gut, dass er das gleich mal KT's Hausblatt erzählt hat.

Und ich hatte mich ja schon gewundert, dass ausgerechnet in der Union sich mal ein paar Leute den Abweichler spielen trauen. Abweichler haben in der SPD und bei den Grünen eine deutlich stärkere Tradition als im schwarzen Block. Wie oben schon gesagt, hat Schavan halt Morgenluft gewittert und wollte ihr eigenes, durch die Bologna-Reform vergräztes Image bei ihren "Schutzbefohlenen" aufpolieren, allerdings würde ich mich tatsächlich auch schämen. Lammert hat einfach recht. Das Vertrauens-Glas ist halbvoll, nicht halbleer;).

Ich glaube, die Lust daran, andere Doktorarbeiten zu sezieren wird bald vergehen. Sollen sie mal machen. Aber es würde mich wundern, wenn da viel gefunden würde. Die Doktoranden und Doktoren dieses Landes haben schon zu Recht ihren Ruf so hartnäckig verteidigt. Hoffentlich täusche ich mich da nicht!

Lammert macht sowieso, was er will

Das ist auch gut so, bzw. die Aufgabe des Bundestagspräsidenten. Ich habe den Bundestagspräsidenten schon öfters als den eigentlichen Bundespräsidenten empfunden.