Moderator: Moderatoren Forum 5
Das sind die schlimmsten Dreckspötte die es gibt. Da fährt keiner mit gutem Sprit.Keoma hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:10)
Ich habe vor kurzem eine Doku darüber gesehen, was wir der Umwelt durch die Globalisierung per Containerschiff antun.
Da wird einem schlecht.
Ich schimpfe nie wieder über den Individualverkehr per Auto.
Weil....?
Wenn Du den Link richtig gelesen hättest, dann hättest Du auch bemerkt, dass da steht: "Durchschnittlich beträgt die CO2-Emission einer Studie aus dem Jahr 2014 zufolge pro Tonnenkilometer bei Schiffen 8 g, bei Zügen 35 g, bei LKWs 110 g und bei Flugzeugen gar 665 g." Es steht also gar nicht da, woher die Studie stammt. Das hättest Du mir vorwerfen können! Zu spät.Keoma hat geschrieben:zweitens werden hier oft Quellen zerrissen, weil sie absolut unglaubwürdig sind, so wie deine
Weil....?Keoma hat geschrieben:drittens ist der Schiffsverkehr in seiner Gesamtbelastung wesentlich schlimmer für die Welt, als der Flugverkehr, es sei denn man klammert sich nur an bestimmte Zahlen.
Gut. Nur das es Dir nicht egal ist, wenn andere Aussagen über Dich machen. Daran könntest Du vielleicht noch arbeiten.ThorsHamar hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:09)
Richtig. Mir ist es egal, wie meine Aussagen ankommen, solange ich meine Meinung begründen kann.
Du kannst doch unmöglich der meinung sein nur weil etwas getan wurde , was ja offesichtlich bei weitem nicht ausreicht, wäre dies Ok und kein Anlass zur Kritik an der Politik. Desweiteren bleiben wir so weit hinter den selbst gesteckten Klimazielen, daß es schon weh tun muss, dies auch noch zu verteidigen.ThorsHamar hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:09)
Richtig. Mir ist es egal, wie meine Aussagen ankommen, solange ich meine Meinung begründen kann.
Ich lasse mir nicht von Ahnungslosen einreden, dass "WIR" nichts getan hätten. Ich weiss selbst, dass es Luft nach oben gibt und dass das schleunigst angepackt werden muss.
Die politischen Massnahmen, die für einen akuten Feuerwehreinsatz tatsächlich notwendig wären, würden die Kinder aber sehr erschrecken!!!
Was meinen die Gretas?Ich weiss, dass es physikalisch UNMÖGLICH ist, einen dynamischen Prozess zu konservieren, also zu "retten", ich weiss, dass es nichtmal Konsens darüber gibt, welches Klima auf der Welt überhaupt zu retten sei. Die Gretas meinen ja eher ein nettes europäisches Wetter.
Kannst du natürlich, wenn du mit dem Echo auch leben kannst.Und ich weiss, was ich zu solchen politischen Kampagnen unter falschen Parolen zu halten habe. Und das sage ich so, wie ich es für richtig halte.[
Du hast doch Google.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:21)
Weil....?
Wenn Du den Link richtig gelesen hättest, dann hättest Du auch bemerkt, dass da steht: "Durchschnittlich beträgt die CO2-Emission einer Studie aus dem Jahr 2014 zufolge pro Tonnenkilometer bei Schiffen 8 g, bei Zügen 35 g, bei LKWs 110 g und bei Flugzeugen gar 665 g." Es steht also gar nicht da, woher die Studie stammt. Das hättest Du mir vorwerfen können! Zu spät.
https://www.forschungsinformationssyste ... is/334495/
Weil....?
Yepp. Das ist auch wieder so eine Geschichte, wenn wir unsere importierten Sachen wie Kleidung über Containerschiffen bekommen, ist es uns eigentlich egal. Aber wehe, Greta will mit einem Schiff nach Amerika fahren, oh, oh, oh.Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:19)
Das sind die schlimmsten Dreckspötte die es gibt. Da fährt keiner mit gutem Sprit.
Aber Hauptsach wir bekommen die T-Shirts billig aus Bangladesch.
Die Waren werden zum Teil x-mal kreuz und quer gefahren, weil irgendwo der Rohstoff, anderswo die Zutaten und ganz wo anders die Arbeitskraft am billigsten ist.Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:19)
Das sind die schlimmsten Dreckspötte die es gibt. Da fährt keiner mit gutem Sprit.
Aber Hauptsach wir bekommen die T-Shirts billig aus Bangladesch.
Freilich.Keoma hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:31)
Die Waren werden zum Teil x-mal kreuz und quer gefahren, weil irgendwo der Rohstoff, anderswo die Zutaten und ganz wo anders die Arbeitskraft am billigsten ist.
Und ansonsten:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/nat ... 45729.html
Viel mehr mit Schiffen transportiert wird als mit Flugzeugen. Kosten/Nutzen Rechnung.
Der Transport per Schiff ist sagenhaft günstig.Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:34)
Viel mehr mit Schiffen transportiert wird als mit Flugzeugen. Kosten/Nutzen Rechnung.
Auch der Anstieg der Kreuzfahrten ist ein großes Problem.Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:33)
Freilich.
Vor allem, wenn man weiß, das die Dinger meist mit Schweröl fahren oder dreckigen Diesel.
Ein Flugzeug verbrennt recht sauber, alleine schon, weil sie sonst nicht genügend Kraft entwickeln könnten.
Das war mal gut gekontert. Ohne Witz.
Wobei ich mir denke, dass man bei einer Personen-Überfahrt nach Amerika auch nicht unbedingt das Schiff mit dem ältesten Schweröl-Motor nehmen muss. Wobei, was würde denn dagegen sprechen, wenn man nach Amerika fliegt und mindestens 1.000 Euro für ein Projekt spendet, was nachhaltig CO2 in der Erde bindet?Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:33)
Freilich.
Vor allem, wenn man weiß, das die Dinger meist mit Schweröl fahren oder dreckigen Diesel.
Ein Flugzeug verbrennt recht sauber, alleine schon, weil sie sonst nicht genügend Kraft entwickeln könnten.
Ich vergleiche mich mit einem 16 jährigen Mädchen?Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 14:59)
Jungs, jetzt schreibt ThorsHamar doch endlich, dass er ein intelligenter und lebenserfahrener Mensch ist, sonst wird er sich noch wochenlang mit einem 16 jährigen Mädchen vergleichen.
In Schiffen wird selten etwas anderes benützt, außer du fährst mit AtomenergieSören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:38)
Wobei ich mir denke, dass man bei einer Personen-Überfahrt nach Amerika auch nicht unbedingt das Schiff mit dem ältesten Schweröl-Motor nehmen muss. Wobei, was würde denn dagegen sprechen, wenn man nach Amerika fliegt und mindestens 1.000 Euro für ein Projekt spendet, was nachhaltig CO2 in der Erde bindet?
Nicht ich begebe mich auf eine Ebene mit den Gretas, sonder sie fordern, nach einer Anklage gegen mich, etwas auf meiner Ebene.relativ hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:12)
Dann sind wir wieder bei der Frage,wieso du dich auf dieser Ebenen mit Greta vergleichst, statt dich mehr mit ihrer message zu befassen?
Ich mag das eigentlich kaum glauben, daß du Kritik an ihrer massage zuerst so formulierst.
Wer natürlich spitzfindig sein muss, der hat mit deiner Aussage recht. Das Klima ist - Ende.ThorsHamar hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:56)
Und die Message ist UNSINN!!! Man kann kein Klima retten!
Mit Flüssiggas scheint man schon zu fahren. Aber wie ich mit Überraschung feststellte, sind das momentan noch absolute Ausnahmen.Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:52)
In Schiffen wird selten etwas anderes benützt, außer du fährst mit Atomenergie
Weil du sonst den Preis nicht halten kannst.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:07)
Mit Flüssiggas scheint man schon zu fahren. Aber wie ich mit Überraschung feststellte, sind das momentan noch absolute Ausnahmen.
https://de.wikipedia.org/wiki/LNG_als_B ... Cr_Schiffe
Es gibt auch eine geringe Anzahl von Normalbezinern. Aber das sind die kleineren Schaluppen.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:07)
Mit Flüssiggas scheint man schon zu fahren. Aber wie ich mit Überraschung feststellte, sind das momentan noch absolute Ausnahmen.
https://de.wikipedia.org/wiki/LNG_als_B ... Cr_Schiffe
Greta sollte langsam mal anfangen mit ihrem Ruderboot loszurudern wenn sie rechtzeitig in Amerika ankommen möchte.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 15:38)
Wobei ich mir denke, dass man bei einer Personen-Überfahrt nach Amerika auch nicht unbedingt das Schiff mit dem ältesten Schweröl-Motor nehmen muss. Wobei, was würde denn dagegen sprechen, wenn man nach Amerika fliegt und mindestens 1.000 Euro für ein Projekt spendet, was nachhaltig CO2 in der Erde bindet?
Ich halte das nicht für Ideologie sondern für Naiv. Flugzeuge nimmst du als Kinder überall wahr - Schiffe nur, wenn du am Meer wohnst und die Frachtschiffe nur wenn du an einem Umschlaghafen wohnst.John Galt hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:09)
Greta sollte langsam mal anfangen mit ihrem Ruderboot loszurudern wenn sie rechtzeitig in Amerika ankommen möchte.
Ihr Schiff-Pläne sind klimaschädlicher als ein Flug. Zeigt nur mal wieder die Scheinheiligkeit ihrer Ideologie.
Das könnte sich ändern:Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:09)
Es gibt auch eine geringe Anzahl von Normalbezinern. Aber das sind die kleineren Schaluppen.
Die großen Pötte - vor allem die Frachtschiffe, da fährt keiner mit teurem Treibstoff.
Eigentlich umso wichtiger, international eine CO2-Steuer einzuführen.
Die Steuern nützen nichts, siehe die Zertifikate.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:29)
Eigentlich umso wichtiger, international eine CO2-Steuer einzuführen.
Das stimmt eben nicht, wenn man es auf das Klima bezieht. Fast um Faktor 100 mehr CO2-Emissionen durch einen Flug. Allerdings verursachen solche Schiffsfahrten andere Umweltprobleme.
Die Argumentation verstehe ich gerade nicht. Meinst Du Zertifikate sind besser als Steuern oder Zertifikate funktionieren nicht und deshalb funktioniert auch eine CO2-Steuer nicht?
Genau.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:32)
Das stimmt eben nicht, wenn man es auf das Klima bezieht. Fast um Faktor 100 mehr CO2-Emissionen durch einen Flug. Allerdings verursachen solche Schiffsfahrten andere Umweltprobleme.
Dein Fehler ist, dass du Fracht-Werte nimmst. Ein Mensch ist keine Fracht, klar wenn man Greta als 40kg Fracht ansieht und mit bisschen Brot und Wasser in einen Viertel-Container steckt, dannn haut es hin.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:32)
Das stimmt eben nicht, wenn man es auf das Klima bezieht. Fast um Faktor 100 mehr CO2-Emissionen durch einen Flug. Allerdings verursachen solche Schiffsfahrten andere Umweltprobleme.
Ja, haben die derzeit gehandelten Zertifikate irgendwas gebracht?Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:34)
Die Argumentation verstehe ich gerade nicht. Meinst Du Zertifikate sind besser als Steuern oder Zertifikate funktionieren nicht und deshalb funktioniert auch eine CO2-Steuer nicht?
Um die stete Veränderung des Klimas und die Idee, trotzdem unser schönes Wetter in Europa zu behalten?Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:01)
Wer natürlich spitzfindig sein muss, der hat mit deiner Aussage recht. Das Klima ist - Ende.
Nur, um welches Ändern geht es denn?
Du bist also nach wie vor der Meinung, das der menschliche Einfluss auf das Weltklima so gering ist, das es nicht zu großen Veränderungen kommen kann?ThorsHamar hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:42)
Um die stete Veränderung des Klimas und die Idee, trotzdem unser schönes Wetter in Europa zu behalten?
Natürlich ist ein Mensch auf einem Schiff eine Fracht, die zu transportieren ist und dafür Energie benötigt. Es gibt große Containerschiffe, die auch viele Personen transportieren.John Galt hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:38)
Dein Fehler ist, dass du Fracht-Werte nimmst. Ein Mensch ist keine Fracht, klar wenn man Greta als 40kg Fracht ansieht und mit bisschen Brot und Wasser in einen Viertel-Container steckt, dannn haut es hin.
Vor Analogieschlüssen wäre ich vorsichtig. Man hat auch leider Fehler bei der Ausgestaltung des Zertifikathandel gemacht. Jetzt gibt es zu viele Zertifikate zu niedrigen Preisen, so dass sich die CO2-Einsparung nicht wirklich lohnt. Das wäre so, als wenn man nur 5 Euro pro Tonne CO2 zahlen müsste. Damit sendet man kein klares Preissignal.Keoma hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:39)
Ja, haben die derzeit gehandelten Zertifikate irgendwas gebracht?
Also wird auch eine Co2-Steuer nichts bringen, wie soll man sich das vorstellen?
Sind zwar zwei Paar Schuhe, der Geist ist der selbe.
Da Menschen jedoch "Kopf"weise gezählt und befördert werden - ....Netto... kannst Du die nächste Chance ergreifen.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 12:03)
Die Aussage aus der Zeitung ist definitiv falsch. Wenn man den CO2-Ausstoß je Tonnenkilometer heranzieht, steht es 665g zu 8g.
https://www.oltmanngruppe.de/index.php/ ... lp4kb7.cgi
Tja, es ist auch sehr sinnvoll, den Co2 Ausstoß in Drittländer auszulagern, gut für die Statistik, aber dem Klima wurscht.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:54)
Vor Analogieschlüssen wäre ich vorsichtig. Man hat auch leider Fehler bei der Ausgestaltung des Zertifikathandel gemacht. Jetzt gibt es zu viele Zertifikate zu niedrigen Preisen, so dass sich die CO2-Einsparung nicht wirklich lohnt. Das wäre so, als wenn man nur 5 Euro pro Tonne CO2 zahlen müsste. Damit sendet man kein klares Preissignal.
Ja, die gibt es. Ändert aber nichts daran, das diese Personen nicht mit Frachttonne gerechnet werden können. Ist halt unsinnig.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:51)
Natürlich ist ein Mensch auf einem Schiff eine Fracht, die zu transportieren ist und dafür Energie benötigt. Es gibt große Containerschiffe, die auch viele Personen transportieren.
https://www.globoship.ch/frachtschiffreisen/
Einen Fehler..... Man hätte die Zertifikate dem Konsumenten (Statt dem Erzeuger) schenken sollen - der dann entscheidet - wem er die Zertifikate geben will - oder die Zertifikate einfach sammeln und damit die Umwelt schützen.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:54)
Vor Analogieschlüssen wäre ich vorsichtig. Man hat auch leider Fehler bei der Ausgestaltung des Zertifikathandel gemacht. Jetzt gibt es zu viele Zertifikate zu niedrigen Preisen, so dass sich die CO2-Einsparung nicht wirklich lohnt. Das wäre so, als wenn man nur 5 Euro pro Tonne CO2 zahlen müsste. Damit sendet man kein klares Preissignal.
Ich würde vorschlagen, diese Debatte darüber in einem passenden Thread weiterzuführen.Keoma hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:57)
Tja, es ist auch sehr sinnvoll, den Co2 Ausstoß in Drittländer auszulagern, gut für die Statistik, aber dem Klima wurscht.
Im Übrigen kannst du die ganze Diskussion vergessen, wenn man nicht über den Bevölkerungszuwachs diskutieren will oder darf.
Physikalisch gesehen ist eine Person mit seinem Gepäck und benötigten Lebensmitteln eine Fracht, was denn sonst? Der Energieverbrauch eines Containerschiffs hängt nun mal von der zu transportierenden Masse ab.Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:58)
Ja, die gibt es. Ändert aber nichts daran, das diese Personen nicht mit Frachttonne gerechnet werden können. Ist halt unsinnig.
Es geht aber nicht um eine physikalische Berechnung, sondern um den Faktor Lastkilometer. Der gilt halt für Menschen nur, wenn du ihn mit Menschen vergleichst und nicht mit Fracht.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 17:12)
Physikalisch gesehen ist eine Person mit seinem Gepäck und benötigten Lebensmitteln eine Fracht, was denn sonst? Der Energieverbrauch eines Containerschiffs hängt nun mal von der zu transportierenden Masse ab.
Es tut mir leid Alexyessin, aber ich kann Dir da nicht zustimmen. Nimm als Beispiel ein Containerschiff, was beladen regelmäßig von Europa nach Amerika und zurückfährt. Dafür benötigt es für die gesamte Masse eine bestimmte Menge Energie, um soundsoviel Kilometer zu überqueren. Daraus kann man mittels der Verbrennungswerte berechnen, wie viel CO2 man pro Tonne Fracht und Kilometer emmitert.Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 17:15)
Es geht aber nicht um eine physikalische Berechnung, sondern um den Faktor Lastkilometer. Der gilt halt für Menschen nur, wenn du ihn mit Menschen vergleichst und nicht mit Fracht.
DU kannst nicht einfach irgendwo einchecken. Das sind Frachtschiffe und keine Personenbeförderungen. Das mag auf den Hurtigrouten anders sein, aber nicht im Warenverkehr. Da gibt es Versicherungstechnische Bestimmungen usw.Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 17:27)
Es tut mir leid Alexyessin, aber ich kann Dir da nicht zustimmen. Nimm als Beispiel ein Containerschiff, was beladen regelmäßig von Europa nach Amerika und zurückfährt. Dafür benötigt es für die gesamte Masse eine bestimmte Menge Energie, um soundsoviel Kilometer zu überqueren. Daraus kann man mittels der Verbrennungswerte berechnen, wie viel CO2 man pro Tonne Fracht und Kilometer emmitert.
Jetzt fragt jemand nach, hallo, ihr fahrt doch nach Amerika, könnt ihr mich mitnehmen. Ich hab soundsoviel Gepäck dabei, wiege selbst soundsoviel und benötige soundsoviel Lebensmittel. Wie berechnest Du dann seine CO2-Bilanz, wenn die Person von Europa nach Amerika fährt?
Ich habe es verlinkt, es gibt Frachtschiffe, die bei ihren Fahrten parallel Personen befördern. Manche Redereien bieten das schon seit Jahrzehnten an. Also lass uns hier bitte nicht um Sachen streiten, die längst geklärt sind.Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 17:34)
DU kannst nicht einfach irgendwo einchecken. Das sind Frachtschiffe und keine Personenbeförderungen.
Du kannst als Vergleichsgrundlage gerne das größte Frachtflugzeug nehmen. Ich denke aber trotzdem, dass die CO2-Bilanz um eine Größenordnung schlechter als beim Frachtschiff sein wird.Alexyessin hat geschrieben:Und natürlich hat ein Schiff viel weniger Verbrauch als ein Flugzeug in der Tonnensatz Geschichte. Aber nur, weil im Flugzeug halt weniger Gewicht überhaupt transportiert werden kann.
Das größte Frachtflugzeug der Welt ist An-225 mit einer Zuladung Intern von 315 to.
Hey, bei 315 to ist selbst ein kleines Containerschiff bei 4000 TEU noch nicht mal ansatzweise rentabel beladen.
Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 17:54)
Ich habe es verlinkt, es gibt Frachtschiffe, die bei ihren Fahrten parallel Personen befördern. Manche Redereien bieten das schon seit Jahrzehnten an. Also lass uns hier bitte nicht um Sachen streiten, die längst geklärt sind.
Du kannst als Vergleichsgrundlage gerne das größte Frachtflugzeug nehmen. Ich denke aber trotzdem, dass die CO2-Bilanz um eine Größenordnung schlechter als beim Frachtschiff sein wird.
Du bist im übrigen geschickt meiner Frage ausgewichen. Nur aus Neugier, kommt da noch was von Dir?
Wie "nach wie vor" ??? Was Du hier schreibst, habe ich noch nie behauptet, im Gegenteil.Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:46)
Du bist also nach wie vor der Meinung, das der menschliche Einfluss auf das Weltklima so gering ist, das es nicht zu großen Veränderungen kommen kann?
Sören74 hat geschrieben:(04 Jun 2019, 17:27)
Es tut mir leid Alexyessin, aber ich kann Dir da nicht zustimmen. Nimm als Beispiel ein Containerschiff, was beladen regelmäßig von Europa nach Amerika und zurückfährt. Dafür benötigt es für die gesamte Masse eine bestimmte Menge Energie, um soundsoviel Kilometer zu überqueren. Daraus kann man mittels der Verbrennungswerte berechnen, wie viel CO2 man pro Tonne Fracht und Kilometer emmitert.
Jetzt fragt jemand nach, hallo, ihr fahrt doch nach Amerika, könnt ihr mich mitnehmen. Ich hab soundsoviel Gepäck dabei, wiege selbst soundsoviel und benötige soundsoviel Lebensmittel. Wie berechnest Du dann seine CO2-Bilanz, wenn die Person von Europa nach Amerika fährt?
Aber man könnte es. Ein standard Seefracht Container verträgt brutto rund 30t, nehmen wir ein standard Passiergewicht, incl. 8 kg Handgepäck, von 85kg, dann müsste man 352 Passagiere in einen Container laden, um Vergleichbarkeit herzustellen.Alexyessin hat geschrieben:(04 Jun 2019, 16:58)
Ja, die gibt es. Ändert aber nichts daran, das diese Personen nicht mit Frachttonne gerechnet werden können. Ist halt unsinnig.
Ähmmm... 100 L Brauchwasser am Tag - Ver und Entsorgung... Vorhalten von Auslauffläche, Vorhalten//Betrieb von Notmitteln, Anteilig Funk, Sat, Wetter, Rettung, ...JJazzGold hat geschrieben:(04 Jun 2019, 18:47)
Aber man könnte es. Ein standard Seefracht Container verträgt brutto rund 30t, nehmen wir ein standard Passiergewicht, incl. 8 kg Handgepäck, von 85kg, dann müsste man 352 Passagiere in einen Container laden, um Vergleichbarkeit herzustellen.
Fraglich ist, ob sich 352 Menschen finden würden, die versuchen, sich in einen Container zu quetschen, um so die Atlantik Überfahrt zu genießen.
