politik-forum.eu

becksham » Mo 2. Jul 2012, 12:21 hat geschrieben: Ja, müsste es eigentlich auch. Auch wenn Ohrlochstechen keine permanente Veränderung ist. Ohrlöcher wachsen wieder zu.

Meine nicht.

Milady de Winter » Mo 2. Jul 2012, 11:18 hat geschrieben:
Ja, das habe ich verstanden. Ich wollte wissen, worauf das VERBOT fußt. D.h. ist eine unnötige Beschneidung ohne persönliche Einwilligung des zu Beschneidenden o.ä. ab sofort schlicht und einfach "Körperverletzung"? War es das vorher nicht, oder war es das vorher auch schon, allerdings ging es da unter "was ich nicht weiß macht mich nicht heiß" durch?

Es muss ja einen Grund geben, warum die Beschneidung von Babys und Kindern aus religiösen Gründen hier verboten wird bzw. ist.

Und DER Grund ist mir nicht ganz klar.

Soweit ich weiss, gab es Komplikationen bei einer Durchführung und dann eine Klage der Eltern oder der Klinik, ich weiss es nicht mehr genau. Jedenfalls wurde dabei juristisch relevant offensichtlich, dass es praktisch keine Rechtslage zu dem Thema gab.
Mit dem Urteil wurde bzw. wird diese Grauzone beendet (werden).
Ich muss mal sehen, ob ich das wieder finde....also wiederfinde... Aber ich meine, ich habe es in einer Zeitung gelesen.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 11:20 hat geschrieben:
http://islam.de/1641.php

Scheint nicht so zu sein.

Demnach wird auch die Religionsfreiheit nicht eingeschränkt

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 12:29 hat geschrieben: Demnach wird auch die Religionsfreiheit nicht eingeschränkt

Für Muslime.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 11:25 hat geschrieben: Meine nicht.

Warst Du da mit 'nem 10er Bohrer dran??
Sogar das bekloppte Piercing wächst wieder zu, wenn nix drin steckt....

ThorsHamar » Mo 2. Jul 2012, 12:30 hat geschrieben:
Warst Du da mit 'nem 10er Bohrer dran??
Sogar das bekloppte Piercing wächst wieder zu, wenn nix drin steckt....

Ich war ganz normal beim Juwelier mit so nem Schussapparat. Das oberste, das später dazugekommen, ist zugewachsen, die anderen machen keine Mucken.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 11:24 hat geschrieben: Der Eingriff scheint bei Säuglingen am einfachsten zu sein, das hab ich nicht erfunden und anders wäre die schwedische Gesetzgebung kaum nachzuvollziehen. Allerdings ist eine Narkose gerade bei kleinen Kindern am gefährlichsten, am besten fragt man wohl einen Mediziner.

Was für eine Narkose? Für die Eltern? Der Säugling bekommt jedenfalls keine .....

@umetarek

Also gibt es auch im Islam andere Meinungen wie auch beim Judentum. D.h. in beiden Fällen wird wohl doch nicht so sehr in die Religionsfreiheit eingegriffen wie behauptet.


@Milady

Also hauptsächlich geht es darum, dass es kein medizinisch notwendiger Eingriff ist. Mithin stehen sich hier die Grundrechte des Kindes (Art. 2 Abs. II und Art. 4 GG) und das Grundrecht der Eltern zur religiösen Erziehung (Art. 4 GG) gegenüber. Jedoch ist alleine Art. 2 Abs. II GG höherwertiger als Art. 4 GG. D.h. der religiöse Wille der Eltern reicht für einen solchen Eingriff nicht aus.
Vorher wurde das Thema von Richtern eher mit dem Hinweis auf den Verbotsirrtum, weil eben dies vorher nicht wirklich geklärt wurde, gelöst und somit konte man entsprechende Reaktionen, welche es jetzt gibt, aus dem Weg gehen. Man hat somit absichtlich eine Grauzone beibehalten bzw. erschaffen, die in Wahrheit gar nicht so grau ist.

Bzgl. dem Ohrstechen hast Du auf jeden Fall Recht, auch hier liegt eine Körperverletzung vor, welche geahndet gehört.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 11:34 hat geschrieben: Ich war ganz normal beim Juwelier mit so nem Schussapparat. Das oberste, das später dazugekommen, ist zugewachsen, die anderen machen keine Mucken.

Ach so... na, wenn's trotzdem schön macht...

ThorsHamar » Mo 2. Jul 2012, 12:35 hat geschrieben:
Was für eine Narkose? Für die Eltern? Der Säugling bekommt jedenfalls keine .....

Weiß dann ich, dann eben die Betäubung, die ist in Schweden vorgeschrieben.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 11:37 hat geschrieben: Weiß dann ich, dann eben die Betäubung, die ist in Schweden vorgeschrieben.

Na ja, aber 'ne lokale Betäubung mit 'ner Salbe ist keine Narkose. Der Unterschied ist nicht nur " dann eben..." .

ThorsHamar » Mo 2. Jul 2012, 12:49 hat geschrieben:
Na ja, aber 'ne lokale Betäubung mit 'ner Salbe ist keine Narkose. Der Unterschied ist nicht nur " dann eben..." .

Hallo? Ich habe mich doch gerade zu meiner Unwissenheit bekannt, was willste denn noch?

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 11:51 hat geschrieben: Hallo? Ich habe mich doch gerade zu meiner Unwissenheit bekannt, was willste denn noch?

Hey, war überhaupt nicht böse gemeint.....sorry...

ThorsHamar » Mo 2. Jul 2012, 12:55 hat geschrieben:
Hey, war überhaupt nicht böse gemeint.....sorry...

ok

Alexander Reither » So 1. Jul 2012, 20:57 hat geschrieben:
Missionarische Eiferer hat man auch bei Weight Watchers oder den Homöopathieanhängern. Trotzdem ist es keine Religion. Genauso wenig wie der Atheismus eine Religion darstellt.

Ich meine nicht die Missionierung!

Die ganze Diskussion geht doch immer wieder am Thema vorbei.

Fakt ist doch eigentlich, dass die Beschneidung von Babys und Kinder gegen Art. 2 GG verstößt und, dass das Gericht das daraus resultierende Recht auf körperliche Unversehrheit höher wertet, als das Recht der Eltern auf freie Ausübung ihrer Religion. Und selbst hier könnte man noch argumentieren, dass das Recht der Eltern auf freie Ausübung ihrer Religion überhaupt nicht tangiert wird und das Urteil gegen die Beschneidung sogar die Religionsfreiheit des Kindes schützt.

Unbestritten ist auch, dass die Beschneidung in so jungem Alter in unseren Breitengraden keine gewichtigen Vorteil bringt und stattdessen lediglich, teilweise sogar schwerwiegende Risiken birgt.

Seeheimer » Mo 2. Jul 2012, 08:51 hat geschrieben:
Mit scharfen Klingen Genitalien zu verletzen soll keine Quälerei sein? Und es gibt tatsächlich Leute, die sich waschen können!

Bäh, ekelhaft!

verlange nicht zu viel von Liegestuhl ( ha ha ha)

becksham » Mo 2. Jul 2012, 12:21 hat geschrieben: Ja, müsste es eigentlich auch. Auch wenn Ohrlochstechen keine permanente Veränderung ist. Ohrlöcher wachsen wieder zu.

Wenn man gleich nach dem Stechen keinen Stecker rein macht, vielleicht. Aber nicht, wenn alles schon verheilt ist. Ich habe nach ein paar Jahren aufgehört, Ohrringe zu tragen. Also seit gut 20 Jahren trage ich praktisch keine mehr. Ich könnte mir heute ohne Probleme sofort wieder Stecker oder Haken setzen. Die Ohrlöcher sind immer noch intakt.

d'Artagnan » Mo 2. Jul 2012, 12:10 hat geschrieben: Wie alt warst Du denn bei der OP?

10

Und gab es eine medizinische Indikation?

Ja.

Ich finde es erstaunlich, wie viele Leute über die "perversen Qualen" der Beschnittenen mitreden können. Wenn ich diesen Unsinn lese, kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Sorry, aber hier geht es nicht um die Kinder, sondern es geht um einen Angriff auf den Islam und auf das Judentum. Es ist eine feine Gelegenheit mal wieder Müll auszuschütten. Die entsprechenden User haben sich ja bereits positioniert.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 11:51 hat geschrieben: Hallo? Ich habe mich doch gerade zu meiner Unwissenheit bekannt, was willste denn noch?

Trag das bitte in Deine Signatur ein, dann belästigen Dich die Leute nicht so oft.

Liegestuhl » Mo 2. Jul 2012, 12:50 hat geschrieben: 10

Ja.

Ich finde es erstaunlich, wie viele Leute über die "perversen Qualen" der Beschnittenen mitreden können. Wenn ich diesen Unsinn lese, kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Sorry, aber hier geht es nicht um die Kinder, sondern es geht um einen Angriff auf den Islam und auf das Judentum. Es ist eine feine Gelegenheit mal wieder Müll auszuschütten. Die entsprechenden User haben sich ja bereits positioniert.

Warum ist der Islam für Dich so schützenswert?

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 11:30 hat geschrieben: Für Muslime.

Mein Fazit :
Im Koran steht nichts dazu.
Der Gesandte empfiehlt es sehr.
Es ist also kein Muss im Islam und somit ist das Beschneiden kein fester Bestandteil dieser Religion.
Und somit ist das Beschneidungsverbot in D kein Eingriff in die Religionsfreiheit, da man Moslem sein kann ohne zu Beschneiden zu müssen.

Ümmügülsüm Görmemis » Mo 2. Jul 2012, 13:52 hat geschrieben: Trag das bitte in Deine Signatur ein, dann belästigen Dich die Leute nicht so oft.

Schnucki, solangs bei mir nicht so schlimm ist, wie bei dir...

Liegestuhl » Mo 2. Jul 2012, 13:50 hat geschrieben:...
Sorry, aber hier geht es nicht um die Kinder, sondern es geht um einen Angriff auf den Islam und auf das Judentum. Es ist eine feine Gelegenheit mal wieder Müll auszuschütten. Die entsprechenden User haben sich ja bereits positioniert.

Nö. Aber du lieferst gerade einen entzückenden Beleg dafür ab warum man um dieses Thema mit Befürwortern der Beschneidung nicht sachlich diskutieren kann. Denn wenn das argumentative Ende der Fahnenstange erreicht ist dann sind alle Gegner der Beschneidung eben "Rassisten, Antisemiten und Islamfeinde".

Amun Ra » Mo 2. Jul 2012, 12:56 hat geschrieben: Nö. Aber du lieferst gerade einen entzückenden Beleg dafür ab warum man um dieses Thema mit Befürwortern der Beschneidung nicht sachlich diskutieren kann. Denn wenn das argumentative Ende der Fahnenstange erreicht ist dann sind alle Gegner der Beschneidung eben "Rassisten, Antisemiten und Islamfeinde".

Die Keule

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 13:55 hat geschrieben: Mein Fazit :
Im Koran steht nichts dazu.
Der Gesandte empfiehlt es sehr.
Es ist also kein Muss im Islam und somit ist das Beschneiden kein fester Bestandteil dieser Religion.
Und somit ist das Beschneidungsverbot in D kein Eingriff in die Religionsfreiheit, da man Moslem sein kann ohne zu Beschneiden zu müssen.

Was die Muslime angeht, kann man das so interpretieren.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 12:58 hat geschrieben: Was die Muslime angeht, kann man das so interpretieren.

Wenn dies im religiös erachteten Gesetz ( Koran) nicht vorgeschrieben ist , dann ist diese Interpretation eine logische Folge.
Wie dies im Judentum aussieht weiß ich nicht.

Milady de Winter » Mo 2. Jul 2012, 13:35 hat geschrieben:
Wenn man gleich nach dem Stechen keinen Stecker rein macht, vielleicht. Aber nicht, wenn alles schon verheilt ist. Ich habe nach ein paar Jahren aufgehört, Ohrringe zu tragen. Also seit gut 20 Jahren trage ich praktisch keine mehr. Ich könnte mir heute ohne Probleme sofort wieder Stecker oder Haken setzen. Die Ohrlöcher sind immer noch intakt.

Echt? Ich habs mal probiert. Alles dicht. Aber ist ja auch wurscht. Grundsätzlich ist das auch zu verbieten.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 12:56 hat geschrieben: Schnucki, solangs bei mir nicht so schlimm ist, wie bei dir...

Du hast doch gestern tatsächlich erzählt, Kinder werden im Alter zwischen 7-14 beschnitten.
Das ist eine glatte Lüge. In der Türkei, immerhin ein Land mit 75 Millionen Muslimen,
wird jeder Junge schon vor der Einschulung beschnitten. In den arabischen Ländern,
wo die Pubertät viel früher als in der Türkei oder Europa einsetzt, wird kein Junge im Alter
von 9 geschweige denn 14 beschnitten.
Du bist jemand, der absolut keine Ahnung hat und dazu ziemlich faktenresistent ist.

Amun Ra » Mo 2. Jul 2012, 13:56 hat geschrieben: Nö. Aber du lieferst gerade einen entzückenden Beleg dafür ab warum man um dieses Thema mit Befürwortern der Beschneidung nicht sachlich diskutieren kann. Denn wenn das argumentative Ende der Fahnenstange erreicht ist dann sind alle Gegner der Beschneidung eben "Rassisten, Antisemiten und Islamfeinde".

Ich danke dir dafür.

Ümmügülsüm Görmemis » Mo 2. Jul 2012, 12:52 hat geschrieben: Trag das bitte in Deine Signatur ein, dann belästigen Dich die Leute nicht so oft.

Du tritts gerne nach

Amun Ra » Mo 2. Jul 2012, 12:56 hat geschrieben: Nö. Aber du lieferst gerade einen entzückenden Beleg dafür ab warum man um dieses Thema mit Befürwortern der Beschneidung nicht sachlich diskutieren kann. Denn wenn das argumentative Ende der Fahnenstange erreicht ist dann sind alle Gegner der Beschneidung eben "Rassisten, Antisemiten und Islamfeinde".

Genau so ist es, klipp und klar formuliert !

Ümmügülsüm Görmemis » Mo 2. Jul 2012, 13:05 hat geschrieben:
Du hast doch gestern tatsächlich erzählt, Kinder werden im Alter zwischen 7-14 beschnitten.
Das ist eine glatte Lüge. In der Türkei, immerhin ein Land mit 75 Millionen Muslimen,
wird jeder Junge schon vor der Einschulung beschnitten. In den arabischen Länder,
wo die Pubertät viel früher als in der Türkei oder Europa einsetzt, wird kein Junge im Alter
von 9 geschweige denn 14 beschnitten.
Du bist jemand, der absolut keine Ahnung hat und dazu ziemlich faktenresistent ist.

Und du solltest einmal aufhören mit deinen Unterstellungen.
Mach dich einmal mit dem Begriff "Lüge" vertraut und jetzt weise ihr nach , dass sie gelogen hat.
Lüge ==> Eine Behauptung aufstellen gegen besseren Wissens.
Unwahrheit, Falschaussage nicht gleich LÜGE.

Ümmügülsüm Görmemis » Mo 2. Jul 2012, 13:05 hat geschrieben:
Du hast doch gestern tatsächlich erzählt, Kinder werden im Alter zwischen 7-14 beschnitten.
Das ist eine glatte Lüge. In der Türkei, immerhin ein Land mit 75 Millionen Muslimen,
wird jeder Junge schon vor der Einschulung beschnitten. In den arabischen Länder,
wo die Pubertät viel früher als in der Türkei oder Europa einsetzt, wird kein Junge im Alter
von 9 geschweige denn 14 beschnitten.
Du bist jemand, der absolut keine Ahnung hat und dazu ziemlich faktenresistent ist.

Dazu habe ich mal 4 Fragen:
Wird in der Türkei wirklich, Zitat von Dir, "jeder" Junge beschnitten?
Wenn ja, meine zweite Frage, weil ich meine, zu wissen, dass in der Türkei nicht nur Moslems leben:
Warum machen die Nichtmoslems das? Weisst Du was darüber?
3. Frage: Ab wann werden Kinder in der Türkei eingeschult ?
4. Weisst Du, was 'ne Lüge ist, also was das Wort bedeutet?

Milady de Winter » Mo 2. Jul 2012, 13:35 hat geschrieben:
Wenn man gleich nach dem Stechen keinen Stecker rein macht, vielleicht. Aber nicht, wenn alles schon verheilt ist. Ich habe nach ein paar Jahren aufgehört, Ohrringe zu tragen. Also seit gut 20 Jahren trage ich praktisch keine mehr. Ich könnte mir heute ohne Probleme sofort wieder Stecker oder Haken setzen. Die Ohrlöcher sind immer noch intakt.

Ist wohl von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Beim Bund durfte ich natürlich keine Ohrringe tragen und da sind die Löcher zugewachsen.
Aber es spielt für diese Sache keine Rolle.
Und wie gesagt, bei Babys und Kindern ist dies auch verboten.


@amun ra
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p1573121
Das Keulenschwingen wird hier von Anfang an betrieben, aber Argumente gibt es keine wie auch keine Antworten auf Fragen.

Ümmügülsüm Görmemis » Mo 2. Jul 2012, 14:05 hat geschrieben:
Du hast doch gestern tatsächlich erzählt, Kinder werden im Alter zwischen 7-14 beschnitten.
Das ist eine glatte Lüge. In der Türkei, immerhin ein Land mit 75 Millionen Muslimen,
wird jeder Junge schon vor der Einschulung beschnitten. In den arabischen Länder,
wo die Pubertät viel früher als in der Türkei oder Europa einsetzt, wird kein Junge im Alter
von 9 geschweige denn 14 beschnitten.
Du bist jemand, der absolut keine Ahnung hat und dazu ziemlich faktenresistent ist.

Was ist Schnucki?

Im Islam liegen eher traditionelle Gründe für die Beschneidung zugrunde. Die Jungen werden im Alter zwischen 7 und 14 Jahren beschnitten.

http://www.dgu.de/beschneidung.html

Liegestuhl » Mo 2. Jul 2012, 13:50 hat geschrieben: 10

Ja.

Ich finde es erstaunlich, wie viele Leute über die "perversen Qualen" der Beschnittenen mitreden können. Wenn ich diesen Unsinn lese, kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Sorry, aber hier geht es nicht um die Kinder, sondern es geht um einen Angriff auf den Islam und auf das Judentum. Es ist eine feine Gelegenheit mal wieder Müll auszuschütten. Die entsprechenden User haben sich ja bereits positioniert.

Forentypisches Nebelkerzengewerfe, um vom Inhalt durch gepflegte paranoide Motivsuche ad hominem abzulenken.

Ich sage, dieses Urteil stärkt die Religionsfreiheit aller Beteiligten.

Wer von den Schneidefetischisten kann den Satz widerlegen ohne dabei die Relifreiheit der Kinder zu negieren ? Keiner ? Dann versteh ich nicht, warum ihr euch nicht über die Stärkung der Religionsfreiheit freut ?

Fragende Grüße, schelm

Amun Ra » Mo 2. Jul 2012, 13:56 hat geschrieben: Nö. Aber du lieferst gerade einen entzückenden Beleg dafür ab warum man um dieses Thema mit Befürwortern der Beschneidung nicht sachlich diskutieren kann.

Ich bin kein Befürworter von Beschneidungen. Wie kommst du auf dieses schmale Brett?

Ich kritisiere hier lediglich als Betroffener die unsäglichen Übertreibungen (perverse Quälereien).

Liegestuhl » Mo 2. Jul 2012, 14:27 hat geschrieben:Ich bin kein Befürworter von Beschneidungen. Wie kommst du auf dieses schmale Brett?...

Es ist das gleiche schmale Brett das dich dazu veranlasst alle Kritiker der Beschneidung pauschal als Rassisten, Antisemiten und Islamhasser zu diffamieren.

ToughDaddy » Mo 2. Jul 2012, 14:18 hat geschrieben: Das Keulenschwingen wird hier von Anfang an betrieben, aber Argumente gibt es keine wie auch keine Antworten auf Fragen.

Welche Frage wurde denn deiner Meinung nach nicht beantwortet.

Da bin ich doch mal gespannt.

Amun Ra » Mo 2. Jul 2012, 14:31 hat geschrieben:Es ist das gleiche schmale Brett das dich dazu veranlasst alle Kritiker der Beschneidung pauschal als Rassisten, Antisemiten und Islamhasser zu diffamieren.

Das wollte ich nicht damit aussagen. Wenn es den Eindruck hinterlassen sollte, tut es mir leid.

Es ging um die User, die auch ansonsten eher durch antijüdische Positionen auffallen.

Liegestuhl » Mo 2. Jul 2012, 14:31 hat geschrieben:
Welche Frage wurde denn deiner Meinung nach nicht beantwortet.

Da bin ich doch mal gespannt.

Bspw warum der Körper des Kindes nicht dem Kind gehört ?!

Liegestuhl » Mo 2. Jul 2012, 13:27 hat geschrieben:
Ich bin kein Befürworter von Beschneidungen. Wie kommst du auf dieses schmale Brett?

Ich kritisiere hier lediglich als Betroffener die unsäglichen Übertreibungen (perverse Quälereien).

Wollen wir mal Berichte über Zahnarztbesuche posten und uns darüber streiten, wer wie die Behandlung erlebte?
Ich habe noch nie grossartige Schmerzen dabei empfunden und könnte schwören, aus eigener Erfahrung, dass es nicht weh tut.
Und:
Du bist kein Befürworter der Beschneidungen? -staun- Kommt irgendwie anders rüber...

schelm » Mo 2. Jul 2012, 14:34 hat geschrieben: Bspw warum der Körper des Kindes nicht dem Kind gehört ?!

Da ich nichts Gegenteiliges behauptet habe, gehe ich davon aus, dass die Frage nicht an mich gerichtet war.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 13:19 hat geschrieben: Was ist Schnucki?



http://www.dgu.de/beschneidung.html

Wie ich schon sagte, Du bist faktenresistent. Überall in islamischen Ländern wird spätestens vor der Einschulung beschnitten, in schiitischen Ländern wie Iran sogar unmittelbar nach der Geburt. Die Juden beschneiden nach 7 oder 9 Tagen nach der Geburt. Nirgendwo wird ein Junge während der pubertierenden Phase oder gar danach beschnitten. Wenn Du schon über Islam quasseln musst, dann poste auch islamische Quellen. Es fehlt jetzt nur noch , dass Du irgendwelche "Israelkritiker" als Quelle für Judentum zitierst. Mach Dich nicht lächerlich!

Ümmügülsüm Görmemis » Mo 2. Jul 2012, 15:02 hat geschrieben:Wie ich schon sagte, Du bist faktenresistent. Überall in islamischen Ländern wird spätestens vor der Einschulung beschnitten, in schiitischen Ländern wie Iran sogar unmittelbar nach der Geburt. Die Juden beschneiden nach 7 oder 9 Tagen nach der Geburt. Nirgendwo wird ein Junge während der pubertierenden Phase oder gar danach beschnitten. Wenn Du schon über Islam quasseln musst, dann poste auch islamische Quellen. Es fehlt jetzt nur noch , dass Du irgendwelche "Israelkritiker" als Quelle für Judentum zitierst. Mach Dich nicht lächerlich!

Im Islam muß gar nicht

3. Welchen Stellenwert hat die Beschneidung im Islam?

Die Beschneidung von Jungen ist eine Handlung, die der Gesandte Allahs sehr empfohlen hat. Sie erleichtert die Einhaltung der Reinheitsgebote, bestimmt aber nicht über die Zugehörigkeit zum islamischen Glauben.

http://islam.de/1641.php

Wie wärs mal zur Abwechslung mit ner Quelle von dir?

schelm » Mo 2. Jul 2012, 00:55 hat geschrieben: Lesen Sie einfach, was Sie zitieren. Wenn Sie davon ein Detail nicht verstehen, scheuen Sie sich nicht nachzufragen !

Freundliche Grüße, schelm

So interessant ist die Information, dass ihr kleiner Heide angeblich interessiert an Naturwissenschaften ist, nun auch wieder nicht, dass sich ein zweites Nachfragen nach dem Zusammenhang daraus rekrutieren würde.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 14:06 hat geschrieben: Im Islam muß gar nicht



http://islam.de/1641.php

Wie wärs mal zur Abwechslung mit ner Quelle von dir?

Die Beschneidung ist also im Islam freiwillig?

Uschi, Dein Zustand ist ernster als ich zunächst dachte.

Liegestuhl » Mo 2. Jul 2012, 13:27 hat geschrieben:
Ich bin kein Befürworter von Beschneidungen. Wie kommst du auf dieses schmale Brett?

Ich kritisiere hier lediglich als Betroffener die unsäglichen Übertreibungen (perverse Quälereien).

Es gibt nicht nur männliche Genitalverstümmelungen im Islam und im Judentum sondern in vielen Religionen.

In einer einzigen Region Südafrikas in in der vorletztjährigen "Beschneidungs-Saison" über 50 Jungen an den Folgen der Beschneidung gestorben.


♂

Bei den Juden muß eigentlich am 8. Tag nach der Geburt beschnitten werden und nicht jeder 14jährige ist schon in der Pupertät.