Elfter September - wer stand wirklich dahinter?

[Alexyessin]

Solange es geistig behinderte ala Frankenstein gibt? Ne, dazu ist es hier zu amüsant. Der Gestörte ist ja fast noch besser als der Raketen-Hollogramm Mayer aus dem politikforum.de

Nein, an Raketenhologrammminiuke Jürgen kommt keiner an ( wobei der hier auch geschrieben hat )

[Frankenstein]

Ich fragte nach der Vergleichbarkeit der Konstruktion! Sind dort auch Flugzeuge eingeschlagen?

Und inwieweit lässt sich dieses Gebäude jetzt mit dem WTC vergleichen? Wie viele Flugzeuge sind vorher dort eingeschlagen?


Aber eine Quelle haben wir nicht dazu und genau beschreiben wollen wir diese Brandschutzmaßnahmen auch nicht, nein?

In dem WTC 7 ist kein Flugzeug geflogen.

Winde entwickelt viel größere und flächendeckender Kräfte auf ein sehr hohes Hochhaus, als ein Flugzeug, welches lokal zwar größere Kräfte entwickelt, aber auf das gesamte Hochhaus gerechnet, geringere Kräfte erzeugt.

Wenn ihre Theorie stimmt, müssen Brände plus Winde oder Flugzeuge gleich bedeuten, Hochhäuser brechen in Sekunden zusammen, wie bei einer Sprengung.

Bisher gab es aber noch kein Beispiel dafür. Daher ist ihre Theorie nur eine Annahme.

[Frankenstein]

Wer die Ähnlichkeiten zwischen den Argumentationen nicht erkennen will, dem ebensowenig.

Schon alleine dieser Fakt, macht sie unglaubwürdig bei diesem Thema.

[Alexyessin]

In dem WTC 7 ist kein Flugzeug geflogen.

Korrekt. In das WTC 7 ist kein Flugzeug geflogen. Gut, das du auch mal was wahres schreibst.

Winde entwickelt viel größere und flächendeckender Kräfte auf ein sehr hohes Hochhaus, als ein Flugzeug, welches lokal zwar größere Kräfte entwickelt, aber auf das gesamte Hochhaus gerechnet, geringere Kräfte erzeugt.

Das kannst du doch sicherlich anhand von naturwissenschaftlichen Berechnungen kurz belegen, oder?

Wenn ihre Theorie stimmt, müssen Brände plus Winde oder Flugzeuge gleich bedeuten, Hochhäuser brechen in Sekunden zusammen, wie bei einer Sprengung.

Warum? Hast du dazu eine fundierte Ausarbeitung deiner These?

Bisher gab es aber noch kein Beispiel dafür. Daher ist ihre Theorie nur eine Annahme.

Negativ - deine Herleitung ist eine Annahme.

[Frankenstein]

Die Mitarbeiter der NIST werden tatsächlich bezahlt?
Wie schrecklich! Wenn das mal kein Beweis für eine Verschwörung ist.


Warum rufst Du Dir nicht mal die entsprechende Seite der AIA auf? Sollte eigentlich für einen so tollen Laienermittler kein Problem darstellen, oder?

Ach vergiss es, ich erbarme mich mal, sonst sitzen wir hier in drei Jahren noch:


http://www.aia.org/join_categories/index.htm

Meinst Du, den Rest bekommst Du alleine hin?


Wer hat denn den Mond mit dem WTC verglichen?

Die meisten Architekten von was? Von der Gurkentruppe AE911Truth?

Erst rufen, die Kritiker werden bezahlt und dann, wenn sich heraus stellt, die Hofschreiber werden eigentlich nur bezahlt, sei der Hinweis Ketzerei.

Die meisten Architekten die sich öffentlich, also über 1.500, über die Visionen der US-Regierung 9/11 überhaupt geäußert haben, sehen die Visionen kritisch. Wie viel haben sich dafür öffentlich geäußert. Bringe mir nur 100 Namen von den 80.000. Das wird doch nicht schwer sein.

Alles was gegen das Gebetsbuch der NIST spricht, ist Ketzerei oder Verschwörung. So wurde schon im Mittelalter argumentiert. Einige haben sich tatsächlich nicht weiter entwickelt.

[Frankenstein]

Und wo steht da in Deiner Quelle jetzt etwas von den "zahlreichen feuerfesten Stahlrahmen Gebäuden" die Rede, an denen er ja angeblich beteiligt gewesen sein soll? Ich möchte gerne die entsprechenden Gebäude genannt haben und keine Selbstdarstellung lesen.

Ich brauch keine Quelle angeben, denn ich schrieb ja "so weit ich weiß". Ich lass mich aber von Dir hier gerne eines besseren belehren.

Bitte Internetquelle aufklappen, mit der Maus bis Richard Gage herunter scrollen und dann lesen.

[Mind-X]

Bitte Internetquelle aufklappen, mit der Maus bis Richard Gage herunter scrollen und dann lesen.

Richard Gage kann Kartons stapeln. Damit kennt er sich aus.

Vielleicht sollte er Hochhäuser aus Pappe bauen?! Die sind dann geradezu unzerstörbar.

[Frankenstein]

http://en.wikipedia.org/wiki/Parque_Central_Complex

Wäre jetzt noch interessant zu wissen, inwiefern die Bauweise tatsächlich gleich gewesen sein soll, und was für eine Art von Flugzeug dort einschlug.

Interessanter sind die Angaben in Spanisch:
http://es.wikipedia.org/wiki/Parque_Cen ... Torre_Este

Sprinkleranlage ausgefallen, mindestens 10 Etagen völlig zerstört, 15 Stunden Brand, Feuer außer Kontrolle, etc., Neueröffnung.

Steel framing sind Stahlskelettbauten.

Was hast du mit deinem Flugzeug, siehe WTC 7? Wie soll sich der unbeschädigte untere Teil eines Hochhauses in Luft auflösen? Die beschleunigten Kräfte des oberen Teil können zwar zusammenbrechen, aber nicht ohne Widerstand durch den unteren Teil und schon gar nicht in ein paar Sekunden.

[X3Q]

Winde entwickelt viel größere und flächendeckender Kräfte auf ein sehr hohes Hochhaus, als ein Flugzeug, welches lokal zwar größere Kräfte entwickelt, aber auf das gesamte Hochhaus gerechnet, geringere Kräfte erzeugt.

So what? Wie bringt uns diese Binsenweisheit weiter?

Wenn ihre Theorie stimmt, müssen Brände plus Winde oder Flugzeuge gleich bedeuten, Hochhäuser brechen in Sekunden zusammen, wie bei einer Sprengung.

Bisher gab es aber noch kein Beispiel dafür. Daher ist ihre Theorie nur eine Annahme.

Es gab bisher auch nur ein Hochhaus mit der Bauweise des WTC in das ein vollgetanktes Passagierflugzeug gefolgen ist. So what?

--X

[X3Q]

Interessanter sind die Angaben in Spanisch:
http://es.wikipedia.org/wiki/Parque_Cen ... Torre_Este

Sprinkleranlage ausgefallen, mindestens 10 Etagen völlig zerstört, 15 Stunden Brand, Feuer außer Kontrolle, etc., Neueröffnung.

Steel framing sind Stahlskelettbauten.

Was hast du mit deinem Flugzeug, siehe WTC 7? Wie soll sich der unbeschädigte untere Teil eines Hochhauses in Luft auflösen? Die beschleunigten Kräfte des oberen Teil können zwar zusammenbrechen, aber nicht ohne Widerstand durch den unteren Teil und schon gar nicht in ein paar Sekunden.

Steel frame ist nicht gleich Steel frame ... get your facts right!

--X

[Frankenstein]

Blödsinn!
Meine eigene (Berufs) Erfahrung auf diesem Gebiet reicht mir vollkommen aus, um seine Aussage als Nonsens zu erkennen!
Sehr gute Piloten werden übrigens nicht unbedingt Verwaltungsangestellte...

paco

Danke für deinen Beitrag. Du kommst aus der Branche? (großes Fragezeichen)
Piloten fliegen in einem gewissen Alter nicht mehr.
Kampfpiloten treten schon mit 41 Jahren in Rente.
Zivile Piloten fliegen zwar länger, aber aus Sicherheitsgründen nicht mehr im hohen Alter.
Und nur die besten Piloten bekommen dann einen so lukrativen Job.

[Blickwinkel]

Danke für deinen Beitrag. Du kommst aus der Branche? (großes Fragezeichen)
Piloten fliegen in einem gewissen Alter nicht mehr.
Kampfpiloten treten schon mit 41 Jahren in Rente.
Zivile Piloten fliegen zwar länger, aber aus Sicherheitsgründen nicht mehr im hohen Alter.
Und nur die besten Piloten bekommen dann einen so lukrativen Job.

Die Piloten haben (erfolgreich) gegen die Rente mit 60 geklagt, weil sie weiterhin fliegen wollten.

[Mind-X]

Interessanter sind die Angaben in Spanisch:
http://es.wikipedia.org/wiki/Parque_Cen ... Torre_Este

Sprinkleranlage ausgefallen, mindestens 10 Etagen völlig zerstört, 15 Stunden Brand, Feuer außer Kontrolle, etc., Neueröffnung.

Steel framing sind Stahlskelettbauten.

Was hast du mit deinem Flugzeug, siehe WTC 7? Wie soll sich der unbeschädigte untere Teil eines Hochhauses in Luft auflösen? Die beschleunigten Kräfte des oberen Teil können zwar zusammenbrechen, aber nicht ohne Widerstand durch den unteren Teil und schon gar nicht in ein paar Sekunden.

Sehr interessant.


Also meinen Sie, dass das leerstehende Gebäude gesprengt wurde, weil man wusste, dass das Feuer und die Zerstörungen durch Trümmer nicht ausreichen würden.

Woher wussten die eigentlich, das und welche Schäden es geben würde, die nicht ausreichen, dass das WTC 7 einstürzt, so dass man unbedingt nachhelfen musste?

Und vor allem, was war das mögliche Motiv, das leerstehende WTC 7 zu sprengen?

[Frankenstein]

Geschmolzenen Stahl? Mag wohl an der Hitze gelegen haben.

Danke für dein Beitrag. Ich finde es spannend, warum so viele einfache Leute damals der Kirche nicht widersprachen (die Erde ist eine Scheibe, u.s.w.). Das Gebetsbuch der NIST und seine Anhänger sind ein modernes Beispiel, wie Leute manipuliert werden können, obwohl die Physik, Chemie und Statik klar widersprechen.

[X3Q]

Danke für dein Beitrag. Ich finde es spannend, warum so viele einfache Leute damals der Kirche nicht widersprachen (die Erde ist eine Scheibe, u.s.w.). Das Gebetsbuch der NIST und seine Anhänger sind ein modernes Beispiel, wie Leute manipuliert werden können, obwohl die Physik, Chemie und Statik klar widersprechen.

Quatsch nicht immer von Kirch und Gebetsbuch. Bring endlich Fakten oder halt die Klappe.

--X

[Mind-X]

Danke für deinen Beitrag. Du kommst aus der Branche? (großes Fragezeichen)
Piloten fliegen in einem gewissen Alter nicht mehr.
Kampfpiloten treten schon mit 41 Jahren in Rente.
Zivile Piloten fliegen zwar länger, aber aus Sicherheitsgründen nicht mehr im hohen Alter.
Und nur die besten Piloten bekommen dann einen so lukrativen Job.

Bitte fragen Sie doch in Fliegerforen nach, die müssten eigentlich alle ihre Fragen zu Flugmanövern am Besten beantworten können. Danach verlinken sie diese hierher.


Das kann doch nicht so schwer sein. Die sind bestimmt ebenso an Aufklärung interessiert wie Sie.

[Frankenstein]

Er hat hier die Story aufgebracht, daß die NASA mit ihren Satelliten noch 6 Tage nach dem Zusammenbruch der Türme "Hotspots" mit immer noch geschmolzenem Stahl festgestellt hätte. Dazu hätte es der NASA nicht bedurft, jeder Feuerwehrmann, der versehentlich da reingetreten wäre, hätte es gleich gemerkt. Eine der vielen Räuberpistolen, die unsere Verschwörungsgläubigen immer und immer wieder in Umlauf bringen.

Ist nicht meine Story, sondern ist dokumentiert im US Geological Survey, 11/27/2001; und US Geological Survey, 10/2002 pdf file.

Und weil die Feuerwehrleute das auch sahen, gab es genug Zeitungsberichte darüber:
"In the weeks and months after 9/11, numerous individuals report seeing molten metal in the remains of the World Trade Center:
bullet Ken Holden, who is involved with the organizing of demolition, excavation and debris removal operations at Ground Zero, later will tell the 9/11 Commission, “Underground, it was still so hot that molten metal dripped down the sides of the wall from [WTC] Building 6.” [9/11 Commission, 4/1/2003]
bullet William Langewiesche, the only journalist to have unrestricted access to Ground Zero during the cleanup operation, describes, “in the early days, the streams of molten metal that leaked from the hot cores and flowed down broken walls inside the foundation hole.” [Langewiesche, 2002, pp. 32]
bullet Leslie Robertson, one of the structural engineers responsible for the design of the WTC, describes fires still burning and molten steel still running 21 days after the attacks. [SEAU News, 10/2001 pdf file]
bullet Alison Geyh, who heads a team of scientists studying the potential health effects of 9/11, reports: “Fires are still actively burning and the smoke is very intense. In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel.” [Johns Hopkins Public Health Magazine, 2001]
bullet Ron Burger, a public health advisor who arrives at Ground Zero on September 12, says that “feeling the heat” and “seeing the molten steel” there reminds him of a volcano. [National Environmental Health Association, 9/2003, pp. 40 pdf file]
bullet Paramedic Lee Turner arrives at the World Trade Center site on September 12 as a member of a federal urban search and rescue squad. While at Ground Zero, he goes “down crumpled stairwells to the subway, five levels below ground.” There he reportedly sees, “in the darkness a distant, pinkish glow—molten metal dripping from a beam.” [US News and World Report, 9/12/2002]
bullet According to a member of New York Air National Guard’s 109th Air Wing, who is at Ground Zero from September 22 to October 6: “One fireman told us that there was still molten steel at the heart of the towers’ remains. Firemen sprayed water to cool the debris down but the heat remained intense enough at the surface to melt their boots.” [National Guard Magazine, 12/2001]
bullet New York firefighters recall “heat so intense they encountered rivers of molten steel.” [New York Post, 3/3/2004]
bullet As late as five months after the attacks, in February 2002, firefighter Joe O’Toole sees a steel beam being lifted from deep underground at Ground Zero, which, he says, “was dripping from the molten steel.” [Knight Ridder, 5/29/2002]
Steven E. Jones, a physics professor from Utah, later will claim this molten metal is “direct evidence for the use of high-temperature explosives, such as thermite,” used to deliberately bring down the WTC towers. [MSNBC, 11/16/2005] He will say that without explosives, a falling building would have “insufficient directed energy to result in melting of large quantities of metal.” [Deseret Morning News, 11/10/2005] There is no mention whatsoever of the molten metal in the official reports by FEMA, NIST, or the 9/11 Commission. [Federal Emergency Management Agency, 5/1/2002; 9/11 Commission, 7/24/2004; National Institute of Standards and Technology, 9/2005] But Dr. Frank Gayle, who leads the steel forensics aspects of NIST’s investigation of the WTC collapses, is quoted as saying: “Your gut reaction would be the jet fuel is what made the fire so very intense, a lot of people figured that’s what melted the steel. Indeed it didn’t, the steel did not melt.” [ABC News 7 (New York), 2/7/2004] As well as the reports of molten metal, data collected by NASA in the days after 9/11 finds dozens of “hot spots” (some over 1,300 degrees) at Ground Zero (see September 16-23, 2001). "

Aber wie soll man Fundamentalisten von einer Religion abschwören lassen. Wenn man es versucht, rufen sie Ketzerei und Verschwörung.

[Mind-X]

Danke für dein Beitrag. Ich finde es spannend, warum so viele einfache Leute damals der Kirche nicht widersprachen (die Erde ist eine Scheibe, u.s.w.). Das Gebetsbuch der NIST und seine Anhänger sind ein modernes Beispiel, wie Leute manipuliert werden können, obwohl die Physik, Chemie und Statik klar widersprechen.

Die Kirche hatte nicht behauptet, dass die Erde eine Scheibe sei. Sie ging sehr früh davon aus, dass die Erde eine Kugel ist (schon in der Antike hatte man das nachgewiesen), Nur meinte man, dass es unmöglich sei auf der Südhalbkugel zu leben, da der Weg dahin unpassierbar schien.

2. Was ist denn dieses Gebetsbuch, von dem Sie immer wieder schreiben? Könnten Sie mal darauf antworten?

[Frankenstein]

Ist ja auch nicht weiter verwunderlich. Den Stahlschmelzpunkt und die Geschichte dazu wurde ja schon so oft widerlegt, da würden alleine die Beiträge in diesem Forum reichen ein Buch zu veröffentlichen.

Das ist ja interessant. Wo wurde das widerlegt? Quelle?

[Mind-X]

Das ist ja interessant. Wo wurde das widerlegt? Quelle?

Klick


Da werden Sie fündig.

[Frankenstein]

Solange es geistig behinderte ala Frankenstein gibt? Ne, dazu ist es hier zu amüsant. Der Gestörte ist ja fast noch besser als der Raketen-Hollogramm Mayer aus dem politikforum.de

Herrlich, bitte weiter machen. So dumm kann doch keiner sein.

[Frankenstein]

Korrekt. In das WTC 7 ist kein Flugzeug geflogen. Gut, das du auch mal was wahres schreibst.



Das kannst du doch sicherlich anhand von naturwissenschaftlichen Berechnungen kurz belegen, oder?



Warum? Hast du dazu eine fundierte Ausarbeitung deiner These?



Negativ - deine Herleitung ist eine Annahme.

Zitat: "Die gesetzlichen Grenzen für Wind-Schwingungen sind unterschiedlich. Ein typischer Wert liegt bei einem Fünfhundertstel der Höhe, das bedeutet: Zwanzig Zentimeter Schwankung pro hundert Meter Höhe. Die meisten Hochhäuser bleiben allerdings deutlich unter diesem Wert. Das World Trade Center schwankte beispielsweise in über 400 Metern Höhe um nur 28 Zentimeter. Das höchste Bürogebäude Nordrhein-Westfalens, der Post-Tower in Bonn, wird an seiner Spitze in 162 Metern Höhe auch bei starkem Sturm nur maximal 14 Zentimeter aus der Achse bewegt.
Da immer mehr der höchsten Häusern in den Boom-Metropolen Asiens gebaut werden, müssen sich die Architekten auch immer stärker mit einem weiteren Problem auseinandersetzen: Erdbeben. Dabei ist der große Unterschied allerdings, dass der Wind das Gebäude vor allem im oberen Bereich angreift, während bei einem Erdbeben das Fundament in horizontaler Richtung beschleunigt wird. Für das Taipeh 101 zum Beispiel, das zudem noch auf schlammigem Sumpfland errichtet wurde, mussten daher Stützpfeiler 80 Meter tief in den Boden getrieben werden, um genügend Halt zu finden."

Wenn Winde unerheblich sind, warum die Vorkehrungen? Warum können Winde Bäume entwurzeln?

[Frankenstein]

..
Negativ - deine Herleitung ist eine Annahme.

Nein. Nicht die Herleitung, sondern die Fakten widersprechen.

[Mind-X]

Zitat: "Die gesetzlichen Grenzen für Wind-Schwingungen sind unterschiedlich. Ein typischer Wert liegt bei einem Fünfhundertstel der Höhe, das bedeutet: Zwanzig Zentimeter Schwankung pro hundert Meter Höhe. Die meisten Hochhäuser bleiben allerdings deutlich unter diesem Wert. Das World Trade Center schwankte beispielsweise in über 400 Metern Höhe um nur 28 Zentimeter. Das höchste Bürogebäude Nordrhein-Westfalens, der Post-Tower in Bonn, wird an seiner Spitze in 162 Metern Höhe auch bei starkem Sturm nur maximal 14 Zentimeter aus der Achse bewegt.
Da immer mehr der höchsten Häusern in den Boom-Metropolen Asiens gebaut werden, müssen sich die Architekten auch immer stärker mit einem weiteren Problem auseinandersetzen: Erdbeben. Dabei ist der große Unterschied allerdings, dass der Wind das Gebäude vor allem im oberen Bereich angreift, während bei einem Erdbeben das Fundament in horizontaler Richtung beschleunigt wird. Für das Taipeh 101 zum Beispiel, das zudem noch auf schlammigem Sumpfland errichtet wurde, mussten daher Stützpfeiler 80 Meter tief in den Boden getrieben werden, um genügend Halt zu finden."

Wenn Winde unerheblich sind, warum die Vorkehrungen? Warum können Winde Bäume entwurzeln?

Also ist in die Türme kein Flugzeug geflogen? Und die Beschädigungen hätten nicht vorhanden sein dürfen, da Wind insgesamt stärker auf ein Haus einwirken kann?

[Frankenstein]

Klick


Da werden Sie fündig.

Also doch kein Widerlegung des geschmolzenen Stahls. Woher sollten sie es auch wissen?

[Mind-X]

Also doch kein Widerlegung des geschmolzenen Stahls. Woher sollten sie es auch wissen?

Sie fragten nach einer Quelle. Dort werden Sie fündig.


Aber woher sollten Sie auch wissen, was Sie gerade geschrieben haben.

[Frankenstein]

Die Kirche hatte nicht behauptet, dass die Erde eine Scheibe sei. Sie ging sehr früh davon aus, dass die Erde eine Kugel ist (schon in der Antike hatte man das nachgewiesen), Nur meinte man, dass es unmöglich sei auf der Südhalbkugel zu leben, da der Weg dahin unpassierbar schien.

2. Was ist denn dieses Gebetsbuch, von dem Sie immer wieder schreiben? Könnten Sie mal darauf antworten?

1. Sicherlich war es den Gelehrten bekannt, dass Lactantius nicht recht hatte, aber das einfache und naive Volk, also wie heute, musste auf Linie gehalten werden.
2. Das Gebetsbuch namens NIST, welche abgöttlich angebetet wird und alles Kritische mit dem Totschlagsargument Verschwörung entgegen getreten wird.

[Frankenstein]

Sie fragten nach einer Quelle. Dort werden Sie fündig.


Aber woher sollten Sie auch wissen, was Sie gerade geschrieben haben.

Ich bin nicht fündig geworden. Ich hatte es schon geschrieben. Aber Lesen ist nicht jedem vergönnt.

[Frankenstein]

Also ist in die Türme kein Flugzeug geflogen? Und die Beschädigungen hätten nicht vorhanden sein dürfen, da Wind insgesamt stärker auf ein Haus einwirken kann?

Richtig. Er hätte einstürzen müssen, nach dem Gebetsbuch der NIST.

Aber ich glaube eher, sie haben ihren eigenen Kauderwelsch nicht verstanden.

[Mind-X]

1. Sicherlich war es den Gelehrten bekannt, dass Lactantius nicht recht hatte, aber das einfache und naive Volk, also wie heute, musste auf Linie gehalten werden.

Wurde das einfache Volk denn von diesen lebenswichtigen Informationen zur Kugelgestalt der Erde gezielt ferngehalten? Echt?

2. Das Gebetsbuch namens NIST, welche abgöttlich angebetet wird und alles Kritische mit dem Totschlagsargument Verschwörung entgegen getreten wird.

NIST ist ein Gebetsbuch? Ich dachte das wäre so etwas, wie ein Institut. http://www.nist.gov/index.html

Und Sie beten das an?




Nicht vergessen. Ich bitte immer noch um Antworten, Frankenstein.

1.
2.
3.

P.S.:

Haben Sie schon in diversen Fliegerforen etwas in Erfahrung bringen können, ob die Flugmanöver möglich waren oder nicht?

[Mind-X]

Richtig. Er hätte einstürzen müssen, nach dem Gebetsbuch der NIST.

Aber ich glaube eher, sie haben ihren eigenen Kauderwelsch nicht verstanden.

Wo steht etwas davon im (laut ihren Worten) National Institute of Standards and Technology, dass Gebäude wegen Wind einstürzen?Zeigen Sie das mal auf.

[Frankenstein]

Richard Gage kann Kartons stapeln. Damit kennt er sich aus.

Vielleicht sollte er Hochhäuser aus Pappe bauen?! Die sind dann geradezu unzerstörbar.

Anhand nur an diesem kleinen Beispiel und bei physikalischen Kenntnissen, müsste man doch hinter fragen. Nicht aber der Fundamentalist, der ideologisch die Welt erklärt und nicht anders. Wenn der Bauer keine Erklärung mehr hat, dann muss es Ketzerei oder Verschwörung sein.

[Mind-X]

Ich bin nicht fündig geworden. Ich hatte es schon geschrieben. Aber Lesen ist nicht jedem vergönnt.

Ja, wenn Sie nicht lesen wollen... Ist das nicht mein Problem, sondern Sie müssen damit klarkommen.


Machen Sie das auch so ähnlich wie mit dem National Institute of Standards and Technology? Haben Sie schon einmal ein Institut gelesen?

[Mind-X]

Anhand nur an diesem kleinen Beispiel und bei physikalischen Kenntnissen, müsste man doch hinter fragen. Nicht aber der Fundamentalist, der ideologisch die Welt erklärt und nicht anders. Wenn der Bauer keine Erklärung mehr hat, dann muss es Ketzerei oder Verschwörung sein.

Ohja... Ich hinterfrage die Kompetenz von Richard Gage, wenn er solche Beipsiele bringt.

Ganz klar, hat er Kompetenz im Kartonstapeln.
Auch ganz klar, das Video disqualifiziert ihn für den Bau eines normalen Hauses.

[Frankenstein]

Wo steht etwas davon im (laut ihren Worten) National Institute of Standards and Technology, dass Gebäude wegen Wind einstürzen?Zeigen Sie das mal auf.

Wenn Flugzeuge ausreichen, dann erst recht bei Winde. Das war ihr Statement. Wenn die NIST zu dem Schluss kommt, es waren Flugzeuge und der Brand mit dem jetzigen Hinweis auf ihr Statement, dann muss es erst recht bei Winde sein.

Das Statement hatten sie geschrieben, nicht ich oder ein anderer.

[Frankenstein]

So what? Wie bringt uns diese Binsenweisheit weiter?


Es gab bisher auch nur ein Hochhaus mit der Bauweise des WTC in das ein vollgetanktes Passagierflugzeug gefolgen ist. So what?

--X

Wohin ist das Flugzeug genau geflogen. In den Keller oder in den oberen Teil?
Wohin ist das Flugzeug in das WTC 7 geflogen?

[X3Q]

Wenn Flugzeuge ausreichen, dann erst recht bei Winde. Das war ihr Statement. Wenn die NIST zu dem Schluss kommt, es waren Flugzeuge und der Brand mit dem jetzigen Hinweis auf ihr Statement, dann muss es erst recht bei Winde sein.

Das Statement hatten sie geschrieben, nicht ich oder ein anderer.

Diesen Unfug hast du dir aus den Fingern gesaugt und Mind-X nun untergeschoben. Schöner Strohmann ...

--X

[Frankenstein]

Die Piloten haben (erfolgreich) gegen die Rente mit 60 geklagt, weil sie weiterhin fliegen wollten.

Mit 65 geht es in die Rente. Aber mit 50 und Familie ist ein Chefposten bei höheren Gehalt doch lukrativer als ein Pilotenjob bei niedrigen Gehalt und immer unterwegs zu sein. Das wird nicht jedem angeboten.

[Mind-X]

Wenn Flugzeuge ausreichen, dann erst recht bei Winde. Das war ihr Statement. Wenn die NIST zu dem Schluss kommt, es waren Flugzeuge und der Brand mit dem jetzigen Hinweis auf ihr Statement, dann muss es erst recht bei Winde sein.

Das Statement hatten sie geschrieben, nicht ich oder ein anderer.

Ich habe geschrieben, dass Winde zum Einsturz eines Gebäudes ausreichen? Was soll diese Lüge?


Was hat denn die Beschädigungen an Türmen angerichtet, Ihrer Meinung nach?

[Frankenstein]

Sehr interessant.


Also meinen Sie, dass das leerstehende Gebäude gesprengt wurde, weil man wusste, dass das Feuer und die Zerstörungen durch Trümmer nicht ausreichen würden.

Woher wussten die eigentlich, das und welche Schäden es geben würde, die nicht ausreichen, dass das WTC 7 einstürzt, so dass man unbedingt nachhelfen musste?

Und vor allem, was war das mögliche Motiv, das leerstehende WTC 7 zu sprengen?

Das ist nur Theorie. Ich schreibe nur, was sein kann.

[Mind-X]

Wohin ist das Flugzeug genau geflogen. In den Keller oder in den oberen Teil?
Wohin ist das Flugzeug in das WTC 7 geflogen?

Tja, wohin flog es denn? Es flog in den oberen Teil des Gebäudes. Im oberen Teil begann auch der Kollaps des Gebäudes.

Ins WTC 7 flog klein Flugzeug. Wussten Sie das nicht?

[Frankenstein]

Quatsch nicht immer von Kirch und Gebetsbuch. Bring endlich Fakten oder halt die Klappe.

--X

Geschmolzener Stahl.
Implosion.
Schwefelrückstände ohne Kalzium.
unabhängige Proben von Jones und Harrit.
Trägheitskraft (nach d´Alembert: Kraft der Masse in Beschleunigung gegen ruhende Masse (Zwangskraft: Aus Newton F=ma folgt F Trägheit= -ma, a ist Beschleunigung).
Haftreibungskraft (Haftreibungskraft Fr = Proportionalkonstante [Materialart, Oberflächenbeschaffenheit] Haftreibungskoeffizient * Normalkraft von oberer Kraft gepreßt Fn).
Gleitreibung.
der mechaniche Widerstand.
der Trägheitswiderstand (Trägheitskraftgesetz nach d´Alembert gleich zurückgelegte Beschleunigung beider Massen zueinander).

[Mind-X]

Das ist nur Theorie. Ich schreibe nur, was sein kann.

Ja, dann schreiben Sie mal, was sein kann.



Woher wussten die eigentlich, das und welche Schäden es geben würde, die nicht ausreichen, dass das WTC 7 einstürzt, so dass man unbedingt nachhelfen musste?

Und vor allem, was war das mögliche Motiv, das leerstehende WTC 7 zu sprengen?

[Frankenstein]

Tja, wohin flog es denn? Es flog in den oberen Teil des Gebäudes. Im oberen Teil begann auch der Kollaps des Gebäudes.

Ins WTC 7 flog klein Flugzeug. Wussten Sie das nicht?

Also steht das WTC 7 noch, nach ihrer Aussage.

Im oberen Teil begann der Kollabs und der obere Teil bricht ohne Widerstand durch den unteren Teil. Es wird ja immer besser.

[Frankenstein]

Ja, dann schreiben Sie mal, was sein kann.



Woher wussten die eigentlich, das und welche Schäden es geben würde, die nicht ausreichen, dass das WTC 7 einstürzt, so dass man unbedingt nachhelfen musste?

Und vor allem, was war das mögliche Motiv, das leerstehende WTC 7 zu sprengen?

Anhand der Eigenschaften und die Art und Weise des Zusammenbruches.

Hier erklärt ein bekannter Sprengstoffexperte aus den Niederlande:
Ab Minute 4:30:

Und dennoch ist er unfähiger als der relativ unerfahrene Pilot in diesem Video?

[youtube][/youtube]

[Mind-X]

Also steht das WTC 7 noch, nach ihrer Aussage.

Nein. Das habe ich nicht behauptet.

Im oberen Teil begann der Kollabs [sic!] und der obere Teil bricht ohne Widerstand durch den unteren Teil. Es wird ja immer besser.

Auch das habe ich nicht behauptet.


Es sind Ihre Unterstellungen und Lügen.

[Mind-X]

unabhängige Proben von Jones und Harrit.

Ich nehme nur mal dieses heraus...

Weder unabhängig noch von Jones und Harrit.

Die "Proben" wurden angeblich von "Zeugen" genommen. Unter welchen Umständen ist nicht bekannt, die Probenentnahme ist auch unklar. Diese wurden jahrelang irgendwo von den "Zeugen" zu Hause aufbewahrt. Erst als die Theorie zur Nanothermitsprengung aufkam, tauchten diese plötzlich auf.

Also hatte Harrit die Proben nicht selbst gezogen, sondern nur aus dritter Hand und ohne zu wissen, ob diese kompromittiert waren. "Vorzügliche Arbeit"...

[X3Q]

"Vorzügliche Arbeit"...

Zum Nachweis von Kaolinit (Schichtsilikaten) hat er sich wirklich viel Arbeit gemacht ...

--X

[Mind-X]

Anhand der Eigenschaften und die Art und Weise des Zusammenbruches.

Hier erklärt ein bekannter Sprengstoffexperte aus den Niederlande:
Ab Minute 4:30:

Wo war das jetzt eine Antwort auf die Frage?

OK, vielleicht liegt das daran, dass ich kein Niederländisch verstehe.



Ich frage nochmal:

Woher wussten die eigentlich, das und welche Schäden es geben würde, die nicht ausreichen, dass das WTC 7 einstürzt, so dass man unbedingt nachhelfen musste?

Und vor allem, was war das mögliche Motiv, das leerstehende WTC 7 zu sprengen?

[Mind-X]

Zum Nachweis von Kaolinit (Schichtsilikaten) hat er sich wirklich viel Arbeit gemacht ...

--X

Abgesehen von dem Ergebnis, bei dem sich die Herausgeber der Zeitung in dem der Artikel erschien, im Nachhinein
zurecht Schämen, war das eine "grandiose" Leistung.