Piraten lehnen die Genitalverstümmelung von Jungen ab.

[Milosevo]

Narrenfreiheit...
Zur Scheidung auch Erwachsene haben Rechte, es ist keineswegs jedes Scheidungskind gestört oder traumatisiert und es ist vollkommen absurd anzunehmen das es besser ist für ein Kind wenn die Eltern zwangsweise zusammen bleiben, eine gütliche Trennung ist sicher besser als ein Schrecken ohne Ende.
So jetzt hast du wieder die nächsten vollkommen Sinnfreien 500 postings frei ohne das ich dich unterbrechen werde.

Liebe beschneidungsfreunde/prakmatiker behauptet bitte nicht mehr das euer Lager so unglaublich sachlich argumentiert ihr habt immerhin Milosevo an eurer Seite soviel unsinn wie der können unsere Problemfälle quantitativ gar nicht verfassen

Das beantwortet leider nicht die Frage warum Scheidungen nicht verboten werden obwohl schädlich,
denn so argumentieren Beschneidungsgegener. Dein Zeitargument mußt du nicht mehr wiederholen.
Was meinst du mit sinnfreinen postings etwa die Beleidigungen und den Zynismus den man hier auf Seiten der B.gegener
kalt und schamlos auslebt.
Bitte sag mir, daß du mehr auf der Pfanne hast als für eine gütliche Trennung von Eltern eintzutreten und deiner These,
daß Trennungen besser sind als Zusammensein mit Zwang.
Ich muß dich ev., melden wenn du mich beleidigst.
Kleiner, laß lieber Begriffe wie quantitativ raus und schreib dafür Pragmatiker mit g.
Übrigens hab ich auch nicht behauptet, daß alle Scheidungskinder traumatisiert sind.
Du bist denke ich nicht erschöpfend auf meine Frage eingegangen:
Warum Scheidungen ja und Beschneidungen nein?
Scheidungen sind sehr schädlich für Kinder.
Unsere Intelligenzbesti gehen doch nicht etwa die Argumente aus ?!
Ich denke du wirst dich dran gewöhnen müssen, daß du argumentierst statt zu diktieren in einer Demokratie.
Ich denke Deutschland hat Probleme mit der Demokratie.
Religionsfreiheit ist ein hohes Gut.
Selbst die Römer ließen den Juden ihre religiösen Rechte in Jerusalem
und die waren besetzt und nicht vermeintlich frei wie die Muslime 2012 in D.
Die Beschneidungsbefürworter haben tatsächlich Glück mit mir.
Versuch mich doch mal umzustimmen mit Argumenten und ohne Killersätze wie
die nächsten 500 sinnfreien postings.
Das ist unfair. Beim Fußball haben immer die Schlechteren Spieler foul gespielt,
weil sie nicht hinterhergekommen sind.
Die ganze Welt irrt sich, nur die Deutschen wissen wieder die richtige Antwort zum Thema.
Am Deutschen Wesen soll die Welt genesen.
Die Überheblichkeit und Rechthaberei hat D, schon viel gekostet und schwups stehen
wieder Elitesoldaten aus dem Ausland im Land.
Niemand hat gerne fremde Stiefel im Land.
Und niemand läßt sich gerne vorschreiben was er mit seinem besten Stück macht.

[Milosevo]

Nö (sorry Mam..) das wäre ja auch völlige erschreckend und wie wären keine offene Gesellschaft wenn das so wäre(Aber einige aus deiner Richtung seinen das anzunehmen bzw. zu begrüssen eventuell verfasse ich dazu noch n Tread)
Im übrigen sei doch Pragmatisch ein wertfreie Erziehung ist weder möglich noch überhaupt wünschenswert* aber Beschneidungen einzuschränken ist sehr wohl möglich.


Die Westliche Welt war sicher nie christlich definiert(Japan etc.) da ging es um Demokratie Freiheit, Kaugummi, Rock n Roll, Hollywood und Autos.
beim gerede vom christlich gar christlich jüdischen Abendland magst du recht haben.

Nebenbei wer meint :"das machen die doch nur weil es gegen Moslems und Juden geht" sollte sich mal den http://de.wikipedia.org/wiki/Kruzifix-Beschluss vergegenwärtigen.

*Wenn es Sektenartig wird ist durchaus irgendwann ein eingreifen zu überlegen

Schwachsinn.
Neandertaler ich denke dir fehlt einfach Sachkompetenz.
Europa ohne das Christentum ist nicht erklärbar!
Gerade das Mittelalter ist christlich geprägt.
Dein Schulwissen reicht hier nicht aus.
Ich kann dich auseinendernehmen.
Du tust mir schon leid.
Köln ist eine der drei zentralen Hauptstädten des Katholizismus, neben Rom und Compostella.
Der 30Jährige Krieg war ein Religionskrieg und wurde auf Deutschem Boden geführt.
Er ging vor allem zwischen Protestanten und Katholiken. Siehe Dialog Athos-MyLady.
Das Christlich-Jüdische Abendland ist kein Gerede!
Du kleiner Wurm, was für Zugeständnisse machst du hier bloß, weil du ev. Atheist bist?
Ach ja die Deutschen waren immer so nett zu ihren Minderheiten und Wikipedia beweist das.
Bei Sekten muß man dann eingreifen.
Oder bei Insekten oder ein Glas Sekt zu viel ?
Komm Neandertaler sei nicht albern.
Sei einfach ruhig und geh in einen einfacheren thread.
Du hast dich mir jetzt denke ich aufopfernd und entschlossen in den Weg gestellt.
Die fünf zu eins Gruppe wird dir dankbar sein.
Geh bitte zur Seite oder ich zerquetsch dich wie eine Made.

[Milosevo]

Komisch, bei der Züchtigung durch die Eltern siehst das komplett anders. Aber man sieht schon, Dir gehts nur um reinen Provo-Spam.

Warum solls ihn um Provospam gehen?
Beschneidigungen werden ewig durchgeführt in D.
Warum soll sich jetzt was ändern ?
Bloß, weil die Deutschen ihre Reformen und die Globalisierung nicht schaffen
und die Demokratie gerade ca.15 Jahre nach dem Abzug der Alliierten als zu schwer erscheint
und man lieber eine harte Hand will, die ohne Diskussion entscheidet?

[Milosevo]

Na, dann diskutieren wir halt nicht.
Ist offensichtlich eh' überflüssig, da du mangels Argumenten zu persönlichen Angriffen wechselst.
Eine Antwort habe ich ja nicht bekommen.

Ja, ja stell dich ruhig blöd.
Wer nicht hören will muß fühlen.
Wenn die Muslimische Welt Deutsche Waren boykottiert, weißt du wie spät es ist.
Was meinst wieviel Mrd.Euro D. durch den Mohammed-Karrikaturenabdruck verloren hat?

[Milosevo]

Oh unser Mister Hetzer ist immer noch hier.

Wieso soll er Mr.Hetzer sein?
Ich halte ihn für sachlich und cool.

[Milosevo]

Dein Wort in Gottes Ohr. Ich vertraue auch auf das Bundesverfassungsgericht.

Wie meinst du das?

[Milosevo]

Das Wohl der Kinder vorzuschieben ist ein listiger Vorwand von Rechtsextremismus.
Ich bin für eine unabhängige UN-Untersuchungskommission ob nicht schon wieder
die nächste Kampagne gegen Zuwanderer in Deutschland läuft.
Das Beschneidungsverbot ist stark rechtsextrem getönt.
Was nach Fisch riécht, wie ein Fisch aussieht ist auch ein Fisch.
Ev. haben wir es hier mit dem größten ideologischen Angriff Rechtsextremer zu tun nach dem Zweiten Weltkrieg.
Die UN muß eingreifen.Um Gottes Willen.
Die Zuwanderer brauchen hier Hilfe.
Ich rufe alle Menschen weltweit auf sich gegen den Deutschen Faschismus zu stellen!!
Da sind klare Anzeichen einer vorbereiteten Vertreibung und eines Völkermordes an Zuwanderer in Deutschland.

[Amun Ra]

Artikel 2 des Grundgesetzes:

"1. Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
2. Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden."


Wer sich auf Absatz 2 beruft, muss auch Absatz 1 gelten lassen!

Eben! Und darum ist verstößt die Beschneidung von Kleinkindern auch gegen den gesamten Art. 2 GG, denn die freie Entfaltung der Persönlichkeit des Kindes wird durch eine Beschneidung eingeschränkt.

[d'Artagnan]

Das Wohl der Kinder vorzuschieben ist ein listiger Vorwand von Rechtsextremismus.
Ich bin für eine unabhängige UN-Untersuchungskommission ob nicht schon wieder
die nächste Kampagne gegen Zuwanderer in Deutschland läuft.
Das Beschneidungsverbot ist stark rechtsextrem getönt.
Was nach Fisch riécht, wie ein Fisch aussieht ist auch ein Fisch.
Ev. haben wir es hier mit dem größten ideologischen Angriff Rechtsextremer zu tun nach dem Zweiten Weltkrieg.
Die UN muß eingreifen.Um Gottes Willen.
Die Zuwanderer brauchen hier Hilfe.
Ich rufe alle Menschen weltweit auf sich gegen den Deutschen Faschismus zu stellen!!
Da sind klare Anzeichen einer vorbereiteten Vertreibung und eines Völkermordes an Zuwanderer in Deutschland.

Ja, ne, is klar!
Weil man Babies und Kleinkinder vor dem Skalpell schützen möchte, bereitet man einen Völkermord vor.

Von Herzen gute Besserung!
Und Kopf hoch: Vielleicht gibt es ja heute Vanille-Pudding auf Ihrer Station.

[ToughDaddy]

@Milosevo

Du kannst Deine blöden Fragen noch zigmal stellen, obwohl sie schon zigmal beantwortet wurden, nur wirst Du keine Antwort mehr bekommen, weil Du offensichtlich nicht die Antwort verstehst. Und Dein ständiges Gelabber von Scheidung und Co sowie Deine Orakelsprüche bzgl. Reformen usw. ist einfach nur dumm und nervend.
Dass Du Hetzer für sachlich und cool hälst, wundert mich ehrlich gesagt dann auch nicht mehr, zumal Du mit Deinem Gequatsche von Völkermord noch ein viel dümmerer Hetzer bist.

[Jekyll]

Ich will hier wirklich nicht "rassistisch" klingen, aber wenn man die Kommentare von Leuten aus einer ganz bestimmten Gegend Deutschlands miteinander vergleicht...

[Jekyll]

[...]

[JJazzGold]

Na, dann diskutieren wir halt nicht.
Ist offensichtlich eh' überflüssig, da du mangels Argumenten zu persönlichen Angriffen wechselst.
Eine Antwort habe ich ja nicht bekommen.

Mal abgesehen davon, dass Sie es waren, der persönlich über "Oberschlauer, Zipfelmützengegner, läßt tief blicken" angriff, ich schickte Ihnen nur das Echo zurück, worüber wollen Sie diskutieren? Welche Aspekte Ihrer Haltung zum momentanen generellen Beschneidungsverbot stellen Sie zur Diskussion, da Sie diese nicht ausschließlich vertreten? Um Ihrer Rückfrage vorzubeugen, ich bleibe bei meiner Einstellung, dass ein strikt angewandtes Beschneidungsverbot gesellschaftliche Verwerfungen hervorrufen wird und bin deshalb für eine eingegrenzte, eindeutige Ausnahmeregelung.

Zugegeben, das ist momentan Spekulation, aber ich schätze, dass Sie ebenfalls nach wie vor in jedem Aspekt Ihre Meinung beigehalten. Der Inhalt des gesetzlichen Textes kann nicht diskutiert werden, der liegt noch nicht vor.
Und auf eine Diskussion, die, wie Broder bereits zu Anfang voraussagte, ins Pornographische abgleitet, habe ich im wahrsten Sinne des Wortes keine Lust.

Worüber also wollen Sie diskutieren?

[Dampflok]

Tierschutzgesetz:

§5 Grundsätzlich dürfen schmerzhafte Eingriffe an Wirbeltieren nicht ohne Betäubung vorgenommen werden.

§6 Das vollständige oder teilweise Amputieren von Körperteilen oder das vollständige oder teilweise Entnehmen oder Zerstören von Organen oder Geweben eines Wirbeltieres ist verboten.


♂

[Jekyll]

Eben! Und darum ist verstößt die Beschneidung von Kleinkindern auch gegen den gesamten Art. 2 GG, denn die freie Entfaltung der Persönlichkeit des Kindes wird durch eine Beschneidung eingeschränkt.

Und ich sage dir: Wenn das so ist, dann verstößt auch eine selektive, arg einseitig ideologische Prägung eines Kindes, dass einer subtilen Indoktrination gleichkommt, ebenfalls gegen den Art. 2 des Grundgesetzes, weil dadurch die persönliche Entfaltung des Kindes behindert und nachhaltig eingeschränkt wird.

Das ist natürlich nicht das selbe wie mit Beschneidungen, aber vom Prinzip her schon! Wenn es einem also nur um das Wohl des Kindes geht, dann müsste man - konsequent gedacht - sich auch für eine universale und weltoffene Erziehung der Schutzbefohlenen einsetzen, in der die Persönlichkeit des Kindes frei entfalten kann - so wie es das GG Art. 2 vorsieht!

Wie ich schon Athos schrieb: Die Praxis zeigt, dass die Kinder von Christen in der Regel (Ausnahmen gibt es natürlich immer) auch Christen werden, die von Juden ebenfalls Juden, und die von Moslems tatsächlich auch Moslems (und die von Atheisten zu Atheisten usw.). Später, erwachsen geworden, bilden sich diese Menschen dann ein, sie "seien nunmal" Christen, Juden, Moslems oder eben Atheisten, aber in Wirklichkeit waren sie alle nur das Opfer einer frühkindlichen Prägung. Sie waren alle in ihrer persönlichen Entfaltung nicht wirklich frei gewesen, sondern waren arg eingeschränkt.

[Athos]

Und ich sage dir: Wenn das so ist, dann verstößt auch eine selektive, arg einseitig ideologische Prägung eines Kindes, dass einer subtilen Indoktrination gleichkommt, ebenfalls gegen den Art. 2 des Grundgesetzes, weil dadurch die persönliche Entfaltung des Kindes behindert und nachhaltig eingeschränkt wird.

Das ist natürlich nicht das selbe wie mit Beschneidungen, aber vom Prinzip her schon! Wenn es einem also nur um das Wohl des Kindes geht, dann müsste man - konsequent gedacht - sich auch für eine universale und weltoffene Erziehung der Schutzbefohlenen einsetzen, in der die Persönlichkeit des Kindes frei entfalten kann - so wie es das GG Art. 2 vorsieht!

Wie ich schon Athos schrieb: Die Praxis zeigt, dass die Kinder von Christen in der Regel (Ausnahmen gibt es natürlich immer) auch Christen werden, die von Juden ebenfalls Juden, und die von Moslems tatsächlich auch Moslems (und die von Atheisten zu Atheisten usw.). Später, erwachsen geworden, bilden sich diese Menschen dann ein, sie "seien nunmal" Christen, Juden, Moslems oder eben Atheisten, aber in Wirklichkeit waren sie alle nur das Opfer einer frühkindlichen Prägung. Sie waren alle in ihrer persönlichen Entfaltung nicht wirklich frei gewesen, sondern waren arg eingeschränkt.

Ich habe mich jetzt einmal intensiver mit Ihrem Gedankengang befasst, da er zumindest nicht ohne weiteres von der Hand zu weisen wäre. Er hat zwar mit dem körperlichen Eingriff an Säuglingen erstmal nix zu tun, stellt aber die Frage nach der Berechtigung oder Schädlichkeit religiöser Erziehung prinzipiell, vor allem ihrer einschränkenden Wirkung auf die persönliche Entfaltungsfreiheit.

Ich würde sagen, dass Ihr Argument dann nicht zum Tragen kommen kann, wenn ein Kind nicht vollkommen von seiner Umwelt isoliert aufwächst. Prägend auf ein Kind wirken ja nicht nur Eltern und Familie, sondern auch das sonstige Umfeld, wie Freundeskreis, Medien, Kindergarten, Schule, Vereine etc.

Solange eine solche Vielzahl von Einflussfaktoren gegeben ist, halte ich auch ein religiös erziehendes Elternhaus nicht für einschränkend.

Berechtigt wäre Ihr Argument aber beispielsweise dann, wenn dem Kind, mangels anderer Faktoren, alternative Einflüsse vorenthalten würden. Beispielsweise bei einem Aufwachsen in isolierten Umgebungen. Mir fielen da spontan die Amishe in den USA ein. Natürlich auch theistisch authoritäre Nationen, wie beispielsweise Saudi-Arabien oder der Iran.

[Clark]

Und ich sage dir: Wenn das so ist, dann verstößt auch eine selektive, arg einseitig ideologische Prägung eines Kindes, dass einer subtilen Indoktrination gleichkommt, ebenfalls gegen den Art. 2 des Grundgesetzes, weil dadurch die persönliche Entfaltung des Kindes behindert und nachhaltig eingeschränkt wird.
...

Sie fangen an, den Sinn des Grundgesetzes zu verstehen. ???

[schelm]

Sie fangen an, den Sinn des Grundgesetzes zu verstehen. ???

Ich denke eher, der User stellt nur rhetorisch Maximalforderungen die nicht realisierbar sind, um vermeintlich kleine Einschnitte als tolerabel zu verkaufen.

Freundliche Grüße, schelm

[prime-pippo]

Mir fielen da spontan die Amishe in den USA ein. Natürlich auch theistisch authoritäre Nationen, wie beispielsweise Saudi-Arabien oder der Iran.

Du kannst auch in Deutschland bleiben....wir haben z.B. eine Schulpflicht. Zweifelsfrei eine Beschneidung der persönlichen Freiheit des Kindes. Es darf ja nicht einmal entscheiden, wann es zur Toilette geht.

Aber das ist alles längst nicht so offensichtlich.

Die Körperverletzung durch die Beschneidung ist hingegen sehr offensichtlich, gehört konsequenterweise verboten.

[MikeRosoft]

Du kannst auch in Deutschland bleiben....wir haben z.B. eine Schulpflicht. Zweifelsfrei eine Beschneidung der persönlichen Freiheit des Kindes. Es darf ja nicht einmal entscheiden, wann es zur Toilette geht.

Aber das ist alles längst nicht so offensichtlich.

Die Körperverletzung durch die Beschneidung ist hingegen sehr offensichtlich, gehört konsequenterweise verboten.

Die Beschneidung von jüdischen und muslimischen Jungen ist auch in der Bundesrepublik Deutschland seit Jahrzehnten offensichtlich, in einem Fall wurde jetzt vom LG Köln ein Fall von Beschneidung als Körperverletzung gewertet, das bietet nun ganz offensichtlich dem einen oder anderen Gelegenheit, ihm seit langem missliebige Religionen und die Millionen Angehörigen dieser Religionsgemeinschaften anzugehen.

[Clark]

Die Beschneidung von jüdischen und muslimischen Jungen ist auch in der Bundesrepublik Deutschland seit Jahrzehnten offensichtlich, in einem Fall wurde jetzt vom LG Köln ein Fall von Beschneidung als Körperverletzung gewertet, das bietet nun ganz offensichtlich dem einen oder anderen Gelegenheit, ihm seit langem missliebige Religionen und die Millionen Angehörigen dieser Religionsgemeinschaften anzugehen.

Das Landgericht Köln hat einen Fall von Beschneidung als Körperverletzung gewertet, was nun dem ein oder anderen ganz offensichtlich Gelegenheit bietet, auch bei anderen Beschneidungsopfern Körperverletzung zu konstatieren.
Was konkret hat das Ihrer Ansicht nach mit missliebigen Religionsgemeinschaften zu tun?

[USA TOMORROW]

Eben! Und darum ist verstößt die Beschneidung von Kleinkindern auch gegen den gesamten Art. 2 GG, denn die freie Entfaltung der Persönlichkeit des Kindes wird durch eine Beschneidung eingeschränkt.

Schränkst du die freie Entfaltung der Persönlichkeit deiner Kinder nicht ein?

[schelm]

Nach dem Schnellschuss kommt nun der Kater :

Zweifel an Beschluss mehren sich

Mit breiter Mehrheit der Union, FDP und SPD schreibt sich der Bundestag auf die Fahnen, religiöse Beschneidungen in Kürze per Gesetz zuzulassen. Nach und nach wird deutlich: Die Skepsis vieler Abgeordneter ist dabei größer, als zunächst angenommen. Die Zweifel beziehen sich sowohl auf die Sache als auch auf das Tempo.

Unter Bundestagsabgeordneten mehren sich die Stimmen derer, die die Entschließung des Parlaments zu einer raschen Legalisierung religiöser Beschneidung von Jungen kritisieren. Mehrere Politiker warnen vor einem übereilten Schritt - darunter auch Parlamentarier der SPD und FDP, die die Resolution in der vergangenen Woche eingebracht hatten. Die "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung" berichtet, viele Abgeordnete hätten vor der Debatte intern Bedenken geäußert.

Die Kinderbeauftragte der SPD-Fraktion, Marlene Rupprecht, sagte der "FAS", mehr als die Hälfte ihrer Fraktionskollegen sehe in dem Antrag einen "Schnellschuss". Sie sagte weiter: "Beschneidung ist eine Form der Verstümmelung. Auch bei Jungen." Es handele sich um ein archaisches Ritual. Man brauche kein neues Gesetz. Die UN-Kinderrechtskonvention, die auch Deutschland unterzeichnet hat, sei eindeutig. Sie hoffe, der Bundestag "komme noch vom Eis herunter", er habe sich "in eine Ecke manövriert".

http://www.n-tv.de/politik/Zweifel-an-B ... 86446.html

Aus dieser Ecke wird schwer rauszukommen sein : Artikel 24 Absatz 3 : " Die Vertragsstaaten treffen alle wirksamen und geeigneten Maßnahmen, um überlieferte Bräuche, die für die Gesundheit der Kinder schädlich sind, abzuschaffen."

Eine Legalisierung der religiös motivierten Beschneidung wäre ein klarer Vertragsbruch. Die Duldung ebenfalls - den Deutschland als Unterzeichner der UN- Kinderrechtskonvention verpflichtet sich ja alle Maßnahmen zu treffen, solche überlieferten Bräuche abzuschaffen.

Freundliche Grüße, schelm

[MikeRosoft]

Das Landgericht Köln hat einen Fall von Beschneidung als Körperverletzung gewertet, was nun dem ein oder anderen ganz offensichtlich Gelegenheit bietet, auch bei anderen Beschneidungsopfern Körperverletzung zu konstatieren.
Was konkret hat das Ihrer Ansicht nach mit missliebigen Religionsgemeinschaften zu tun?

Bei dem einen oder anderen, dem es durch dieses Urteil nicht darum geht missliebige Religionen und die Millionen Angehörigen dieser Religionen anzugehen, gar nichts,

bei dem einen oder anderen der durch dieses Urteil eine Gelegenheit sieht, ihm seit langem missliebige Religionen und die Millionen Angehörigen dieser Religionsgemeinschaften anzugehen, sehr viel.

[Athos]

Nach dem Schnellschuss kommt nun der Kater :

Aus dieser Ecke wird schwer rauszukommen sein : Artikel 24 Absatz 3 : " Die Vertragsstaaten treffen alle wirksamen und geeigneten Maßnahmen, um überlieferte Bräuche, die für die Gesundheit der Kinder schädlich sind, abzuschaffen."

Eine Legalisierung der religiös motivierten Beschneidung wäre ein klarer Vertragsbruch. Die Duldung ebenfalls - den Deutschland als Unterzeichner der UN- Kinderrechtskonvention verpflichtet sich ja alle Maßnahmen zu treffen, solche überlieferten Bräuche abzuschaffen.

Freundliche Grüße, schelm

Ich würde es bergüßen, wenn Deutschland mit gutem Beispiel voranginge, und zeigen würde, dass die Menschenrechte tatsächlich unveräußerlich sind.

Das sind wir, aufgrund unserer besonderen historischen Situation, den nachfolgenden Generationen aber auch den Opfern des Nationalsozialismus schuldig.

[Clark]

Schränkst du die freie Entfaltung der Persönlichkeit deiner Kinder nicht ein?

Nein. Solange sich alles im Rahmen der Gesetze bewegt. Ich kann mich bemühen, dass mein Kind nicht kriminell wird oder Drogenabhängig, ich kann es aber auch mit (verbotenen) Prügeln im Zweifel nicht davon abhalten, eine solche Karriere einzuschlagen.
Demzufolge kann ich auch nicht vollendete Tatsachen herstellen, dass mein Sohn durch eine Beschneidung definitiv erstmal Jude oder Moslem wird, und das irreversibel auf Lebenszeit.

[USA TOMORROW]

Demzufolge kann ich auch nicht vollendete Tatsachen herstellen, dass mein Sohn durch eine Beschneidung definitiv erstmal Jude oder Moslem wird, und das irreversibel auf Lebenszeit.

Jemand der beschnitten ist, ist also auf Lebenszeit Moslem oder Jude? Gilt das auch für beschnittene Christen und Atheisten?

[schelm]

Die Beschneidung von jüdischen und muslimischen Jungen ist auch in der Bundesrepublik Deutschland seit Jahrzehnten offensichtlich, in einem Fall wurde jetzt vom LG Köln ein Fall von Beschneidung als Körperverletzung gewertet, das bietet nun ganz offensichtlich dem einen oder anderen Gelegenheit, ihm seit langem missliebige Religionen und die Millionen Angehörigen dieser Religionsgemeinschaften anzugehen.

Was kümmert es die Rechtslage, wenn Phrasen gegen Kritiker gedroschen werden ?

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

Jemand der beschnitten ist, ist also auf Lebenszeit Moslem oder Jude? Gilt das auch für beschnittene Christen und Atheisten?

Findest du, als Anhänger wertkonservativer Republikaner, ein Land müsse sich an seine vertraglichen Verpflichtungen halten ?

Freundliche Grüße, schelm

[Clark]

Bei dem einen oder anderen, dem es durch dieses Urteil nicht darum geht missliebige Religionen und die Millionen Angehörigen dieser Religionen anzugehen, gar nichts,

bei dem einen oder anderen der durch dieses Urteil eine Gelegenheit sieht, ihm seit langem missliebige Religionen und die Millionen Angehörigen dieser Religionsgemeinschaften anzugehen, sehr viel.

Demzufolge würden Sie mir zustimmen können, dass es im Interesse der freien Entfaltung der Kinder wäre, wenn man diesen Brauch unabhängig von der ausübenden Religion verbieten würde, bis sich die Kinder in einem gewissen mündigen Alter selbst dafür entscheiden können?

[Athos]

Jemand der beschnitten ist, ist also auf Lebenszeit Moslem oder Jude (1)*? Gilt das auch für beschnittene Christen und Atheisten (2)*?

zu 1: Wenn ich das richtig verstanden habe, sagen die Juden das. Ja.
zu 2: Seit wann werden Christen oder Atheisten aus religiösen Gründen beschnitten?

*Nummerierung und Fettung im Ursprungszitat des accounts usatomorrow durch mich erfolgt

[MikeRosoft]

Was kümmert es die Rechtslage, wenn Phrasen gegen Kritiker gedroschen werden ?

Freundliche Grüße, schelm

Ich geh davon dass sich Experten in Sachen Recht wie Hans-Jürgen Papier nicht durch die Phrasen von Hobby-Juristen und Freizeit-Verfassungsrechtler beeindrucken lassen.

Der frühere Präsident des Bundesverfassungsgerichtes, Hans-Jürgen Papier, plädierte für ein Gesetz zur Beschneidungslegalisierung. Er halte das Urteil des Kölner Landgerichts zum Beschneidungsverbot für „verfehlt“, sagte Papier FOCUS. Das Gericht habe „sehr verkürzt argumentiert“ und nicht hinreichend berücksichtigt, dass es sich bei der Beschneidung für Juden und Muslime nicht nur um eine Tradition handele, „sondern um einen essentiellen Glaubensinhalt“. Eine Legalisierung hält Papier für notwendig, um Rechtssicherheit zu schaffen. Er mahnt allerdings: „Ein solches Gesetz ist nicht auf die Schnelle zu machen.“

Er rechne mit einer Verfassungsklage gegen das beabsichtigte Gesetz, habe damit aber kein Problem: „Das ist das gute Recht jedes Klägers.“

[Athos]

Ich geh davon dass sich Experten in Sachen Recht wie Hans-Jürgen Papier nicht durch die Phrasen von Hobby-Juristen und Freizeit-Verfassungsrechtler beeindrucken lassen.

Der frühere Präsident des Bundesverfassungsgerichtes, Hans-Jürgen Papier, plädierte für ein Gesetz zur Beschneidungslegalisierung. Er halte das Urteil des Kölner Landgerichts zum Beschneidungsverbot für „verfehlt“, sagte Papier FOCUS. Das Gericht habe „sehr verkürzt argumentiert“ und nicht hinreichend berücksichtigt, dass es sich bei der Beschneidung für Juden und Muslime nicht nur um eine Tradition handele, „sondern um einen essentiellen Glaubensinhalt“. Eine Legalisierung hält Papier für notwendig, um Rechtssicherheit zu schaffen. Er mahnt allerdings: „Ein solches Gesetz ist nicht auf die Schnelle zu machen.“

Er rechne mit einer Verfassungsklage gegen das beabsichtigte Gesetz, habe damit aber kein Problem: „Das ist das gute Recht jedes Klägers.“

Warum ist ein solches Gesetz denn nicht auf die Schnelle zu machen, wenn es verfassungsrechtlich unproblematisch ist?

[MikeRosoft]

Warum ist ein solches Gesetz denn nicht auf die Schnelle zu machen, wenn es verfassungsrechtlich unproblematisch ist?

Sehr vieles geht nicht auf die Schnelle, was soll jetzt daran ungewöhnlich sein?

[schelm]

@ MikeRosoft :

Hr. Papier ist weder unfehlbar, noch ist aus seinen Äußerungen die Gewißheit der Konformität einer legalisierten religiösen Beschneidung mit dem Grundgesetz ablesbar. Die Aussage, ein solches Gesetz sei nicht auf die Schnelle machbar ( ... ) , deutet eher auf eine nötige Verfassungsänderung hin.

Abgesehen davon, du unterschlägst die UN- Kinderrechtskonvention.

Freundliche Grüße, schelm

[Athos]

Sehr vieles geht nicht auf die Schnelle, was soll jetzt daran ungewöhnlich sein?

Ich frag ja nur, weil es 2 Möglichkeiten gibt:

1. Religiös motivierte Beschneidungen Minderjähriger sind verfassungskonform per Gesetz normierbar (dann ist die Mahnung, man könne es nicht auf die Schnelle umsetzen, unsinnig)
2. Religiös motivierte Beschneidungen Minderjähriger sind nicht verfassungskonform umsetzbar (dann ist die Mahnung, man könne es nicht auf die Schnelle umsetzen, vernünftig)

Nach dem Studium des Papier-Kommentars drängt sich der Eindruck auf, dass er uns mitteilen will, dass man ein relativ geschickt konstruiertes Konstrukt benötigt, um die verfassungsrechtlichen Hürden zu umschiffen. Und das allein ist schon höchst kritikwürdig.

Geht es doch dann nicht um die Frage, ob etwas verfassungskonform ist, sondern nur noch um die Frage wie man es hinbiegt, dass es sich der eigentlichen Intention des Grundgesetzes entzieht.

Von unseren Damen und Herren "Volksvertretern" ist man das ja mittlerweile gewohnt. Von einem Verfassungsrichter a.D. sind solche Töne relativ neu.

[USA TOMORROW]

zu 1: Wenn ich das richtig verstanden habe, sagen die Juden das. Ja.

Und was die Juden sagen ist automatisch Fakt? Na dann lass dich mal lieber schnell beschneiden.

zu 2: Seit wann werden Christen oder Atheisten aus religiösen Gründen beschnitten?

Wo habe ich das geschrieben? Fakt ist doch, dass unzählige Beschnittene weder Juden noch Moslems sind. Die Behauptung jemand werde durch eine Beschneidung automatisch und auf Lebenszeit zu einem Juden oder einem Moslem, ist einfach Unsinn.

[Athos]

Und was die Juden sagen ist automatisch Fakt? Na dann lass dich mal lieber schnell beschneiden.


Wo habe ich das geschrieben? Fakt ist doch, dass unzählige Beschnittene weder Juden noch Moslems sind. Die Behauptung jemand werde durch eine Beschneidung automatisch und auf Lebenszeit zu einem Juden oder einem Moslem, ist einfach Unsinn.

Ach so. Du meintest es generell auf ALLE bezogen. Dann vergiss es. Falsch verstanden.

[USA TOMORROW]

Ach so. Du meintest es generell auf ALLE bezogen. Dann vergiss es. Falsch verstanden.

Wie hattest du es denn verstanden?

[Antonius]

Nein. Solange sich alles im Rahmen der Gesetze bewegt. Ich kann mich bemühen, dass mein Kind nicht kriminell wird oder Drogenabhängig, ich kann es aber auch mit (verbotenen) Prügeln im Zweifel nicht davon abhalten, eine solche Karriere einzuschlagen.
Demzufolge kann ich auch nicht vollendete Tatsachen herstellen, dass mein Sohn durch eine Beschneidung definitiv erstmal Jude oder Moslem wird, und das irreversibel auf Lebenszeit.

In dieser Frage stimme ich Dir ganz und gar und vorbehaltlos zu.

Die Rechtslage ist klar und einfach: Körperverletzung kann nicht durch Religionsfreiheit gerechtfertigt werden.
Kinder und Minderjährige haben das Recht auf körperliche Unversehrtheit, egal, was auch immer die Eltern glauben.

Im übrigen: Religionsfreiheit ist ein Individual-Recht, in diesem Fall das des Kindes: Es ist ist nicht das Recht einer Organisation.

[Jekyll]

Tierschutzgesetz:

§5 Grundsätzlich dürfen schmerzhafte Eingriffe an Wirbeltieren nicht ohne Betäubung vorgenommen werden.

§6 Das vollständige oder teilweise Amputieren von Körperteilen oder das vollständige oder teilweise Entnehmen oder Zerstören von Organen oder Geweben eines Wirbeltieres ist verboten.


♂

Du willst polemisieren? Kann ich auch:

Der User Dampflok verlgleicht Juden und Moslems mit Tieren!!!



PS: Du wolltest doch polemisieren, oder?

[Jekyll]

In dieser Frage stimme ich Dir ganz und gar und vorbehaltlos zu.

Als jemand, der Imanuel Kants Aufruf zum eigenständigen (!) Denken offenbar für sehr bedeutsam hält, sollten Sie grundsätzlich niemandem "ganz und gar und vorbehaltlos" zustimmen, Herr Antonius.

Die Rechtslage ist klar und einfach: Körperverletzung kann nicht durch Religionsfreiheit gerechtfertigt werden.
Kinder und Minderjährige haben das Recht auf körperliche Unversehrtheit, egal, was auch immer die Eltern glauben.

Im übrigen: Religionsfreiheit ist ein Individual-Recht, in diesem Fall das des Kindes: Es ist ist nicht das Recht einer Organisation.

Das Kind hat auch ein Recht auf uneingeschränkte persönliche Entfaltung. Hier ist die Rechtslage auch klar und einfach, steht ja im Grundgesetz (siehe Artikel 2, Absatz 1). Was gedenken Sie zu tun, Herr Antonius, wenn in diesem Land Eltern sich entschließen, ihre Kinder ausschließlich (!) christlich oder jüdisch oder muslimisch oder überhaupt religiös zu erziehen und damit das Kind in seiner persönlichen Entwicklung auf Jahre hin arg einschränken, meistens sogar nachhaltig? Hier wird nämlich eindeutig gegen das GG Art. 2 verstoßen.

[Jekyll]

Sehr vieles geht nicht auf die Schnelle, was soll jetzt daran ungewöhnlich sein?

Wenn es um Andere geht kann es nie schnell genug gehen.

[Jekyll]

Sie fangen an, den Sinn des Grundgesetzes zu verstehen. ???

Ich versuche euch nahezulegen, folgerichtig und in Zusammenhängen zu denken.

[USA TOMORROW]

Was gedenken Sie zu tun, Herr Antonius, wenn in diesem Land Eltern sich entschließen, ihre Kinder ausschließlich (!) christlich oder jüdisch oder muslimisch oder überhaupt religiös zu erziehen und damit das Kind in seiner persönlichen Entwicklung auf Jahre hin arg einschränken, meistens sogar nachhaltig? Hier wird nämlich eindeutig gegen das GG Art. 2 verstoßen.

Manche Eltern entscheiden sogar, ob ihr Kind einen Kindergarten besucht, auf welche Schule es später kommt, wo es wohnt und in welchen Sportverein es darf...

Das dürfte dann wohl alles nicht mit Art. 2 GG vereinbar sein.

[schelm]

Memo :

Ist Deutschland durch die Unterzeichnung der UN - Kinderrechtskonvention verpflichtet, die traditionelle Zwangsbeschneidung abzuschaffen ?

Freundliche Grüße, schelm

[USA TOMORROW]

Memo :

Ist Deutschland durch die Unterzeichnung der UN - Kinderrechtskonvention verpflichtet, die traditionelle Zwangsbeschneidung abzuschaffen ?

Freundliche Grüße, schelm

In meinen Augen: Nein.

[schelm]

Manche Eltern entscheiden sogar, ob ihr Kind einen Kindergarten besucht, auf welche Schule es später kommt, wo es wohnt und in welchen Sportverein es darf...

Das dürfte dann wohl alles nicht mit Art. 2 GG vereinbar sein.

Lass uns auf den Unsinn mal eingehen ! Ok, alles illegal ! Kinder an die Macht. Weg mit deren Bevormundung ... !

Nur, was soll diese " Argumentation " ? Dadurch wird die Toleranz gegenüber der Zwangsbeschneidung nicht plausibler - sondern umso kompromissloser abzulehnen.

Fällt euch nix noch dämlicheres ein ?

Freundliche Grüße, schelm

[USA TOMORROW]

Lass uns auf den Unsinn mal eingehen ! Ok, alles illegal ! Kinder an die Macht. Weg mit deren Bevormundung ... !

Das wäre wohl die logische Konsequenz aus der Argumentation der Vorhautretter.

Ob das wirklich so erstrebenswert ist?

[schelm]

In meinen Augen: Nein.

Jetzt wieder 10 Postings mit Einzelwörtern / - sätzen ? Versuchs bitte in nur einen ( ! ) Post so ausgiebig wie möglich zu beantworten :

Warum ?!

Freundliche Grüße, schelm