politik-forum.eu

ToughDaddy » Di 1. Mär 2011, 18:52 hat geschrieben:
Dann weiß man wenigstens, wo man die Bayern einzuordnen hat.

Sicher nicht in die Kategorie der Plagiatsdauerbetroffenen die Adidas Treter für 10 € tragen.

schelm » Di 1. Mär 2011, 19:01 hat geschrieben: Mag sein oder nicht. Der Bezug war hier aber der mögliche kreative Schaden für die Wissenschaft, könnte künftig jeder Hochstabler fremdes geistiges Eigentum als eigenes ausgeben, um sich damit für den Wissenschaftsbetrieb zu empfehlen. Unabhängig von der für Forschung weniger relevanten Fachrichtung Guttenbergs, würde somit durch eine Nichtächtung für derlei Vorgehen Tür und Tor geöffnet werden.

Freundliche Grüße, schelm

Nur weil jemand seinen Doktor nicht ganz korrekt erworben hat muß derjenige noch lange kein Schaden für die Wissenschaft sein.

Joker » Di 1. Mär 2011, 19:05 hat geschrieben: Sicher nicht in die Kategorie der Plagiatsdauerbetroffenen die Adidas Treter für 10 € tragen.

Was ist das denn wieder für ein Blödsinn?

ToughDaddy » Di 1. Mär 2011, 18:52 hat geschrieben:
Dann weiß man wenigstens, wo man die Bayern einzuordnen hat.

Offensichtlich nicht - oder behauptete ein bayrischer Mensch bisher Guttenberg sei schon ein HUND?

NEE, und das wird auch keiner je tun!

schelm » Di 1. Mär 2011, 18:30 hat geschrieben:Natürlich würde die Wissenschaft auf Dauer Schaden nehmen, wenn ihre Protagonisten in immer größerer Zahl ihre Eintrittskarte fälschen

Wie lange willst du dich eigentlich noch winden und mit immer neuen Formulierungen vom Sachverhalt ablenken? NIEMAND hat gefordert oder verteidigt das irgendwelche Protagonisten ihre Eintrittskarte fälschen. Das die Gesellschaft diesen Zustand nicht anstrebt, zeigt die Reaktion der Masse. Selbst die BILD-Leser haben die Taten von Guttenberg nicht verteidigt. Die Konsequenzen für Guttenberg im wissenschaftlichen Bereich waren umfassend und konkret.

Du versuchst hier verzweifelt einen Sachverhalt zu konstruieren, den die Realität nicht hergibt.

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 19:09 hat geschrieben:
Was ist das denn wieder für ein Blödsinn?

Inwiefern?
Sind keine Plagiate?

Joker » Di 1. Mär 2011, 19:11 hat geschrieben: Inwiefern?
Sind keine Plagiate?

Ach und die möchten auch alle Politiker werden mit dem Anspruch von besonderer Aufrichtigkeit,was? Der Baron hat doch noch heute diesen Mist gefaselt,ich fürchte fast der glaubt das am Ende noch.

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 18:57 hat geschrieben:Ich hoffe mal,dass er sich aus der Politik in Zukunft heraushält,wir haben da schon genug Pfeifen sitzen.

Sag das nicht. Solange uns der rechtsanwaltliche Parteienverräter und Doktor Gregor Gysi („Zur Vervollkommnung des sozialistischen Rechtes im Rechtsverwirklichungsprozess“) und der sogenannte "Promovent" Omid Nouripour erhalten bleiben, gibt es noch Hoffnung.

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 19:14 hat geschrieben:
Ach und die möchten auch alle Politiker werden mit dem Anspruch von besonderer Aufrichtigkeit,was? Der Baron hat doch noch heute diesen Mist gefaselt,ich fürchte fast der glaubt das am Ende noch.

Was hat denn das mit Politikern zu tun.
Entweder verurteilt man Plagiate oder man befürwortet sie.

Joker » Di 1. Mär 2011, 19:16 hat geschrieben: Was hat denn das mit Politikern zu tun.
Entweder verurteilt man Plagiate oder man befürwortet sie.

Meinst Du das jetzt wirklich,oder was?

Kibuka » Di 1. Mär 2011, 19:02 hat geschrieben:
Jaja, im Rudern bist du wahrlich meisterlich.

So langsam macht mich deine Ignoranz richtig sauer - was hier für gewöhnlich eher selten passiert. Du bedienst dich der simpelsten rhetorischen Tricks - und wirst du dabei erwischt, dann ignorierst du das einfach.

Du wurdest dafür kritisiert, weil du Äußerungen von Usern ( mich inklusive ) umdichtest. Dahingehend, man behaupte die Affäre Guttenberg schade der Wissenschaft.
Diese, von dir selber erfundene Prämisse für deine alberne Spiegelfechterei begründest du im Anschluss " hoch intellektuell " :

Ein Plagiat kann der Wissenschaft aber nicht schaden, sofern aus diesem Plagiat keine fehlerhaften Schlussfolgerungen resultieren, die trotz eindeutiger logischer Falsifikation verteidigt werden. Alles andere ist lediglich ein Recycling von bereits existentem Material ohne wissenschaftlichen Mehrwert. Aus den Kernfragen der Wissenschaftstheorie gehen die Fragen nach dem wissenschaftlichen Fortschritt und dem Erkenntnisgewinn hervor, die der Dreh- und Angelpunkt der Wissenschaft sind.

Nun hat aber niemand behauptet, was du wortreich widerlegst, dass ist das Problem, dringt das zu dir durch ? Ausgesagt wurde allseits nur, ein Schaden für die Wissenschaft tritt dann ein, wenn - ich formuliere es jetzt bewußt zugespitzt - sich Hochstabler und Abkupferer an deren Spitze setzen würden. Und : Wenn man Guttenbergs Dissertation in der Gesellschaft als " Versehen " begreift, er doch nur Fußnoten " vergaß " , so animiert man geradezu Nachahmer jeder Fachrichtung dazu, es künftig auch zu versuchen, anstatt den eigenen Kopf zu bemühen bzw. verhöhnt jene, die sauber arbeiten.

Freundliche Grüße, schelm

adal » Di 1. Mär 2011, 19:14 hat geschrieben: Sag das nicht. Solange uns der rechtsanwaltliche Parteienverräter und Doktor Gregor Gysi („Zur Vervollkommnung des sozialistischen Rechtes im Rechtsverwirklichungsprozess“) und der sogenannte "Promovent" Omid Nouripour erhalten bleiben, gibt es noch Hoffnung.

Man muss jetzt keine Nebelkerzen mehr werfen,der Münchhausen ist zurückgetreten und das ist doch die gute Nachricht dieses Tages.

Ich bin nicht oft Merkels Meinung, aber in ihrer kurzen Ansprache viel folgende Aussage.

„Soviel Scheinheiligkeit und Verlogenheit war selten in Deutschland.“

http://www.handelsblatt.com/politik/deu ... 96852.html

Recht hat sie!

Kibuka » Di 1. Mär 2011, 19:24 hat geschrieben:Ich bin nicht oft Merkels Meinung, aber in ihrer kurzen Ansprache viel folgende Aussage.



Recht hat sie!

Weil sie einen Bock geschossen hat?

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 19:19 hat geschrieben:
Meinst Du das jetzt wirklich,oder was?

Wie jetzt
Gutes Plagiat ,Böses Plagiat?
So teilst du das ein?

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 19:25 hat geschrieben:
Weil sie einen Bock geschossen hat?

DU bist ein sehr gutes Beispiel das Merkel absolut richtig liegt.

schelm » Di 1. Mär 2011, 19:22 hat geschrieben: So langsam macht mich deine Ignoranz richtig sauer - was hier für gewöhnlich eher selten passiert. Du bedienst dich der simpelsten rhetorischen Tricks - und wirst du dabei erwischt, dann ignorierst du das einfach.

Ich bin begeistert! Mir rhetorische "Tricks" zu unterstellen, dann von Entlarvung schwadronieren und schlußendlich eine tiefe emotionale Betroffenheit vortäuschen.

Ganz großes Kino. Du könntest glatt Forenschauspieler werden, falls es diesen Beruf gäbe.

schelm » Di 1. Mär 2011, 19:22 hat geschrieben: Du wurdest dafür kritisiert, weil du Äußerungen von Usern ( mich inklusive ) umdichtest.

Belege? Wieder einmal Fehlanzeige! DU dichtest dir Sachverhalte zusammen, wie ich bereits mehrmals belegt habe.

Von deiner letzten Lügenpropaganda ist plötzlich auch nichts mehr zu lesen.

Joker » Di 1. Mär 2011, 19:09 hat geschrieben: Nur weil jemand seinen Doktor nicht ganz korrekt erworben hat muß derjenige noch lange kein Schaden für die Wissenschaft sein.

Das behauptet ja auch keiner. Als Zuträger kann in der Wissenschaft ein Plagiator auch nützlich sein, denn meistens greift man auf bereits vorhandenes Wissen zurück. Der Schaden entsteht erst dann, wenn ... dazu lese einfach ein paar Postings dazu !

Freundliche Grüße, schelm

Joker » Di 1. Mär 2011, 19:11 hat geschrieben: Inwiefern?
Sind keine Plagiate?

Allerdings nicht!

Der Begriff Plagiat ist in Deutschland nicht in Gesetzen definiert; er wird oft in wissenschaftlichem oder künstlerischem Kontext verwendet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Plagiat#Definitionen

Lies das um Himmels Willen mal komplett!

Die Treter sind eine Kopie und ebenfalls nicht erlaubt, wenn Markenschutz eingetragen ist

Datt kannste aber in China nicht strafrechtlich verfolgen - verstehste?
Die halten sich glatt nicht an hiesige Gesetzgebung - man sollte es nicht für möglich halten!

Bzw. wenn die keine Streifen drauf machen und nicht die Firma draufschreiben kannste denen sowieso nichts, der Turnschuh an sich gehört ja nicht addidas.

Joker » Di 1. Mär 2011, 19:27 hat geschrieben: Wie jetzt
Gutes Plagiat ,Böses Plagiat?
So teilst du das ein?

Du vergleichst hier die bewusste Fälschung einer Doktorarbeit mit dem Kauf von Turnschuhen,oder wie soll ich das verstehen?

yogi61 » 1. Mär 2011, 19:32 hat geschrieben:
Du vergleichst hier die bewusste Fälschung einer Doktorarbeit mit dem Kauf von Turnschuhen,oder wie soll ich das verstehen?

Was hälst du von Martin Luther Kings Plagiat-Doktorarbeit?

Rebhahn » Di 1. Mär 2011, 19:31 hat geschrieben:
Allerdings nicht!


http://de.wikipedia.org/wiki/Plagiat#Definitionen

Lies das um Himmels Willen mal komplett!

Die Treter sind eine Kopie und ebenfalls nicht erlaubt, wenn Markenschutz eingetragen ist

Datt kannste aber in China nicht strafrechtlich verfolgen - verstehste?
Die halten sich glatt nicht an hiesige Gesetzgebung - man sollte es nicht für möglich halten!

Bzw. wenn die keine Streifen drauf machen und nicht die Firma draufschreiben kannste denen sowieso nichts, der Turnschuh an sich gehört ja nicht addidas.

[MOD.]Les deine Quelle mal vollständig durch.

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 19:32 hat geschrieben:
Du vergleichst hier die bewusste Fälschung einer Doktorarbeit mit dem Kauf von Turnschuhen,oder wie soll ich das verstehen?

Das bewusste Fälschen von Turnschuhen und anderen Produkten sind auch Plagiate und dem Käufer ist dies sicher bewußt.
Wird wohl niemand so doof sein zu glauben das er Adidas Treter für 10€ bekommt.

Kibuka » Di 1. Mär 2011, 19:10 hat geschrieben: Du versuchst hier verzweifelt einen Sachverhalt zu konstruieren, den die Realität nicht hergibt.

Selbstverständlich gibt es den.
Es gibt eine ganze Ghostwriterindustrie für alle Bereiche wissenschaftlicher Arbeiten - nur dass die Leute haben, die nicht schon formal so schlampig arbeiten, und inhaltlich erst recht nicht.

@ Kibuka :

Werde doch nicht albern, das ist ja peinlich. Du hast die Aussagen, unter welchen Umständen ein Schaden für die Wissenschaft entstünde einfach umdefiniert in die Behauptung, man behaupte, die Verwendung eines Plagiats würde der Wissenschaft in der Sache schaden. Dazu schriebst du :

Ein Plagiat kann der Wissenschaft aber nicht schaden, sofern aus diesem Plagiat keine fehlerhaften Schlussfolgerungen resultieren, die trotz eindeutiger logischer Falsifikation verteidigt werden. Alles andere ist lediglich ein Recycling von bereits existentem Material ohne wissenschaftlichen Mehrwert. Aus den Kernfragen der Wissenschaftstheorie gehen die Fragen nach dem wissenschaftlichen Fortschritt und dem Erkenntnisgewinn hervor, die der Dreh- und Angelpunkt der Wissenschaft sind.

Für dich mal zum Mitmeißeln : Niemand hat behauptet, die Verwendung bereits bekannten Wissens schade der Wissenschaft. Das wäre Unfug, denn die Wissenschaft greift beständig auf bekanntes Wissen zurück. Inhalt der realen Behauptungen war, ein Schaden tritt dann ein, wenn angehende Wissenschaftler sich salonfähig mit geklautem Wissen in der Wissenschaft etablieren können. Und : Würde ein diesbezüglich erwischter Minister weiter Minister sein dürfen, denn dies liese im Rückschluss die Bedeutung eines solchen Versuchs als Kavaliersdelikt erscheinen und untergräbe damit die Bedeutung sauberen wissenschaftlichen Arbeitens, unabhängig davon, ob der Ertappte seinen Doktortitel zurückgeben mußte.

Alles klar nune ?

Freundliche Grüße, schelm

Joker » Di 1. Mär 2011, 19:37 hat geschrieben: Das bewusste Fälschen von Turnschuhen und anderen Produkten sind auch Plagiate

NEIN

Rebhahn » Di 1. Mär 2011, 19:43 hat geschrieben:
NEIN

Doch ,steht auch in deiner Quelle [MOD.].

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 19:22 hat geschrieben:
Man muss jetzt keine Nebelkerzen mehr werfen,der Münchhausen ist zurückgetreten und das ist doch die gute Nachricht dieses Tages.

"... aber ein Plagiat ist sie nicht."

usaTomorrow » Di 1. Mär 2011, 19:33 hat geschrieben: Was hälst du von Martin Luther Kings Plagiat-Doktorarbeit?

Wie meinen?

Rebhahn hat geschrieben:Selbstverständlich gibt es den.

Schon lustig, wie sich die Leute hier Einzeiler rauspicken, den Kontext entfernen und einfach irgendetwas irrelevantes hinzu dichten.

Ich schätze, ich sollte das auch einmal ausprobieren. Yogi61 ist mein erstes Opfer.

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 19:14 hat geschrieben:ich fürchte fast der glaubt das am Ende noch

Richtig, Dieter Bohlen kann doch nicht ernsthaft glauben das die Zuschauer der Sarah eine zweite Chance zugestehen.

yogi61 » 1. Mär 2011, 19:47 hat geschrieben:
Wie meinen?

Torn between loyalty to his subject and to his discipline, the editor of the papers of the Rev. Dr. Martin Luther King Jr. reluctantly acknowledged yesterday that substantial parts of Dr. King's doctoral dissertation and other academic papers from his student years appeared to have been plagiarized.

http://www.nytimes.com/1990/11/10/us/pl ... int&src=pm

usaTomorrow » Di 1. Mär 2011, 19:50 hat geschrieben:

http://www.nytimes.com/1990/11/10/us/pl ... int&src=pm

Willst Du mich hier zum Fan von King stempeln,oder wie soll ich das verstehen? Der Mann hat mich nie regiert und so viel ich weiss auch nicht die Verantwortung für unsere Soldaten in Afghanistan getragen.

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 19:22 hat geschrieben:
Man muss jetzt keine Nebelkerzen mehr werfen,der Münchhausen ist zurückgetreten und das ist doch die gute Nachricht dieses Tages.

Im Gegenteil. Ich werfe keine Nebelkerze, sondern teile deinen überschäumenden Optimismus, dass mit dem Rücktritt des Lügenbarons Moral, Anstand und Unbestechlichkeit in der politischen Klasse einen grandiosen Sieg davongetragen haben. Als besonderes Indiz dafür gilt mir das Empörungstremolo des promovierten Guttenberg-Kritikers Gregor Gysi, eines herausragenden Wissenschaftlers deutscher Zunge - und einer ehrlichen Haut par excellence.

schelm » Di 1. Mär 2011, 19:43 hat geschrieben: Für dich mal zum Mitmeißeln : Niemand hat behauptet, die Verwendung bereits bekannten Wissens schade der Wissenschaft. Das wäre Unfug, denn die Wissenschaft greift beständig auf bekanntes Wissen zurück. Inhalt der realen Behauptungen war, ein Schaden tritt dann ein, wenn angehende Wissenschaftler sich salonfähig mit geklautem Wissen in der Wissenschaft etablieren können.

Schwätzer, jemand zu Hause? Die von dir angeführte Aussage bezog sich auf die Bewertung der allgemeinen Aussage, die Wissenschaft würde Schaden nehmen. Dass das unsinnig ist, habe ich ausformuliert. In dem betreffenden Beitrag hat das die Frage tangiert, ob ein Plagiat oder eine Teilkopie schädlich sei.

Deine Aussage, die Wissenschaft würde Schaden nehmen, wenn "angehende Wissenschaftler sich salonfähig mit geklautem Wissen in der Wissenschaft etablieren" könnten ist im Fall Guttenberg irrelevant, weil er sich genau NICHT mit diesem Plagiat in der Wissenschaft etablieren konnte.

Was sagst du nun, Schwätzer?

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 19:54 hat geschrieben: und so viel ich weiss auch nicht die Verantwortung für unsere Soldaten in Afghanistan getragen.

Oh Mann.
Jetzt geht es um die Soldaten in Afghanistan.
Was hat Guttenbergs Dissertation mit den Soldaten in Afghanistan zu tun und inwieweit sollte dies ihnen Schaden?

Könnt ihr mir mal deutlich machen, um welches kalb ihr gerade tanzt??

adal » Di 1. Mär 2011, 19:54 hat geschrieben: Im Gegenteil. Ich werfe keine Nebelkerze, sondern teile deinen überschäumenden Optimismus, dass mit dem Rücktritt des Lügenbarons Moral, Anstand und Unbestechlichkeit in der politischen Klasse einen grandiosen Sieg davongetragen haben. Als besonderes Indiz dafür gilt mir das Empörungstremolo des promovierten Guttenberg-Kritikers Gregor Gysi, eines herausragenden Wissenschaftlers deutscher Zunge.

Als wenn Gysi in diesem Fall die Wortführerschaft gehabt hätte. Das Genick haben ihm ja wohl seine Parteifreunde gebrochen, oder nicht? Den Mann endlich abzuwürgen war allerdings bitter nötig,da er sich in seiner Selbstüberschätzung selber leider vorher nicht in der Lage sah,die nötigen Schritte zu gehen.

Joker » Di 1. Mär 2011, 19:57 hat geschrieben: Oh Mann.
Jetzt geht es um die Soldaten in Afghanistan.
Was hat Guttenbergs Dissertation mit den Soldaten in Afghanistan zu tun und inwieweit sollte dies ihnen Schaden?

War er Verteidigungsminister oder nicht?

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 19:58 hat geschrieben:
War er Verteidigungsminister oder nicht?

WAS hat ein Soldat mit der Dissertation des Verteidigungsministers zu tun und inwieweit sollte diese ihn schaden?

Joker » Di 1. Mär 2011, 20:01 hat geschrieben: WAS hat ein Soldat mit der Dissertation des Verteidigungsministers zu tun und inwieweit sollte diese ihn schaden?

Kannst ja mal darüber nachdenken.

yogi61 » Di 1. Mär 2011, 19:58 hat geschrieben:
Als wenn Gysi in diesem Fall die Wortführerschaft gehabt hätte. Das Genick haben ihm ja wohl seine Parteifreunde gebrochen, oder nicht? Den Mann endlich abzuwürgen war allerdings bitter nötig,da er sich in seiner Selbstüberschätzung selber leider vorher nicht in der Lage sah,die nötigen Schritte zu gehen.

Ich rede über etwas ganz anderes: Über den grandiosen Sieg der Moral und über die berechtigte Feierlaune aller grundehrlichen Moralapostel und Selbstgerechten. Darauf eine Handvoll Konfetti!

adal » Di 1. Mär 2011, 20:05 hat geschrieben: Ich rede über etwas ganz anderes: Über den grandiosen Sieg der Moral und über die berechtigte Feierlaune aller grundehrlichen Moralapostel und Selbstgerechten. Darauf eine Handvoll Konfetti!

mein gott, ist dieser Sarkasmus angebracht?
jeder dieser Fälle egal von jenninger bis karl Theodor bewegt sich in einem Spannungsfeld, dessen zentrum im wesentlichen wir selbst sind, nicht die Politiker.
unser Anspruch, unsere Ehrlichkeit, unsere Konsequenz.

adal » Di 1. Mär 2011, 20:05 hat geschrieben: Ich rede über etwas ganz anderes: Über den grandiosen Sieg der Moral und über die berechtigte Feierlaune aller grundehrlichen Moralapostel und Selbstgerechten. Darauf eine Handvoll Konfetti!

Selbstgerecht war vor allen Dingen der ehemaligen Verteidigungsminister.

adal » Di 1. Mär 2011, 19:54 hat geschrieben:Im Gegenteil. Ich werfe keine Nebelkerze, sondern teile deinen überschäumenden Optimismus, dass mit dem Rücktritt des Lügenbarons Moral, Anstand und Unbestechlichkeit in der politischen Klasse einen grandiosen Sieg davongetragen haben. Als besonderes Indiz dafür gilt mir das Empörungstremolo des promovierten Guttenberg-Kritikers Gregor Gysi, eines herausragenden Wissenschaftlers deutscher Zunge - und einer ehrlichen Haut par excellence.

Der Drops ist gelutscht! Der böse Guttenberg ist weg, die deutsche Wissenschaft wurde einmal mehr vor dem Zusammenbruch bewahrt und man kann sich wieder dem politischen Alltag widmen. Ein famoser Sieg auf ganzer Linie. Ich bin stolz dabei gewesen zu sein.

Der Strang kann geschlossen werden. Es wird Zeit für neue Themen.

usaTomorrow » Di 1. Mär 2011, 19:33 hat geschrieben: Was hälst du von Martin Luther Kings Plagiat-Doktorarbeit?

Was hat Dr. King denn zu den Vorwürfen gesagt?

Kibuka schrieb :

Schwätzer, jemand zu Hause? Die von dir angeführte Aussage bezog sich auf die Bewertung der allgemeinen Aussage, die Wissenschaft würde Schaden nehmen. Dass das unsinnig ist, habe ich ausformuliert. In dem betreffenden Beitrag hat das die Frage tangiert, ob ein Plagiat oder eine Teilkopie schädlich sei.

Korrekt heißt das Zitat " Hey, McFly, jemand zu Hause ? " Nix haste. Siehe Diskurs mit Graf Besuchow :

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... start=1440

Eine solch allgemeine Aussage, ohne jede sie bedingende und einschränkende Umstände, ausbleibende gesellschaftliche Reaktionen als per se Schadensfall für die Wissenschaft - die existiert NUR in deinen kleinen, inkonsistenten und beleidigenden Postings, Biff !

Deine Aussage, die Wissenschaft würde Schaden nehmen, wenn "angehende Wissenschaftler sich salonfähig mit geklautem Wissen in der Wissenschaft etablieren" könnten ist im Fall Guttenberg irrelevant, weil er sich genau NICHT mit diesem Plagiat in der Wissenschaft etablieren konnte.

Null Aussage. Genau das bestreitet a) niemand und b) gründet sich jedwede gegenteilige Aussage bezüglich eines Schadens für die Wissenschaft auf die Voraussetzung, man hätte Guttenberg dies durchgehen lassen, sprich : War doch nur ein Versehen, er kann im Amt bleiben, ist doch ein integres Kerlchen... damit würde man die Bedeutung des Fehlverhaltens relativieren und andere animieren, es auch zu versuchen, wenn beim Erwischtwerden Titelverlust nicht gleich bedeutend ist mit einer beruflichen Konsequenz.

Was sagst du nun, Schwätzer ?

Freundliche Grüße, schelm

gallerie » Di 1. Mär 2011, 10:59 hat geschrieben:...jetzt bin ich gespannt wenn die CDU/CSU als neuen Verteidigungsminister nominiert.

Ich bin ja für Markus Söder.

Mal ne Tussi wäre doch mal was!

schelm hat geschrieben: Null Aussage.

Eigenartig. Genau dasselbe ging mir bei deinem letzten Beitrag durch den Kopf.

schelm hat geschrieben:gründet sich jedwede gegenteilige Aussage bezüglich eines Schadens für die Wissenschaft auf die Voraussetzung, man hätte Guttenberg dies durchgehen lassen

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, Guttenberg ist seinen Doktortitel schon seit Tagen los. Aber gut das du das hier noch einmal erwähnt hast. Wie war das noch einmal mit "Null Aussage"?

schelm hat geschrieben:damit würde man die Bedeutung des Fehlverhaltens relativieren und andere animieren, es auch zu versuchen, wenn beim Erwischtwerden Titelverlust nicht gleich bedeutend ist mit einer beruflichen Konsequenz.

Eine berufliche Konsequenz kann es nur dann geben, wenn der Beruf an den Titel geknüpft ist.

Deine fadenscheinige Argumentation ist geradezu lächerlich. Zum einen impliziert sie das jemand, der bei seiner Doktorarbeit plagiiert hat beruflich für immer bluten muss, alles andere wäre logisch inkonsistent, zum anderen spielst du dich zum Richter auf, der die Gesetze macht und anschließend urteilt. Es gibt kein Gesetz, welches in einem derartigen Fall eine berufliche Konsequenz vorschreibt.

Es gibt nur Leute wie dich, die glauben es müsse eine berufliche Konsequenz nach sich ziehen, um der Gerechtigkeit Genüge zu tun. Allerdings ist dein Gespür für Gerechtigkeit nur eine allzu subjektive Betrachtung der Sachlage mit eindeutiger Voreingenommenheit und einer akuten Scheinheiligkeit was die moralischen Maßstäbe anbelangt.

Naja so kann Merkel wenigstens die Hardcoreverteidiger noch mehr an sich binden. Und die anderen haut sie eben vor dem Kopf.