politik-forum.eu

Clemens hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:34)

Falsch! Bündnisfall, wenn ein Natostaat auf seinem Territorium angegriffen wird!

Falsch! Es gibt keinen Automatismus. Der Nato-Rat muss zusammentreten und beraten, ob ein Angriff vorliegt. Wenn er beschließt, dass dies der Fall ist, DANN ist der Bündnisfall eingetreten. Nicht vorher.

Europa2050 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:36)

Im Prinzip ja.

Wurde schon mal diskutiert (finde es aber jetzt nicht) falls sich Polen und Litauen in der Ukraine engagiert hätten und ein Echo aus Moskau gekommen wäre.

Seit Trump sind Prinzipien aber außer Kraft gesetzt.

Es würde darauf ankommen was Russland machen würde. Ukraine verteidigen = OK.

Hätte Hillary Clinton gewonnen, würde es das Forum hier nicht mehr geben. Das ist schon problematisch.

Kohlhaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:31)

Eilmeldung der Tagesschau:

Laut Assselborn haben die Außenminister der EU sich darauf verständigt, dass kein EU-Land mehr Waffen an den Nato-Partner Türkei liefert.

Ja, ab jetzt. Dass das bereits vertraglich festgelegte Lieferungen betrifft, wage ich zu bezweifeln.
Und selbst wenn, ist das ein reines Feigenblatt, Erdogan hat andere Beschaffungsmöglichkeiten.

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:31)

Dioe Tuerkei hat eine unruehmliche Geschichte fuer Genozide! Ich erinnere an Armenien.

History repeats itself jetzt sind die Kurden dran falls ihnen niemand zur Hilfe kommt. Ich hoffe die Europaer verlassen die US Linie und machen irgendwas auf eigene Faust. Erdowahn muss gestoppt werden.

Betrachte ich, was die EU bisher Erdogan entgegensetzte, dann vermute ich, dass sie wenig bis nichts tun wird. Es war ja schon quasi eine Zangengeburt, bis man sich entschloss, die Unterstützungsgelder zum EU Beitritt der Türkei anteilig einzufrieren. Als ob nicht schon seit über einem Jahrzehnt klar wäre, dass die Erdogan Türkei nichts in der EU verloren hat.
Die EU wird die Füsse still halten und hoffen, dass sie Keiner direkt anspricht.

Kardux hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:38)

Deutsche Panzer rollen hier und jetzt in Westkurdistan auf und ab. Das ist eine Tatsache. Solche Sanktionen sind in einem Monat wieder vergessen - siehe Fall Khashoggi...

Hoffentlich hat man keine Ersatzteile mitgeliefert, dann halten die deutschen Panzer nicht lange durch.
Sorry, soviel Zynismus muss gerade sein.

Europa2050 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:36)

Im Prinzip ja.

Wurde schon mal diskutiert (finde es aber jetzt nicht) falls sich Polen und Litauen in der Ukraine engagiert hätten und ein Echo aus Moskau gekommen wäre.

Seit Trump sind Prinzipien aber außer Kraft gesetzt.

Die Diskussion kam auf ganz am Anfang des russischen Einsatzes in Syrien, als zwei russische Aufklärer oder Jagdbomber eine Landnase überflogen, die im Grenzbereich zur Türkei gehörte. Die türkische Luftwaffe hat ein Flugzeug abgeschossen... und eine zeitlang sah es so aus, als ob sich beide ernsthaft in Kampfhandlungen verwickeln würden. Wäre das der Bündnisfall, wenn die Türkei das Feuer eröffnet auf grenzverletzende Flugzeuge... und Rußland zurück feuert? Es kam dann gottseidank anders!

Jetzt tritt der undenkbare Fall ein, daß Assad mit Hilfe der Kurden Syriens auf die türkischen Truppen und deren islamistische Hilfstruppen auf syrischem Boden losgehen könnte und die USA auf die Seite der Türkei wechseln. Russland hat den Grenzbereich zur Türkei als Sperrbereich für Flugzeuge erklärt. So weit der DLF heut früh.

Meine Meinung: Wenn sich daraus ein NATO-Fall entwickeln sollte, dann sollte sich unser Land nicht beteiligen. Die Leute in dieser Region sind ja wirklich von allen guten Geistern verlassen!

Traditionsgemäß haben die Kurden wieder die Arschkarte gezogen.

Ein wichtiger Punkt in den Verhandlungen zwischen Assad und den Kurden:

The abolishment of the SDF (Syrian Democratic Forces), with all the current Kurdish forces and military groups joining the 5th Corps (Assault Legion) under Russian control.

Vongole hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:46)

Ja, ab jetzt. Dass das bereits vertraglich festgelegte Lieferungen betrifft, wage ich zu bezweifeln.
Und selbst wenn, ist das ein reines Feigenblatt, Erdogan hat andere Beschaffungsmöglichkeiten.

So viele auch nicht mehr, seit er es sich mit Israel verdorben hat.
Kannst du dich noch daran erinnern, wie sich öffentlich fast in die Hose machte, als er vermuten musste, dass Israel aufgrund seiner Attacken vertragsbrüchig werden könnte. (Was es btw nicht wurde). Wie das so ist, wenn man von sich auf andere schließt.
Ist selbstverständlich Pipifax, wenn jetzt beschlossen wird, keine Waffen mehr an ein im Krieg befindliches Land zu liefern, was Deutschland ohnehin nicht gestattet ist.

Keoma hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:56)

Traditionsgemäß haben die Kurden wieder die Arschkarte gezogen.

Diese Karte mußten die Kurden noch nicht einmal ziehen. Diese Karte hat ihnen die Türkei vorgelegt.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:46)

Betrachte ich, was die EU bisher Erdogan entgegensetzte, dann vermute ich, dass sie wenig bis nichts tun wird. Es war ja schon quasi eine Zangengeburt, bis man sich entschloss, die Unterstützungsgelder zum EU Beitritt der Türkei anteilig einzufrieren. Als ob nicht schon seit über einem Jahrzehnt klar wäre, dass die Erdogan Türkei nichts in der EU verloren hat.
Die EU wird die Füsse still halten und hoffen, dass sie Keiner direkt anspricht.

Die sind Gefangene - aus unterschiedlichen Gründen. Und zwar nicht nur wegen des Flüctlingspaktes, des Außenhandels, wegen der geostrategischen Lage der EU. Hinzu kommt die Sorge um ein Zerbrechen der NATO. Asselborn hat ja auf die Wahrscheinlichkeit des Eintritts des NATO-Bündnisfalls hingewiesen, sollte irgendwer auf der Seite der Kurden auf die Idee kommen, türkisches Staatsgebiet zu bombardieren.
Allerdings glaube ich, dass angesichts das Angriffskrieges der Türkei dann die NATO mausetot ist.

Kohlhaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:03)

Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis. Kein Nato-Mitglied ist deshalb verpflichtet, an einem Angriffskrieg eines Nato-Mitglieds teilzunehmen. Diese Pflicht besteht auch dann nicht, wenn der Angriffskrieg in die Hose geht und plötzlich eine Niederlage droht.

Aber machen wir uns nichts vor: Sollte z.B. Russland an der Seite syrischer Truppen in den Krieg ziehen, würde das selbstverständlich trotzdem die Nato auf den Plan rufen. Dann würde es auch nicht bei irgendwelchen Appellen bleiben.

Das wäre in der Tat ein Konfliktfall, aber dass sich Russland aktiv beteiligt, das ........hoffe ich nicht.

Kardux hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:56)

Ein wichtiger Punkt in den Verhandlungen zwischen Assad und den Kurden:

The abolishment of the SDF (Syrian Democratic Forces), with all the current Kurdish forces and military groups joining the 5th Corps (Assault Legion) under Russian control.

Ist das eine Forderung, oder wurde das durchgesetzt?

H2O hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:55)

Die Diskussion kam auf ganz am Anfang des russischen Einsatzes in Syrien, als zwei russische Aufklärer oder Jagdbomber eine Landnase überflogen, die im Grenzbereich zur Türkei gehörte. Die türkische Luftwaffe hat ein Flugzeug abgeschossen... und eine zeitlang sah es so aus, als ob sich beide ernsthaft in Kampfhandlungen verwickeln würden. Wäre das der Bündnisfall, wenn die Türkei das Feuer eröffnet auf grenzverletzende Flugzeuge... und Rußland zurück feuert? Es kam dann gottseidank anders!

Jetzt tritt der undenkbare Fall ein, daß Assad mit Hilfe der Kurden Syriens auf die türkischen Truppen und deren islamistische Hilfstruppen auf syrischem Boden losgehen könnte und die USA auf die Seite der Türkei wechseln. Russland hat den Grenzbereich zur Türkei als Sperrbereich für Flugzeuge erklärt. So weit der DLF heut früh.

Meine Meinung: Wenn sich daraus ein NATO-Fall entwickeln sollte, dann sollte sich unser Land nicht beteiligen. Die Leute in dieser Region sind ja wirklich von allen guten Geistern verlassen!

Wer hat denn diesen dreckigen Krieg mitgetragen? Nicht etwa Ihr feiner Westen? Wer hat die syrische Opposition erst bewaffnet aus der sich später radikale Islamisten entwickelten?

Kommen Sie mal wieder herunter, von Ihrem hohen Ross! Der Westen hat genug mitgemischt.

Vongole hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:02)

Ist das eine Forderung, oder wurde das durchgesetzt?

Es scheint durchgesetzt. Die Kurden haben sowieso keine Wahl - ihre Verhandlungsposition ist nicht die Beste, um es sanft auszudrücken.

sünnerklaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:01)

Die sind Gefangene - aus unterschiedlichen Gründen. Und zwar nicht nur wegen des Flüctlingspaktes, des Außenhandels, wegen der geostrategischen Lage der EU. Hinzu kommt die Sorge um ein Zerbrechen der NATO. Asselborn hat ja auf die Wahrscheinlichkeit des Eintritts des NATO-Bündnisfalls hingewiesen, sollte irgendwer auf der Seite der Kurden auf die Idee kommen, türkisches Staatsgebiet zu bombardieren.
Allerdings glaube ich, dass angesichts das Angriffskrieges der Türkei dann die NATO mausetot ist.

In dem Fall setze ich voraus, dass die Nato Beratungen über einen eventuell vorliegenden Bündnisfall länger als der Konflikt dauern.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:57)

So viele auch nicht mehr, seit er es sich mit Israel verdorben hat.
Kannst du dich noch daran erinnern, wie sich öffentlich fast in die Hose machte, als er vermuten musste, dass Israel aufgrund seiner Attacken vertragsbrüchig werden könnte. (Was es btw nicht wurde). Wie das so ist, wenn man von sich auf andere schließt.
Ist selbstverständlich Pipifax, wenn jetzt beschlossen wird, keine Waffen mehr an ein im Krieg befindliches Land zu liefern, was Deutschland ohnehin nicht gestattet ist.

Die deutschen Hersteller werden schon die Bundesregierung dazu zwingen, dass sie liefern dürfen. Und vor allem Minister aus der CDU/CSU werden sich dann richtig in die Hose machen und ihr OK geben. Dabei gibt es das arbeitsmarktpolitische Instrument der Kurzarbeit für solche Fälle.

sünnerklaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:06)

Die deutschen Hersteller werden schon die Bundesregierung dazu zwingen, dass sie liefern dürfen. Und vor allem Minister aus der CDU/CSU werden sich dann richtig in die Hose machen und ihr OK geben. Dabei gibt es das arbeitsmarktpolitische Instrument der Kurzarbeit für solche Fälle.

Nein.

Kardux hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:04)

Es scheint durchgesetzt. Die Kurden haben sowieso keine Wahl - ihre Verhandlungsposition ist nicht die Beste, um es sanft auszudrücken.

Ja, Pest oder Cholera, ich könnte nur noch , besonders wenn ich in den nicht-deutschen Medien lese.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:02)

Das wäre in der Tat ein Konfliktfall, aber dass sich Russland aktiv beteiligt, das ........hoffe ich nicht.

Sollten Russland und der Iran da an der Seite der Kurden in den Krieg eingreifen, wird das für die gesamte Region eine Tragödie ohne gleichen. Dann wird es Flüchtlingsströme geben, gegenüber denen die Flüchtlingskrise von 2015 ein Klacks war.

Kardux hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:03)

Wer hat denn diesen dreckigen Krieg mitgetragen? Nicht etwa Ihr feiner Westen? Wer hat die syrische Opposition erst bewaffnet aus der sich später radikale Islamisten entwickelten?

Kommen Sie mal wieder herunter, von Ihrem hohen Ross! Der Westen hat genug mitgemischt.

Erstens bin ich nicht Ihr "feiner Westen" und zweitens drängen Sie jedes Wohlwollen in den Dreck. Aber ich mache meine Meinung nicht von dümmlichen Rundschlägen abhängig.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:07)

Nein.

Die Minister aus CDU und CSU werden brav einknicken. Ich kann mich ja täuschen, aber ich sehe da niemanden in CDU und CSU, der die Eier hätte, sich mit Herstellern von Militärtechnik anzulegen.

sünnerklaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:13)

Sollten Russland und der Iran da an der Seite der Kurden in den Krieg eingreifen, wird das für die gesamte Region eine Tragödie ohne gleichen. Dann wird es Flüchtlingsströme geben, gegenüber denen die Flüchtlingskrise von 2015 ein Klacks war.

Russlands Ziel ist erreicht, wenn Assad sicher über Syrien herrscht und sich die NATO zerfleischt hat und der Iran wird keinen Fingerstrich für die Kurden tun, der über Selbstverteidigung hinaus geht.

H2O hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:55)

Die Diskussion kam auf ganz am Anfang des russischen Einsatzes in Syrien, als zwei russische Aufklärer oder Jagdbomber eine Landnase überflogen, die im Grenzbereich zur Türkei gehörte. Die türkische Luftwaffe hat ein Flugzeug abgeschossen... und eine zeitlang sah es so aus, als ob sich beide ernsthaft in Kampfhandlungen verwickeln würden. Wäre das der Bündnisfall, wenn die Türkei das Feuer eröffnet auf grenzverletzende Flugzeuge... und Rußland zurück feuert? Es kam dann gottseidank anders!

Jetzt tritt der undenkbare Fall ein, daß Assad mit Hilfe der Kurden Syriens auf die türkischen Truppen und deren islamistische Hilfstruppen auf syrischem Boden losgehen könnte und die USA auf die Seite der Türkei wechseln. Russland hat den Grenzbereich zur Türkei als Sperrbereich für Flugzeuge erklärt. So weit der DLF heut früh.

Meine Meinung: Wenn sich daraus ein NATO-Fall entwickeln sollte, dann sollte sich unser Land nicht beteiligen. Die Leute in dieser Region sind ja wirklich von allen guten Geistern verlassen!

Ich widerspreche ungerne, da ich Ihre Einschätzung teile,
allerdings vermisse ich die Erwähnung der im Grenzgebiet wohnenden Bevölkerung.
Wie kann ein Natoland, wie die Türkei, sich völkerrechtswidrig eine Sicherheitszone im Nachbarland Syrien schaffen wollen?
Ganz alleine die Bombardierung von Versorgungseinrichtungen in den betroffenen Gebieten
müsste eigentlich zur sofortigen Aussetzung der Mitgliedschaft in der Nato führen!
Und zwar solange, bis sich die Türkei verhandlungsbereit zeigt.

sünnerklaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:13)

Sollten Russland und der Iran da an der Seite der Kurden in den Krieg eingreifen, wird das für die gesamte Region eine Tragödie ohne gleichen. Dann wird es Flüchtlingsströme geben, gegenüber denen die Flüchtlingskrise von 2015 ein Klacks war.

Wenn der Iran und Russland eingreifen wird lediglich der Status quo gewahrt - ein Vorrücken von pro-türkischen Jihadisten wird verhindert. Dagegen scheinen Sie etwas zu haben. Nicht wahr?

Kardux hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:40)

Wenn der Iran und Russland eingreifen wird lediglich der Status quo gewahrt - ein Vorrücken von pro-türkischen Jihadisten wird verhindert. Dagegen scheinen Sie etwas zu haben. Nicht wahr?

Der NATO-Bündnisfall gilt auch dann, wenn Nachschubwege und militärische Anlagen auf türkischem Staatsgebiet angegriffen werden.
In dem Fall ist nur die Frage: gilt der Bündnisfall auch, wenn ein NATO-Mitglied einen verbrecherischen Angriffskrieg zuvor gestartet hat.
Ansonsten: Suggestivfragen beantworte ich grundsätzlich nicht.

Europa2050 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:17)

Russlands Ziel ist erreicht, wenn Assad sicher über Syrien herrscht und sich die NATO zerfleischt hat und der Iran wird keinen Fingerstrich für die Kurden tun, der über Selbstverteidigung hinaus geht.

Ich sehe die NATO in ihrer bisherigen Form bereits als erledigt an.

sünnerklaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:59)

Ich sehe die NATO in ihrer bisherigen Form bereits als erledigt an.

Wenn dem so wäre, dann läge Gilles Kepel mit seiner These vermutlich richtig.

"Die Situation ist vergleichbar mit Europa 1914"

https://www.spiegel.de/plus/der-golf-ko ... 0166040396 (Abo-Schranke)

sünnerklaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:58)

Der NATO-Bündnisfall gilt auch dann, wenn Nachschubwege und militärische Anlagen auf türkischem Staatsgebiet angegriffen werden.

Im Nato-Vertrag steht nichts von Angriffen auf das "Staatsgebiet" eines Bündnispartners. Da steht: "Die Parteien vereinbaren, dass ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen..."

Hab ich's doch geahnt, kein europ. Waffenembargo gegen die Türkei:

Dennoch will die EU vorerst kein allgemeines Waffenembargo gegen die Türkei verhängen. In einer am Montag von den Außenministern verabschiedeten Erklärung zur türkischen Militäroffensive wird lediglich auf die Entscheidungen von Ländern wie Deutschland und Frankreich verwiesen, ab sofort keine Rüstungsexporte mehr zu genehmigen, die in dem Konflikt eingesetzt werden können. Mitgliedstaaten verpflichteten sich zu starken nationalen Positionen, heißt es.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 91481.html

Europa2050 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:17)

Russlands Ziel ist erreicht, wenn Assad sicher über Syrien herrscht und sich die NATO zerfleischt hat und der Iran wird keinen Fingerstrich für die Kurden tun, der über Selbstverteidigung hinaus geht.

Ich kann mir eher vorstellen, daß die Kurden irgendwann eine Art Prätorianergarde der syrischen Regierung stellen, die in Syrien sowohl schiitische als auch sunnitische Islamisten niederhält. Das ganze dann mit dem Wohlwollen Putins und Nachfolgern.
Das Verhältnis der Türkei zur NATO ist schwer beschädigt, seit die Bundeswehr im Kampf gegen den IS nach Jordanien verlegen mußte. Diese Enttäuschung ist nicht zu heilen, so lange die Türkei imperiale Gelüste verfolgt... die gottlob russische Interessen verletzen.

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 10:59)

Das hast du nicht zu entscheiden.

Ein Diktator ist völkerrechtlich nicht von seinem Volk legitimiert, das ist systemimmanent. Darüber hinaus befindet sich der Diktator im Bürgerkrieg mit seinem Volk, eine weiteres eindeutiges Zeichen der fehlenden Legitimation.

Und dennoch ist es die anerkannte Regierung mit un Vertretung. Nicht die Vereinigten Staaten

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 16:01)

Und dennoch ist es die anerkannte Regierung mit un Vertretung. Nicht die Vereinigten Staaten

Die Familie Assad hat wahrscheinlich auch einen E-Mail-Account und kann sich jederzeit mitteilen, wenn es was zu sagen gäbe.

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 16:01)

Und dennoch ist es die anerkannte Regierung mit un Vertretung.

Ändert auch nichts daran, dass der Diktator von seinem Volk nicht legitimiert ist. Weil die UN Krethi und Plethi aufnimmt, ist das kein Qualitätssiegel.

DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Oct 2019, 15:06)

Wenn dem so wäre, dann läge Gilles Kepel mit seiner These vermutlich richtig.

https://www.spiegel.de/plus/der-golf-ko ... 0166040396 (Abo-Schranke)

Das meine ich auch mit meinem Hinweis auf die Ditib-Moscheen.

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 16:01)

Und dennoch ist es die anerkannte Regierung mit un Vertretung. Nicht die Vereinigten Staaten

Für was ist das relevant?
Was ermächtigt ein Natoland Bomben, wie die Türkei auf Bevölkerung und Versorgungseinrichtungen außerhalb seiner Landesgrenzen zu bomben und zu töten?
Nichts!
Da interessieren dann auch keine russischen oder amerikanischen Meinungen.
Klare Kante zeigen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Oct 2019, 16:14)

Ändert auch nichts daran, dass der Diktator von seinem Volk nicht legitimiert ist. Weil die UN Krethi und Plethi aufnimmt, ist das kein Qualitätssiegel.

Dennoch hat die USA rechtlich gesehen dort nichts zu suchen. Diktatur hin oder her

Bielefeld09 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 16:19)

Für was ist das relevant?
Was ermächtigt ein Natoland Bomben, wie die Türkei auf Bevölkerung und Versorgungseinrichtungen außerhalb seiner Landesgrenzen zu bomben und zu töten?
Nichts!
Da interessieren dann auch keine russischen oder amerikanischen Meinungen.
Klare Kante zeigen.

Dann müsste der Westen halt was sagen. Nato ist doch ein selbsternanntes Wertebündnis. Die Werte zahlen nun Mal nur bei den anderen welche nicht der Nato angehören. Wir werden sehen was die SAA reißen kann und den Angriff abwehrt

Bielefeld09 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 14:29)

Ich widerspreche ungerne, da ich Ihre Einschätzung teile,
allerdings vermisse ich die Erwähnung der im Grenzgebiet wohnenden Bevölkerung.
Wie kann ein Natoland, wie die Türkei, sich völkerrechtswidrig eine Sicherheitszone im Nachbarland Syrien schaffen wollen?
Ganz alleine die Bombardierung von Versorgungseinrichtungen in den betroffenen Gebieten
müsste eigentlich zur sofortigen Aussetzung der Mitgliedschaft in der Nato führen!
Und zwar solange, bis sich die Türkei verhandlungsbereit zeigt.

Ja, Sie haben Recht; vor lauter Kopfschütteln ist mir dieser Umstand entfallen. Vor allem gab es keine Angriffe auf die Türkei aus dem Grenzgebiet. Kann natürlich sein, daß türkische Kurden vor Verfolgung über die Grenze fliehen. Und das ist doch ganz und gar zu verurteilen. Die sollen sich lieber einsperren oder umbringen lassen.

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 16:21)

Dennoch hat die USA rechtlich gesehen dort nichts zu suchen.

Das entscheidest nicht du, sondern das müsste das syrische Volk entscheiden und zumindest die Kurden scheinen die US-Präsenz zu wünschen. Dagegen haben die Russen rein gar nichts in Syrien zu suchen, die sind nur auf Einladung eines illegitimen Diktators da, um diesem den Arsch zu retten.

Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Oct 2019, 16:24)

Das entscheidest nicht du, sondern das müsste das syrische Volk entscheiden und zumindest die Kurden scheinen die US-Präsenz zu wünschen. Dagegen haben die Russen rein gar nichts in Syrien zu suchen, die sind nur auf Einladung eines illegitimen Diktators da, um diesem den Arsch zu retten.

Das sieht das Bundesgutachten aber anders. US Aktionen in Syrien sind illegal und die Regierung in Syrien ist die einzig Anerkannte Regierung welche den UN sitz hat. Da hilft auch kein Geschwafel Diktatur Blabla. Die Mehrheit weltweit ist diktatorisch und soll die USA sich dort einnisten? Immerhin suchen die Kurden jetzt Schutz bei der syrischen Regierung.
Was sagen die Kurden

Wir mussten mit der syrischen Regierung verhandeln, die die Aufgabe hat, die Landesgrenzen und die syrische Souveränität zu schützen.

H2O hat geschrieben:(14 Oct 2019, 16:24)

Ja, Sie haben Recht; vor lauter Kopfschütteln ist mir dieser Umstand entfallen. Vor allem gab es keine Angriffe auf die Türkei aus dem Grenzgebiet. Kann natürlich sein, daß türkische Kurden vor Verfolgung über die Grenze fliehen. Und das ist doch ganz und gar zu verurteilen. Die sollen sich lieber einsperren oder umbringen lassen.

Ja, Sie haben recht.
Fliehen ist Ihre Lösung und meine ist verhandeln.
Was ist daran nicht zu verstehen?
Aber dazu muss die Türkei in eine Verhandlungsposition gedrängt werden!
Aber wenn Ihre Überlegungen Tote und Eingesperrte verhindern,
na bitte.
Argumente!

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 16:27)

Das sieht...

Du kannst so viel schwadronieren wie du willst, Assad ist NICHT von seinem Volk legitimiert und anerkannt. Er ist ein massenmordender Gewaltherrscher, das Volk begehrt auf und wird von ihm zu zig Tausenden massakriert.

Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Oct 2019, 17:36)

Du kannst so viel schwadronieren wie du willst, Assad ist NICHT von seinem Volk legitimiert und anerkannt. Er ist ein massenmordender Gewaltherrscher, das Volk begehrt auf und wird von ihm zu zig Tausenden massakriert.

Erdogan wird es jetzt!
Mit Hilfe der Nato.
Oder wird das Morden endlich gestoppt.

Bielefeld09 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 17:46)

Erdogan wird es jetzt!
Mit Hilfe der Nato.
Oder wird das Morden endlich gestoppt.

Wenn man nicht zuhause (massen)mordet, ist man legitimiert, ist doch klar wie Kloßbrühe

Die erste Seite des threads zu lesen sollte helfen, nur mal so als Tipp! Welche Natotruppen machen mit? Mehr als gar keine?

Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Oct 2019, 17:36)

Du kannst so viel schwadronieren wie du willst, Assad ist NICHT von seinem Volk legitimiert und anerkannt. Er ist ein massenmordender Gewaltherrscher, das Volk begehrt auf und wird von ihm zu zig Tausenden massakriert.

Was du für richtig hältst oder nicht spielt keine Rolle. Wir haben Fakten und eine Regierung in Syrien. USA ist nicht legitimiert irgendwo sich einzunisten. Mehr werde ich dazu nicht schreiben

Arcturus hat geschrieben:(14 Oct 2019, 17:48)

Wenn man nicht zuhause (massen)mordet, ist man legitimiert, ist doch klar wie Kloßbrühe

Nein!
Ich schreibe hier mit jedem Türken und auch Deutschtürken,
aber kriegerisches Überschreiten von eigenen Landesgrenzen ist ein Verbrechen.
Und somit ist Erdogan ein Kriegsverbrecher!
Der ist zu verhaften!

Bielefeld09 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 16:49)

Ja, Sie haben recht.
Fliehen ist Ihre Lösung und meine ist verhandeln.
Was ist daran nicht zu verstehen?
Aber dazu muss die Türkei in eine Verhandlungsposition gedrängt werden!
Aber wenn Ihre Überlegungen Tote und Eingesperrte verhindern,
na bitte.
Argumente!

Und jetzt drängen wir beiden die Türkei, endlich zu verhandeln... fürchte ich!