politik-forum.eu

Gestriger hat geschrieben:
Es gibt ja offensichtlich die Meinung, da seien so viele obdachlose Mütter mit Kindern:

ja mei, meinen, vermuten, glauben kann der mensch, was er/sie/es will.

das leben ist eben ein rohrschach-kleks.

es gibt eben nix gutes, außer man tut es.

und du, schau mal zu, dass du aus deinem jammerschürzchen raus kommst. entweder pfeift dich uranus oder pluto so weg, erinnere nur, dass du entweder jungfrau oder steinbock bist ich denke eher ans erste, also glaube).

Ich habe 15 Jahre als Nachtbereitschaft in einem Heim für sog. "Sozial gefährdete Frauen und Kinder " gearbeitet. Wenn Du Fragen hast, darfst Du Dich gern an mich wenden.

Gretel hat geschrieben:Ich habe 15 Jahre als Nachtbereitschaft in einem Heim für sog. "Sozial gefährdete Frauen und Kinder " gearbeitet. Wenn Du Fragen hast, darfst Du Dich gern an mich wenden.

alles einzelfälle...

miss dschei hat geschrieben:


alles einzelfälle...

Meine Güte, kommt als nächstes ein Thread über die Ungerechtigkeit warum es nur Tampons für Frauen gibt? Maskulistengerechtigkeit auch in Fragen des Auslaufschutzes?

Es wird so langsam echt peinlich Jungs...

Gestriger hat geschrieben: Es gibt ja offensichtlich die Meinung, da seien so viele obdachlose Mütter mit Kindern:

Wo steht das?!?!

Gibt es weibliche obdachlose Mamis mit Kindern?
Ja.

Kann ich jedenfalls aus dem von Gretel geschriebenen Satz, der von dir zitiert wurde, nicht erkennen!

Gestriger hat geschrieben: Du weißt aber schon, dass die Sozialleistungen, von denen viele Frauen leben, nicht von Frauen geschaffen, sondern von Männern finanziert werden? So, wie der ganze Sozialstaat?

Mich stört, dass zum Thema 'obdachlose Mütter mit Kindern' eine Riesenkampagne gefahren wird (natürlich vom Frauenministerium unterstützt) - obwohl es obdachlose Mütter mit Kindern offensichtlich nicht gibt, während es gleichzeitig für nachweslich sehr viele obdachlose Männer keinerlei Engagement gibt.

Der feministische Autismus setzt zu immer weiteren Höhenflühgen an ...

Hör auf zu jammern und fass mit an. Es steht dir frei dich ausschließlich für Männerbelange zu engagieren. Deine Jammerei hier im Forum hilft niemanden.
Woran liegt es, dass Männer so gar nicht für ihre Rechte eintreten wollen?
Satt und zufrieden vielleicht?
Oder daran, dass sich manch einer sein Geld lieber in einen Fußballclub (Hoffenheim) steckt als in Männerunterkünfte?

Gestriger hat geschrieben: Stimmt, das funktioniert nur bei Frauen. Die können als tatsächliche oder vermutete Opfer immer und überall auf Hilfe rechnen, auch und gerade vom anderen Geschlecht.

Schwierig ist es jedoch für solche Männer, die tatsächlich Opfer sind - und die eben keine staatliche Hilfe in Form von Einzelzimmern bekommen, weil sie das falsche Geschlecht haben. Soweit ich weiß, steht das einzige Männerhaus in Berlin wegen Geldmangel vor dem Aus; den über 400 Frauenhäusern passiert das nicht.
Natürlich kann auch ich persönlich ein Männerhaus eröffnen - bloß bekäme ich keine staatliche Unterstützung dafür, die bekommen Frauen.

Das stimmt so nicht ganz. In Hessen wurden auch Frauenhäuser wegen Geldmangels geschlossen.

Gretel hat geschrieben:Ich habe 15 Jahre als Nachtbereitschaft in einem Heim für sog. "Sozial gefährdete Frauen und Kinder " gearbeitet. Wenn Du Fragen hast, darfst Du Dich gern an mich wenden.

Was Gretel schon alles gemacht haben will....gähn...

Aber das erklärt ihre Einstellung und ihre Pöbelei. Da werden die Insassen - also die Profiteusen beider Seiten, bezahlte Aufseherinnen wie bezahlte Opferinnen, auf das Fragumabö- Klischee eingeschworen. Daß soziale Notlagen zumeist andere Ursachen als Partnerprobleme haben - UND daß sie beide Geschlechter treffen, kapiert sie in diesem Leben wohl nicht mehr.

Erin Pizzey, Gründerin der heutigen Frauenhäuser, kennt die Wahrheit aus Erfahrung. Sie wollte Frauen in Notlagen helfen, mußte aber erleben, wie ihre Einrichtungen durch radikalfeminisitnnen als Waffe gegen Männer instrumentalisiert wurden, und daß die Hälfte der Frauen die Schutz suchten, keineswegs unschuldige Opfer waren sondern ihrerseits geprügelt hatten.


.

Skylla hat geschrieben: Hör auf zu jammern und fass mit an. Es steht dir frei dich ausschließlich für Männerbelange zu engagieren ...

Danke.
Dies hier ist aber ein Forum - und insofern sehr wohl geeignet, darüber Klage zu führen, dass der Staat feministische Propaganda finanziell massiv unterstützt, während er Männern in Not nicht hilft, obwohl es viel mehr obdachlose Männer gibt.

Frauen tragen ihr Geld lieber in die Parfümerie als in Frauenhäuser - aber die Frauen in Not finanziert ja auch der Staat (also Männer).

Skylla hat geschrieben: Das stimmt so nicht ganz. In Hessen wurden auch Frauenhäuser wegen Geldmangels geschlossen.

Tja, das nenne ich mal schlechtes Management der Frauenfrauen: Normalerweise werden doch die Opferinnen anonym von Haus zu Haus geschickt, damit die Gelder mehrfach fließen. Bis heute entziehen sich die Frauenhäuser einer Kosten-Nutzen-Analyse. Es ist eine Opferindustrie geworden, wo aus einem gewissen Anteil tatsächlicher Opfer plus dem Bodensatz an gewalttätigen Lügnerinnen ein überproportionaler Profit gesogen wird.

Obwohl allgemein bekannt ist, daß das partnerschaftliche Gewaltverhältnis etwa 50/50 beträgt (auch für Deutschland offiziell nachgewiesen) liegt das Verhältnis bundesweit staatlich gefördeter Frauen- zu Männerhäusern bei:

über 400 zu Null.

Da ist skyllas höhnisches "Tu was!" sehr hilfreich. Was sollen die Männer da tun?

Ein paar Frauenhäuser leerräumen, in "Männerhaus" umdeklarieren und hoffen, daß statt der Polizei die üblichen monatlichen Überweisungen kommen?

Oder ein paar Busse mit männlichen Obdachlosen ankarren und vdLeyens pompöses Anwesen in Beschlag nehmen?


.

Gretel hat geschrieben:Du bist so dumm wie Stroh mit Deinen 3 tendenziösen Hirnzellen, ...

Gretel, es reicht. Du musst uns hier nicht die Isi machen.

becksham hat geschrieben: Gretel, es reicht. Du musst uns hier nicht die Isi machen.

Genau - laßß und den armen Männleins hier den Bauch kraulen... die armen Geschöpfe... die sich nicht mehr zu wehren wissen, ausser ihren Frust (Neid, Hass, Zorn, Wut...) in jeder geschriebenen Silbe zu definieren... sorry becksham, aber liest du auch, was die edlen Herren hier so von sich geben?!

Anavlis hat geschrieben:
Genau - laßß und den armen Männleins hier den Bauch kraulen... die armen Geschöpfe... die sich nicht mehr zu wehren wissen, ausser ihren Frust (Neid, Hass, Zorn, Wut...) in jeder geschriebenen Silbe zu definieren... sorry becksham, aber liest du auch, was die edlen Herren hier so von sich geben?!

Diese Beleidigung findet sich im dritten Beitrag im Strang. Gestriger hat einen Beitrag eingestellt, darauf hast du geantwortet und dann kam Gretels Auftritt. Was sollten die edlen Herren hier so von sich gegeben haben, um so etwas zu provozieren?
Man kann unterschiedlicher Meinung sein aber dennoch höflich bleiben. Der Ton hier im Forum geht mir tierisch auf den Keks. Es muss doch möglich sein, dass erwachsene Menschen sachlich miteinander diskutieren.

becksham hat geschrieben: Diese Beleidigung findet sich im dritten Beitrag im Strang. Gestriger hat einen Beitrag eingestellt, darauf hast du geantwortet und dann kam Gretels Auftritt. Was sollten die edlen Herren hier so von sich gegeben haben, um so etwas zu provozieren?
Man kann unterschiedlicher Meinung sein aber dennoch höflich bleiben. Der Ton hier im Forum geht mir tierisch auf den Keks. Es muss doch möglich sein, dass erwachsene Menschen sachlich miteinander diskutieren.

habe ich je eine dame beleidigt ?

becksham hat geschrieben: Diese Beleidigung findet sich im dritten Beitrag im Strang. Gestriger hat einen Beitrag eingestellt, darauf hast du geantwortet und dann kam Gretels Auftritt. Was sollten die edlen Herren hier so von sich gegeben haben, um so etwas zu provozieren?
Man kann unterschiedlicher Meinung sein aber dennoch höflich bleiben. Der Ton hier im Forum geht mir tierisch auf den Keks. Es muss doch möglich sein, dass erwachsene Menschen sachlich miteinander diskutieren.

Du darfst nicht vergessen, dass es vorher schon derbe Diskussionen wegen der faulen bzw nicht vorhanden gewesenen Trümmerfrauen gab usw usf... diese Diskussion war gestern abend lediglich das i-Tüpfelchen...

Soll ich dir was sagen, mich nervt der Ton hier auch an, mich nervt manchmal auch an, dass ich mich habe zu der einen oder anderen Gefühlswallung hinreissen lassen, statt einen eiskalten Kopf zu bewahren (den braucht man hier ab und an nämlich), aber noch emhr nerven mich die Dauerbeleidigungsversuche diverser männlicher User hier an... nur weil sie es auf mehrere Threads verteilen, macht es das Endergebnis nicht besser!

borus hat geschrieben:habe ich je eine dame beleidigt ?

borus - gerade geht es mal NICHT um dich, so sorry...

Dampflok hat geschrieben:Was Gretel schon alles gemacht haben will....gähn...

Aber das erklärt ihre Einstellung und ihre Pöbelei. Da werden die Insassen - also die Profiteusen beider Seiten, bezahlte Aufseherinnen wie bezahlte Opferinnen, auf das Fragumabö- Klischee eingeschworen. Daß soziale Notlagen zumeist andere Ursachen als Partnerprobleme haben - UND daß sie beide Geschlechter treffen, kapiert sie in diesem Leben wohl nicht mehr.

Erin Pizzey, Gründerin der heutigen Frauenhäuser, kennt die Wahrheit aus Erfahrung. Sie wollte Frauen in Notlagen helfen, mußte aber erleben, wie ihre Einrichtungen durch radikalfeminisitnnen als Waffe gegen Männer instrumentalisiert wurden, und daß die Hälfte der Frauen die Schutz suchten, keineswegs unschuldige Opfer waren sondern ihrerseits geprügelt hatten.


.

Es handelte sich hierbei nicht um ein Frauenhaus, sondern um ein Wohnheim für junge Mädchen und Frauen von 14 - 25 Jahren. Die Freunde bzw. Kindsväter haben dort teilweise mitgewohnt. Es gibt dort auch männliche Pädagogen.

Was Du sonst noch so mutmaßt, was ich so denke, trifft wie üblich nicht zu.

Anavlis hat geschrieben:
Du darfst nicht vergessen, dass es vorher schon derbe Diskussionen wegen der faulen bzw nicht vorhanden gewesenen Trümmerfrauen gab usw usf... diese Diskussion war gestern abend lediglich das i-Tüpfelchen...

Soll ich dir was sagen, mich nervt der Ton hier auch an, mich nervt manchmal auch an, dass ich mich habe zu der einen oder anderen Gefühlswallung hinreissen lassen, statt einen eiskalten Kopf zu bewahren (den braucht man hier ab und an nämlich), aber noch emhr nerven mich die Dauerbeleidigungsversuche diverser männlicher User hier an... nur weil sie es auf mehrere Threads verteilen, macht es das Endergebnis nicht besser!

Und, @ becksham, mir ist es schon früher oft aufgefallen, dass du dich immer sehr selektiv an bestimmten Tonarten störst.

Dampflok hat geschrieben:Tja, das nenne ich mal schlechtes Management der Frauenfrauen: Normalerweise werden doch die Opferinnen anonym von Haus zu Haus geschickt, damit die Gelder mehrfach fließen. Bis heute entziehen sich die Frauenhäuser einer Kosten-Nutzen-Analyse. Es ist eine Opferindustrie geworden, wo aus einem gewissen Anteil tatsächlicher Opfer plus dem Bodensatz an gewalttätigen Lügnerinnen ein überproportionaler Profit gesogen wird.

Obwohl allgemein bekannt ist, daß das partnerschaftliche Gewaltverhältnis etwa 50/50 beträgt (auch für Deutschland offiziell nachgewiesen) liegt das Verhältnis bundesweit staatlich gefördeter Frauen- zu Männerhäusern bei:

über 400 zu Null.

Da ist skyllas höhnisches "Tu was!" sehr hilfreich. Was sollen die Männer da tun?

Ein paar Frauenhäuser leerräumen, in "Männerhaus" umdeklarieren und hoffen, daß statt der Polizei die üblichen monatlichen Überweisungen kommen?

Oder ein paar Busse mit männlichen Obdachlosen ankarren und vdLeyens pompöses Anwesen in Beschlag nehmen?
.

Brauchst du Nachhilfe in Lobbyarbeit? Dann frag doch Alice Schwarzer und Co.
Männer können doch alles. Männer leisten doch die ganze Arbeit. Männer sind doch sportlich besser (http://www.dermaskulist.de), Männer sind doch mehr wert, Männer, Männer, Männer. Duuuu bist doch Männerrechtler, und dann kommt so ein kleinlautes Was sollen die Männer da tun? Bei eurer überragenden Intelligenz wird auch schon was einfallen.
Aber Tatsache ist:
Männerrechtler schaffen es nicht die Wehrpflicht abzuschaffen.
Männerrechtler schaffen es nicht Lobbyarbeit für die männlichen Opfer zu machen.

Männerrechtler schaffen es zu klagen und zu jammern und mit den Fingern auf die Frauen zu zeigen und zu greinen: die pösen, pösen Frauen. Männerrechtler können sich stundenlang daran aufhängen, dass auch Frauen Nazis gewählt haben, was uns allen hier doch klar war. Männerrechtler regen sich darüber auf, dass es in der Ansprache blablabla "die Damen und Herren hieß".

Männerrechtlern geht es gar nicht um Gleichberechtigung. Denen geht es um die Rechtfertigung ihrer Vormachtstellung. Frauen zurück ins 2. Glied. Wir sind besser, schneller, klüger usw. Dankbarkeit ist gefordert.
Und wie gehen wir am besten dabei vor? Wir nehmen uns der feministischen Themen an und drehen alles 1:1 um. Da wird an Frauenparkplätzen, an Wortschöpfungen wie ArbeiterInnen und anderen Kleinigkeiten herumgenörgelt, bis ihr genau da seid, wo euch keiner mehr ernst nimmt.

:diver:





Unfähig, einen Männerbuchladen aufzumachen.

Das können nur Schwule!

Marmelada hat geschrieben:Und, @ becksham, mir ist es schon früher oft aufgefallen, dass du dich immer sehr selektiv an bestimmten Tonarten störst.

Tja, da gehts den Menschen wie den Leuten. Ich bin leider nicht perfekt.

Skylla hat geschrieben:...
Männerrechtlern geht es gar nicht um Gleichberechtigung. ..

Doch, genau darum geht es - und nicht um weibliche Befindlichkeiten. Männer werden sich ihre Rechter sicher nocht so nehmen, wie es den Damen gefiele.
Die Jammernummer, mit denen Frauen ihre Privilegien und Extrawürste erheult haben, ist sicher keine Männersache.

Gretel hat geschrieben:...Unfähig, einen Männerbuchladen aufzumachen ...

Wozu sollte das auch gut sein?
Es gibt kaum Männerbücher, Männer brauchen kein schriftliches Jammergeschwurbel. Das ist bei Frauen völlig anders, die Männerhasserinnenliteratur füllen dutzende Regalmeter, es gibt offenbar sehr viele männerhassende Frauen.
Frauenhasserbücher dagegen gibt es nicht - die würde niemand verlegen, weil es keinen Markt dafür gibt.

Skylla hat geschrieben: Brauchst du Nachhilfe in Lobbyarbeit? Dann frag doch Alice Schwarzer und Co.
Männer können doch alles. Männer leisten doch die ganze Arbeit. Männer sind doch sportlich besser (http://www.dermaskulist.de), Männer sind doch mehr wert, Männer, Männer, Männer. Duuuu bist doch Männerrechtler,

Zunächst einmal verbitte ich mir die Bezeichnung "Männerrechtler" und zwar aus DIESER Abgrenzung heraus.

Ich bin also Maskulist.

und dann kommt so ein kleinlautes Was sollen die Männer da tun? Bei eurer überragenden Intelligenz wird auch schon was einfallen.

Das wird es auch, aber es wird wohl dauern, da sich der feminismus im Staats- und Beamtenapparat breitgemacht hat. Eine Art gesellschaftlicher Knochenmarkskrebs also.

Aber Tatsache ist:
Männerrechtler schaffen es nicht die Wehrpflicht abzuschaffen.
Männerrechtler schaffen es nicht Lobbyarbeit für die männlichen Opfer zu machen.

Das ist bisher leider bittere Tatsache. Aber ich bin mir ganz sicher, daß das nicht so bleiben wird.

Männerrechtler schaffen es zu klagen und zu jammern und mit den Fingern auf die Frauen zu zeigen und zu greinen: die pösen, pösen Frauen. Männerrechtler können sich stundenlang daran aufhängen, dass auch Frauen Nazis gewählt haben, was uns allen hier doch klar war.

Ach, das war "uns allen hier" klar?

Wer hat hier denn vorhin noch die hochseriösen "Wikipedia"- Beschreibungen bejubelt, in denen die Sache als reine Männerveranstaltung dargestellt wurde, obwohl Millionen Frauen freiwillig in die NS-Frauenprganisatioonen eingetreten waren und somit die größte Frauenbewegung aller Zeiten bildeten?

Männerrechtlern geht es gar nicht um Gleichberechtigung. Denen geht es um die Rechtfertigung ihrer Vormachtstellung. Frauen zurück ins 2. Glied. Wir sind besser, schneller, klüger usw. Dankbarkeit ist gefordert.

Wie bitte?

Wenn es überhaupt jemanden gibt, der Gleichberechtigung fordert, dann sind das Maskulisten.

Maskulismus = Gleichberechtigung = Chancengleichheit für alle am Start,
feminismus = Gleichstellung = gegenderter Zieleinlauf !

Und wie gehen wir am besten dabei vor? Wir nehmen uns der feministischen Themen an und drehen alles 1:1 um. Da wird an Frauenparkplätzen, an Wortschöpfungen wie ArbeiterInnen und anderen Kleinigkeiten herumgenörgelt, bis ihr genau da seid, wo euch keiner mehr ernst nimmt.

Oh, im Gegenteil: Der TAZ-Artikel, der uns in die rechte Ecke stellen will, ist an Angstbeißerei kaum zu überbieten. Die Kommentare auch linker Männer fallen entsprechend heftig aus.


.

Gestriger hat geschrieben:
Wozu sollte das auch gut sein?
Es gibt kaum Männerbücher, Männer brauchen kein schriftliches Jammergeschwurbel. Das ist bei Frauen völlig anders, die Männerhasserinnenliteratur füllen dutzende Regalmeter, es gibt offenbar sehr viele männerhassende Frauen.
Frauenhasserbücher dagegen gibt es nicht - die würde niemand verlegen, weil es keinen Markt dafür gibt.

Aber natürlich gibt es Männerbücher: v. Creveld, A. Hoffman, etc haben da schon hassende Beispiele geliefert. Das Jammergeschwurbel von Herrn Matthieu könnte man noch dazutun.
Naja, und dann gibt es auch noch nen ganzen Hardcorepornobücher, die wahrscheinlich Räume füllen würden. Drückt es für dich etwa keinen Frauenhass aus, wenn Frauen zerstochen, zerknebelt und verschnürrt oder vollgepinkelt dargestellt werden? Auch im Internet findet sich davon reichlich.

Gestriger hat geschrieben:
Wozu sollte das auch gut sein?
Es gibt kaum Männerbücher, Männer brauchen kein schriftliches Jammergeschwurbel. Das ist bei Frauen völlig anders, die Männerhasserinnenliteratur füllen dutzende Regalmeter, es gibt offenbar sehr viele männerhassende Frauen.
Frauenhasserbücher dagegen gibt es nicht - die würde niemand verlegen, weil es keinen Markt dafür gibt.

Genau.
Geschlechterrassismus ist halt kein Männerhobby, sondern bleibt ganz üblen Trockenpflaumen überlassen.


.

Skylla hat geschrieben: Aber natürlich gibt es Männerbücher: v. Creveld, A. Hoffman, etc haben da schon hassende Beispiele geliefert. Das Jammergeschwurbel von Herrn Matthieu könnte man noch dazutun.

Daß v. Crefeld, Carriere oder Hoffmann Frauenhasser wären, wäre mir neu. V.Crefeld wollte ursprünglich sogar ein wissenschaftlich haltbares Buch über die benachteiligten Frauen schreiben, stieß dann aber bei seinen Recherchen auf Belege für das genaue Gegenteil.

Es stimmt allerdings, daß Hoffmann über 40 Verlage anfragen mußte - sie alle hatten Schiß, gegen den mainstrean zu verlegen. Schließlich sind bei dem unübersichtlichem Angebot - außer bei medial gepushten Bestsellern wie dem Pissebuch von Charlotte Rotze - die entscheidenden Verkaufshilfen die Buchvertreterinnen, fast alle weiblich, ebenso wie die fast alle weiblichen Buchhändlerinnen. Daher wird man kein Männerbuch in Buchhandlungen finden - man muß es grundsätzlich explizit bestellen.


.

Dampflok hat geschrieben:Genau.
Geschlechterrassismus ist halt kein Männerhobby, sondern bleibt ganz üblen Trockenpflaumen überlassen.


.

Immer diese AUSREDEN... ist ja nicht zu fassen...

Skylla hat geschrieben:[...
Aber natürlich gibt es Männerbücher: v. Creveld, A. Hoffman, etc haben da schon hassende Beispiele geliefert. Das Jammergeschwurbel von Herrn Matthieu könnte man noch dazutun ...

Das Geweine ist in der Tat widerlich.

Viel mehr Männerbücher als die erwähnten wirst Du aber kaum finden, vielleicht insgesamt ein knappes Dutzend. Allerdings zeichnen sich diese Bücher nicht durch Frauenhaß aus, sondern durch Feminismuskritik. Das jedoch ist das glatte Gegenteil von Frauenhaß.
Überhaupt gibt es unter Männerrechtlern keine Frauenhasser, wohingegen der Feminismus sehr stark von Männerhasserinnen getrieben wurde und wird. Es ist ja auch das Effektivitäts-Problem des Maskulismus: Er hat kein Feindbild, kann und will auch keines aufbauen, Männer mögen Frauen.
Da hat es der feministische Männerhass ungleich leichter.

Dampflok hat geschrieben:Zunächst einmal verbitte ich mir die Bezeichnung "Männerrechtler" und zwar aus DIESER Abgrenzung heraus.

Ich bin also Maskulist.

Und ich für Gleichberechtigung aller Menschen. Fordern kannst du vieles, aber du solltest vorbildhafter leben, dann kriegst du auch was zurück. Du gehörst doch (ebenso wie ich im umgekehrten Fall, hihi) zu denjenigen, die Feminismus = Femifaschismus setzen. Also lass diese Befindlichkeiten ruhig stecken.

Das wird es auch, aber es wird wohl dauern, da sich der feminismus im Staats- und Beamtenapparat breitgemacht hat. Eine Art gesellschaftlicher Knochenmarkskrebs also.

Na, wenn es nach dir geht, möchtest du ja nicht die Abschaffung der Wehrpflicht, sondern die Heranziehung der Mädchen. Das würde deinem hasserfüllten Herzen doch viel mehr entgegenkommen, wenn du ehrlich bist. Dazu - bin mir ziemlich sicher - wird es allerdings in allernächster Zeit wohl kaum kommen.

Das ist bisher leider bittere Tatsache. Aber ich bin mir ganz sicher, daß das nicht so bleiben wird.

Es bleibt natürlich zu wünschen, dass bei den Benachteiligungen der Jungen Erfolge erzielt werden.

Ach, das war "uns allen hier" klar?

Wer hat hier denn vorhin noch die hochseriösen "Wikipedia"- Beschreibungen bejubelt, in denen die Sache als reine Männerveranstaltung dargestellt wurde, obwohl Millionen Frauen freiwillig in die NS-Frauenprganisatioonen eingetreten waren und somit die größte Frauenbewegung aller Zeiten bildeten?

Ich kann dir mal meine Meinung dazu sagen. Jeder Bürger, der in einer der Wahlen der NSDAP seine Stimme gegeben hat, jeder der der Partei beigetreten ist, jeder der eine der Organisationen beigetreten ist, ist mitschuldig. Er oder sie hat sich von der rechten Brut verführen lassen. Insofern war das wohl der Großteil der Deutschen inkl. Frauen. Die Obernazis (Planer der Endlösung, Propaganda usw. usf.) waren aber nun einmal Männer.

Wie bitte?
Wenn es überhaupt jemanden gibt, der Gleichberechtigung fordert, dann sind das Maskulisten.

Maskulismus = Gleichberechtigung = Chancengleichheit für alle am Start,
feminismus = Gleichstellung = gegenderter Zieleinlauf !

So ein Beispiel. Maskulisten wollen im Stehen pinkeln.
Dazu sage ich. Ist ok. Allerdings sollen sie auch anschließend das Bad putzen, um den stinkenden Urin wegzubekommen. Das wäre dann Gleichberechtigung.
Maskulisten wollen die Kinder nach der Scheidung hälftig zugesprochen bekommen, aber natürlich wollen sie keine Verpflichtung, dass auch tun zu müssen. BTW Ich habe alle meine Kinder zu Sitzpinklern erzogen, weil sie ihr Bad selbst putzen mussten. Sie hatten die Wahl.

Oh, im Gegenteil: Der TAZ-Artikel, der uns in die rechte Ecke stellen will, ist an Angstbeißerei kaum zu überbieten. Die Kommentare auch linker Männer fallen entsprechend heftig aus.
.

Bei deiner Umfrage habe ich angekreuzt, dass von allen etwas dabei ist, bei den Maskulisten. Tendenziell erkenne ich vor allem einen Haufen zu kurz gekommener, frustierter Männer, deren Liebesleben nicht so verlaufen ist, wie sie sich das vorgestellt haben.

Gestriger hat geschrieben: Männer mögen Frauen.

Ich will dir mal was Neues erzählen.
Frauen mögen Männer.

Skylla hat geschrieben:...Es bleibt natürlich zu wünschen, dass bei den Benachteiligungen der Jungen Erfolge erzielt werden...

Freud lebt!

Gestriger hat geschrieben:... Männer brauchen kein schriftliches Jammergeschwurbel. ...

Dann solltet ihr dazu übergehen, eure Beiträge hier anders als schriftlich zum Ausdruck zu bringen. Tanzend zum Beispiel.

Marmelada hat geschrieben:Dann solltet ihr dazu übergehen, eure Beiträge hier anders als schriftlich zum Ausdruck zu bringen. Tanzend zum Beispiel.

Es ist völlig uninteressant, wie Frauen etwas empfinden oder möchten.

Dampflok hat geschrieben:Daß v. Crefeld, Carriere oder Hoffmann Frauenhasser wären, wäre mir neu. V.Crefeld wollte ursprünglich sogar ein wissenschaftlich haltbares Buch über die benachteiligten Frauen schreiben, stieß dann aber bei seinen Recherchen auf Belege für das genaue Gegenteil.

Es stimmt allerdings, daß Hoffmann über 40 Verlage anfragen mußte - sie alle hatten Schiß, gegen den mainstrean zu verlegen. Schließlich sind bei dem unübersichtlichem Angebot - außer bei medial gepushten Bestsellern wie dem Pissebuch von Charlotte Rotze - die entscheidenden Verkaufshilfen die Buchvertreterinnen, fast alle weiblich, ebenso wie die fast alle weiblichen Buchhändlerinnen. Daher wird man kein Männerbuch in Buchhandlungen finden - man muß es grundsätzlich explizit bestellen.


.

Genau - es gibt KEIN Männerbuch im femifaschistisch verseuchten Buchhändlergewerbe!

Übrigens ist Mattuseks DIE VATERLOSE GESELLSCHAFT bereits 1997 erschienen und wurde außerordentlich gut verkauft.

was ich so schnell überflogen hab jetzt, erkenne ich mit freude und zuversicht - der durchgriff in der sache ist nah.

hemdsärmelige männer begeben sich auf den pfad der realität, machen pläne, packen an, so soll es sein...

wie gesagt, ich bin frau, sitze in einer geheizten wohnung...und hätte gerne für meine männlichen tipp- und tippelbrüder das gleiche.

miss dschei hat geschrieben:...
wie gesagt, ich bin frau, sitze in einer geheizten wohnung...und hätte gerne für meine männlichen tipp- und tippelbrüder das gleiche.

Das ist doch schon mal etwas - hört man leider von den wenigsten Frauen: Die finden die Unterstützung nicht vorhandener 'obdachloser Mütter mit Kindern' offensichtlich viel wichtiger.

Gestriger hat geschrieben: Das ist doch schon mal etwas - hört man leider von den wenigsten Frauen: Die finden die Unterstützung nicht vorhandener 'obdachloser Mütter mit Kindern' offensichtlich viel wichtiger.

das wort "offensichtlich" dürfte hier falsch gewählt sein, es ist deine unterstellung, die freilich auch nur eine kleine metastase an deinem großen "ungeheuer" dran ist, junger mann, du bist geschlagen mit dir selbst, mit deinem kopf möcht ich nicht durch die gegend rennen (auf den inhalt bezogen)...immer diese wut, dieses zurück gesetzte gefühl, bei mir ist es grad umgekehrt, ich denk den ganzen tag, welch ein glück, dass ich so ein (weibliches) genie bin

es ist jedem und jeder das hemd näher als die hose...sonst würden wir hier ja unsere wohnungen gegen unbeheizte brückenunterführungen etc. tauschen.

wenns nach mir ginge, gäbs das nicht...wohnungen stehen genug leer.

Gestriger hat geschrieben: Negativbeweise sind in der Regel nicht zu führen - ich kann auch dann nicht beweisen, dass es quasi keine obdachlosen Mütter mit Kindern gibt, wenn zweifelsfrei tatsächlich keine vorhanden sind.

Und dass in erster Linie Männer (um 80%) von Obdachlosigkeit betroffen sind, dürfte selbst Feministinnen bekannt sein.

Hast Du denn schon des nachts schlafende Mütter mit ihren Kindern unter Brücken oder auf Parkbänken gesichtet? Bei den Wörtern 'Kind' und 'Obdachlosigkeit' springen die Sozialämter sofort an.
Selbst Speidels Verein beklagt ausdrücklich nur die Wohnverhältnisse der Mütter mit Kindern und weist darauf hin, dass die eben nicht draußen schlafen.

RICHTIG erkannt! Sie schlafen nicht mit ihren Kindern unter Brücken, weil es extra Heime für obdachlose Mütter und ihre Kinder gibt - wie das vom Speidel Verein. Ansonsten sind sie in Mutter-Kind Heimen, WENN sie es tatsächlich schaffen und das Kind nicht in eine Pflegefamilie kommt.
Es gibt genauso Obdachlosenheime für Männer (Die 10-12 obdachlosen Männer in der BRD MIT Kindern kommen übrigens mit in die Mutter-Kind Einrichtung)

miss dschei hat geschrieben:... wenns nach mir ginge, gäbs das nicht...wohnungen stehen genug leer.

Zumindest für die 'Opfer' des Strangthemas brauchen wir die wohl nicht - niemand hat auch nur eine einzige obdachlose Mutter mit Kind gefunden.
Damit ist wohl bewiesen, dass dem Staat feministische Propaganda wichtiger ist als Hilfe für tatsächlich Obdachlose; Zeit, den Täterinnen im Frauenministerium und ihren Helfersherlferinnen dieser dubiosen Vereine auf die Finger zu klopfen.

Anavlis hat geschrieben:sorry becksham, aber liest du auch, was die edlen Herren hier so von sich geben?!

ich habe mir das mal kurz angesehen:
von drei oder vier beitraegen abgesehen sind es hier nur dampflok und gestriger, die hier fuer die sache der armen, unterdrueckten maenner polemisieren...gaehn...

interessanterweise konnte ich beim ueberfliegen bei keinem der beiden beleidigungen anderer user erkennen, wohingegen kaum ein beitrag von dir oder gretel zu finden ist, der ohne ad personam poebeleien abgeht.
komisch, nicht?

wenn man die "verpiss dich"-massstaebe anlegt, die kuerzlich zur sanktion von das-ist-unnormal-und-sollte-verboten-werden-guinevere gefuehrt haben, muesstet ihr beide laengst weg sein vom fenster.

lobozen hat geschrieben: ich habe mir das mal kurz angesehen:
von drei oder vier beitraegen abgesehen sind es hier nur dampflok und gestriger, die hier fuer die sache der armen, unterdrueckten maenner polemisieren...gaehn...

interessanterweise konnte ich beim ueberfliegen bei keinem der beiden beleidigungen anderer user erkennen, wohingegen kaum ein beitrag von dir oder gretel zu finden ist, der ohne ad personam poebeleien abgeht.



wenn man die "verpiss dich"-massstaebe anlegt, die kuerzlich zur sanktion von "das-ist-unnormal-und-sollte-verboten-werden-guinevere gefuehrt haben, muesstet ihr beide laengst weg sein vom fenster.

Du bist ja ein ganz subtiler Beobachter des Geschehens.
:nurse:

Was würdest Du beispielsweise auf die sachliche - nicht - personenbezogene Aussage::

"Alle männlichen Andersfarbigen müssen massakriert werden, bezahlen sollen das deren Ehefrauen und dabei zuschauen sollen die Kinder, aber bitte vorher fesseln und knebeln."

Du verstehst, was ich meine?

Übrigens habe ich gegen die (Emahnung, nicht Sanktion) von G. protestiert, my dear.

Gestriger hat geschrieben: Zumindest für die 'Opfer' des Strangthemas brauchen wir die wohl nicht - niemand hat auch nur eine einzige obdachlose Mutter mit Kind gefunden.
Damit ist wohl bewiesen, dass dem Staat feministische Propaganda wichtiger ist als Hilfe für tatsächlich Obdachlose; Zeit, den Täterinnen im Frauenministerium und ihren Helfersherlferinnen dieser dubiosen Vereine auf die Finger zu klopfen.

gefunden? verwechselst du das mit dem pilzesammeln?


<<Damit ist wohl bewiesen>>

für wen, wodurch und warum?

<<dass dem Staat feministische Propaganda wichtiger ist als Hilfe für tatsächlich Obdachlose>>

denen ist die börse auch wichtiger als der arme müllmann...

<<Zeit, den Täterinnen im Frauenministerium und ihren Helfersherlferinnen dieser dubiosen Vereine auf die Finger zu klopfen>>

wann, wie und in welcher weise wirst du damit beginnen, wird damit begonnen? DAS ist doch das einzig relevante, alles andere ist selbst beruhigendes getippsel.

anketten würd ich mich nicht bei dem wetter...und mit benzin übergießen und anzünden, das soll der lebensqualität, dem allgemeinzustand auch sehr sehr abträglich sein...

miss dschei hat geschrieben:...
<<Damit ist wohl bewiesen>>

für wen, wodurch und warum?..

Ich gehe davon aus, dass man mir entsprechende Statistiken und Beweise kraftvoll um die Ohren gehauen hätte - aber sowohl @ Gretel als auch Speidels Verein räumen ja ein, dass es gar keine obdachlosen Mütter mit Kindern gibt.

Gestriger hat geschrieben:
Ich gehe davon aus, dass man mir entsprechende Statistiken und Beweise kraftvoll um die Ohren gehauen hätte - aber sowohl @ Gretel als auch Speidels Verein räumen ja ein, dass es gar keine obdachlosen Mütter mit Kindern gibt.

wieso sollte man dir was um deine reizenden häschenohren haun, wenn du selber gar nix davon gebracht hast, außer "sieht man nicht"...usw.


<<Gretel als auch Speidels Verein räumen ja ein, dass es gar keine obdachlosen Mütter mit Kindern gibt.>>

das ist wie bei den weisheitszähnen, sind die gezogen, gibt die auch nicht (mehr).

Gretel hat geschrieben: Du bist ja ein ganz subtiler Beobachter des Geschehens.
:nurse:

aber nein. es war nur ziemlich offensichtlich

Was würdest Du beispielsweise auf die sachliche - nicht - personenbezogene Aussage::

"Alle männlichen Andersfarbigen müssen massakriert werden, bezahlen sollen das deren Ehefrauen und dabei zuschauen sollen die Kinder, aber bitte vorher fesseln und knebeln."
Du verstehst, was ich meine?

nein. ruft einer der maskulisten hier zum massakrieren von frauen auf - oder zu einem aequivalent? dann muss ich das wohl ueberlesen haben.
und wie kommst du auf die idee, die adaequate antwort auf wueste polemik sei die persoenliche beleidigung?

Übrigens habe ich gegen die (Emahnung, nicht Sanktion) von G. protestiert, my dear.

das ist mir bekannt.
eine ermahnung ist eine sanktion.

Gestriger hat geschrieben:Hat schon mal jemand obdachlose Mütter mit Kindern gesehen?
Ich auch nicht - und bekanntlich sind die meisten Obdachlosen männlich.

Aber:
http://img3.imagebanana.com/img/02u4v4lo/Foto0001.jpg

Dennoch engagiert sich Jutta Speidel offenbar schon seit 1997 gegen die Obdachlosigkeit von Müttern und Kindern. Dafür gab es auch schon ein Bundesverdienstkreuz.

Warum selbst das Thema Obdachlosigkeit feministisch ausgeschlachtet werden?

1) ist es schlimm, wenn Jutta Speidel sich um ein paar obdachlosen Mütter kümmert? Ich seh das Problem nicht. Ist doch ihre Sache, für was oder wen sie sich engagiert. Die Dame kann mit ihrem Geld und ihrer Zeit machen, was sie will.

2) darf ich an Rudolf Mooshammer selig oder Frank Zander erinnern, die sich sehr für Obdachlose (Männer) einsetzten oder es immer noch tun. Beide waren/sind mir sehr sympathisch, richten sie doch ihr Enagement an Obdachlose beiderlei Geschlechts.

Muß man bei jedem Furz, den eine Frau läßt, sofort eine männerfeindliche Kampagne vermuten?

miss dschei hat geschrieben:..."sieht man nicht"...

Wie schon gesagt - Negativbeweise kann man normalerweise nicht führen:

Wenn Du behauptest, ich hätte Dich geohrfeigt, kannst Du das durch blaue Flecken oder Zeugen beweisen.
Wenn ich behaupte, Dich nie geschlagen zu haben, habe ich Beweisprobleme.

Billie Holiday hat geschrieben:... ist es schlimm, wenn Jutta Speidel sich um ein paar obdachlosen Mütter kümmert? Ich seh das Problem nicht. Ist doch ihre Sache, für was oder wen sie sich engagiert. Die Dame kann mit ihrem Geld und ihrer Zeit machen, was sie will...

Das sehe ich auch so.
Absolut daneben ist jedoch die staatliche Unterstützung / Feministische Propaganda für sie - eben weil es tatsächlich Obdachlose gibt, für die keine Einzelzimmer zur Verfügung gestellt werden, weil es bloß Männer sind.