Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Marcin]

Kaum, oder hast du eine Abneigung gegenüber Körperflüssigkeiten?

Siehe meinen nachfolgenden Post oben.

[d'Artagnan]

Witzig wie sich Volker Beck plötzlich für die Beschneidung einsetzt.

Religiöse Ablehnung von Homosexualität? Geht garnicht.
Religiöse Kindesverstümmelung? Das müssen wir respektieren.



Vielleicht sollte mal jemand Herrn Beck aufklären, dass die Beschneidung keinen Einfluss auf die HIV-Infektionswahrscheinlichkeit bei Poposex hat.

Volker Becks "Kinderliebe" ist sowieso recht zweifelhafter Natur.

[Umetarek]

Piercings sind übrigens ab einem Alter von 14 Jahren mit Einwilligung der Eltern erlaubt, Tattoos ab 16 (mit Einwilligung).
Abstehende Ohren dürfen mit Einwilligung der Eltern ab 6 Jahren operiert werden, Nasen-OP ab 16 mit Einwilligung, hier entscheidet auch noch immer der Arzt mit.

[schelm]

Du glaubst, das machen nur Religiöse? Die Zahlen in den USA kennst du ja und auch in Deutschland gibt es viele, die das aus hygenischen Gründen wollen, auch die haben bestimmt nicht gerne ne wulstige Narbe am Schwanz.

Ach, Kleinstkinder äußern den Wunsch aus hygienischen Gründen beschnitten zu werden, damit sie, liesen sie es erst als Erwachsene tun, keine wulstige Narbe am Schwanz bekommen ? Oder wolltest du sagen, erwachsene Nichtangehörige einer abrahamitischen Religion bekommen keine wulstige Narbe

Freundliche Grüße, schelm

[Keoma]

Nun, wenn da behauptet wird, dass das "Ritual nicht grausam" sei, der soll sich einmal so eine Beschneidung bei einem kleinen Buben anschauen, alleine die Angst, die damit verbunden ist.

Natürlich betonen Beschnittene nur die Vorteile, was bleibt ihnen übrig, zurück bekommen sie das Teil ja nicht mehr.

[Umetarek]

Nun, wenn da behauptet wird, dass das "Ritual nicht grausam" sei, der soll sich einmal so eine Beschneidung bei einem kleinen Buben anschauen, alleine die Angst, die damit verbunden ist.

Natürlich betonen Beschnittene nur die Vorteile, was bleibt ihnen übrig, zurück bekommen sie das Teil ja nicht mehr.

Klar, deswegen befürworten sie das dann bei ihren Kindern? So ganz ohne religiösen Hintergrund? Also wenn ich aus irgendeinem Grunde leiden würde, würde ich das nicht weitergeben wollen.

[d'Artagnan]

Nun, wenn da behauptet wird, dass das "Ritual nicht grausam" sei, der soll sich einmal so eine Beschneidung bei einem kleinen Buben anschauen, alleine die Angst, die damit verbunden ist.

Natürlich betonen Beschnittene nur die Vorteile, was bleibt ihnen übrig, zurück bekommen sie das Teil ja nicht mehr.

Auch hab ich das Gefühl, dass da einige unterwegs sind, welche die Haltung vertreten: "Wenn ich das durchmachen musste, sollen alle anderen da gefälligst auch durch!"

[Keoma]

Klar, deswegen befürworten sie das dann bei ihren Kindern? So ganz ohne religiösen Hintergrund? Also wenn ich aus irgendeinem Grunde leiden würde, würde ich das nicht weitergeben wollen.

Komischerweise sind es bei manchen Kulturen ausgerechnet die Frauen, die bei den jüngeren auf der Beschneidung beharren.

[ToughDaddy]

Es handelt sich auch nicht um eine gefährliche Körperverletzung.

Doch, aber mit sowas mußt Du Dich nicht auskennen.
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__224.html


Aber schön, wie Du die gefährliche Körperverletzung auf Grund religiöser Rituale gutheißt.


@marcin

Schön wie Beck zeigt, dass er nix von den Menschenrechten und Grundrechten hält.

[schelm]

In der westlichen Welt gibt es kein HIV?

Plädieren Republikaner eigentlich für ungeschütztes Rumvögeln ( toll, das Risiko sinkt um etwa die Hälfte, verhindert natürlich rechnerisch AIDS, wenn man sich nur so schützt und öfters Sex hat. * Ironie aus. * ) oder für Treue und im Zweifelsfall ein Kondom ?

Freundliche Grüße, schelm

[Umetarek]

Komischerweise sind es bei manchen Kulturen ausgerechnet die Frauen, die bei den jüngeren auf der Beschneidung beharren.

Aus traditionellen Gründen und weil kein Mann in dieser Gegend eine unbeschnittenen heiraten würde, ich habe mich schon unterhalten, für zwischendurch tuts ja auch ne unbeschnittene, aber heiraten?

[Krabat]

Witzig wie sich Volker Beck plötzlich für die Beschneidung einsetzt.

Religiöse Ablehnung von Homosexualität? Geht garnicht.
Religiöse Kindesverstümmelung? Das müssen wir respektieren.



Vielleicht sollte mal jemand Herrn Beck aufklären, dass die Beschneidung keinen Einfluss auf die HIV-Infektionswahrscheinlichkeit bei Poposex hat.

Jo, ausgerechnet der Volker Beck. Würden die Katholiken beschneiden, wäre er der größte Beschneidungsgegner überhaupt. Dann wäre Beschneidung grausamste Kinderverstümmelung.

Dann würden auch alle beim CSD mit Riesenschildern rumlaufen wo draufsteht: "MEIN PENIS GEHÖRT MIR. STOPPT DEN HORRORPAPST."

[Umetarek]

Plädieren Republikaner eigentlich für ungeschütztes Rumvögeln ( toll, das Risiko sinkt um etwa die Hälfte, verhindert natürlich rechnerisch AIDS, wenn man sich nur so schützt und öfters Sex hat. * Ironie aus. * ) oder für Treue und im Zweifelsfall ein Kondom ?

Freundliche Grüße, schelm

Ein Kondom kann kaputt gehen, eine ungewollte Schwangerschaft läßt sich im Notfall beenden, aber Aids hat man dann.

[Krabat]

Ich kann mir gut vorstellen, dass die nächste Instanz das Urteil wieder kippen wird. Denn für Juden ist die Besxhneidung wichtiger, als für Christen die Taufe (zumindestens im protestantischen Bereich ist die Taufe nicht überall fürs Christsein notwendig, in freien evangelischen Gemeinden zum Beispiel nicht).

Es gibt keine nächste Instanz. Eine Berufung ist nicht möglich. Das war bereits die Berufung. Was Graumann und Co. jetzt wollen ist eine ausdrückliche Legalisierung der Beschneidung durch den Gesetzgeber. Und die wird natürlich kommen, sonst wird Deutschland antisemitiert.

[Keoma]

Ein Kondom kann kaputt gehen, eine ungewollte Schwangerschaft läßt sich im notfall beenden, aber Aids hat man dann.

Schon mal so gevögelt, dass es das Kondom zerreisst ? Wow !

[ToughDaddy]

Ein Kondom kann kaputt gehen, eine ungewollte Schwangerschaft läßt sich im Notfall beenden, aber Aids hat man dann.

Rat mal, warum vor allem in Afrika das Risiko abnimmt. Mit Hygiene hat das sehr viel zu tun genauso damit, dass dort keine Kondome genutzt werden.

[Umetarek]

Rat mal, warum vor allem in Afrika das Risiko abnimmt. Mit Hygiene hat das sehr viel zu tun genauso damit, dass dort keine Kondome genutzt werden.

Und darauf wolltest du dich verlassen, wenn du da lebst (oder regelmäßig Urlaub in deinem Heimatland machst)

[Umetarek]

Schon mal so gevögelt, dass es das Kondom zerreisst ? Wow !

Hör bloß auf

[Umetarek]

Es gibt keine nächste Instanz. Eine Berufung ist nicht möglich. Das war bereits die Berufung. Was Graumann und Co. jetzt wollen ist eine ausdrückliche Legalisierung der Beschneidung durch den Gesetzgeber. Und die wird natürlich kommen, sonst wird Deutschland antisemitiert.

Eine Berufung wäre möglich, wenn der Arzt nicht freigesprochen worden wäre, es gäbe da schon noch weitere Instanzen. So ist nun der Gesetzgeber gefragt.

[schelm]

Es handelt sich auch nicht um eine gefährliche Körperverletzung.

Abgesehen von der Körperverletzung handelt es sich um einen Verstoß gegen das GG. Das GG gewährt Religionsfreiheit. Die Religionsfreiheit des Kindes wird durch diesen Akt der Verstümmlung verletzt, da es keine vom GG gewährte negative Religionsfreiheit eigenverantwortlich in Anspruch nehmen kann. Es kann also nicht für sich entscheiden, die (endgültige ) Beschneidung abzulehnen /anzunehmen.

Man gibt sich in konservativ- religiösen Kreisen gern liberal und schwätzt viel über Religionsfreiheit wenn der Tag lang ist - oder fordert sie ein. Tatsächlich scheint mir nur die Freiheit gemeint, ungestört über die Gruppenmitglieder befinden zu können. Der Lackmustest der Kombatibilität zu Grundrechten zeigt sich hingegen immer in Fragen, die die Kehrseite der Religionsfreiheit berühren : Nämlich, wenn es darum geht auch " frei von Religion " als Individuum sein zu dürfen bzw. alt genug sein zu müssen, um solche Entscheidungen treffen zu können.

Freundliche Grüße, schelm

[d'Artagnan]

Ein Kondom kann kaputt gehen, eine ungewollte Schwangerschaft läßt sich im notfall beenden, aber Aids hat man dann.

Diese Studie die einen angeblich erhöhten "Aids-Schutz" zeigt scheint aber recht umstritten zu sein:
http://manndat.de/maennergesundheit/gas ... sorge.html

Eine der Beschneidungsstudien wurde durch die National Institutes of Health (NIH, eine US-amerikanische Organisation aus einem Land mit einer – aufgrund von Aufklärungsarbeit nicht mehr ganz so – routinemäßigen Beschneidung männlicher Neugeborener) finanziert.
Da in den USA die Säuglingsbeschneidung ein Wirtschaftszweig ist und damit Geld verdient werden kann – selbst wenn immer weniger Krankenversicherungen die Kosten dafür übernehmen – , da auch durch den Weiterverkauf der Vorhäute u.a. an die Kosmetikindustrie Einnahmen erzielt werden können, sind erhebliche Zweifel an der Unvoreingenommenheit dieser Studie berechtigt – aufgrund „kultureller“ und wirtschaftlicher Interessen.
Nun Anmerkungen zu dieser Studie selbst.
(...)Eine Verminderung des Ansteckungsrisikos um 50% hört sich erstmal sehr gut an; wenn man die Zahlen jedoch einmal kritisch hinterfragt, schmelzen diese Zahlen zu einer absoluten 1,8%-igen absoluten Risikominimierung einer Ansteckung innerhalb von zwei Jahren zusammen – und da man annehmen kann, dass „Wissenschaftler“, die sich von der Einführung der Beschneidung in anderen Ländern persönliche Vorteile erhoffen – Folgeaufträge, „Beratung“ bei der Durchführung von Beschneidungen etc. –, besteht eine nicht geringe Wahrscheinlichkeit, dass an den Zahlen selbst manipuliert wurde.

Ein weiterer interessanter Aspekt:

Die Behauptung, eine Neugeborenenbeschneidung wäre ungefährlicher als eine bei älteren Personen, ist absurd. Aber die Intention ist klar: Man will die „Kultur“ der Neugeborenenbeschneidung exportieren. Ein Neugeborenes kann sich am wenigsten wehren. Bei größeren Kindern rechnen die „Beschneidung-gegen-AIDS“- Vertreter mit Widerstand und einer geringeren „Erfolgs“-Quote. Auch muss bedacht werden, dass die Anwendung von Mitteln gegen den Beschneidungsschmerz bei Neugeborenen gefährlicher ist als bei älteren Personen – ein Grund, bei Neugeborenen auf Schmerzmittel zu verzichten (wenngleich diese in den USA immer häufiger zur Anwendung kommen), zudem kann eine Neugeborenenbeschneidung eine lebenslange erhöhte Schmerzempfindlichkeit zur Folge haben:
„…Eine Untersuchung in den USA erbrachte das Ergebnis, dass Babys, die einige Monate zuvor ohne Betäubung (unter Verwendung einer Placebo-Salbe, um die Ergebnisse besser vergleichen zu können) beschnitten worden waren, eine wesentlich höhere Schmerzempfindlichkeit aufwiesen, als intakte Babys. Ebenfalls eine höhere Schmerzempfindlichkeit als die intakten Babys wiesen die unter Verwendung von EMLA-Betäubungssalbe beschnittenen Babys auf, was zeigt, dass dieses Verfahren auch nicht den extremen Schmerz völlig beseitigen kann.

Da die Gefahr einer verpfuschten Operation u.a. wegen des kleinen Penis eines Neugeborenen erhöht ist, ist auch die Wahrscheinlichkeit von Komplikationen erhöht:
– Gehirndefekt durch Infektion der Beschneidungswunde mit Staphylokokken
– Verlust der Zeugungsfähigkeit durch Infektion
– Verstümmelte Eichel
– amputierte Eichel
– Amputation des gesamten Penis
– Fistelbildung durch Beschädigung der Harnröhre
– Narbenphimose bei teilweiser Beschneidung
– Schwere Infektion des gesamten Unterleibs, was großflächige Gewebeexzisionen nötig macht
– Verhinderung oder Einschränkung des Peniswachstums in der Pubertät durch Amputation von erheblich zu viel Haut
– Meatus-Stenose (Verengung des Meatus durch Fehlen der Schutzfunktion der Vorhaut, in den USA häufig)
– schmerzhafte Zustände durch beschädigte Nerven

Ich kann das Gerichtsurteil in Gänze nachvollziehen.

[ToughDaddy]

Und darauf wolltest du dich verlassen, wenn du da lebst (oder regelmäßig Urlaub in deinem Heimatland machst)

Du willst Dich auf die Beschneidung verlassen? Findest das nicht lächerlich?
Ganz davon abgesehen, dass es sowieso nur Ablenkung ist von Kindesmißhandlung.

Und zum Gesetzgeber:
Wieso ist der Gesetzgeber gefragt? Das GG ist eindeutig sowie auch das StGB.

[Umetarek]

Diese Studie die einen angeblich erhöhten "Aids-Schutz" zeigt scheint aber recht umstritten zu sein:
http://manndat.de/maennergesundheit/gas ... sorge.html



Ein weiterer interessanter Aspekt:


Ich kann das Gerichtsurteil in Gänze nachvollziehen.

Sorry, Manndat Die bestreiten die Zahl noch nicht mal , sondern rechnen sie nur künstlich klein, wer sagt denn, dass man zusätzlich kein Kondom verwenden kann?

Das Urteil bezieht sich nicht ausschließlich auf Säuglinge.

[Umetarek]

Du willst Dich auf die Beschneidung verlassen? Findest das nicht lächerlich?
Ganz davon abgesehen, dass es sowieso nur Ablenkung ist von Kindesmißhandlung.

Und zum Gesetzgeber:
Wieso ist der Gesetzgeber gefragt? Das GG ist eindeutig sowie auch das StGB.

Nicht allein, aber doppelter Schutz ist da einfach besser.

Das Gericht weiß um die eigentlich eher gegen die eigene Entscheidung sprechenden zahlreichen Rechtsmeinungen in der Wissenschaft. In dem Urteil wird darauf hingewiesen, dass die zugrunde liegenden Rechtsfragen in Rechtsprechung und Literatur unterschiedlich bewertet werden. Hier ist der Gesetzgeber gefordert, unverzüglich für klare Verhältnisse zu sorgen. Muslime und Juden werden aufgrund eines wackeligen Urteils in ihrer Religionsfreiheit und Ausübung gehindert. Das ist ein untragbarer Zustand nicht nur für Juden und Muslime, sondern vor allem auch für das internationale Ansehen Deutschlands.

http://religion-recht.de/2012/06/igmg-b ... chneidung/

Ist nicht meine Idee, sieht aber wohl das urteilende Gericht so.

[BruceLee]

ThorsHamar schrieb:

Das leuchtet ein.
Wie siehst es denn mit einer Art internem Lernprozess bei Juden und Moslems ( alphabetische Reihenfolge) aus?
Dampflok hat da eben einen guten Ansatz geschrieben.

Weiss nicht wofür es ein "Lernprozess" geben sollte. Das gehört zur jüdischen und islamischen Kultur wie hierzulande Currywurst und Pommes. Langfristig könnte man ja die USA darum bitten überall dort einzumaschieren wo es nötig ist, um diese Kinder vor den Milliarden "Arschloch Eltern" zu befreien, damit hiesige Gutmenschen sich als Helden der unterdrückten und misshandelten Kinder feiern können.

ToughDaddy schrieb:

Genau und die Hexenverbrennung lasse ich mir nicht nehmen. Sowas nennt man einfach mal religiöser Fanatismus.
Och keine Angst, ich lache mich auch schlapp über jene, die für ihre Religion ihre Kinder mißhandeln und dann in den Knast müssen.

Hexenverbrennung mit der Beschneidung zu vergleichen ist schon selten dämlich. Ja und ich lach mich dann im Knast über dich schlapp, weil auch du meinen Knasturlaub finanzierst. Hast du überhaupt keine moslemische oder jüdische Bekannte in deinem Umfeld. Frag die doch einfach mal, ob die sich wegen damals misshandelt gefühlt haben, bevor du hier so ein Unsinn fantasierst.

Marcin schrieb:

Ob die sich bei entsprechender strafrechtlicher Verfolgung immernoch totlachen? Dafür benötigt man im übrigen keine Pimmelpolizei, da reicht auch schon der Kinderarzt, erst Recht wenn es zu Komplikationen kommt die behandelt werden muss und die Krankenkasse dafür auch noch zahlen soll.

Ich würde mich auch im Knast über euch totlachen, weil das ich im Knast sitze bedeutet ja immerhin, dass ihr mein Vorhaben trotzdem nicht verhindern konntet.

Moses schrieb:

gute Idee, mal sehen, wieviele Kinder ihre Unterschrift abgeben wollen - können - dürfen - omg

Fragt doch einfach mal erwachsene Beschnittene in euren Umfeld, ob sie sich als Kind beschnitten misshandelt gefühlt haben.

[BruceLee]

Nun, wenn da behauptet wird, dass das "Ritual nicht grausam" sei, der soll sich einmal so eine Beschneidung bei einem kleinen Buben anschauen, alleine die Angst, die damit verbunden ist.

Natürlich betonen Beschnittene nur die Vorteile, was bleibt ihnen übrig, zurück bekommen sie das Teil ja nicht mehr.

Kinder haben zumeist auch angst vom Zahnarzt, Friseur, Kinderarzt usw., was die stinknormalste Sache der Welt ist. Deshalb bin ich ja dafür die Beschneidung spätestens mit 2 Jahren schon abgeschlossen zu haben. Die Beschneidungsgegner machen wie immer aus einer Mücke nen Elefanten, aus Eltern die ihre Jungs beschneiden lassen Arschloch Monster Eltern.

[ToughDaddy]

Nicht allein, aber doppelter Schutz ist da einfach besser.


http://religion-recht.de/2012/06/igmg-b ... chneidung/

Ist nicht meine Idee, sieht aber wohl das urteilende Gericht so.

Doppelter Schutz? Wohl eher nicht. Wie gesagt, hat auch mit Thema nichts zu tun.

Ist mir schon klar, dass die das dort anders sehen. Aber es ist nunmal so. Dort steht auch nur vom dem Verfasser, dass das Gericht dies kompliziert sieht.
Wo soll das Problem sein?
Die Religionsfreiheit steht nicht über die körperliche Unversehrheit im GG.
Gefährliche Körperverletzung ist im StGB geregelt.
Ich kenne auch keinen Jurist, welcher dies anders sieht. Ich lese auch nur überall, dass die Mehrheit der Juristen dies so sieht.
Dass vor allem Religionsgemeinschaften und Politiker ohne Sinn für das GG dies anders sehen, wundert mich nun nicht wirklich.


@brucelee

Selten dämlich ist die Rechtfertigung von Kindesmißhandlung auf Grund von religiösen Fanatismus.
Aber ich weiß schon, mit dem GG haben manche immer noch ihre Probleme.

[Adam Smith]

Und da die Beschneidung beim Mann zu keiner Behinderung oder Beeinrächtigung führt, werden auch weiterhin Beschneidungen durchgeführt werden.

[ToughDaddy]

Und da die Beschneidung beim Mann zu keiner Behinderung oder Beeinrächtigung führt, werden auch weiterhin Beschneidungen durchgeführt werden.

Es ist doch schön, wenn auch Du die gefährliche Körperverletzung an Kindern rechtfertigst. So weiß man wenigstens hier im Forum, wer alles gegen das GG ist.

[Adam Smith]

Es ist doch schön, wenn auch Du die gefährliche Körperverletzung an Kindern rechtfertigst. So weiß man wenigstens hier im Forum, wer alles gegen das GG ist.

Und nicht nur ich:

Gemaess einer Studie von 1999 gehoeren zu den Gruenden fuer eine Beschneidung in den USA: Erleichterung der Hygiene (67%), Leichtigkeit einer Beschneidung eines Babys verglichen mit der eines Erwachsenen (63%), medizinischer Vorteil (41%) und die Tatsache das der Vater auch beschnitten ist (37%). Laut unseres Bundesamtes fuer Gesundheitsstatistiken waren 1979 64.3% aller Amerikaner beschnitten und 1999 waren es 65.3%.

http://www.melleswelt.com/2006/07/besch ... n-usa.html

Und natürlich bin ich nicht gegen das Grundgesetz.

[Marcin]

Piercings sind übrigens ab einem Alter von 14 Jahren mit Einwilligung der Eltern erlaubt, Tattoos ab 16 (mit Einwilligung).
Abstehende Ohren dürfen mit Einwilligung der Eltern ab 6 Jahren operiert werden, Nasen-OP ab 16 mit Einwilligung, hier entscheidet auch noch immer der Arzt mit.

Meinetwegen, kann sich auch ein 16Jähriger beschneiden lassen, aber ein Kind, welches u.U. von den religiösen Eltern dazu genötigt wird? Nein.

[Marcin]

Klar, deswegen befürworten sie das dann bei ihren Kindern? So ganz ohne religiösen Hintergrund? Also wenn ich aus irgendeinem Grunde leiden würde, würde ich das nicht weitergeben wollen.

Die Frage ist doch, ob sich ein Erwachsener überhaupt noch daran erinnern kann, wie grausam und schmerzhaft es damals war.

[Umetarek]

Die Frage ist doch, ob sich ein Erwachsener überhaupt noch daran erinnern kann, wie grausam und schmerzhaft es damals war.

Wenn man als Säugling beschnitten wurde, hast du sicher recht, aber als Kind kann man sich durchaus erinnern.

[Marcin]

Und darauf wolltest du dich verlassen, wenn du da lebst (oder regelmäßig Urlaub in deinem Heimatland machst)

Ich hoffe doch, dass nur Erwachsene zum poppen nach Schwarzafrika in den Urlaub fliegen. Erwachsene können sich dann bekanntlich vorher auf freiwilliger Basis als Schutz vor HIV oder was auch immer beschneiden lassen.

Bei vielen afrikanischen Stämmen werden Beschneidungen übrigens erst im Jugendlichenalter als quasi Mann-Werd-Ritual durchgeführt.

[Keoma]

Und nicht nur ich:



http://www.melleswelt.com/2006/07/besch ... n-usa.html

Und natürlich bin ich nicht gegen das Grundgesetz.

Und im nächsten Thema werden 80% der amerikaner als Volltrotteln hingestellt.
Aus den USA kommt eben viel Blödsinn auch.

[ToughDaddy]

Und nicht nur ich:



http://www.melleswelt.com/2006/07/besch ... n-usa.html

Und natürlich bin ich nicht gegen das Grundgesetz.

Was interessieren uns die Amis, welche nix mit dem GG zu tun haben?
Ach nein? Darum rechtfertigst Du also die Mißhandlung von Kindern?

[schelm]

Und da die Beschneidung beim Mann zu keiner Behinderung oder Beeinrächtigung führt, werden auch weiterhin Beschneidungen durchgeführt werden.

Der gegenteilige Nachweis wurde ausgiebig gepostet. Deine Ignoranz ist als infantil und indiskutabel zu erachten.

Freundliche Grüße, schelm

[Marcin]

Und da die Beschneidung beim Mann zu keiner Behinderung oder Beeinrächtigung führt, werden auch weiterhin Beschneidungen durchgeführt werden.

Wie oft willst Du diese Unwahrheit eigentlich noch wiederholen? Die Aussage ist nichtmal richtig, wenn alles gut verläuft und es zu keinen Komplikationen kommt.

[Marcin]

Wenn man als Säugling beschnitten wurde, hast du sicher recht, aber als Kind kann man sich durchaus erinnern.

Also ich kann mich nicht daran erinner, wie schmerzhaft es war, als ich mir als Kind das Bein gebrochen habe. Ehrlich gesagt kann ich mich an die meisten schmerzhaften "Unfälle" solcher Art nicht erinnern.

[BruceLee]

@brucelee

Selten dämlich ist die Rechtfertigung von Kindesmißhandlung auf Grund von religiösen Fanatismus.
Aber ich weiß schon, mit dem GG haben manche immer noch ihre Probleme.

Nur weil du ein und dieselbe Lüge ständig wiederholst wird es dadurch auch nicht wahrer. Wenn das GG die Knabenbeschneidung als Kindesmisshandlung definiert dann bin ich selbstverständlich gegen das GG.

[Marcin]

Nur weil du ein und dieselbe Lüge ständig wiederholst wird es dadurch auch nicht wahrer. Wenn das GG die Knabenbeschneidung als Kindesmisshandlung definiert dann bin ich selbstverständlich gegen das GG.

Und warum?

[BruceLee]

Wie oft willst Du diese Unwahrheit eigentlich noch wiederholen? Die Aussage ist nichtmal richtig, wenn alles gut verläuft und es zu keinen Komplikationen kommt.

Was wahr oder unwahr ist bestimmen die Verbotbefürworter.

[BruceLee]

Verbotbefürworter spielen sogar gerne Gott. Sie wissen alles immer viel besser, sogar viel besser als die Betroffenen selbst. Sie schleichen sich in Millionen von Beschnittenen in die Gedanken ein und lesen daraus, dass diese es im Grunde genommen selber als Misshanlung ansehen, aber aus angst vor fanatischen Islamistenanschlägen die Wahrheit nicht aussprechen können.

[ToughDaddy]

Nur weil du ein und dieselbe Lüge ständig wiederholst wird es dadurch auch nicht wahrer. Wenn das GG die Knabenbeschneidung als Kindesmisshandlung definiert dann bin ich selbstverständlich gegen das GG.

Welche Lüge denn? Dass Du jetzt schon wieder zugegeben hast, dass Du wegen der Religion gegen das GG bist? Sowas nennt man übrigens Fanatismus.

[Keoma]

Verbotbefürworter spielen sogar gerne Gott. Sie wissen alles immer viel besser, sogar viel besser als die Betroffenen selbst. Sie schleichen sich in Millionen von Beschnittenen in die Gedanken ein und lesen daraus, dass diese es im Grunde genommen selber als Misshanlung ansehen, aber aus angst vor fanatischen Islamistenanschlägen die Wahrheit nicht aussprechen können.

Nun, in deinen Beiträgen ist tatsächlich ein gewisser Fanatismus enthalten.

Aber eh' egal, Tatsache ist, dass Eltern für die körperliche Unversehrtheit ihrer Kinder zu sorgen haben und nicht für die Versehrtheit.

[Umetarek]

Nun, in deinen Beiträgen ist tatsächlich ein gewisser Fanatismus enthalten.

Aber eh' egal, Tatsache ist, dass Eltern für die körperliche Unversehrtheit ihrer Kinder zu sorgen haben und nicht für die Versehrtheit.

Das ist beim Ohrenanlegen gegeben?

[Bukowski]

Rat mal, warum vor allem in Afrika das Risiko abnimmt. Mit Hygiene hat das sehr viel zu tun genauso damit, dass dort keine Kondome genutzt werden.

Vielleicht DAMIT? http://www.sueddeutsche.de/wissen/hiv-v ... s-1.455405

ÜBrigens: Jeder 3. Mann auf der Erde ist beschnitten. - Es gibt 1,57 Muslime, dazu die Juden. - Alles ReligionsFANATIKER, was.

[ToughDaddy]

Vielleicht DAMIT? http://www.sueddeutsche.de/wissen/hiv-v ... s-1.455405

ÜBrigens: Jeder 3. Mann auf der Erde ist beschnitten. - Es gibt 1,57 Muslime, dazu die Juden. - Alles ReligionsFANATIKER, was.

Du hast nicht mitbekommen, was hier einige geschrieben haben wie BruceLee? Naja kein Wunder, dass Du also mit solchem Blödsinn ablenken willst. Aber kannst ruhig auch gegen das GG sein, ist nicht mein Problem.

[Armstrong]

ÜBrigens: Jeder 3. Mann auf der Erde ist beschnitten. - Es gibt 1,57 Muslime, dazu die Juden. - Alles ReligionsFANATIKER, was.

Wer einem Kind Teile seiner Gentalien abschneidet, weil er meint irgendein Gott habe ihm das befohlen, ist das in der Tat völliger Wahn und Fanatismus.

Niemand hat einem anderen Menschen ohne dessen Einwilligung irgendwelche Teile von seinem Körper abzuschneiden. Einzige Ausnahme ist die zwingende medizinische Notwendigkeit, festgestellt von einem zugelassenen Facharzt.

[Bukowski]

Wer einem Kind Teile seiner Gentalien abschneidet, weil er meint irgendein Gott habe ihm das befohlen, ist das in der Tat völliger Wahn und Fanatismus.

Niemand hat einem anderen Menschen ohne dessen Einwilligung irgendwelche Teile von seinem Körper abzuschneiden. Einzige Ausnahme ist die zwingende medizinische Notwendigkeit, festgestellt von einem zugelassenen Facharzt.

Euren fanatischen weißen Ethnozentrismus könnt ihr in der Pfeife rauchen.

Guck mal, was es alles GIBT auf der großen Welt! Geh hin, verurteile die Eltern!

[youtube][/youtube]