Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

[Talyessin]

Du und dein Verhalten sind doch unter anderem Thema des Strangs oder täusche ich mich da?

So? Wäre mir aber neu.

[MANFREDM]

Nachfragen zu unliebsamen Fakten sind bei Talyessin jetzt schon ad personam und werden selbstverständlich gelöscht...

Regeln gelesen und verstanden? Nicht?

f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,

g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,

Die von MANFREDM getätigte Frage ist ja nicht gelöscht worden, sondern die Widerholung selbiger plus ad personam ggü. eines anderen User. :hat:

Mein Beitrag stand immer im Zusammenhang mit dem Strangthema. Ich erkenne da immer einen direkten Zusammenhang mit dem Strangthema, das lautete: "Klimaschwindel fliegt auf"

Und mein Beitrag:

Na, Herr Tantris, nun klären Sie uns doch mal auf, wieso bei den Römern die Gletscher in denn Alpen noch mehr abgeschmolzen waren als bei uns heutzutage?

2 Tage müssten doch für eine Antwort reichen. Dazu noch eine weitere Frage: Ist es eigentlich Diskussionskultur, wenn man abtaucht, falls unangenehme Fakten auf den Tisch gelegt werden?

Passt doch perfekt!

[Talyessin]

Mein Beitrag stand immer im Zusammenhang mit dem Strangthema. Ich erkenne da immer einen direkten Zusammenhang mit dem Strangthema, das lautete: "Klimaschwindel fliegt auf"

Und mein Beitrag:



Passt doch perfekt!

Genau diese Frage hattest du bereits gestellt. Und der zweite Teil ist ad personam. Klar soweit?

[Fire81]

Mein Beitrag stand immer im Zusammenhang mit dem Strangthema. Ich erkenne da immer einen direkten Zusammenhang mit dem Strangthema, das lautete: "Klimaschwindel fliegt auf"

Und mein Beitrag:



Passt doch perfekt!

Nein das passt nicht. Die Art und der Ton ist beleidigend.

[MANFREDM]

Genau diese Frage hattest du bereits gestellt. Und der zweite Teil ist ad personam. Klar soweit?

[Dr. John Becker]

Nein das passt nicht. Die Art und der Ton ist beleidigend.

Dann sollte hier mal eine einheitliche Linie eingeführt werden. Und was bitte war an @ManfredMs Beitrag beleidigend?

[Fire81]

Dann sollte hier mal eine einheitliche Linie eingeführt werden. Und was bitte war an @ManfredMs Beitrag beleidigend?

Was verstehst du unter einheitlich ? Übrigens der User ManfredM steht unter besonderer Beobachtung und zwar nicht nur von mir.

[Talyessin]

§8 e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,

Soviel zum Regelverständniss.

[Dr. John Becker]

Was verstehst du unter einheitlich ?

Das nicht mit verschiedenen Maßstäben "moderiert" wird.

Übrigens der User ManfredM steht unter besonderer Beobachtung und zwar nicht nur von mir.

Ach so ist das, Schwarze Liste... Das erklärt natürlich so Einiges.

[Talyessin]

Ach so ist das, Schwarze Liste... Das erklärt natürlich so Einiges.

Was erklärst du dir denn schon wieder?

[Dr. John Becker]

Was erklärst du dir denn schon wieder?

Wie soll ich diese Frage verstehen?

[Talyessin]

Wie soll ich diese Frage verstehen?

Ich möchte von Dir gerne wissen, was sich für dich so natürlich einiges erklärt.

[Dr. John Becker]

Ich möchte von Dir gerne wissen, was sich für dich so natürlich einiges erklärt.

Du hast Dein Urteil doch bereits gefällt, also raus mit der Sprache.

[MANFREDM]

Was verstehst du unter einheitlich ?

Das nicht mit verschiedenen Maßstäben "moderiert" wird.

:cry2:

Übrigens der User ManfredM steht unter besonderer Beobachtung und zwar nicht nur von mir.

http://www.wayne-interessierts.de/

Ach so ist das, Schwarze Liste... Das erklärt natürlich so Einiges.

Von mir aus auch die schwarz/weiss/rote-Liste.

[Talyessin]

Du hast Dein Urteil doch bereits gefällt, also raus mit der Sprache.

Du sprichst in Rätseln - würdest du bitte die Frage beantworten?

[Dr. John Becker]

Du sprichst in Rätseln - würdest du bitte die Frage beantworten?

Wieso sollte ich das? Von Deinem ewigen Kleinkriegen habe ich genug.
Aber vielleicht fühlst Du Dich jetzt in Deiner Aussage bestätigt: "Dein "Talent" Sachen in den falschen Hals zu bekommen und dann einen auf beleidigt zu machen ist echt große Klasse." und lässt mich in Ruhe.

[Talyessin]

Wieso sollte ich das? Von Deinem ewigen Kleinkriegen habe ich genug.
Aber vielleicht fühlst Du Dich jetzt in Deiner Aussage bestätigt: "Dein "Talent" Sachen in den falschen Hals zu bekommen und dann einen auf beleidigt zu machen ist echt große Klasse." und lässt mich in Ruhe.

Was ist so schwer verständlich, diese Aussage:

Ach so ist das, Schwarze Liste... Das erklärt natürlich so Einiges.

zu erklären?

[Dr. John Becker]

Was ist so schwer verständlich, diese Aussage:


zu erklären?

Wenn Du aufmerksam mein letztes Posting gelesen hättest und nicht in Deinem üblichen Reflex geantwortet hättest, ginge vielleicht auch Dir mal ein Licht auf.

[Talyessin]

Wenn Du aufmerksam mein letztes Posting gelesen hättest und nicht in Deinem üblichen Reflex geantwortet hättest, ginge vielleicht auch Dir mal ein Licht auf.

Ich habe das Posting gelesen, und weiter - das ist immer noch keine Antwort auf meine Frage bezüglich deiner Aussage.
Warum du aus der Aussage von Fire81, das der User MANFREDM unter besonderer Beobachtung steht, den Schluss ziehst, es gäbe wohl eine schwarze Liste und das würde einiges erklären, ist nicht wirklich schlüssig. Daher wäre es gut - schon im Sinne der Verständlichkeit, das Kritik wenigstens auch so zu verstehen sein sollte, das sie zu begreifen ist.
Warum du persönlich mit mir ein Problem hast - keine Ahnung - ist mir auch schnuppe, aber das du hier schon wieder was hinformulierst, ohne die Sache beim Namen nennen zu können, betrifft das Forum.

[Fire81]

Das nicht mit verschiedenen Maßstäben "moderiert" wird.

Ach so ist das, Schwarze Liste... Das erklärt natürlich so Einiges.

1. Eine Moderation ist in Grenzfällen immer subjektiv. Einzelne Ausfälle gegen andere werden anders beurteilt als ständige Ausfälle, Ich für meinen Teil versuche so zu moderieren das es der Situation und dem User angemessen ist. Ich hab kein Problem damit das jemand nicht meine Meinung teilt oder sogar total konträr antwortet. Aber ich bestehe auf einen sachlichen und respektvollen Umgangston. Und auch wenn ich ganz gar nicht deine Meinung teile wirst du bei mir keine persönlichen Angriff auf dich finden. Ich bin kein Law and Order Typ sondern lege die Regeln streng oder auch mal nachlässig aus.Es steht jedem User frei einen Beitrag zu melden. Und wenn die Entscheidung eines Mods nicht bequem ist kann er auch noch das Feedbackforum benutzen.

2. Der User ManfredM wird fortwährend beleidigend oder zerstört Diskussionen. Ich bin der Ansicht das eine gute Moderation auch für ein gewisses Diskussionsklima sorgt. Ich messe den Erfolg des Forums nicht an der Quantität sondern an der Qualität.

[Dr. John Becker]

Ich habe das Posting gelesen, und weiter - das ist immer noch keine Antwort auf meine Frage bezüglich deiner Aussage.

Du solltest auch noch in Betracht ziehen, das ich nicht mehr gewillt bin, Dir zu antworten.

Warum du aus der Aussage von Fire81, das der User MANFREDM unter besonderer Beobachtung steht, den Schluss ziehst, es gäbe wohl eine schwarze Liste und das würde einiges erklären, ist nicht wirklich schlüssig.

Welche Schlüsse sollte ich daraus sonst ziehen, wenn man eine solche Antwort auf die Nachfrage was den Beitrag des Users so beleidigend macht?

[Dr. John Becker]

Ich für meinen Teil versuche so zu moderieren das es der Situation und dem User angemessen ist.

O.K., da werde ich (Talyessin wird es sicher erfreuen) gleich wieder paranoid: War das etwa ein versteckter Hinweis an mich?

Der User ManfredM wird fortwährend beleidigend oder zerstört Diskussionen.

Das tun Andere auch, ohne Konsequenzen. Und ich stelle die Frage gern noch einmal: Was war an dem beanstandeten Beitrag beleidigend?

[JJazzGold]

1. Eine Moderation ist in Grenzfällen immer subjektiv. Einzelne Ausfälle gegen andere werden anders beurteilt als ständige Ausfälle, Ich für meinen Teil versuche so zu moderieren das es der Situation und dem User angemessen ist. Ich hab kein Problem damit das jemand nicht meine Meinung teilt oder sogar total konträr antwortet. Aber ich bestehe auf einen sachlichen und respektvollen Umgangston. Und auch wenn ich ganz gar nicht deine Meinung teile wirst du bei mir keine persönlichen Angriff auf dich finden. Ich bin kein Law and Order Typ sondern lege die Regeln streng oder auch mal nachlässig aus.Es steht jedem User frei einen Beitrag zu melden. Und wenn die Entscheidung eines Mods nicht bequem ist kann er auch noch das Feedbackforum benutzen.

2. Der User ManfredM wird fortwährend beleidigend oder zerstört Diskussionen. Ich bin der Ansicht das eine gute Moderation auch für ein gewisses Diskussionsklima sorgt. Ich messe den Erfolg des Forums nicht an der Quantität sondern an der Qualität.

Das muß Sie doch zum Schreien animieren, Fire 81, gerade noch von Kopernikus wegen massiver beleidigender Ausfälle gegen mich, wegen meines Kaiser-Platzek Postings, ermahnt und gelöscht worden zu sein und jetzt dreist obige Lügen zu schreiben.

[Fire81]

O.K., da werde ich (Talyessin wird es sicher erfreuen) gleich wieder paranoid: War das etwa ein versteckter Hinweis an mich?

Das tun Andere auch, ohne Konsequenzen. Und ich stelle die Frage gern noch einmal: Was war an dem beanstandeten Beitrag beleidigend?

1. Nein das war kein Hinweis an dich. Du bist nicht der Meinung das es einen vom Mensch gemachten Klimawandel gibt das ist Ordnung. Es gibt hier keine Zensur abweichender Meinung. Aber der Ton macht die Musik. Du hast dich bisher überwiegend korrekt verhalten also gibt es da keinen Grund zur beanstandung.

2. Ich weiss nicht wieviele andere Foren du verfolgst, aber der User ManfredM nimmt sich immer das raus was gerade noch so erlaubt ist. Nimm seinen letzten Satz an mich im Thema "Renaissence der Kernenergie". Das ist der Grundtenor seiner Antworten, nicht nur hier sondern auch in anderen Foren. Ob man jemand subtil sagt er sei ein Idiot oder es in Spitzfindigkeiten versteckt spielt für mich kein Rolle. Solche Typen verjagen User die nicht so versiert sind und sich ehrlich für ein Thema interessieren.

[Fire81]

Das muß Sie doch zum Schreien animieren, Fire 81, gerade noch von Kopernikus wegen massiver beleidigender Ausfälle gegen mich, wegen meines Kaiser-Platzek Postings, ermahnt und gelöscht worden zu sein und jetzt dreist obige Lügen zu schreiben.

Jap das war ein bewusster Angriff und durch kalkuliert. Eine Ermahnung habe ich übrigens nicht bekommen und wenn wäre sie es mir Wert gewesen. Und im übrigen macht der Ton die Musik, dein Kaiser-Platzeck Beitrag fällt definitiv nicht in die Kategorie sachlich und respektvoll. Du musst mit also verzeihen das ich auf deine Ebene herab gestiegen bin.

[Dr. John Becker]

Nein das war kein Hinweis an dich.

O.K., erledigt.

Ich weiss nicht wieviele andere Foren du verfolgst, aber der User ManfredM nimmt sich immer das raus was gerade noch so erlaubt ist.

Ich verfolge eigentlich nur Themen, die mich interessieren. Und zu ManfredM habe ich eigentlich nur folgendes zu sagen (auch weil ich nicht erpicht darauf bin, seinen Kampf auszufechten): Was spricht dagegen, an die Grenzen des Regelkatalogs zu gehen, sofern man sie nicht überschreitet?

Ob man jemand subtil sagt er sei ein Idiot oder es in Spitzfindigkeiten versteckt spielt für mich kein Rolle.

Wo ist hier der Unterschied?

Solche Typen verjagen User die nicht so versiert sind und sich ehrlich für ein Thema interessieren.

Ich denke jeder hat sein Lehrgeld in Duskussionsforen zahlen müssen.

[JJazzGold]

Jap das war ein bewusster Angriff und durch kalkuliert. Eine Ermahnung habe ich übrigens nicht bekommen und wenn wäre sie es mir Wert gewesen. Und im übrigen macht der Ton die Musik, dein Kaiser-Platzeck Beitrag fällt definitiv nicht in die Kategorie sachlich und respektvoll. Du musst mit also verzeihen das ich auf deine Ebene herab gestiegen bin.

Faszinierend, aber entgegenkommend, dass Sie öffentlich zugeben zu lügen.

Quote Fire 81
"Aber ich bestehe auf einen sachlichen und respektvollen Umgangston. Und auch wenn ich ganz gar nicht deine Meinung teile wirst du bei mir keine persönlichen Angriff auf dich finden."

und auch gleich noch den Beweis antreten:

Quote Fire 81
"Jap das war ein bewusster Angriff und durch kalkuliert ".


Und sofort wieder anfangen zu beleidigen:

Quote Fire 81

"das ich auf deine Ebene herab gestiegen bin"

Ich bitte die Moderatoren, wie auch den Vorstand davon Kenntnis zu nehmen, dass ich durch Fire 81 hiermit legitimisiert bin, ihn zukünftig ungeahndet einen Lügner nennen zu dürfen.

Danke Lügner Fire 81.

[Fire81]

O.K., erledigt.

Ich verfolge eigentlich nur Themen, die mich interessieren. Und zu ManfredM habe ich eigentlich nur folgendes zu sagen (auch weil ich nicht erpicht darauf bin, seinen Kampf auszufechten): Was spricht dagegen, an die Grenzen des Regelkatalogs zu gehen, sofern man sie nicht überschreitet?

Wo ist hier der Unterschied?

Ich denke jeder hat sein Lehrgeld in Duskussionsforen zahlen müssen.

1. dann wäre das erledigt
2. Gar nichts, ich gehe von der anderen Seite auch an die Grenzen des Regelkatalogs. Lieber lass ich mich zurück pfeiffen.
3. Eben es gibt keine Unterschied.
4. Ein gewisses Lehrgeld sicher, aber ich will vermeiden das immer die selben Leute die selben Grabenkämpfe ausführen und dadurch andere Abschrecken.

[Fire81]

Faszinierend, aber entgegenkommend, dass Sie öffentlich zugeben zu lügen.

Quote Fire 81
"Aber ich bestehe auf einen sachlichen und respektvollen Umgangston. Und auch wenn ich ganz gar nicht deine Meinung teile wirst du bei mir keine persönlichen Angriff auf dich finden."

und auch gleich noch den Beweis antreten:

Quote Fire 81
"Jap das war ein bewusster Angriff und durch kalkuliert ".


Und sofort wieder anfangen zu beleidigen:

Quote Fire 81

"das ich auf deine Ebene herab gestiegen bin"

Ich bitte die Moderatoren, wie auch den Vorstand davon Kenntnis zu nehmen, dass ich durch Fire 81 hiermit legitimisiert bin, ihn zukünftig ungeahndet einen Lügner nennen zu dürfen.
http://www.ht-links.de/
Danke Lügner Fire 81.

Es gibt ein Feedbackforum, mach das bekannt und dann diskutieren wir darüber das ist nicht der richtige Ort dafür.

[JJazzGold]

Es gibt ein Feedbackforum, mach das bekannt und dann diskutieren wir darüber das ist nicht der richtige Ort dafür.

Warum sollten wir darüber diskutieren, dass Sie öffentlich zugegeben haben, ein Lügner zu sein? Ich erkenne keinen weiteren Diskussionsbedarf, es sei denn Sie möchten sich ebenso öffentlich, wie Sie mich beleidigten, dafür entschuldigen. Ansonsten sind Sie ab jetzt für mich, von Moderatoren und Vorständen unzensiert, da Sie sich selbst dazu bekannten, Lügner Fire 81.

[Dr. John Becker]

zu 2. Ein letztes Mal zu diesem speziellen Thema: Solange der Regelkatalog nachweislich nicht verletzt wurde, betrachte ich ein eingreifen der Moderation als falsch.
zu 3. Natürlich gibt es einen Unterschied, ich bevorzuge auch die klare Sprache (wenn jemand ein Idiot ist, muß man es ihm deutlich sagen, sonst kapiert er es nicht ), vor allem, wenn das Gegenüber subtil und Spitzfindigkeiten nicht recht zu deuten (oder gar zu unterscheiden) vermag. (O.K., das war jetzt böse von mir )

[JJazzGold]

zu 2. Ein letztes Mal zu diesem speziellen Thema: Solange der Regelkatalog nachweislich nicht verletzt wurde, betrachte ich ein eingreifen der Moderation als falsch.
zu 3. Natürlich gibt es einen Unterschied, ich bevorzuge auch die klare Sprache (wenn jemand ein Idiot ist, muß man es ihm deutlich sagen, sonst kapiert er es nicht ), vor allem, wenn das Gegenüber subtil und Spitzfindigkeiten nicht recht zu deuten (oder gar zu unterscheiden) vermag. (O.K., das war jetzt böse von mir )

Indeed.

[Fire81]

zu 2. Ein letztes Mal zu diesem speziellen Thema: Solange der Regelkatalog nachweislich nicht verletzt wurde, betrachte ich ein eingreifen der Moderation als falsch.
zu 3. Natürlich gibt es einen Unterschied, ich bevorzuge auch die klare Sprache (wenn jemand ein Idiot ist, muß man es ihm deutlich sagen, sonst kapiert er es nicht ), vor allem, wenn das Gegenüber subtil und Spitzfindigkeiten nicht recht zu deuten (oder gar zu unterscheiden) vermag. (O.K., das war jetzt böse von mir )

zu 2. Wenn der Regelkatalog nachweislich nicht verletzt wurde und es trotzdem zu einer Sanktion kam kann das jeder melden. Der Forum ist demokratisch organisiert. Ich kann keine Sperre verhängen ohne das alle Mods darüber abstimmen können. Bei harten Sanktionen gibt es keine Willkühr bei allem anderen das Feedbackforum.

zu 3. Zustimmung, ist allerdings wieder subjektiv.

[Fire81]

Indeed.

Hör auf rum zu heulen und geh ins Feedbackforum.

[Dr. John Becker]

zu 2. Wenn der Regelkatalog nachweislich nicht verletzt wurde und es trotzdem zu einer Sanktion kam kann das jeder melden. Der Forum ist demokratisch organisiert. Ich kann keine Sperre verhängen ohne das alle Mods darüber abstimmen können. Bei harten Sanktionen gibt es keine Willkühr bei allem anderen das Feedbackforum.

Ich hatte dieses Thema eigentlich schon abgeschlossen (siehe oben), aber wie kann jemand bestraft werden, der die Regeln (wenn vielleicht auch grenzwertig) eingehalten hat? Das widerspricht meinem Rechtsempfinden und öffnet der Willkür bzw. dem Verschieben der Grenzen seitens der Moderation/des Vereins ohne Regelkatalogänderung Tür und Tor.

Mod: Mein (Klick)Fehler

[MoOderSo]

So? Wäre mir aber neu.

Dir ist also neu, dass im "Diskussionsstrang zur Moderation" über Moderatoren und ihre Moderation geredet wird?

[JJazzGold]

Hör auf rum zu heulen und geh ins Feedbackforum.

Keine Angst, Lügner Fire 81, niemand hat von Ihnen erwartet, dass Sie die "subtile" Wertung verstehen.

Wohin ich gehe, werden Sie wohl mir überlassen müssen, die eine Diktaur endete 1945 und die nächste 1989. Sie sind mit Ihrer Befehlsmentalität ergo ein 2010 unverwendbares Relikt.
Obwohl.....grübel.....ich hörte letzthin, die brandenburgische Linkspartei suche noch weitere SPD Mitglieder dieser Prägung.

[Fire81]

Ich hatte dieses Thema eigentlich schon abgeschlossen (siehe oben), aber wie kann jemand bestraft werden, der die Regeln (wenn vielleicht auch grenzwertig) eingehalten hat? Das widerspricht meinem Rechtsempfinden und öffnet der Willkür bzw. dem Verschieben der Grenzen seitens der Moderation/des Vereins ohne Regelkatalogänderung Tür und Tor.

Das ist wie gesagt subjektiv. Das Forum ist demokratisch organisiert, geht ins Feedbackforum und protestiert. Wenn ihr die Mehrheit der Mods hinter euch bekommt beuge ich mich selbstverständlich der Mehrheit. Eine klare Entscheidung erleichtert mir die Tätigkeit als Mod übrigens sehr.

[Dr. John Becker]

Das ist wie gesagt subjektiv. Das Forum ist demokratisch organisiert, geht ins Feedbackforum und protestiert. Wenn ihr die Mehrheit der Mods hinter euch bekommt beuge ich mich selbstverständlich der Mehrheit. Eine klare Entscheidung erleichtert mir die Tätigkeit als Mod übrigens sehr.

Muß ich denn nun wirklich eine Petition auf Umsetzung des Regelkatalogs starten?

[Fire81]

Muß ich denn nun wirklich eine Petition auf Umsetzung des Regelkatalogs starten?

Es ist besser als zu lamentieren und einen Kleinkireg zu führen oder ? Recht hat nicht der der Recht, hat sondern wer es zu gesprochen bekommt.

[Dr. John Becker]

Recht hat nicht der der Recht, hat sondern wer es zu gesprochen bekommt.

Na das ist doch mal eine klare Ansage.

[Dr. John Becker]

Ich schon wieder, und ja, ich habe was zu meckern.
Wenn ein Moderator meine Beiträge editiert, wüsste ich gern den Grund und die Forumsgemeinde hat eventuell auch Interesse daran, was editiert wurde.

[Fire81]

Ich schon wieder, und ja, ich habe was zu meckern.
Wenn ein Moderator meine Beiträge editiert, wüsste ich gern den Grund und die Forumsgemeinde hat eventuell auch Interesse daran, was editiert wurde.

Es wurde nichts editiert. Ich hab mich nur verklickt, ändern statt zitieren. Was in meiner Antwort steht, stand ursprünglich in deinem Beitrag Wenn ich was ändere schreibe ich das auch hin.

[Talyessin]

zu 2. Ein letztes Mal zu diesem speziellen Thema: Solange der Regelkatalog nachweislich nicht verletzt wurde, betrachte ich ein eingreifen der Moderation als falsch.

Der Aussagen waren eine Verletzung des Regelkatalogs - entsprechende Abschnitte wurden dargelegt.

[Dr. John Becker]

Es wurde nichts editiert. Ich hab mich nur verklickt, ändern statt zitieren. Was in meiner Antwort steht, stand ursprünglich in deinem Beitrag Wenn ich was ändere schreibe ich das auch hin.

Wie ich sehe, hast Du jetzt den Grund nachgetragen, so das es nachvollziehbar ist. Danke.

[Dr. John Becker]

Der Aussagen waren eine Verletzung des Regelkatalogs - entsprechende Abschnitte wurden dargelegt.

Da kamen zwar einige Regelkatalogpunkte, jedoch ging daraus nicht hervor, was die "Beleidigung" war. Denn wenn dieser Beitrag von @ManfredM beleidigend war, muß der Regelkatalog überarbeitet und verschärft werden.

[Talyessin]

Da kamen zwar einige Regelkatalogpunkte, jedoch ging daraus nicht hervor, was die "Beleidigung" war. Denn wenn dieser Beitrag von @ManfredM beleidigend war, muß der Regelkatalog überarbeitet und verschärft werden.

Wurde der Beitrag wegen Beleidigung editiert? Nein, wegen ad personam Spam.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 74#p804074

[Dr. John Becker]

Wurde der Beitrag wegen Beleidigung editiert? Nein, wegen ad personam Spam.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 74#p804074

Das sieht Dein Kollege allerdings etwas anders: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=804629#p804629
Und es wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, das der moderierte User unter "besonderer Beobachtung" steht.

[MANFREDM]

Wurde der Beitrag wegen Beleidigung editiert? Nein, wegen ad personam Spam.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 74#p804074

Das sieht Dein Kollege allerdings etwas anders: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=804629#p804629
Und es wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, das der moderierte User unter "besonderer Beobachtung" steht.

Lass die doch muddeln. Die sind frustriert, weil das Spielzeug Klimaforschung (viele Tschobs für grün angehauchte) gerade politisch zerlegt wird. Wo sollen die sonst arbeiten? Als Ingenieur oder Programmierer z.B. müsstest Du doch was können.

[Talyessin]

Das sieht Dein Kollege allerdings etwas anders: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=804629#p804629
Und es wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, das der moderierte User unter "besonderer Beobachtung" steht.

Die Frage, ob das mein Mitkollege anders sieht ist nicht relevant, da die Editierung von mir durchgeführt wurde. Und ja, ein User der durch mehrfaches ad personam aufgefallen ist, steht unter Beoabchtung - was noch lange keine imaginäre schwarze Liste auf den Plan ruft.