politik-forum.eu

Lupus hat geschrieben:Die Love Parade und solche Christopher-Street-Days sind Steilvorlage für islamistische Selbstmordattentäter. Achtung: Das ist nicht meine Meinung oder Hoffnung, sondern die Aussage eines befreundeten Deutsch-Türken, der meinte, nur so könnte das Volk überhaupt erst wieder ansatzweise zur Besinnung gebracht werden. Oder hat schon mal jemand eine Türkin bei der Love Parade oder einen Türken, der stolz auf sein Schwulsein ist, dort gesehen? Solche öffentlichen Auftritte sind ein Spiel mit dem Feuer. Irgendwann ist der Bogen überspannt.

Ja - ich kenne homosexuelle Türken, Griechen, Spanier... es geht aber nicht darum STOLZ auf seine Sexualität zu sein - ich bin auch nicht STOLZ auf meine, ich bin ich - Ende! Stolz kann man auf etwas sein, was man aus eigener Kraft geschafft hat, aber nicht auf etwas, was biologisch vorgegeben ist!

Ja diese Türken, Griechen, Spanier wären weitaus glücklicher, wenn sie keine Angst um den Familienausschluss oder ihr Leben haben müssten... und es bleibt zu hoffen, dass Menschen, die meinen der TOD vieler Menschen würde zur Besinnung führen, bald "ausgestorben" sind! Achtung - dies ist kein Aufruf zur Ausrottung - es ist lediglich die Hoffnung, dass Menschen sich darauf besinnen, dass sie eben NICHT anderen Menschen - durch Gewaltausübung oder -androhung - aufdiktieren können, wie sie zu leben haben (solange wir im legalen Bereich bleiben!)

Lupus hat geschrieben: Da strahlt in jeder Szene der latente Männerhass und die Überlegenheit mit aus. Sie können es nicht und werden es auch nie mehr können.

DAS ist mal eine kranke Aussage!! Daran kann man mal sehen wie blind Männer wie du geworden sind, bzw wie die Brille funktioniert, die auf euren Nasen sitzt!

Anavlis hat geschrieben:
Der Witz ist... die Frauen der 50er Jahre sahen auch nicht aus wie die Frauen der 20er Jahre... die heutigen Frauen sehen auch nicht mehr aus wie die der 60er Jahre und weißt du was NOCH witziger ist - bei den Männern sieht es ebenso aus... woran das wohl liegen mag?! Vll am Wandel der Zeit, der IMMER schon da war?!?! Auch schon LANGE vor den heißgeliebten 50ern...

Du bestätigst hier nur die Aussagen, anstatt sie zu widerlegen. Du findest heute auch keine männlichen Schauspieler mehr, die starke Charaktere spielen können. Sie wirken alle mehr oder weniger schwülstig mit heiteitei im Unterton. Deswegen wird auch gar nicht mehr der Versuch gestartet, einen Western zu drehen, es ginge gar nicht. Da wird dann lieber gleich ins andere Extrem verfallen mit "Der Schuh des Manitu", um daran irgendwie noch einen Parodie-artigen Nutzen raus zu ziehen. Denn wirklich harte Jungs als Mimen gibt es heute genausowenig wie echte, anmutige Frauen. Sie sind einfach vom Zeitgeist hinweggeweht worden. Was geblieben ist, sind schwachsinnige Schwulen-Antiparodien und gehässigste Scheidungsanleitungen für Femanzen und solche, die es werden wollen.

Lupus hat geschrieben:

Eben. Vor kurzem gab es auf WDR das beste aus 50 Jahren Grand Prix de la chanson. Die Schlagersängerinnen der 60er Jahre noch strahlten eine Anmut aus, die man heute gar nicht mehr so "produzieren" könnte, weil es nur noch versaute Gesichter gibt.

So ist es. Die Ausstrahlung der meisten westlichen Frauen ist kalt, der Blick eines Wirtschaftsprüfers / kopfgesteuert. Am schlimmsten ist aber, wenn sie das Maul aufmachen, dann ist's ganz aus. Ich hab mal in der Nähe eines Tisches gesessen an dem nur Weiber saßen. Die häufigsten Wörter die der Wind zu mir rübergeweht hat waren "GEIL", "TOLL", und "COOL".
Auch im TV gibt es immer mehr Weiber mit schriller oder schnarrender Stimme, fernab jeglichen Schamgefühls, Skrupels, einfach nur geschmacklos und roh. Ekelhaft kann ich da nur sagen. Petra Gerster, Maischberger und KonsortInnen mit ihrem feministischen Geschwafel... -Nein, wahre Schönheit kommt von innen. Frau kann nicht feministisch/männerfeindlich denken und trotzdem eine anmutige Ausstrahlung haben. Da können sie noch so viele Cremes kaufen und sich aufstylen, die innere Fratze kommt durch. Sie drückt sich in Worten und Bewegungen aus, am deutlichsten jedoch in Handlungen.

Wenn man sich z.B. bewußt ist wie viele Frauen ihre ungeborenen Kinder getötet haben (siehe Statistik) und somit faktisch als Mörderinnen unter uns herum laufen, braucht man sich nicht über deren moralischen Verfall, kaputte Ausstrahlung usw. zu wundern. Die Zahl geht in die Millionen. Die Zahl derer auf die diese dann auch noch (einen schlechten) Einfluss haben geht noch mal in die Millionen. Dazu kommen noch ca. 10 % der Mütter die ihrem Mann ein Kuckuckskind untergeschoben haben (was für eine zerstörerische Unethik(!) gegen den Mann, das Kind, die Großeltern usw.), ein großer Teil der fremd geht usw. Bei so viel Verbrechen, Verrat und Verderbtheit wundert mich, daß sie sich überhaupt noch auf die Straße trauen. Das sie dies tun können und nicht das Licht meiden, spricht für ihre Skrupellosigkeit, Gewissenlosigkeit und Schamlosigkeit. Dazu wären die meisten Männer nicht in der Lage. Und das sage ich jetzt wirklich ohne Hass. Es ist einfach so. Da fallen mir die Texte der alten Philosophen wie Schopenhauer ein...

Viele sind wegen (meist von ihren Müttern eingereichten) Scheidungen mit anschließender Umgangsverweigerung der Mutter gegen den Vater, ohne ihren Vater großgeworden und haben oft keinen Halt erfahren was zusätzlich den späteren Verfall begünstigt. Auch darüber gibt es Statistiken bzw. Forschungsergebnisse) Bleiben noch die, die ihre früheste Kindheit in Kitas zugebracht haben, was für (vermutlich) jedes Kind schlecht ist.

Man könnte stundenlang weiter aufzählen....

Flint *hat sich mal Luft gemacht* (geschriebenwiegedacht)

.

Kapitän hat geschrieben:
Daß Du das nciht hören willst udn wie wild Nebelkerzen wirfst überrascht nicht.
Aber nochmals: Bilder von Frauen aus den 50ern verglichen mit gleich alten von heute zeigen deutlich, daß heutige jungen fRauen keinerlei Anmut mehr haben, daß sie oft verdorbener wie jede Nutte von damals aussehen und auch sind.

Oder willst Du nun behaupten, auch damals hätten sie sich schon nasenringe reinstecken und tätowieren lassen?

Du willst jetzt nicht auch noch behaupten, dass jegliche Form von Körperschmuck eine Erscheinung der Neuzeit ist?

Mein Lieber, wenn hier einer Tatsachen verschleiert und nicht wahrhaben will, dann bist das definitiv du.

Kapitän hat geschrieben:
Daß Du das nciht hören willst udn wie wild Nebelkerzen wirfst überrascht nicht.
Aber nochmals: Bilder von Frauen aus den 50ern verglichen mit gleich alten von heute zeigen deutlich, daß heutige jungen fRauen keinerlei Anmut mehr haben, daß sie oft verdorbener wie jede Nutte von damals aussehen und auch sind.

Oder willst Du nun behaupten, auch damals hätten sie sich schon nasenringe reinstecken und tätowieren lassen?

na nasenringe haben halt mal kühe und ochsen . :P

Anavlis hat geschrieben:
DAS ist mal eine kranke Aussage!! Daran kann man mal sehen wie blind Männer wie du geworden sind, bzw wie die Brille funktioniert, die auf euren Nasen sitzt!

Da Du offenbar Lupus' und anderer Aussagen nicht verstehst oder nicht verstehen willst, hier eine kleine Geschichte extra für dich:


Die Emanzipierte

Eine Henne hatte sich auf einen Misthaufen gestellt und redete zu ihren Geschlechtsgenossinnen: "Wir müssen uns freimachen von den Hähnen, ja selbst Hähne werden. Nur die tausendjährige Unterdrückung hat unsere Natur verkümmert. Wir erkennen das Übergewicht des Hahnes nicht mehr an!" Sie stockte plötzlich, denn der überstarke Drang ihrer Weiblichkeit machte sich ihr bemerkbar, aber sie bezwang sich, um ihren Grundsätzen nicht untreu zu werden, und schrie: "Auch wir wollen den Kamm und die Sporen!" In diesem Augenblicke erlahmte ihre Widerstandskraft, und es entfiel ihr ein weißes, schimmerndes Ei.
Ein Hahn, welcher vom Zaune her die Versammlung belauscht hatte, brach in ein krähendes Gelächter aus: "Und wenn ihr noch so schreit, ihr werdet immer mitten in euren logischen Erörterungen unlogische Gefühlseier legen. Was als Gackgack geboren ist, wird niemals zum Kikeriki."

Jetzt kapiert?

Nix zu danken :hat:

Anavlis hat geschrieben:[

Der Witz ist... die Frauen der 50er Jahre sahen auch nicht aus wie die Frauen der 20er Jahre... die heutigen Frauen sehen auch nicht mehr aus wie die der 60er Jahre und weißt du was NOCH witziger ist - bei den Männern sieht es ebenso aus... woran das wohl liegen mag?! Vll am Wandel der Zeit, der IMMER schon da war?!?! Auch schon LANGE vor den heißgeliebten 50ern...

Wenn Du nicht weißt was mit "Anmut" gemeint ist, kann ich Dir leider auch nicht helfen.
Entweder man hats oder man hats eben nicht.

Flint hat geschrieben:
Da Du offenbar Lupus' und anderer Aussagen nicht verstehst oder nicht verstehen willst, hier eine kleine Geschichte extra für dich:


Die Emanzipierte

Eine Henne hatte sich auf einen Misthaufen gestellt und redete zu ihren Geschlechtsgenossinnen: "Wir müssen uns freimachen von den Hähnen, ja selbst Hähne werden. Nur die tausendjährige Unterdrückung hat unsere Natur verkümmert. Wir erkennen das Übergewicht des Hahnes nicht mehr an!" Sie stockte plötzlich, denn der überstarke Drang ihrer Weiblichkeit machte sich ihr bemerkbar, aber sie bezwang sich, um ihren Grundsätzen nicht untreu zu werden, und schrie: "Auch wir wollen den Kamm und die Sporen!" In diesem Augenblicke erlahmte ihre Widerstandskraft, und es entfiel ihr ein weißes, schimmerndes Ei.
Ein Hahn, welcher vom Zaune her die Versammlung belauscht hatte, brach in ein krähendes Gelächter aus: "Und wenn ihr noch so schreit, ihr werdet immer mitten in euren logischen Erörterungen unlogische Gefühlseier legen. Was als Gackgack geboren ist, wird niemals zum Kikeriki."

Jetzt kapiert?

Nix zu danken :hat:

Naja ich sehe deine Sigantur - das reicht schon :comfort:

Amun Ra hat geschrieben: ...dass es "wildes 'rumgevögel" auch schon lange vor den 68ern gegeben hat...

Hat es. Aber nicht in annähernd vergleichbarem Ausmaß wie danach, und es war gesellschaftlich geächtet; durch „wildes Rumgevögel“ wurde man (besonders frau) zum Außenseiter. Der Unterschied zwischen den 50ern und den frühen 60er Jahren einerseits und den 70er Jahrern andererseits, war - sowohl das Sexualverhalten, als auch dessen Akzeptanz in der Gesellschaft betreffend - erheblich. Meine Erfahrungen beziehen sich dabei auf die Großstädte Hamburg, (West-)Berlin und München.

...dass es Pornographie sowie Promiskuität vor den 68ern nicht gegeben hätte...

Sicher gab es auch in den 60er Jahren und früher schon Pornographie. Deren damalige „Qualität“ und Verbreitung ist aber nicht im entferntesten mit der im Internet-Zeitalter zu vergleichen. Sie bestand vorwiegend aus gedruckten Abbildungen und war (außer in Dänemark) faktisch nur „Insidern“ zugänglich. Der Konsum von Pornographie fand hinter verschlossenen Türen statt und war nicht so „selbstverständlich“ wie heute. Vor allem aber - und das scheint mir wesentlich zu sein - gab es kaum Gewaltpornographie, und deren Verfügbarkeit für Kinder und Jugendliche dürfte gleich Null gewesen sein.
Zu „Promiskuität“ siehe oben.

Wolf

schallundrauch hat geschrieben:[Du willst jetzt nicht auch noch behaupten, dass jegliche Form von Körperschmuck eine Erscheinung der Neuzeit ist?

Mein Lieber, wenn hier einer Tatsachen verschleiert und nicht wahrhaben will, dann bist das definitiv du.

Toller "Körperschmuck" wenn man sich Sklaven-Zeichen freiwillig anheftet - früher waren nur Sklaven mit Ringen versehen und tätowiert.
Verunstaltung ist das und blödsinniges Nachrennen von Modeerscheinungen!

Kapitän hat geschrieben:
Toller "Körperschmuck" wenn man sich Sklaven-Zeichen freiwillig anheftet - früher waren nur Sklaven mit Ringen versehen und tätowiert.
Verunstaltung ist das und blödsinniges Nachrennen von Modeerscheinungen!

Das ist DEINE persönliche Meinung! Die hat aber KEINE allgemeingültige Relevanz... andere sehen es eben anders...

aufhören ihr 68er :evil:

es ist bewiesen - früher hatten die leute nie sex - nicht ein mal in ihrem leben - in sack und lumpen liefen sie durch die strassen - ach falsch frauen verliessen das haus ja gar nicht - also die männer liefen in sacklumpen durch die strassen um zur arbeit und zurück zu gelangen - mehr war da nicht


heute feiern die leute fröhlich auf den strassen und man hat sex

ich find heute besser

Flint hat geschrieben: Natürlich nicht. Es gibt hier nur den kleinen Unterschied der Zahl (und nicht nur dieser...). Es geht um das Ausmaß.
Gegenüber z.B. den 50ern ist der Anteil der Verdorbenen der Bevölkerung in heutiger Zeit wesentlich höher als früher. Und nicht nur der Anteil, sondern auch das Ausmaß!

Willst Du das bestreiten?

Woran genau möchtest du messen, wie hoch der Anteil der verdorbenen Bevölkerung Heute, bzw früher gewesen sein soll, wenn du doch ledeglich die mediale Aufbereitung und den öffentlichen Umgang mit jenen Thema als Stichpunkt werten kannst? Das öffentliche schweigen/tabuisieren eines Themas bedeutet nicht automatisch ein nichtvorhanden sein Jenes angesprochenen Punktes. Das selbe gilt für das genaue Gegenteil. Eine massive öffentliche beschäftigung mit einen Thema, muss nicht zwangsweise zur Folge haben, dass diesem auch erst, seitdem sich in der Öffentlichkeit damit beschäftigt wird, vorhanden ist.

Als Beispiel könnte man hier sexuellen Kindesmissbrauch nehmen. Hier weißen die 50er und 60er Jahre einen Hochstwert in der Kriminalstatistik aus, die nie wieder dieses Niveau erreichten und heute in einen statistischen Tal, mal abgesehen von einigen Spitzen, enden. Jedoch ist die frühere mediale und öffentliche Beschäftigung mit jenen Thema, quali- und quantitativ kaum zu vergleichen mit der heutigen Aufarbeitung, wo vor allen die Medien suggerieren, es seih Heute schlimmer den Je, Obwohl das glatte Gegenteil der Fall ist.

Mit solch einer Betrachtung stellt sich mir die Frage, wie du ernsthaft, mithilfe der medialen Aufarbeitung und der öffenlichen Diskussion um eine Thema, auf so ein Ergebniss kommen möchtest.

wolf69 hat geschrieben:
Hat es. Aber nicht in annähernd vergleichbarem Ausmaß wie danach, und es war gesellschaftlich geächtet; durch „wildes Rumgevögel“ wurde man (besonders frau) zum Außenseiter. Der Unterschied zwischen den 50ern und den frühen 60er Jahren einerseits und den 70er Jahrern andererseits, war - sowohl das Sexualverhalten, als auch dessen Akzeptanz in der Gesellschaft betreffend - erheblich. Meine Erfahrungen beziehen sich dabei auf die Großstädte Hamburg, (West-)Berlin und München.

Du meinst allen ernstes, dass nur weil darüber nicht bzw. weniger gesprochen wurde, es auch weniger gab? Nur weil Sex damals noch zu einem Tabu-Thema verklärt wurde, in den vorwiegend bürgerlichen Kreisen zumindest, soll es da weniger außerehelichen Sex gegeben haben? Hat man dir schonmal ein sehr naives Weltbild bescheinigt? Man hat zu Beginn der Industrialisierung auch nicht von Umweltverschmutzung gesprochen, dennoch gab es eben jenes. Oder wie erklärst du dir zum Beispiel die Aussage "Prostituierte in Tanzlokalen und Varietés und bei öffentlichen festlichen Anlässen gehören zum Alltagsbild."? Und wohl gemerkt, es handelt sich hierbei um die Prostitution im 19. Jahrhundert, also sogar noch ein eganze Ecke früher, als die Gesellschaft vermeintlich prüder war als in den 50ern des 20. Jahrhunderts!

Auch ansonsten empfehle ich dir diesen Text aufs wärmste, wird darin nämlich sehr treffend die Doppelmoral der vergangenen Jahrzehnte und Jahrhunderte zur Sprache gebracht, der du und so manche andere der 50er-Jahre-Schwärmer voll auf den Leim gegangen sind.

wolf69 hat geschrieben:
Sicher gab es auch in den 60er Jahren und früher schon Pornographie. Deren damalige „Qualität“ und Verbreitung ist aber nicht im entferntesten mit der im Internet-Zeitalter zu vergleichen. Sie bestand vorwiegend aus gedruckten Abbildungen und war (außer in Dänemark) faktisch nur „Insidern“ zugänglich. Der Konsum von Pornographie fand hinter verschlossenen Türen statt und war nicht so „selbstverständlich“ wie heute. Vor allem aber - und das scheint mir wesentlich zu sein - gab es kaum Gewaltpornographie, und deren Verfügbarkeit für Kinder und Jugendliche dürfte gleich Null gewesen sein.
Zu „Promiskuität“ siehe oben.

Wolf

Du machst jetzt ernsthaft die "Moral" der 50er dafür verantwortlich, dass eine Verbreitung von Pornographie nicht so rasend um sich greift wie heute, sowie die Art der Pornographie eine einfachere war als heute, blendest aber den technischen Fortschritt vollkommen aus? Willst du mich auf den Arm nehmen?
Sagt dir das Moulin Rouge etwas? Varietes wie dieses früher sind vergleichbar mit den Tittenclubs von heute und solche Varietes führten mitnichten nur ein düsteres Hinterhofdasein.

Wie gehabt, die 50er glorifizieren, wie du und so manch anderer Gesinnungsgenosse es tut um damit den eigenen Standpunkt zu untermauern, die verlogene Doppelmoral der damaligen Gesellschaft aber völlig ausblenden erscheint mir doch sehr nach Scheuklappen. Die solltest du eventuell ablegen.

schallundrauch hat geschrieben:Du willst jetzt nicht auch noch behaupten, dass jegliche Form von Körperschmuck eine Erscheinung der Neuzeit ist?

Mein Lieber, wenn hier einer Tatsachen verschleiert und nicht wahrhaben will, dann bist das definitiv du.

Also, mir konnte noch keine Gepiercte/Tätowierte beweisen, dass sie keine Schlampe ist. Hieran kann man wenigstens einwandfrei feststellen, was Ausschuss ist und mit wem man sich näher einlassen kann. Tattoos und andere gezielte Körperverletzungen lassen mit ziemlicher Sicherheit auf eine empfindlich gestörte Grundhaltung schließen. Jede Frau, die selbst viel von sich hält, ist stolz darauf, eben NICHT gepierct und bemalt zu sein. Denn dauerhaft modifizieren lassen sich nur Objekte, keine Subjekte.

Kapitän hat geschrieben:
Toller "Körperschmuck" wenn man sich Sklaven-Zeichen freiwillig anheftet - früher waren nur Sklaven mit Ringen versehen und tätowiert.
Verunstaltung ist das und blödsinniges Nachrennen von Modeerscheinungen!

Das ist wieder gelogen. Es gab Adlige und Könige, die mit Körperschmuck verziert waren, auch mit Tätowierungen.

Lupus hat geschrieben:Also, mir konnte noch keine Gepiercte/Tätowierte beweisen, dass sie keine Schlampe ist. Hieran kann man wenigstens einwandfrei feststellen, was Ausschuss ist und mit wem man sich näher einlassen kann. Tattoos und andere gezielte Körperverletzungen lassen mit ziemlicher Sicherheit auf eine empfindlich gestörte Grundhaltung schließen. Jede Frau, die selbst viel von sich hält, ist stolz darauf, eben NICHT gepierct und bemalt zu sein. Denn dauerhaft modifizieren lassen sich nur Objekte, keine Subjekte.

Natürlich konnten sie dir nicht beweisen, dass sie keine Schlampen sind denn du stempelst doch unabänderlich jede Tätowierte bzw. Gepiercte von vorneherein und unabänderlich als solche ab. Wie sollen sie dir auch das Gegenteil beweisen, wenn du garkeinen Beweis des Gegenteils übrhaupt akzeptierst?

Das ist wie wenn ich mich hinstelle und sage "Alle Badenser stinken." Da könntest du auch herkommen und die Gelbfüßler in Deo ersäufen, sie mit Rosenblättern bügeln und in Aftershave tunken, sie würden auch weiterhin stinken. Das ist eben pure Voreingenommenheit.

Amun Ra hat geschrieben: Du meinst allen ernstes, dass nur weil darüber nicht bzw. weniger gesprochen wurde, es auch weniger gab? Nur weil Sex damals noch zu einem Tabu-Thema verklärt wurde, in den vorwiegend bürgerlichen Kreisen zumindest, soll es da weniger außerehelichen Sex gegeben haben?

Man stelle sich diese herangehensweise beim Thema Tod vor. :lol:

Lupus hat geschrieben:Also, mir konnte noch keine Gepiercte/Tätowierte beweisen, dass sie keine Schlampe ist. Hieran kann man wenigstens einwandfrei feststellen, was Ausschuss ist und mit wem man sich näher einlassen kann.

Warum sollte man sich in der Situation sehen DIR etwas beweisen zu müssen - du hast doch so oder so deine fest gefahrene und absolut überzeugte Meinung zum Thema... was sollte es ergo bringen und nochmal, warum sollte jemand mit Piercing und/oder Tattoo dir etwas beweisen müssen?!? Wer hätte das denn nötig?!

Lupus hat geschrieben:Also, mir konnte noch keine Gepiercte/Tätowierte beweisen, dass sie keine Schlampe ist. Hieran kann man wenigstens einwandfrei feststellen, was Ausschuss ist und mit wem man sich näher einlassen kann. Tattoos und andere gezielte Körperverletzungen lassen mit ziemlicher Sicherheit auf eine empfindlich gestörte Grundhaltung schließen. Jede Frau, die selbst viel von sich hält, ist stolz darauf, eben NICHT gepierct und bemalt zu sein. Denn dauerhaft modifizieren lassen sich nur Objekte, keine Subjekte.

Was haben deine persönlichen Erfahrungen mit tätowierten Frauen mit meinem Beitrag zu tun?

Lupus hat geschrieben:Also, mir konnte noch keine Gepiercte/Tätowierte beweisen, dass sie keine Schlampe ist. Hieran kann man wenigstens einwandfrei feststellen, was Ausschuss ist und mit wem man sich näher einlassen kann. Tattoos und andere gezielte Körperverletzungen lassen mit ziemlicher Sicherheit auf eine empfindlich gestörte Grundhaltung schließen. Jede Frau, die selbst viel von sich hält, ist stolz darauf, eben NICHT gepierct und bemalt zu sein. Denn dauerhaft modifizieren lassen sich nur Objekte, keine Subjekte.

ein buch nach dem einband zu beurteilen

Amun Ra hat geschrieben: Natürlich konnten sie dir nicht beweisen, dass sie keine Schlampen sind denn du stempelst doch unabänderlich jede Tätowierte bzw. Gepiercte von vorneherein und unabänderlich als solche ab. Wie sollen sie dir auch das Gegenteil beweisen, wenn du garkeinen Beweis des Gegenteils übrhaupt akzeptierst?

Das ist wie wenn ich mich hinstelle und sage "Alle Badenser stinken." Da könntest du auch herkommen und die Gelbfüßler in Deo ersäufen, sie mit Rosenblättern bügeln und in Aftershave tunken, sie würden auch weiterhin stinken. Das ist eben pure Voreingenommenheit.

Na und? Dann ist es eben meine Voreingenommenheit. Ich bleibe dabei, dass jede Gepiercte und Tätowierte einen Hau weg hat. Meine Erfahrungen damit maße ich mir durchaus an, repräsentativ zu nennen. Was natürlich nicht heißen soll, dass Ungepiercte und Untätowierte von vornherein sauber wären. Frauen mit Selbstvertrauen tun es einfach nicht. Solche Phänomene sind einfach nur ein Zeichen mangelnden Selbstvertrauens und Herdentriebs.

Anavlis hat geschrieben:[Das ist DEINE persönliche Meinung! Die hat aber KEINE allgemeingültige Relevanz... andere sehen es eben anders...

Das hat mit "Meinung" nichts zu tun!
Jeder integere Mensch wird geschüttelt wenn er solche Verunstaltungen sieht - hätten die Mneschen vor 40 jahren gewußt wohin die Dekadenz kommen wird, sie hätten es nie zugelassen!

Lupus hat geschrieben:Na und? Dann ist es eben meine Voreingenommenheit. Ich bleibe dabei, dass jede Gepiercte und Tätowierte einen Hau weg hat. Meine Erfahrungen damit maße ich mir durchaus an, repräsentativ zu nennen. Was natürlich nicht heißen soll, dass Ungepiercte und Untätowierte von vornherein sauber wären. Frauen mit Selbstvertrauen tun es einfach nicht. Solche Phänomene sind einfach nur ein Zeichen mangelnden Selbstvertrauens und Herdentriebs.

oder es ist einfach ein zeichen dafür das man eben körperschmuck mag

man oh man - für viele mit tatoos ist es die verewigung eines lebensabschnittes - sie sind abbild ihrer Kindern eltern freunden partner auch wenn das auf den ersten blick nicht zu erkennen ist



übrigens - mir fällt gerade ein das mir schon vor einger zeit aufgefallen ist das in den Pornos auffallend häufig mädels mit von der partie sind die keine Ohrlöcher haben (auf was ich so alles achte :dunno: )

aber trotzdem ist der umkehrschluss genau so blödsinnig

Lupus hat geschrieben:Na und? Dann ist es eben meine Voreingenommenheit. Ich bleibe dabei, dass jede Gepiercte und Tätowierte einen Hau weg hat. Meine Erfahrungen damit maße ich mir durchaus an, repräsentativ zu nennen. Was natürlich nicht heißen soll, dass Ungepiercte und Untätowierte von vornherein sauber wären. Frauen mit Selbstvertrauen tun es einfach nicht. Solche Phänomene sind einfach nur ein Zeichen mangelnden Selbstvertrauens und Herdentriebs.

*lol* nee ist klar - daran merkt man wieder einmal, dass du von dieser Materie absolut NULL Ahnung hast... hinter vielen Piercings und Tattoos steckt eine Geschichte und es braucht wohl eher ein normales bis hohes Maß an Selbstvertrauen um gepierct oder tätowiert durch die Gegend zu laufen

Kapitän hat geschrieben:
Das hat mit "Meinung" nichts zu tun!
Jeder integere Mensch wird geschüttelt wenn er solche Verunstaltungen sieht - hätten die Mneschen vor 40 jahren gewußt wohin die Dekadenz kommen wird, sie hätten es nie zugelassen!

ich liebe beiträge wo andersmeinenden von vorn herein die inteligenz abgesprochen wird - zeigt es doch die hilflosigkeit des schreibers

Kapitän hat geschrieben:
Das hat mit "Meinung" nichts zu tun!
Jeder integere Mensch wird geschüttelt wenn er solche Verunstaltungen sieht - hätten die Mneschen vor 40 jahren gewußt wohin die Dekadenz kommen wird, sie hätten es nie zugelassen!

... jeder - in DEINEN AUGEN - integere Mensch... ist auch wieder nur deine subjektive Wahrnehmung...

Lupus hat geschrieben:Na und? Dann ist es eben meine Voreingenommenheit. Ich bleibe dabei, dass jede Gepiercte und Tätowierte einen Hau weg hat. Meine Erfahrungen damit maße ich mir durchaus an, repräsentativ zu nennen. Was natürlich nicht heißen soll, dass Ungepiercte und Untätowierte von vornherein sauber wären. Frauen mit Selbstvertrauen tun es einfach nicht. Solche Phänomene sind einfach nur ein Zeichen mangelnden Selbstvertrauens und Herdentriebs.

Deine Erfahrungen bezweifle ich ernsthaft als "repräsentativ". Ich bezweifle sogar, dass du von all' den Frauen die du vorgibst zu kennen auch wirklich alle Tätowierten / Gepiercten kennst. Gebärdest du dich den Frauen gegenüber nämlich ähnlich voreingenommen, sexistisch und herablassend, dann würde es mich nciht wundern, würdest du schon längst etlichen Frauen "Selbstbewusstsein" attestiert haben, weil sie ihren Körperschmuck vor dir verschweigen, in Wahrheit aber vom Scheitel bis zur Sohle kunterbunt sind.

Mal abgesehen davon, dass du deinen Spleen ncihteinmal im Ansatz rational begründen kannst, was übrigens eine klassische Marotte von euch 50er-Jahre-Mütterchen-Bejublern ist. Ihr haut eure Phrasen in die Tasten und begründet eure Phrasen, wenn überhaupt, mit eurer eigenen Voreingenommenheit. Ihr seid ganz tolle Hechte.

Lupus hat geschrieben:Die Love Parade und solche Christopher-Street-Days sind ...

das problem ist wohl eher, dass der junge goldbekettete gangsta rapper aus der einschlägigen wohnwürfel vorstadtsiedlung nicht unbedingt an die doch eher etwa hochnäsigere raverin rankommt (sie ist halt meist doch eher aus anderem milieu) und sich der neid und frust nun so entlädt, weil die trauben schlicht zu hoch hängen für den tiifagelegden 3er

sportsgeist hat geschrieben: das problem ist wohl eher, dass der junge goldbekettete gangsta rapper aus der einschlägigen wohnwürfel vorstadtsiedlung nicht unbedingt an die doch eher etwa hochnäsigere raverin rankommt (sie ist halt meist doch eher aus anderem milieu) und sich der neid und frust nun so entlädt, weil die trauben schlicht zu hoch hängen für den tiifagelegden 3er

Naja man muss die Trauben nun hier nicht künstlich hochhängen sorry, aber deine "Verherrlichung" der Techno/Raveszene läßt dann auch eher darauf schliessen, dass du dieser angehörst da sagt man halt besser mal nix Falsches gelle...

Anavlis hat geschrieben: Naja man muss die Trauben nun hier nicht künstlich hochhängen sorry, aber deine "Verherrlichung" der Techno/Raveszene läßt dann auch eher darauf schliessen, dass du dieser angehörst da sagt man halt besser mal nix Falsches gelle...

So Unrecht hat er aber wirklich nicht. Die Raverscene ist, rein vom finanziellen her betrachtet, eine kräftige Gruppe. Dies wird sie nicht ohne Grund sein.

wolf69 hat geschrieben:
Hat es. Aber nicht in annähernd vergleichbarem Ausmaß wie danach, und es war gesellschaftlich geächtet; durch „wildes Rumgevögel“ wurde man (besonders frau) zum Außenseiter. Der Unterschied zwischen den 50ern und den frühen 60er Jahren einerseits und den 70er Jahrern andererseits, war - sowohl das Sexualverhalten, als auch dessen Akzeptanz in der Gesellschaft betreffend - erheblich. Meine Erfahrungen beziehen sich dabei auf die Großstädte Hamburg, (West-)Berlin und München.


Sicher gab es auch in den 60er Jahren und früher schon Pornographie. Deren damalige „Qualität“ und Verbreitung ist aber nicht im entferntesten mit der im Internet-Zeitalter zu vergleichen. Sie bestand vorwiegend aus gedruckten Abbildungen und war (außer in Dänemark) faktisch nur „Insidern“ zugänglich. Der Konsum von Pornographie fand hinter verschlossenen Türen statt und war nicht so „selbstverständlich“ wie heute. Vor allem aber - und das scheint mir wesentlich zu sein - gab es kaum Gewaltpornographie, und deren Verfügbarkeit für Kinder und Jugendliche dürfte gleich Null gewesen sein.
Zu „Promiskuität“ siehe oben.

Wolf

<<ber nicht in annähernd vergleichbarem Ausmaß wie danach, und es war gesellschaftlich geächtet;>>

natürlich war das so, der volksmund sagte dazu "die schaut doch keiner mehr an..", so ein mädel galt als abgegriffen, während sich die jungs halt die hörner abgestoßen haben, das war was anderes in der bewertung.

Anavlis hat geschrieben:
*lol* nee ist klar - daran merkt man wieder einmal, dass du von dieser Materie absolut NULL Ahnung hast... hinter vielen Piercings und Tattoos steckt eine Geschichte und es braucht wohl eher ein normales bis hohes Maß an Selbstvertrauen um gepierct oder tätowiert durch die Gegend zu laufen

Du bist dir aber auch für nix zu blöd! So gesehen, kannst du genauso auf jeder Müllhalde die Verbrauchsgewohnheiten unserer Zeit studieren. Was glaubst du, wieviele Geschichten da verborgen sind! :comfort:

Lupus hat geschrieben:Also, mir konnte noch keine Gepiercte/Tätowierte beweisen, dass sie keine Schlampe ist. Hieran kann man wenigstens einwandfrei feststellen, was Ausschuss ist und mit wem man sich näher einlassen kann. Tattoos und andere gezielte Körperverletzungen lassen mit ziemlicher Sicherheit auf eine empfindlich gestörte Grundhaltung schließen. Jede Frau, die selbst viel von sich hält, ist stolz darauf, eben NICHT gepierct und bemalt zu sein. Denn dauerhaft modifizieren lassen sich nur Objekte, keine Subjekte.

Weißt du Lupus, ich bin keine Schlampe und schon gar kein Ausschuss. Allerdings habe ich überhaupt keine Lust, dir das zu beweisen. Ich und die Menschen, die mir wichtig sind und denen ich wichtig bin, wissen das. Und das ist das Einzige was zählt.

Claud hat geschrieben:
Woran genau möchtest du messen, wie hoch der Anteil der verdorbenen Bevölkerung Heute, bzw früher gewesen sein soll, wenn du doch ledeglich die mediale Aufbereitung und den öffentlichen Umgang mit jenen Thema als Stichpunkt werten kannst? Das öffentliche schweigen/tabuisieren eines Themas bedeutet nicht automatisch ein nichtvorhanden sein Jenes angesprochenen Punktes.

Diese verquere und naive Denke lässt sich mit einer lustigen Aussage aus dem PF verdeutlichen, wo es sinngemäß hieß, was im Internet nicht zu finden sei, gäbe es auch im richtigen Leben nicht. So ungefähr kommt mir die Gedankenwelt der Geschichtsverklärer hier auch vor. Worüber keiner redet, das gibts auch nicht. Schön den Kopf in den Sand, alles ist gut. :comfort:

Claud hat geschrieben:
So Unrecht hat er aber wirklich nicht. Die Raverscene ist, rein vom finanziellen her betrachtet, eine kräftige Gruppe. Dies wird sie nicht ohne Grund sein.

Ich sag doch auch nicht, dass er Unrecht hat... aber diese Lobhudelei ist schon übertrieben, finde ich... liegt aber vll auch dran, dass ich mit dieser Form der "Musik" absolut überhaupt nichts anfangen kann oder je konnte

becksham hat geschrieben: Weißt du Lupus, ich bin keine Schlampe und schon gar kein Ausschuss. Allerdings habe ich überhaupt keine Lust, dir das zu beweisen. Ich und die Menschen, die mir wichtig sind und denen ich wichtig bin, wissen das. Und das ist das Einzige was zählt.

:friend: ganz genau!!! Danke!

@Lupus... deine niveaulose, beleidigende Art kannst du dir getrost verkneifen - es wird nichts daran ändern, dass du davon einfach nichts verstehst

Gammel hat geschrieben:aufhören ihr 68er :evil:

es ist bewiesen - früher hatten die leute nie sex - nicht ein mal in ihrem leben - in sack und lumpen liefen sie durch die strassen - ach falsch frauen verliessen das haus ja gar nicht - also die männer liefen in sacklumpen durch die strassen um zur arbeit und zurück zu gelangen - mehr war da nicht


heute feiern die leute fröhlich auf den strassen und man hat sex

ich find heute besser

he,he ,das einzige ich habe noch keine mit schamlippen Piercings persönlich kennen gelernt :giggle:

Anavlis hat geschrieben:
Ich sag doch auch nicht, dass er Unrecht hat... aber diese Lobhudelei ist schon übertrieben, finde ich... liegt aber vll auch dran, dass ich mit dieser Form der "Musik" absolut überhaupt nichts anfangen kann oder je konnte

Claud seine musik ist wie folter :P aber autofahren kann er . :hat:

Lupus hat geschrieben:[Na und? Dann ist es eben meine Voreingenommenheit. Ich bleibe dabei, dass jede Gepiercte und Tätowierte einen Hau weg hat. Meine Erfahrungen damit maße ich mir durchaus an, repräsentativ zu nennen. Was natürlich nicht heißen soll, dass Ungepiercte und Untätowierte von vornherein sauber wären. Frauen mit Selbstvertrauen tun es einfach nicht. Solche Phänomene sind einfach nur ein Zeichen mangelnden Selbstvertrauens und Herdentriebs.

Es soll doch mal jemand auch nur EINE treue Ehefrau und fürsorgliche Mutter zeigen, die gepierct und tätowiert ist.
Wer jeden Modequatsch der von oben vorgegeben wird gedankenlos mitmacht der ist zwangsläuig auch charakterlich mindestens instabil.

Anavlis hat geschrieben: Naja man muss die Trauben nun hier nicht künstlich hochhängen sorry, aber deine "Verherrlichung" der Techno/Raveszene läßt dann auch eher darauf schliessen, dass du dieser angehörst da sagt man halt besser mal nix Falsches gelle...

nein kann man so nicht sagen ...

man kann ja auch mal neutral von außen diskutieren und versuchen es so objektiv wie möglich zu sehen (ohne verherrlichung, wüßte nicht wo das gewesen sein soll)
die techno szene ist nun mal eher die szene der finaziell etwas besserbestellten, ausnahmen bestätigen wie immer die regel, aber die preise dort auf einschlägigen veranstaltungen bezahlt man nicht so einfach vom sozialhilfesatz

Kapitän hat geschrieben:
Es soll doch mal jemand auch nur EINE treue Ehefrau und fürsorgliche Mutter zeigen, die gepierct und tätowiert ist.
Wer jeden Modequatsch der von oben vorgegeben wird gedankenlos mitmacht der ist zwangsläuig auch charakterlich mindestens instabil.

das ist aber bei männern mit ohrringen schon so :giggle:

Kapitän hat geschrieben:
Es soll doch mal jemand auch nur EINE treue Ehefrau und fürsorgliche Mutter zeigen, die gepierct und tätowiert ist.
Wer jeden Modequatsch der von oben vorgegeben wird gedankenlos mitmacht der ist zwangsläuig auch charakterlich mindestens instabil.

Da wüsste ich aus dem Stand ein gutes Dutzend. Zumindest tätowierte. Gepiercte sind es unzählige mehr. Ohrringe werden schliesslich von Frauen jeder Altersstufe getragen. Zumal ich zu bezweifeln wage, dass die Mutter unseres Kapitäns keine Ohrringe trägt (ja, auch Ohrringe zählen als Piercings!). Gemäß der Logik unseres Kapitäns dürfte dann seine eigene Mutter, so sie wirklich Ohrringe trägt, weder treu noch fürsorglich sein. Was natürlich einiges erklären dürfte. Aber das sind nur wilde Spekulationen.

Kapitän hat geschrieben:
Es soll doch mal jemand auch nur EINE treue Ehefrau und fürsorgliche Mutter zeigen, die gepierct und tätowiert ist.
Wer jeden Modequatsch der von oben vorgegeben wird gedankenlos mitmacht der ist zwangsläuig auch charakterlich mindestens instabil.

Also mit der fürsorglichen Mutter kann ich dienen, die war aber nie verheiratet.. treu ist sie in ihrer festen Beziehung trotzdem!

Ich hätte da noch mehr Exemplare (Kinder, treu, verheiratet, fürsorglich)... denen du auf Anhieb eh nicht ansehen würdest, ob sie tatowiert sind oder nicht... das würde ja ein Lacher werden...

Kapitän hat geschrieben:
Es soll doch mal jemand auch nur EINE treue Ehefrau und fürsorgliche Mutter zeigen, die gepierct und tätowiert ist.
Wer jeden Modequatsch der von oben vorgegeben wird gedankenlos mitmacht der ist zwangsläuig auch charakterlich mindestens instabil.

google mütter tattoo
http://www.mamacommunity.de/forum/mein- ... tml?page=1

bakunicus

schallundrauch hat geschrieben:Diese verquere und naive Denke lässt sich mit einer lustigen Aussage aus dem PF verdeutlichen, wo es sinngemäß hieß, was im Internet nicht zu finden sei, gäbe es auch im richtigen Leben nicht. So ungefähr kommt mir die Gedankenwelt der Geschichtsverklärer hier auch vor. Worüber keiner redet, das gibts auch nicht. Schön den Kopf in den Sand, alles ist gut. :comfort:

Ich lese gerade ein Buch über die DDR. Dort fiel mir ein lustiger Stasi Bericht aus dem Jahre 1962 besonders auf, in dem beschrieben wird, wie ein Studententrupp, der Feldarbeit im Rahmen eines FDJ Programmes ableistete, innerhalb kurzester Zeit 52 Kästen Bier vernichtete, sich jeden abend öbszönen Flaschendrehspielen hingaben und ihren dekadenten, natürlich nur aus den faschistichen Westen stammenden, sexuellen Gelüsten nachgingen wie die Tiere.

Aber natürlich gab es damals sowas auch nicht. Im Gegenteil. Zur Vorbeugung vor solchen, den Sozialismus untergrabenden Tätigkeiten, wurde so etwas in Maßen bestraft, die von manchen User aus dem Pf hätten festgelegt sein können.

Kapitän hat geschrieben:
Es soll doch mal jemand auch nur EINE treue Ehefrau und fürsorgliche Mutter zeigen, die gepierct und tätowiert ist.
Wer jeden Modequatsch der von oben vorgegeben wird gedankenlos mitmacht der ist zwangsläuig auch charakterlich mindestens instabil.

Was soll der Blödsinn denn? Du würdest doch nicht mal auch nur 1 mm von deinem Tellerrand abweichen, wenn dir hier jeder Mitdiskutant von solchen Frauen erzählen würde, die er kennt. Wären doch für dich nur irrelevante Einzelbeispiele, und glauben würdest du es auch nicht. Also tu bloß nicht so verheuchelt weltoffen.

borus hat geschrieben:Claud seine musik ist wie folter :P aber autofahren kann er . :hat:

Das war aber kein Techno. das war Metal. :P

Kapitän hat geschrieben: Es soll doch mal jemand auch nur EINE treue Ehefrau und fürsorgliche Mutter zeigen, die gepierct und tätowiert ist.
Wer jeden Modequatsch der von oben vorgegeben wird gedankenlos mitmacht der ist zwangsläuig auch charakterlich mindestens instabil.

ich steh nicht auf tattoos oder piercings, wobei elegante tattoos gerade noch so gehen
arschgeweih und piercing geht aber schon mal gar nicht

aber du hast nicht unrecht zumindest in diesem punkt
an ihrem piercing und arschgeweih sollt ihr sie erkennen ...