politik-forum.eu

Die Türkei ist Mitglied der NATO-Punkt. Entweder man steht voll und ganz zur Türkei,oder man schmeisst sie aus dem Bündnis raus,aber dazu wird es sicher nicht kommen, aber man sollte endlich aufhören, von der NATO als Wertegemeinschaft zu faseln, so etwas war schon immer peinlich und wird durch den Überfall der Türken auf syrisches Gebiet nur noch peinlicher. Witzig zu sehen, dass jetzt einige Leute wieder versuchen Assad als Sündenbock darzustellen, dabei hat er alles Recht der Welt einen Feind, der in das syrische Territorium eindringt,auch militärisch zu bekämpfen. Wer das Gegenteil behauptet, ist ein Januskopf.

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 11:11)

In Fakt ist, dass die Assad Regierung das Sagen hat und in der UN vertreten ist. Ich wusste nicht, dass USA jetzt das Stimmrecht der syrier übernehmen.

Die Assadisten mögen einen Mann in New York sitzen haben, aber Fakt ist, sie benötigen die Zustimmung diverser Milizen, um da oder dort auch Sitze in Syrien einzunehmen.
Der Iran gewährt diese Sitze, Russland, jetzt die YPG und vielleicht auch die Türkei.

yogi61 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 11:29)

Die Türkei ist Mitglied der NATO-Punkt. Entweder man steht voll und ganz zur Türkei,oder man schmeisst sie aus dem Bündnis raus,aber dazu wird es sicher nicht kommen, aber man sollte endlich aufhören, von der NATO als Wertegemeinschaft zu faseln, so etwas war schon immer peinlich und wird durch den Überfall der Türken auf syrisches Gebiet nur noch peinlicher. Witzig zu sehen, dass jetzt einige Leute wieder versuchen Assad als Sündenbock darzustellen, dabei hat er alles Recht der Welt einen Feind, der in das syrische Territorium eindringt,auch militärisch zu bekämpfen. Wer das Gegenteil behauptet, ist ein Januskopf.

Wir wissen doch alle, dass Assad als formal wichtiges Symbol der iranischen Hegemonie gebraucht wird. Das "Recht" des Blutregimes zur Gewaltherrschaft ist als das "Recht" der Mullahs zur Hegemonie zu übersetzen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Oct 2019, 11:34)

Wir wissen doch alle, dass Assad als formal wichtiges Symbol der iranischen Hegemonie gebraucht wird. Das "Recht" des Blutregimes zur Gewaltherrschaft ist als das "Recht" der Mullahs zur Hegemonie zu übersetzen.

Assad ist Präsident Syriens-Punkt. Muss einem nicht gefallen, ist aber so. Mir gefällt der Stückel-Prinz in Saudi Arabien auch nicht,schert sich die sogenannte Wertegemeinschaft aber auch nicht drum

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 11:07)

Was für ein schnarrn sonderst du denn jetzt ab?

"Ich sehe einen IS 2.0 und die erneute Unfähigkeit der Militärs Assads incl. der Russen, damit fertig zu werden."

Erst durch den Einstieg Russland wurde der is zurückschlagen. Ortschaft für Ortschaft befreit.
Islamisten vertrieben so dass der Westen hier Tränen vergossen hat. Die usa war unfähig und hat ein Jahr lang den IS gebombt so dass Ort für Ort an den IS fiel.
Mit dem IS Wird die SAA selber fertig dazu braucht man keine USA.
Wäre die USA schon früher abgezogen würden wir jetzt nicht über einen Krieg mit der Türkei reden.
Die Kurden hatten sich Assad angeschlossen und dann wäre eine Militäroperationen vom Tisch. Nur hat man gedacht die USA sind die besseren und würden eventuell unabhängig erlauben. Resultat ist bekannt

Weder die ruhmreiche SAA noch die Russen noch die USA haben dem IS wirklich etwas entgegen zu setzen gehabt, als dieser auf dem Höhepunkt seiner Macht war. Zudem hat Assad zwar diverse Islamisten bekämpft, aber nicht den IS.
Die mehrfache Blamage in Palmyra sei nur stellvertretend genannt.
Die Kurden und die iranischen Revolutionsgarden, waren die einzigen, die den Fanatikern tatsächlich Paroli boten und sie letztlich niederrangen (sicherlich war die Unterstützung in Logistik und der Luft durch USA und Russland auf der jeweiligen Seite dabei hilfreich, das alleine hätte der IS aber locker weggesteckt).
Alles andere ist nachträgliche „Geschichtsoptimierung“, weder Trump noch Putin noch Assad haben den IS besiegt. Aber der Erfolg hat ja bekanntlich viele Väter...

JJazzGold hat geschrieben:(14 Oct 2019, 09:22)

Wir sind oft einer Meinung, hier sind wir es nicht. Es wird keinen Nato-Bündnisfall zugunsten Erdogans geben. Es wird aber auch kein Ausschlussverfahren für die Türkei geben. Schlichtweg, weil sich die Nato den Wegfall der zweitstärksten Armee nach den USA nicht leisten kann. Ergo wird ermahnt und das war es auch schon.

Wir sind unterschiedlicher Meinung, weil sich gerade die Interessen so gar nicht überschneiden. Für mich hat das Überleben meines Volkes oberste Priorität. Der "freien Welt" scheint das aber vollkommen egal zu sein. Bevor die USA in den Irak einmarschiert sind gab es europaweit Massendemos. Heute wo es um das Überleben eines Volkes geht, dass u.a. auch für die "freie Welt" gegen den IS gekämpft hat, schließen sich vereinzelt einige wenige linke Aktivisten den Kurden-Demos in Europa an.

Wo die Interessen und Sympathien wirklich liegen merkt man schon an der westlichen Berichterstattung. Wo sind die Bilder von getöteten Zivilisten in den Nachrichten und auflagenstärksten Zeitungen? Wo sind die Bilder von Zivilisten die von den türkischen Jihadisten derzeit offen hingerichtet werden? Die kaltblütige Hinrichtung einer bekannten kurdischen Frauenrechtlerin war den Medien keine Zeile wert. So zelebriert man eben auch ein Bündnis - ein Bündnis mit einer pro-jihadistischen und faschistischen Türkei. Die Aussagen der politischen Führer in Europa ähneln sich auch 1 zu 1. In Zukunft werden keine Waffen an die Türkei geliefert. Oder "wir verurteilen den Kriegseinsatz der Türkei". Merkel und Macron können sich ihre Scheinheiligkeit sparen - den Schmarrn den sie seit einer Woche von sich geben glaubt ihnen nicht einmal ihre eigene Basis. Der Westen hat ein Interesse daran, dass das Gebiet unter türkische Kontrolle kommt - Fakt. Das haben nun alle verstanden. Und ich kann dem Westen zu solch einem Partner wie der Türkei nur beglückwünschen.

De facto existiert das Bündnis für dieses Verbrechen zwischen der faschistischen Türkei und dem Westen bereits. Machen wir uns nichts vor, die Türkei prescht hier mit dem Einverständnis des Westens vor. Wenn die USA und Europa wirklich Sanktionen durchbringen ist die Türkei in einem Monat lahmgelegt. Dies geschieht nicht. An einen wirklichen Nato-Bündnisfall glaube ich auch nicht wirklich, falls die Russen Assad tatsächlich unterstützen sollten. Dennoch würde ich solch ein Verbrechen dem Westen zutrauen - wäre ja nicht das erste.

Die Frage die sich jetzt nur mehr stellt ist die Haltung Moskaus. Wenn Putin den Schergen Assads grünes Licht gibt werden sie den Vorstoss der Türken und ihrer Jihadisten abrupt beenden. Viel realistischer ist aber ein anderes Szenario: Putin hat mit Erdogan schon alles geklärt. Letzterer erhält den Freifahrtschein zur ethnischen Säuberungen darf im Anschluss einige Städte und Dörfer behalten und muss sich anderswo wieder zurückziehen. Die Türkei siedelt eine große Anzahl an Flüchtlingen in diesen Gebieten an, Assad verliert zwar große Teile des Nordens aber geht am Ende trotzdem als Sieger hervor. Was der Iran davon hält, ist mir derzeit noch unklar. Aber wenn es darum geht Kurden zu vernichten, kann man sich in Teheran und Ankara schon irgendwie verständigen.

yogi61 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 11:43)

Assad ist Präsident Syriens-Punkt. Muss einem nicht gefallen, ist aber so. Mir gefällt der Stückel-Prinz in Saudi Arabien auch nicht,schert sich die sogenannte Wertegemeinschaft aber auch nicht drum

Die iranische Hegeomie kann aber Millionen Tote kosten und auch Europa erreichen.
Muss einen nicht kümmern, könnte aber noch für viel Unruhe sorgen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Oct 2019, 11:53)

Die iranische Hegeomie kann aber Millionen Tote kosten und auch Europa erreichen.
Muss einen nicht kümmern, könnte aber noch für viel Unruhe sorgen.

Die saudische Hegemonie kostet schon viele Tote , muss einen auch nicht kümmern.

yogi61 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 11:59)

Die saudische Hegemonie kostet schon viele Tote , muss einen auch nicht kümmern.

Kashoggi? Und wo ist diese saudische Hegemonie im Libanon, Irak, Syrien, Gaza, Iran oder Jemen? Es scheint eine sehr bescheidene Hegemonie zu sein.
Überdies richtet man auch keine ballistischen Raketen auf Europa aus.

DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:01)

Kashoggi? Und wo ist diese saudische Hegemonie im Libanon, Irak, Syrien, Gaza, Iran oder Jemen? Es scheint eine sehr bescheidene Hegemonie zu sein.
Überdies richtet man auch keine ballistischen Raketen auf Europa aus.

Im Jemen wird durch die Saudis fröhlich gemetzelt.

DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:01)

Kashoggi? Und wo ist diese saudische Hegemonie im Libanon, Irak, Syrien, Gaza, Iran oder Jemen? Es scheint eine sehr bescheidene Hegemonie zu sein.
Überdies richtet man auch keine ballistischen Raketen auf Europa aus.

So bescheiden fand ich jetzt die saudischen Jhihadisten in syrien nicht.

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:03)

So bescheiden fand ich jetzt die saudischen Jhihadisten in syrien nicht.

Ist doch egal, die Saudis sind unser Premium-Partner.

yogi61 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:03)

Im Jemen wird durch die Saudis fröhlich gemetzelt.

Völkerrechtlich steht man der legitimen und international anerkannten jemenitischen Regierung im Kampf gegen Terror bei.

Die Kritik daran in der türkischen Boulevardpresse ist allerdings bekannt.

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:03)

So bescheiden fand ich jetzt die saudischen Jhihadisten in syrien nicht.

Die iranischen Dschihadisten sind jedenfalls unbescheidener, in der gesamten Region.

DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:05)

Völkerrechtlich steht man der legitimen und international anerkannten jemenitischen Regierung im Kampf gegen Terror bei.

Die Kritik daran in der türkischen Boulevardpresse ist allerdings bekannt.

Man kritisiert doch nicht den eigenen Premium Partner. Kennen wir schon

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:06)

Man kritisiert doch nicht den eigenen Premium Partner. Kennen wir schon

Erdogan schon.

Wenn man allerdings Stabilität im Nahen Osten haben wollte, müsste man sich mit dem israelisch-saudischen Dialog beschäftigen.
Ganz ohne Araber als Gesprächspartner wird der Frieden nie gelingen können.

DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:06)

Die iranischen Dschihadisten sind jedenfalls unbescheidener, in der gesamten Region.

Das ist sehr doppelzüngig,eben wie die Politik des Westens. Das Versagen des Westens in Syrien hängt eben auch damit zusammen, dass man sich ja nach Interessenlage auch mit Verbrechern ins Bett begibt.

Dass es sich beim Assad Regime um eine blutige Diktatur handelt ist unbestreitbar, aber die generelle Frage lautet „na und?“ …
Bei diesen Bewertungen ist es nämlich leider so, dass man hier ganz schnell mit dem Finger böse auf die zeigt, welche nicht gerade „Freund“ sind … aber bei den gleichartig blutrünstigen Regimen welche zur Kategorie „Freund“ zählen, da ist Totenstille und niemand zeigt mit dem Finger!

Das Problem hier ist, dass wir es mit einem anderen ekelhaften Diktator in Ankara zu tun haben, der davon träumt das Osmanische Reich wiederauferstehen zu lassen … zumindest regional gesehen.
Ich will jetzt nicht auf all die bösen Dinge eingehen, die Erdogan so macht und gemacht hat in seinem Land und auch beim Thema Syrien… da würde ich noch morgen noch tippen.

Fakt ist, dass die Türkei und Syrien schon seit Jahrzehnten in einer diplomatischen Eiszeit lebten und der Ausbruch des Bürgerkrieges für Erdogan wie Weihnachten … ehm, sorry ist ja Muslim, also Zuckerfest, Geburtstag und Sylvester waren.
Fakt ist, dass in all den Jahren des Bürgerkrieges die Grenze zwischen der Türkei und dem Teil Syriens, der von der ISIS kontrolliert wurde, weniger bewacht war als die deutsch – schweizerische Grenze! Umgekehrt konnte der Grenzbereich zu dem von der kurdischen YPG kontrollierten Teil locker einem Vergleich mit der damaligen deutsch-deutschen Grenze mithalten.
Fakt ist, das jede Art und Form einer auch nur einigermaßen anstehenden oder vorhandenen kurdischen Autonomie im Irak oder wie jetzt in Syrien schon immer für die Türkei ein rotes Tuch war … wobei Erdogan allerdings den Vogel abschießt.

Irgendwann muss aber mal Schluss sein und die Politiker hierzulande und in der EU müssen dann auch mal die *Peep“ in der Hose haben und Herrn Erdogan eine ganz klare, unmissverständliche Ansage nach dieser bösartigen Äußerung geben:

"Hey EU, wach auf! Ich sage erneut: Wenn ihr unsere Operation als Invasion darzustellen versucht, ist unsere Aufgabe einfach: Wir werden die Türen öffnen und 3,6 Millionen Menschen werden zu euch kommen"

Die Antwort sollte da lauten:

„Hey Erdogan, wach mal auf in deinem Traumland! Wenn du meinst den Deal wegen der Flüchtlinge einseitig platzen zu lassen, dann ist unsere Aufgabe sehr einfach:
- sofortige und komplette Einstellung sämtlicher nationaler und europäischer Zahlungen an die Türkei!
- sofortige Außerkraftsetzung des Freihandelsabkommens mit der EU und sofortige Einführung von Strafzöllen (+ 100%) auf alle Waren aus der Türkei.
- sofortige Reisewarnung für alle Bürger der EU keinen Urlaub in der Türkei zu machen und wenn doch, dann auf eigene Gefahr!
- sofortige Einführung von massiven Grenzkontrollen an der EU Außengrenze zur Türkei.

Ach ja Erdogan … da ja die meisten EU Mitglieder auch NATO Mitglied sind, könnten wir auch mal hier einen ernsthaften Prozess anfangen, der sich mit dem Rauswurf der Türkei aus der NATO befasst wegen deinem Fehlverhalten … und da Trump dich ja auch jetzt nicht mehr mag, schauen wir mal was passiert!“

Aber wahrscheinlich wird wieder nur wich gespülte EU Diplomatie kommen ...

yogi61 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:15)

Das ist sehr doppelzüngig,eben wie die Politik des Westens. Das Versagen des Westens in Syrien hängt eben auch damit zusammen, dass man sich ja nach Interessenlage auch mit Verbrechern ins Bett begibt.

Da besteht ein Unterschied, das Interesse des iranischen Dschihadismus ist das Verbrechen, während beispielsweise die israelisch-saudische Annäherung den gemeinsamen, strategischen Sicherheitsinteressen dient.

Kardux hat geschrieben:(14 Oct 2019, 11:45)

Wir sind unterschiedlicher Meinung, weil sich gerade die Interessen so gar nicht überschneiden. Für mich hat das Überleben meines Volkes oberste Priorität. Der "freien Welt" scheint das aber vollkommen egal zu sein. Bevor die USA in den Irak einmarschiert sind gab es europaweit Massendemos. Heute wo es um das Überleben eines Volkes geht, dass u.a. auch für die "freie Welt" gegen den IS gekämpft hat, schließen sich vereinzelt einige wenige linke Aktivisten den Kurden-Demos in Europa an.

Wo die Interessen und Sympathien wirklich liegen merkt man schon an der westlichen Berichterstattung. Wo sind die Bilder von getöteten Zivilisten in den Nachrichten und auflagenstärksten Zeitungen? Wo sind die Bilder von Zivilisten die von den türkischen Jihadisten derzeit offen hingerichtet werden? Die kaltblütige Hinrichtung einer bekannten kurdischen Frauenrechtlerin war den Medien keine Zeile wert. So zelebriert man eben auch ein Bündnis - ein Bündnis mit einer pro-jihadistischen und faschistischen Türkei. Die Aussagen der politischen Führer in Europa ähneln sich auch 1 zu 1. In Zukunft werden keine Waffen an die Türkei geliefert. Oder "wir verurteilen den Kriegseinsatz der Türkei". Merkel und Macron können sich ihre Scheinheiligkeit sparen - den Schmarrn den sie seit einer Woche von sich geben glaubt ihnen nicht einmal ihre eigene Basis. Der Westen hat ein Interesse daran, dass das Gebiet unter türkische Kontrolle kommt - Fakt. Das haben nun alle verstanden. Und ich kann dem Westen zu solch einem Partner wie der Türkei nur beglückwünschen.

De facto existiert das Bündnis für dieses Verbrechen zwischen der faschistischen Türkei und dem Westen bereits. Machen wir uns nichts vor, die Türkei prescht hier mit dem Einverständnis des Westens vor. Wenn die USA und Europa wirklich Sanktionen durchbringen ist die Türkei in einem Monat lahmgelegt. Dies geschieht nicht. An einen wirklichen Nato-Bündnisfall glaube ich auch nicht wirklich, falls die Russen Assad tatsächlich unterstützen sollten. Dennoch würde ich solch ein Verbrechen dem Westen zutrauen - wäre ja nicht das erste.

Die Frage die sich jetzt nur mehr stellt ist die Haltung Moskaus. Wenn Putin den Schergen Assads grünes Licht gibt werden sie den Vorstoss der Türken und ihrer Jihadisten abrupt beenden. Viel realistischer ist aber ein anderes Szenario: Putin hat mit Erdogan schon alles geklärt. Letzterer erhält den Freifahrtschein zur ethnischen Säuberungen darf im Anschluss einige Städte und Dörfer behalten und muss sich anderswo wieder zurückziehen. Die Türkei siedelt eine große Anzahl an Flüchtlingen in diesen Gebieten an, Assad verliert zwar große Teile des Nordens aber geht am Ende trotzdem als Sieger hervor. Was der Iran davon hält, ist mir derzeit noch unklar. Aber wenn es darum geht Kurden zu vernichten, kann man sich in Teheran und Ankara schon irgendwie verständigen.

Wenn ich Herrn Asselborn zuhöre, dann erschließt sich mir logisch nicht, wie auf der einen Seite von Erdogans Verbrechen gesprochen und auf der anderen Seite davor gewarnt wird, die Türkei könnte den Nato Bündnisfall einfordern, falls sie von syrischen Truppen angegriffen wird. Noch dazu auf syrischen Gebiet, in das die Türkei eingefallen ist. Vielleicht bin ich zu blond, aber ich kann mir schlichtweg nicht vorstellen, dass das Nato Bündnis greift, wenn ein Tarifpartner aggressiv und willkürlich einen anderen Staat angreift.

Dass Ihnen das Überleben des kurdischen Volkes wichtiger ist, als alles Andere, kann ich nachvollziehen. Bedauerlicherweise bleibt mir nichts Anderes, als Ihnen dabei viel Erfolg zu wünschen. Da ich wenig Erfolg darin sehe, an Demonstrationen teilzunehmen, soviel Verständnis ich auch dafür habe, halte ich es für sinnvoller innerparteilich meinen Standpunkt zur Kurdenfrage und den jetzigen Ereignissen nachdrücklich zu verdeutlichen. Das ist wenig, aber persönlich das Einzige, was mir im Moment zur Verfügung steht.

Der Westen in Form von EU, diesem uneinigen Haufen, hat jahrelang nur zugesehen, weshalb sollte sich das ändern? In der Beziehung habe ich die Hoffnung auf den aufrechten Gang längst aufgegeben. Man wird sich in die Gegebenheiten, wie immer sie sich noch darstellen werden, fügen.

Von den Morden an der Zivilbevölkerung, der Vertreibung, dem Mord an der kurdischen Frauenrechtlerin durch Erdogans Schergen, etc. habe ich aus den deutschen Medien erfahren, mit den dazugehörigen drastischen Bildern, siehe z.B. Arte Journal.

Was das Russland Senario betrifft, neige ich zu These zwei, give and take für Erdogan.

DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Oct 2019, 07:36)

Die Nahost-Kriege haben mit der iranischen Hegemonie zu tun. Seit 8 Jahren wird um Syrien gerungen, während man in Deutschland von einer Karl May-Romantik ausgeht und traumwandlerisch an einem toten Atomdeal festhält.
Die poststalinistischen Milizen der YPG waren nie zuverlässig, Ankara steht in engem Kontakt zu Putin und Rohani. Die Strategie liegt doch auf der Hand, man möchte, dass Assad die Kontrolle über ganz Syrien zurück bekommt.

Und Trump hilft ihnen bestens

wenn dem so waere wie du hier schreibst nachdem du ein paar Postings weiter oben blumenreich die Entscheidung Trumps zum Abzug der US Soldaten verteidigt hast. Wie schriebst du?? Irgendwas wie die USA ist kein Pizza Delivery Dienst.

Und woher deine Erkenntnios das die Kurden, die entscheidend mithalfen ISIS zu beseitigen und Assad auszugrenzen jetzt ploetzlich eine poststalinistischen Milize sind????? Ach ja! Die haben nicht beim D=Day mitgmacht wie Trumpel so schoen bemerkte.

Mandelus hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:16)

Dass es sich beim Assad Regime um eine blutige Diktatur handelt ist unbestreitbar, aber die generelle Frage lautet „na und?“ …
Bei diesen Bewertungen ist es nämlich leider so, dass man hier ganz schnell mit dem Finger böse auf die zeigt, welche nicht gerade „Freund“ sind … aber bei den gleichartig blutrünstigen Regimen welche zur Kategorie „Freund“ zählen, da ist Totenstille und niemand zeigt mit dem Finger!

Das Problem hier ist, dass wir es mit einem anderen ekelhaften Diktator in Ankara zu tun haben, der davon träumt das Osmanische Reich wiederauferstehen zu lassen … zumindest regional gesehen.
Ich will jetzt nicht auf all die bösen Dinge eingehen, die Erdogan so macht und gemacht hat in seinem Land und auch beim Thema Syrien… da würde ich noch morgen noch tippen.

Fakt ist, dass die Türkei und Syrien schon seit Jahrzehnten in einer diplomatischen Eiszeit lebten und der Ausbruch des Bürgerkrieges für Erdogan wie Weihnachten … ehm, sorry ist ja Muslim, also Zuckerfest, Geburtstag und Sylvester waren.
Fakt ist, dass in all den Jahren des Bürgerkrieges die Grenze zwischen der Türkei und dem Teil Syriens, der von der ISIS kontrolliert wurde, weniger bewacht war als die deutsch – schweizerische Grenze! Umgekehrt konnte der Grenzbereich zu dem von der kurdischen YPG kontrollierten Teil locker einem Vergleich mit der damaligen deutsch-deutschen Grenze mithalten.
Fakt ist, das jede Art und Form einer auch nur einigermaßen anstehenden oder vorhandenen kurdischen Autonomie im Irak oder wie jetzt in Syrien schon immer für die Türkei ein rotes Tuch war … wobei Erdogan allerdings den Vogel abschießt.

Irgendwann muss aber mal Schluss sein und die Politiker hierzulande und in der EU müssen dann auch mal die *Peep“ in der Hose haben und Herrn Erdogan eine ganz klare, unmissverständliche Ansage nach dieser bösartigen Äußerung geben:

"Hey EU, wach auf! Ich sage erneut: Wenn ihr unsere Operation als Invasion darzustellen versucht, ist unsere Aufgabe einfach: Wir werden die Türen öffnen und 3,6 Millionen Menschen werden zu euch kommen"

Die Antwort sollte da lauten:

„Hey Erdogan, wach mal auf in deinem Traumland! Wenn du meinst den Deal wegen der Flüchtlinge einseitig platzen zu lassen, dann ist unsere Aufgabe sehr einfach:
- sofortige und komplette Einstellung sämtlicher nationaler und europäischer Zahlungen an die Türkei!
- sofortige Außerkraftsetzung des Freihandelsabkommens mit der EU und sofortige Einführung von Strafzöllen (+ 100%) auf alle Waren aus der Türkei.
- sofortige Reisewarnung für alle Bürger der EU keinen Urlaub in der Türkei zu machen und wenn doch, dann auf eigene Gefahr!
- sofortige Einführung von massiven Grenzkontrollen an der EU Außengrenze zur Türkei.

Ach ja Erdogan … da ja die meisten EU Mitglieder auch NATO Mitglied sind, könnten wir auch mal hier einen ernsthaften Prozess anfangen, der sich mit dem Rauswurf der Türkei aus der NATO befasst wegen deinem Fehlverhalten … und da Trump dich ja auch jetzt nicht mehr mag, schauen wir mal was passiert!“

Aber wahrscheinlich wird wieder nur wich gespülte EU Diplomatie kommen ...

Eine Vorraussetzung für solch ein Vorgehen wäre, dass Erdogan tatsächlich gegen europäische Interessen vorgeht. Tut er das? Das ist hier die Frage. Das Verhalten von Macron und Merkel beantworten diese Frage.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:25)

Wenn ich Herrn Asselborn zuhöre, dann erschließt sich mir logisch nicht, wie auf der einen Seite von Erdogans Verbrechen gesprochen und auf der anderen Seite davor gewarnt wird, die Türkei könnte den Nato Bündnisfall einfordern, falls sie von syrischen Truppen angegriffen wird. Noch dazu auf syrischen Gebiet, in das die Türkei eingefallen ist. Vielleicht bin ich zu blond, aber ich kann mir schlichtweg nicht vorstellen, dass das Nato Bündnis greift, wenn ein Tarifpartner aggressiv und willkürlich einen anderen Staat angreift.

Dass Ihnen das Überleben des kurdischen Volkes wichtiger ist, als alles Andere, kann ich nachvollziehen. Bedauerlicherweise bleibt mir nichts Anderes, als Ihnen dabei viel Erfolg zu wünschen. Da ich wenig Erfolg darin sehe, an Demonstrationen teilzunehmen, soviel Verständnis ich auch dafür habe, halte ich es für sinnvoller innerparteilich meinen Standpunkt zur Kurdenfrage und den jetzigen Ereignissen nachdrücklich zu verdeutlichen. Das ist wenig, aber persönlich das Einzige, was mir im Moment zur Verfügung steht.
Der Westen in Form von EU, diesem uneinigen Haufen, hat jahrelang nur zugesehen, weshalb sollte sich das ändern? In der Beziehung habe ich die Hoffnung auf den aufrechten Gang längst aufgegeben. Man wird sich in die Gegebenheiten, wie immer sie sich noch darstellen werden, fügen.

Von den Morden an der Zivilbevölkerung, der Vertreibung, dem Mord an der kurdischen Frauenrechtlerin durch Erdogans Schergen, etc. habe ich aus den deutschen Medien erfahren, mit den dazugehörigen drastischen Bildern, siehe z.B. Arte Journal.

Was das Russland Senario betrifft, neige ich zu These zwei, give and take für Erdogan.

Dioe Tuerkei hat eine unruehmliche Geschichte fuer Genozide! Ich erinnere an Armenien.

History repeats itself jetzt sind die Kurden dran falls ihnen niemand zur Hilfe kommt. Ich hoffe die Europaer verlassen die US Linie und machen irgendwas auf eigene Faust. Erdowahn muss gestoppt werden.

Kardux hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:27)

Eine Vorraussetzung für solch ein Vorgehen wäre, dass Erdogan tatsächlich gegen europäische Interessen vorgeht. Tut er das? Das ist hier die Frage. Das Verhalten von Macron und Merkel beantworten diese Frage.

Erdowahn versucht die EU mit einer Fluechtlingsflut zu erpressen

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:32)

Erdowahn versucht die EU mit einer Fluechtlingsflut zu erpressen

1. Die EU hat etliche Möglichkeiten eine passende Antwort auf solch eine Erpressungspolitik zu liefern.
2. Ist es der Anspruch der EU sich von einem faschistischen Schwellenland erpressen zu lassen? Wo fängt das an, wo hört es auf?

Ein Ausgang nach Wunsch Erdogans wird ebenfalls unzählige neue Flüchtlinge erzeugen.

sünnerklaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 10:56)

Die Erdogan-Türkei ist pleite.
Ich habe hier gerade was auf dem Schreibtisch liegen: im September 1938 hat Hitler auf dem Nürnberger Parteitag groß herumgetönt. man sei vollkommen autark, man könne sich selber ernähren. In denselben Zeitungsausgaben ist dann in den Berichten die Rede davon, dass man zukünftig drei Ernten bräuchte, das, was man hätte reiche nicht. Ebenso müssten die Leute noch mehr Waldbeeren sammeln, die Obstversorgung reiche nicht aus, dazu wurden die Barabhebungen drastisch beschnitten: kurz gesagt - die hatten nix mehr zu essen und waren zudem auch noch komplett pleite. Was ein Jahr später geschah, ist bekannt...

Dass die Türkei durch ihr Vorgehen in Syrien in der Lage sein sollte, einen Weltkrieg auszulösen, halte ich für höchst unwahrscheinlich.

Da sollte man dann nach Vollzug des Vertragsbruchs sofort jeglichen Verkehr mit der Türkei einstellen: kein Flug- und Schiffsverkehr, alle Übergänge geschlossen, Zahlungsverkehr wird auch eingestellt. Sowas in einer konzertierten Aktion durchgezogen, träfe die Türkei richtig.

Vertragsbruch mit Vertragsbruch zu begegnen, ist für mich der falsche Weg und eliminiert jegliche Verhandlungsmasse. Ich halte mehr von Sanktionen, auch wenn diese erst langfristig Erfolg zeigen.

Die EU kann da praktisch nichts machen - sie ist vollkommen machtlos. Einen unabhängigen Kurdenstaat kann sie auf gar keinen Fall zulassen - dann wäre pronto die Katalonienfrage auf dem Tisch.

Es geht nicht um einen Kurdenstaat, sondern um das autonome und bis dato erfolgreiche Verwalten, einschließlich demokratischer Regeln, Menschenrechte und Gleichberechtigung einer Region in Nordsyrien durch Kurden. Dagegen kann die EU schwerlich etwas haben. Aber selbst dabei hat die EU nichts mitzureden. Sie könnte das Projekt allenfalls monetär unterstützen.

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:31)

Dioe Tuerkei hat eine unruehmliche Geschichte fuer Genozide! Ich erinnere an Armenien.

History repeats itself jetzt sind die Kurden dran falls ihnen niemand zur Hilfe kommt. Ich hoffe die Europaer verlassen die US Linie und machen irgendwas auf eigene Faust. Erdowahn muss gestoppt werden.

Die Kurden waren schon oft genug "dran".

Kardux hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:27)

Eine Vorraussetzung für solch ein Vorgehen wäre, dass Erdogan tatsächlich gegen europäische Interessen vorgeht. Tut er das? Das ist hier die Frage. Das Verhalten von Macron und Merkel beantworten diese Frage.

Meinen Sie? Sorry ... gibt es das Flüchtlings Abkommen der EU mit der Türkei und bekommt die Türkei dafür viele Milliarden Euro von der EU? Die Antwort lautet Ja!

Wenn also Erdogan tatsächlich die Flüchtlinge loslaufen lässt, verstößt er gegen das Abkommen und somit geht er gegen europäische Interessen vor. So einfach ist das ...
Eine eventuell vorhandene persönliche Antipathie gegenüber Macron und Merkel sind da vollkommen irrelevant ... und das die Türkei kein Recht hat auf diesen Einsatz und Einmarsch nach Syrien ist auch unbestreitbar.... ebenso die Tatsache, dass es da nicht um Terrorbekämpfung geht was Erdogan will.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:25)

Wenn ich Herrn Asselborn zuhöre, dann erschließt sich mir logisch nicht, wie auf der einen Seite von Erdogans Verbrechen gesprochen und auf der anderen Seite davor gewarnt wird, die Türkei könnte den Nato Bündnisfall einfordern, falls sie von syrischen Truppen angegriffen wird. Noch dazu auf syrischen Gebiet, in das die Türkei eingefallen ist. Vielleicht bin ich zu blond, aber ich kann mir schlichtweg nicht vorstellen, dass das Nato Bündnis greift, wenn ein Tarifpartner aggressiv und willkürlich einen anderen Staat angreift.

Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis. Kein Nato-Mitglied ist deshalb verpflichtet, an einem Angriffskrieg eines Nato-Mitglieds teilzunehmen. Diese Pflicht besteht auch dann nicht, wenn der Angriffskrieg in die Hose geht und plötzlich eine Niederlage droht.

Aber machen wir uns nichts vor: Sollte z.B. Russland an der Seite syrischer Truppen in den Krieg ziehen, würde das selbstverständlich trotzdem die Nato auf den Plan rufen. Dann würde es auch nicht bei irgendwelchen Appellen bleiben.

Mandelus hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:58)

Meinen Sie? Sorry ... gibt es das Flüchtlings Abkommen der EU mit der Türkei und bekommt die Türkei dafür viele Milliarden Euro von der EU? Die Antwort lautet Ja!

Wenn also Erdogan tatsächlich die Flüchtlinge loslaufen lässt, verstößt er gegen das Abkommen und somit geht er gegen europäische Interessen vor. So einfach ist das ...
Eine eventuell vorhandene persönliche Antipathie gegenüber Macron und Merkel sind da vollkommen irrelevant ... und das die Türkei kein Recht hat auf diesen Einsatz und Einmarsch nach Syrien ist auch unbestreitbar.... ebenso die Tatsache, dass es da nicht um Terrorbekämpfung geht was Erdogan will.

Eben, die EU hat ein Interesse an den ethnischen Säuberungen der Türkei und der teilweisen Ansiedlung der syrischen (sunnitische Araber) Flüchtlinge in Westkurdistan und Nordsyrien. Deshalb wird dieses Verbrechen von Macron und Merkel auch durchgewunken. Hierbei geht es nicht um eine willkürliche Antipathie.

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(14 Oct 2019, 12:27)

Und Trump hilft ihnen bestens wenn dem so waere wie du hier schreibst nachdem du ein paar Postings weiter oben blumenreich die Entscheidung Trumps zum Abzug der US Soldaten verteidigt hast. Wie schriebst du?? Irgendwas wie die USA ist kein Pizza Delivery Dienst.

Die Amerikaner haben ihre Präsenz in Saudi-Arabien verstärkt. Wer woanders präsent sein möchte, möge sich dorthin begeben.
Ich persönlich würde es ja absolut begrüßen, wenn die E3-Mächte sich zu einer entschlossenen Syrien-Politik entscheiden könnten. Wie wär´s mit Schutzzonen in Syrien? Aber halt mit Eigenbeteiligung, mit Zensuren aus der Ferne ist es nicht getan. Wir wissen alle, dass die Welt nicht ideal ist.

Und woher deine Erkenntnios das die Kurden, die entscheidend mithalfen ISIS zu beseitigen und Assad auszugrenzen jetzt ploetzlich eine poststalinistischen Milize sind????? Ach ja! Die haben nicht beim D=Day mitgmacht wie Trumpel so schoen bemerkte.

Die YPG/PYD duldet keine kurdische Opposition und verbündete sich auch nie mit dem syrischen Volk. Das jetzige Überlaufen zu den Assadisten ist in dem Sinne gar nichts besonderes.
Für einen D-Day in Syrien wären die Araber sinnvoll, in der Tat.

Europa2050 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 11:45)

Weder die ruhmreiche SAA noch die Russen noch die USA haben dem IS wirklich etwas entgegen zu setzen gehabt, als dieser auf dem Höhepunkt seiner Macht war. Zudem hat Assad zwar diverse Islamisten bekämpft, aber nicht den IS.
Die mehrfache Blamage in Palmyra sei nur stellvertretend genannt.
Die Kurden und die iranischen Revolutionsgarden, waren die einzigen, die den Fanatikern tatsächlich Paroli boten und sie letztlich niederrangen (sicherlich war die Unterstützung in Logistik und der Luft durch USA und Russland auf der jeweiligen Seite dabei hilfreich, das alleine hätte der IS aber locker weggesteckt).
Alles andere ist nachträgliche „Geschichtsoptimierung“, weder Trump noch Putin noch Assad haben den IS besiegt. Aber der Erfolg hat ja bekanntlich viele Väter...

Wenn es hart auf hart kommt, sind vermutlich wie im Irak und auch im Syrien die schiitischen Milizen der einzige Alliierte an den man sich wenden kann.

Das sind die Dreckfresser und die bluten und sterben auch. Anders als die Piloten diverser Beteiligter, die elegante Manöver fliegen und Bomben werfen. Und dann wieder in die Heimat gehen. Wer auf dem Boden kämpft und mit seinen Familien dort lebt (!), der fightet. Bis zum Schluss.

Kohlhaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:03)

Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis. Kein Nato-Mitglied ist deshalb verpflichtet, an einem Angriffskrieg eines Nato-Mitglieds teilzunehmen. Diese Pflicht besteht auch dann nicht, wenn der Angriffskrieg in die Hose geht und plötzlich eine Niederlage droht.

Aber machen wir uns nichts vor: Sollte z.B. Russland an der Seite syrischer Truppen in den Krieg ziehen, würde das selbstverständlich trotzdem die Nato auf den Plan rufen. Dann würde es auch nicht bei irgendwelchen Appellen bleiben.

Also wenn Russland Syrien helfen sollte und Türkei hinter seine Grenzen zwingt ist es dann ein Nato Verteidigungsfall?

Noch gibt es keine Aufeinandertreffen assadistischer und türkischer Truppen und wird es vielleicht auch nie geben.

Das einzige, was derzeit zu sehen ist, das ist die Bemühung, die Rolle des Proxys Assad zu stärken.

Der >>Spiegel<< hebt sich von der allgemeinen - salopp gesprochen - Hühner-Rhetorik ab:

Pakt mit dem Diktator
Die syrischen Kurden rufen Baschar al-Assad zu Hilfe. Es bedeutet das Ende ihrer Selbstverwaltung. Außer Assad profitieren davon vor allem Russland, Iran und der "Islamische Staat".

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 91443.html

Sag ich doch. Nutznießer ist das vom Iran gesteuerte Blutregime, um was anderes geht es - möglicherweise - gar nicht.
Abgesehen davon, dass der Irre vom Bosporus seinen Korridor bekommt und die kurdische Selbstveraltung eben Geschichte ist.

Laut kurdischen Quellen sind amerikanische Soldaten wieder in Kobanê eingerückt. Anscheinend möchte man den Einmarsch von Assads Soldaten verhindern. Die USA haben wohl ein Interesse daran, dass die Türkei samt seiner Jihadisten die Stadt erobert. Wozu dann das ganze Theater im Jahr 2014?

Kardux hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:06)

Eben, die EU hat ein Interesse an den ethnischen Säuberungen der Türkei und der teilweisen Ansiedlung der syrischen (sunnitische Araber) Flüchtlinge in Westkurdistan und Nordsyrien. Deshalb wird dieses Verbrechen von Macron und Merkel auch durchgewunken. Hierbei geht es nicht um eine willkürliche Antipathie.

Sorry, aber das ist Unsinn! Woraus schließt Du das? Die EU-Staats- und -Regierungschefs sitzen heute zusammen und beraten über die EU-Reaktion auf das Vorgehen der Türkei. Da wird gar nichts "durchgewunken".

DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:13)

Noch gibt es keine Aufeinandertreffen assadistischer und türkischer Truppen und wird es vielleicht auch nie geben.

...

Da die syrische Armee aber bereits in Til Temir eingetroffen sein soll und ich nicht glaube, dass die Türken ihre dschihadistischen Copiloten im Griff haben, gehe ich davon aus, dass das nicht lange dauert. Schließlich haben die ja - unabhängig von den Kurden - eh noch ein Hühnchen zu rupfen.
Und dann muss Erdogan Farbe bekennen.
Politisch unbedenkliches Abschlachten minderbewaffneter Kurden ist dann nicht mehr, wobei ja nicht mal das so wirklich zu gelingen scheint - außer bei wehrlosen Politikerinnen.

Kohlhaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:20)

Sorry, aber das ist Unsinn! Woraus schließt Du das? Die EU-Staats- und -Regierungschefs sitzen heute zusammen und beraten über die EU-Reaktion auf das Vorgehen der Türkei. Da wird gar nichts "durchgewunken".

Da kommt ein "DuDuDu das ist nicht richtig". Das war es dann.

Kardux hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:19)

Laut kurdischen Quellen sind amerikanische Soldaten wieder in Kobanê eingerückt. Anscheinend möchte man den Einmarsch von Assads Soldaten verhindern. Die USA haben wohl ein Interesse daran, dass die Türkei samt seiner Jihadisten die Stadt erobert. Wozu dann das ganze Theater im Jahr 2014?

Ja, hab ich auch schon mitbekommen.

Trump schafft die Wende von Verbündeter - Verrat - Erzfeind in Rekordzeit (er ist ja auch der Größte), schneller als die Italiener 1914/15.

Nein, das sind nicht mehr die USA, die ich trotz all ihrer Macken schätzen und lieben gelernt habe

Gleichzeitig halte ich die Aktion für so hirnlos, die 3-4 US-Vehicles, von denen berichtet wird, halten das ganze, wenn es sein muss für keine 30 Minuten auf.

In den Ortschaften, in denen die syrische Armee einrückt soll ja wieder gejubelt werden. Laut Radio und TV. Trump macht's möglich.

Europa2050 hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:22)

Da die syrische Armee aber bereits in Til Temir eingetroffen sein soll und ich nicht glaube, dass die Türken ihre dschihadistischen Copiloten im Griff haben, gehe ich davon aus, dass das nicht lange dauert. Schließlich haben die ja - unabhängig von den Kurden - eh noch ein Hühnchen zu rupfen.
Und dann muss Erdogan Farbe bekennen.
Politisch unbedenkliches Abschlachten minderbewaffneter Kurden ist dann nicht mehr, wobei ja nicht mal das so wirklich zu gelingen scheint - außer bei wehrlosen Politikerinnen.

Na ja, mal sehen. Vielleicht gab es Absprachen.

Die YPG machte nie ernsthaft den Versuch, das Regime zurückzudrängen.
Damaskus bezahlte dafür auch lange das Gehalt der syrischen Beamten weiter, die in dem von der YPG kontrollierten Gebiet arbeiteten.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 91443.html

Audi hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:11)

Also wenn Russland Syrien helfen sollte und Türkei hinter seine Grenzen zwingt ist es dann ein Nato Verteidigungsfall?

Wenn der Nato-Rat beschließt, dass der Bündnisfall eingetreten ist, dann ist das so. Meine These: Sollten russische Truppen in mögliche Kämpfe gegen türkische Truppen eingreifen, dann wird der Nato-Rat einen entsprechenden Beschluss fassen.

Du kannst Dich ja mal fragen, wieso alle Beteiligten sich in den vergangenen Jahren so große Mühe gegeben haben, "Begegnungen" von russischen Flugzeugen und Nato-Jets über Syrien tunlichst zu vermeiden.

Eilmeldung der Tagesschau:

Laut Assselborn haben die Außenminister der EU sich darauf verständigt, dass kein EU-Land mehr Waffen an den Nato-Partner Türkei liefert.

Kohlhaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:28)

Wenn der Nato-Rat beschließt, dass der Bündnisfall eingetreten ist, dann ist das so. Meine These: Sollten russische Truppen in mögliche Kämpfe gegen türkische Truppen eingreifen, dann wird der Nato-Rat einen entsprechenden Beschluss fassen.

Du kannst Dich ja mal fragen, wieso alle Beteiligten sich in den vergangenen Jahren so große Mühe gegeben haben, "Begegnungen" von russischen Flugzeugen und Nato-Jets über Syrien tunlichst zu vermeiden.

Die Türkei greift Syrien an. Aus dem Grund wären alle Angriffe auf die Türkei in Bezug auf Syrien kein Bündnisfall.

Kohlhaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:20)

Sorry, aber das ist Unsinn! Woraus schließt Du das? Die EU-Staats- und -Regierungschefs sitzen heute zusammen und beraten über die EU-Reaktion auf das Vorgehen der Türkei. Da wird gar nichts "durchgewunken".

Unsinn ist das Geplänkel der EU-Führer. Die sollen endlich Farbe bekennen und aufhören die einfache Bevölkerung (die mit den Kriegsverbrechen der Türken nicht einverstanden ist) hinters Licht zu führen.

Wie bereits erwähnt, beglückwünsche ich die EU für solch eine Partnerschaft.

Kohlhaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:28)

Wenn der Nato-Rat beschließt, dass der Bündnisfall eingetreten ist, dann ist das so. Meine These: Sollten russische Truppen in mögliche Kämpfe gegen türkische Truppen eingreifen, dann wird der Nato-Rat einen entsprechenden Beschluss fassen.

Du kannst Dich ja mal fragen, wieso alle Beteiligten sich in den vergangenen Jahren so große Mühe gegeben haben, "Begegnungen" von russischen Flugzeugen und Nato-Jets über Syrien tunlichst zu vermeiden.

Falsch! Bündnisfall, wenn ein Natostaat auf seinem Territorium angegriffen wird!

Der hätte schon oft eintreten können immer dann wenn türkische Militärflugzeuge illegal in griechischen Luftraum eindrangen!

Griechenland ist auch ein Natostaat.

Adam Smith hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:32)

Die Türkei greift Syrien an. Aus dem Grund wären alle Angriffe auf die Türkei in Bezug auf Syrien kein Bündnisfall.

Im Prinzip ja.

Wurde schon mal diskutiert (finde es aber jetzt nicht) falls sich Polen und Litauen in der Ukraine engagiert hätten und ein Echo aus Moskau gekommen wäre.

Seit Trump sind Prinzipien aber außer Kraft gesetzt.

Adam Smith hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:32)

Die Türkei greift Syrien an. Aus dem Grund wären alle Angriffe auf die Türkei in Bezug auf Syrien kein Bündnisfall.

Die Türkei hat aber nicht Russland angegriffen. Im Übrigen geht es hier nicht um die Frage, was irgendwo gerichtsfest als "legal" eingestuft werden könnte, sondern um die Frage, was der Nato-Rat dazu ggf. beschließen würde.

Nochmal meine These 1: Greift Russland militärisch ein, wird der Bündnisfall ausgelöst.
Dazu These 2: Russland weiß das ganz genau und wird den Teufel tun, sich da einzumischen.

Kohlhaas hat geschrieben:(14 Oct 2019, 13:31)

Eilmeldung der Tagesschau:

Laut Assselborn haben die Außenminister der EU sich darauf verständigt, dass kein EU-Land mehr Waffen an den Nato-Partner Türkei liefert.

Deutsche Panzer rollen hier und jetzt in Westkurdistan auf und ab. Das ist eine Tatsache. Solche Sanktionen sind in einem Monat wieder vergessen - siehe Fall Khashoggi...

politik-forum.eu

Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!