Moderator: Moderatoren Forum 2
Als ob die Unzufriedenheit dieser Leute damit verschwinden würde. Die wählen dann halt alle BSE oder AgD 2.0, da hat man dann was ganz Tolles erreichtIlikekebap hat geschrieben: ↑Mittwoch 12. März 2025, 12:36nur nicht vergessen, die Blauen dann noch schnell zu verbieten.
Bin Ich der gleichen Meinung. Und dann kann man auch hier wieder jammern Warum nur....Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Mittwoch 12. März 2025, 12:55 Als ob die Unzufriedenheit dieser Leute damit verschwinden würde. Die wählen dann halt alle BSE oder AgD 2.0, da hat man dann was ganz Tolles erreicht
Die wenigen AfD-Sympathisanten, die ich kenne, verstecken sich längst nicht mehr hinter ihrer früheren Unzufriedenheit, sondern stehen inzwischen voll und ganz zu ihrem häßlichen Gedankengut. Da gibt es eine kranke Lust, alles Bisherige einzureißen - in der kindlich naiven Sehnsucht, es brauche nur mal wieder eine harte Hand und schon werde (in ihrem Sinne) alles gut. Kein Verbot dieser Welt wird dieses Gedankengut aus den Köpfen vertreiben.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Mittwoch 12. März 2025, 12:55 Als ob die Unzufriedenheit dieser Leute damit verschwinden würde. Die wählen dann halt alle BSE oder AgD 2.0, da hat man dann was ganz Tolles erreicht ...
Nicht alle AFD Wähler sind stramme Rechte. Aber meine das ebenSaintEx hat geschrieben: ↑Mittwoch 12. März 2025, 23:45 Die wenigen AfD-Sympathisanten, die ich kenne, verstecken sich längst nicht mehr hinter ihrer früheren Unzufriedenheit, sondern stehen inzwischen voll und ganz zu ihrem häßlichen Gedankengut. Da gibt es eine kranke Lust, alles Bisherige einzureißen - in der kindlich naiven Sehnsucht, es brauche nur mal wieder eine harte Hand und schon werde (in ihrem Sinne) alles gut. Kein Verbot dieser Welt wird dieses Gedankengut aus den Köpfen vertreiben.
Hab nichts anderes erwartet.peterkneter hat geschrieben: ↑Donnerstag 13. März 2025, 19:55 BSW scheitert mit Antrag auf Neuauszählung
Wenn es tatsächlich so kommen sollte. OkayFrank_Stein hat geschrieben: ↑Donnerstag 13. März 2025, 20:00
Die Grünen und ... stimmen wohl gegen diese Schuldenorgie.
Ich finde das nicht schlimm.
Um außerplanmäßig Kredit für die Wiederbewaffnung aufzunehmen, benötigt man keine Änderung des Grundgesetzes und auch keinen Schattenhaushalt, sondern es reicht eine einfache Mehrheit, um einen Notstand zu erklären. Aber dann müsste man ja langfristig in anderen Bereichen sparen und das ist natürlich unpopulär.
Meine Befürchtung ist, dass sich die Parteien die Zustimmung teuer erkaufen lassen und dann weitere Sachen mit in diesen Kompromiss einfließen ... als ob man eine Manna-Quelle gefunden hätte ... aber es heißt dann ja nicht "Schulden", sondern "Sondervermögen" ... das ist natürlich etwas ganz anderesPythagoratlos hat geschrieben: ↑Donnerstag 13. März 2025, 20:08 Wenn es tatsächlich so kommen sollte. Okay
Tatsache scheint, das die Ausgaben nötig sind. Ich sehe auch keinen Grund zu falscher Hektik. Die Ausgaben werden nicht bis nächsten Monat fällig gestellt.
Man kann ja mal testen was die Bevölkerung will und statt Kriegsanleihen mal Friedensanleihen anbieten.
Die anderen Parteien im Bundestag könnten ja statt der Grünen zustimmen. Das tun sie aber möglicherweise nicht.Kölner1302 hat geschrieben: ↑Donnerstag 13. März 2025, 21:41 Wenn diese olivgrüne Partei verhindert, dass das Geld für Verteidigung und Infrastruktur zur Verfügung steht, und auch die Schuldengrenze nicht abgeschafft wird, gehen der nächsten Koalition die Mittel aus mit unabsehbaren Folgen für die nächste Generation.
Die anderen Parteien im Bundestag könnten ja statt der Grünen zustimmen. Das tun sie aber möglicherweise nicht.Kölner1302 hat geschrieben: ↑Donnerstag 13. März 2025, 21:41 Wenn diese olivgrüne Partei verhindert, dass das Geld für Verteidigung und Infrastruktur zur Verfügung steht, und auch die Schuldengrenze nicht abgeschafft wird, gehen der nächsten Koalition die Mittel aus mit unabsehbaren Folgen für die nächste Generation.
Bedenken trifft es eher als Angst und diese Bedenken sind berechtigt. Oder glaubt hier irgendjemand, dass AfD und Die Linke ihre Sperrminorität nicht genüsslich zelebrieren würden, egal wie viele Hunderttausende danach auf die Straße gehen müssten?Pythagoratlos hat geschrieben: ↑Freitag 14. März 2025, 08:39 Ich sehe das Problem ähnlich wie von den Grünen angesprochen.
Keiner weiss was mit dem Geld passieren wird. Also kann man davon ausgehen, das wie immer ein grosser Teil verschleudert wird.
Die Sonderschulden werden jetzt durchgeboxt weil man Angst vor den Mehrheitsverhältnissen im neuen Bundestag hat.
Das nennt sich dann Demokratisch. Sehr fragwürdiges Verhalten.
Demokratisch ist eine Blockade aus eigenen Zielen dann aber ? Und während der Zeit mit den Grünen in der Ampel wo war die jetzt geforderte Kontrolle beim VerschleudernPythagoratlos hat geschrieben: ↑Freitag 14. März 2025, 08:39 Ich sehe das Problem ähnlich wie von den Grünen angesprochen.
Keiner weiss was mit dem Geld passieren wird. Also kann man davon ausgehen, das wie immer ein grosser Teil verschleudert wird.
Die Sonderschulden werden jetzt durchgeboxt weil man Angst vor den Mehrheitsverhältnissen im neuen Bundestag hat.
Das nennt sich dann Demokratisch. Sehr fragwürdiges Verhalten.
Sorry aber die Grünen machen lediglich jetzt die Blockade weil es ihnen genehm ist. Ich hab einen Grünen noch wo Ich sag hör ich zu. Unser Landesvater Winni Ist ihr Stimmrecht, das selbe Argument, mit dem der AfD bisher Bundestagsvizepräsident und ähnliche Ämter vorenthalten wurden.JJazzGold hat geschrieben: ↑Freitag 14. März 2025, 08:57 Bedenken trifft es eher als Angst und diese Bedenken sind berechtigt. Oder glaubt hier irgendjemand, dass AfD und Die Linke ihre Sperrminorität nicht genüsslich zelebrieren würden, egal wie viele Hunderttausende danach auf die Straße gehen müssten?
Was bzw. wieviel haben "die grünen Minister" (Baerbock, Habeck, Özdemir, Paus und Lemke) denn in den Sand gesetzt - mal ganz konkret bitte?Cobra9 hat geschrieben: ↑Freitag 14. März 2025, 09:07 ... Und während der Zeit mit den Grünen in der Ampel wo war die jetzt geforderte Kontrolle beim Verschleudern
Was die grünen Minister in den Sand gesetzt haben, war auch nicht gerade billig. Was glaubst Du welche Kosten die Habeck Ideen verbrannt haben
Habe ich das bestritten?
Sie denken, die CDU hat Angst.
Ach noch so ein Zombie Account von der Halde
Wenn Sie so formulieren, fühlen Sie sich dann in dem Moment sehr stark und überlegen?
Sie wissen also noch gar nicht, ob überhaupt Geld "verbrannt" wurde und spekulieren dennoch gleich über Milliarden?
Haben Sie schonmal in Erwägung gezogen, daß der Zustand unseres Landes weniger durch 3 Jahre Ampel verursacht sein könnte, als durch 16 Jahre Stillstand unter Union und Merkel zuvor? Bekanntlich kann nur derjenige auch Fehler machen, der überhaupt etwas macht. Und glauben Sie, daß die Union in diesen 3 Jahren einer derart grundlegenden Weiterentwicklung und Modernisierung unterzogen wurde, daß die "Rettung" Deutschlands nun durch die gleichen Personen erfolgen könnte, die 16 Jahre lang an "Muttis" Rockzipfel hingen - Friedrich Merz mal ausgenommen?
Machts Spaß den Hiwi für Analysen zu probieren
Wenn Du weder den Bund der Steuerzahler kennst noch dessen Publikationen, blöd für DichSie wissen also noch gar nicht, ob überhaupt Geld "verbrannt" wurde und spekulieren dennoch gleich über Milliarden?
Nicht für Mich. Ich bin der Meinung das Habeck, wie in anderen Themen auch, entgegen von Warnungen und Prognosen, seinen Kopf durchsetzen wollte.
Und Sie sind der Meinung, daß "die Grünen" mitschuldig an der Teil-Insolvenz von Northvolt und daraus eventuell entstehenden Folgekosten sind?
Was auch immer ein "DA" ist - ich frage mich, warum Sie permanent das Bedürfnis haben, andere Forenteilnehmer (nicht nur mich) zu beleidigen, herabzusetzen oder zu belehren, anstatt zu versuchen, ihnen respektvoll und auf Augenhöhe zu begegnen (dazu zählt u.a. auch, daß Sie jeden ungefragt duzen). Probieren Sie's doch mal mit Freundlichkeit und Respekt - also so, als stünden Sie dem anderen (ganz ohne Anonymität) direkt gegenüber. Ich bin mir sicher, Sie werden viele positive Erfahrungen machen.
Warum gibt es nicht die Möglichkeit, die Unterlagen zur Botschaft zu schicken?Cobra9 hat geschrieben: ↑Montag 17. März 2025, 15:52 Ärgerlich. Viele Unterlagen zur Briefwahl im Ausland wohl zu spät eingetroffen.
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... el218.html
Nennen wir sie statt „emotional“ doch einfach: „Zurecht darum besorgt, dass eine in Teilen rechtsextreme und demokratiefeindliche Partei auf maximal großer Bühne ein Stück salonfähiger gemacht wird, inklusive Signalwirkung“.Neandertaler hat geschrieben: ↑Mittwoch 12. März 2025, 21:17 Interessante Ironie wie ich finde: die Linke hat ja kurz vor der Wahl stark gegen die CDU polemesiert, um Stimmen von ,nennen wir sie mal, emotionale Wählern, abzugreifen. Dies mit dem Hintergrund das die AfD mit der CDU gestimmt hatte. Stichwort Brandmauer, nicht mit AfD stimmen.
Korrekt. Man kann und dasselbe aus sehr unterschiedlichen Motiven heraus tun. Beim Abstimmungsverhalten von AfD und Linker werden wir sehen, dass Initiativen der Regierung aus diametral unterschiedlichen Sichtweisen heraus abgelehnt werden. Was den einen „zu links“ sein wird, wird den anderen „nicht links genug“ sein; was den anderen „zu rechts“ ist, wird den anderen „nicht rechts genug“ sein.Neandertaler hat geschrieben: ↑Mittwoch 12. März 2025, 21:17 Allgemein wird jetzt aber im neuen Bundestag erwartet, das Linke mit den Stimmen der AfD Verfassungsänderungen blockiert, wie sie es selbst angekündigt hat.
Fazit wenn zwei das gleiche tun, hier zusammen mit der AfD etwas durchsetzen ist das noch lange nicht dasselbe.
Und die soll wie aussehen und gesichert werden ?Pythagoratlos hat geschrieben: ↑Montag 17. März 2025, 21:13 Weil die Mitarbeiter parteiisch sein könnten.?
Da wäre eine elektronische Lösung wohl sehr schnell.
Das ist doch albern. Bei der telefonischen schnellübermittlung aus den Wahllokalen könnte man ja auch parteiisch sein. Bringt aber nichts weil ja die Stimmen abgegeben wurden und überprüft werden können. Die Auszählung erfolgt ja auch öffentlich. Könnte man in den Botschaften auch so handhaben.Pythagoratlos hat geschrieben: ↑Montag 17. März 2025, 21:13 Weil die Mitarbeiter parteiisch sein könnten.?
Da wäre eine elektronische Lösung wohl sehr schnell.
Wenn sie in der Entscheidenden Abstimmung einknicken und ihr Vorsitzender so schnell zurück rudert, kein wunder.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Montag 17. März 2025, 18:58 Hat der Union übrigens keine Stimmen von rechts gebracht, aber wohl etliche in der Mitte gekostet…
Das ist das Gegenteil einer naheliegenden Deutung … Wo ist denn der Vorsitzende eingeknickt? Er war davon ausgegangen, dass seine Fraktion geschlossen dafür abstimmt, hat sie aber ebenso wenig, wie die Fraktion der FDP.
Die Abstimmung hat gezeigt, dass Merz als Vorsitzender schwach ist, und die CDU als Partei nicht in der Lage ist, strengere Migrationsregeln zu erlassen, weil es intern zu viele Reibereien gibt.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Dienstag 18. März 2025, 10:04 Das ist das Gegenteil einer naheliegenden Deutung … Wo ist denn der Vorsitzende eingeknickt? Er war davon ausgegangen, dass seine Fraktion geschlossen dafür abstimmt, hat sie aber ebenso wenig, wie die Fraktion der FDP.
Einer der seltenen Fälle, wo die Abgeordneten ihrem Gewissen gefolgt sind und nicht dem Fraktionszwang.
Dennoch hat Merz bewiesen, was er vorhat - wenn er die nötigen Stimmen dafür bekommt. Der Vorstoß hat das Wählervotum für ihn jedoch nicht wie erhofft vergrößert, die Union bekam weniger Stimmen, als Prognosen VOR der Abstimmung aussagten.
Versuchen wir doch mal, die Emotionen außen vor zu lassen und es rational zu betrachten:Xexes hat geschrieben: ↑Dienstag 18. März 2025, 10:14 Die Abstimmung hat gezeigt, dass Merz als Vorsitzender schwach ist, und die CDU als Partei nicht in der Lage ist, strengere Migrationsregeln zu erlassen, weil es intern zu viele Reibereien gibt.
Damit ist auch die Hoffnung verflogen, dass sich mit Merz in dem Bereich Etwas ändern würde.
Ich finde folgende Schlussfolgerung logischer:Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Dienstag 18. März 2025, 12:04 Versuchen wir doch mal, die Emotionen außen vor zu lassen und es rational zu betrachten:
Es gab Abweichler in der Fraktion der CDU/CSU (wie auch der FDP), die den Entwurf nicht in alleiniger Abhängigkeit von der AfD durchbringen wollte; dunter anderen Vorzeichen hätten die geschlossen abgestimmt
Daraus konnte der Wähler im Hinblick auf die Bundestagswahl folgern:
- wer Änderungen in der Asylpolitik will, muss der Union ein möglichst großes Votum und eine dementsprechend gute Verhandlungsbasis für Koalitionsverhandlungen verschaffen
- wer jedoch Änderungen in der Asylpolitik will und die AfD wählt, verschenkt seine Stimme, da eine Regierungskoaliton mit der AfD von der Union ausgeschlossen wurde
Und? Man kann etwas für wichtig befinden, auch wenn sich darüber uneinig ist, wie der Begriff genau auszulegen ist. Natürlich wird in Zukunft weiterhin über Auslegung und Maßnahmen diskutiert werden.
Das Problem ist eher, dass sie sich auf einen Vorschlag "geeinigt" haben, wenn aber deren Interpretierung so unterschiedlich ist, haben sie in den Verhandlungen entweder aneinander vorbei geredet, wobei ich nicht glaube, dass man die Intentionen des Anderen so missverstehen kann, oder es wird schon wieder gelogen.
Naja, da es beiden Parteien ja so extrem wichtig war hast du dann die Problematik, dass es richtig lustig wird, wenn die Interpretationen dieses extrem wichtigen Dings doch sehr weit auseinandergehen. Sollte man sowas bei einer wichtigen Entscheidung nicht beachten?
Würdest du das als eine gute Verhandlung bezeichnen?falsch Die einzige Schlußfolgerung kann nur heißen, wer CDU wählt bekommt linksgrün. War so, bleibt so. Und stand vor der Wahl schon fest.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Dienstag 18. März 2025, 12:04 Versuchen wir doch mal, die Emotionen außen vor zu lassen und es rational zu betrachten:
- wer Änderungen in der Asylpolitik will, muss der Union ein möglichst großes Votum und eine dementsprechend gute Verhandlungsbasis für Koalitionsverhandlungen verschaffen
Ja, damit bringen sie ihren Willen zum Ausdruck. Immerhin wird ihre Stimme nicht wie beider CDU missbraucht für konträre Politik.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Dienstag 18. März 2025, 13:32 … und wählt deshalb die Variante „AfD“, die mangels Regierungsbeteiligung gar nicht in eine Lösung mit eingebunden wird? Ohne Sinn.
