politik-forum.eu

Isi hat geschrieben:Eine Frage an die Moderation:

Ist angedacht, etwas gegen die mantramäßigen Holocaustrelativierungen zu unternehmen, oder ist das dann mein Part?

ich bin am ball ...

allerdings bin ich wohl ein wenig toleranter als du ...


baku

bakunicus hat geschrieben:
ich bin am ball ...

allerdings bin ich wohl ein wenig toleranter als du ...


baku

Solange Feministinnen behaupten, daß Schicksal der Juden sei vergleichbar mit dem Schicksal der Frauen auf dieser Welt, wäre ein Verbot des Wortes "Femifaschismus" pure virtuelle Selbstenthauptung.

kevin_und_kevinia hat geschrieben:
Solange Feministinnen behaupten, daß Schicksal der Juden sei vergleichbar mit dem Schicksal der Frauen auf dieser Welt, wäre ein Verbot des Wortes "Femifaschismus" pure virtuelle Selbstenthauptung.

Wer behauptet das? Hier niemand. Hör auf dir die Wirklichkeit zurecht zu biegen, um deine Ausfälle rechtfertigen zu wollen. Langsam reicht es einfach.

bakunicus hat geschrieben:
ich bin am ball ...

allerdings bin ich wohl ein wenig toleranter als du ...


baku

Hier liegt m. E. mindest ein Verstoß gegen § 189 StGB vor, wenn nicht sogar einer im Sinne des § 130 StGB.´Da ist Toleranz nicht erforderlich.

Isi hat geschrieben:
Hier liegt m. E. mindest ein Verstoß gegen § 189 StGB vor, wenn nicht sogar einer im Sinne des § 130 StGB.´Da ist Toleranz nicht erforderlich.

wo genau ?

bakunicus hat geschrieben:
wo genau ?

Im Begriff Femifaschismus und in den unzähligen Gleichstellungen der Situation der Männer in D 2008 mit dem Leid der Juden im Dritten Reich. Interessant an diesem Phänomen ist, dass es personell auf ein paar wenige begrenzt ist, diese aber absolut unbelehrbar und zudem nicht von der Verwendung abzubringen sind.

Ich würde die Verwendung des Begriffs sowie etwaige Vergleiche untersagen und bei Zuwiderhandlung sanktionieren. Im alten PF war es so. Das ist wohl auch hier erforderlich.

Isi hat geschrieben:
Im Begriff Femifaschismus und in den unzähligen Gleichstellungen der Situation der Männer in D 2008 mit dem Leid der Juden im Dritten Reich. Interessant an diesem Phänomen ist, dass es personell auf ein paar wenige begrenzt ist, diese aber absolut unbelehrbar sind nicht von der Verwendung abzubringen sind.

Ich würde die Verwendung des Begriff untersagen und bei Zuwiderhandlung sanktionieren. Im alten PF war es so. Das ist wohl auch hier erforderlich.

mir gefällt der begriff auch nicht im geringsten ...

evtl. sollten wir die alte diskussion wieder aufgreifen
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=22&t=1745


aber für justiabel halte ich das keineswegs.
so einfach ist das nicht.


bakunicus

bakunicus hat geschrieben:

mir gefällt der begriff auch nicht im geringsten ...

evtl. sollten wir die alte diskussion wieder aufgreifen
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=22&t=1745


aber für justiabel halte ich das keineswegs.
so einfach ist das nicht.


bakunicus

Doch, doch, das ist es. M. E. ist es das. Aber ich werde den Teufel tun, denen meine Anschrift via Stranfanzeige zukommen zu lassen. Und mir ist auch egal, was die sonst so tun, unser einziger Berührungspunkt ist eben dieses Forum und auch in diesem Forum ist es nicht erträglicher als in anderen, solchen Scheiss zu lesen.

Aber gerade was eben den Feminismus angeht, setzen derartige Vergleiche ganz neue Maßstäbe. Linke sind es ja seit jeher gewöhnt von rechts, als "Linksfaschisten", "Rotfaschisten", "rote Nazis" etc. diffamiert zu werden, aber Linken kann man zumindest einen irgendwie gearteten Vorwurf machen, nach derem verständnis auch irgendwann einmal Unrecht angerichtet zu haben, als da wären Stalin und die DDR - aber Feministinnen haben bisher nichts Bedrohliches anrichten können und sind zudem noch komplett unschuldig am "Leid" der deutschen Männer 2008 und natürlich wehren sich auch gerade politisch denkende Frauen gegen eine solche Gleichsetzung auf Grund ihres Geschlechts, auf Grund einer humanistischen und im GG verankerten Forderung nach Gleichberechtigung. Zudem sehe ich die Gefahr, dass der inflationäre Gebrauch dieser Diffamierungen, eben das allgemeine Bild vom Faschismus aufs Üelste verfälscht: wenn die Opfer des Faschismus nicht mehr auszuhalten hatten, als die Männer hier und heute an Leid durch den Feminismus zu ertragen haben, kann Faschismus nicht schlimm gewesen sein.

Isi hat geschrieben:

Wer behauptet das? Hier niemand. Hör auf dir die Wirklichkeit zurecht zu biegen, um deine Ausfälle rechtfertigen zu wollen. Langsam reicht es einfach.

Wer behauptet das HIER? Sagma, wir reden nicht nur von HIER, auch wenn HIER anscheinend für nen paar Menschen die Erden-Scheibe endet. Was HIER behauptet wird, resultiert doch eigentlich daraus, was sonst so in der Welt geschieht. Isi, die Welt, bisserl größer als pf.eu. Und Alice Schwarzer setzte als Oberfeministin (welche wiederum über 40 Jahre von den "anderen" Feministinnen geduldet wurde) das Schicksal der Frauen gleich mit dem Schicksal der Juden, zuletzt bei einer Preisverleihung. HIER ist Nüsse, kapier es endlich, HIER ist vielleicht ein Sammelbecken von Informationen/Meinungen die von DORT (die restliche Welt) zusammen getragen wird. Schlimmer als wie im Schrebergarten isses HIER.

kevin_und_kevinia hat geschrieben:
Solange Feministinnen behaupten, daß Schicksal der Juden sei vergleichbar mit dem Schicksal der Frauen auf dieser Welt, wäre ein Verbot des Wortes "Femifaschismus" pure virtuelle Selbstenthauptung.

Ist das Schicksal der Juden vergleichbar mit jenen, welches hier für Männer suggeriert wird?

kevin_und_kevinia hat geschrieben:

Wer behauptet das HIER? Sagma, wir reden nicht nur von HIER....

Also mich interessiert nur dein Unrat hier. Und den willst du also mit irgendwelchen Aussagen von Alice Schwarzer entschuldigen? Die ist doch auch bloß doof. Ist das deine Rechtfertigung? Denk dir was anderes aus. Gegen Alice Schwarzers diffamierenden Unsinn hätte ich genau so argumentiert. Wahrscheinlich schreibt sie darum nicht hier.

Isi hat geschrieben: Wahrscheinlich schreibt sie darum nicht hier.

Woher weißt du, daß ihre Femi-schar nicht in Foren postet?

schluß jetzt !

wenn ihr hier wieder den strang zuspammt werde ich ungemütlich.

danke ...


bakunicus

bakunicus hat geschrieben:schluß jetzt !

wenn ihr hier wieder den strang zuspammt werde ich ungemütlich.

danke ...


bakunicus

Femifaschismus ist eine Verhöhnung aller Opfer des realen Faschismus. Handel!

Claud hat geschrieben:
Femifaschismus ist eine Verhöhnung aller Opfer des realen Faschismus. Handel!

Das Schicksal der Frauen gleichzusetzen mit dem Schicksal der Juden im KZ ebenso. Handel! Obwohl an die großen Medien-Tiere traut ihre euch net ran.

Also ich denke auch, dass mal wieder ne kleine Maßnahme fällig wäre - die Herrschaften sind ja doch wieder recht großzügig mit ihren liebkosenden Worten gegenüber Frauen...

Ich mein ok - wenn KK meint Frauen seien wie Scheisse - dann nimmt das eh keiner ernst - man erkennt lediglich wes (ja hab dazu gelernt) Geistes Kind er ist...

... aber Faschismus, egal ob von Frauen oder Männern genutzt - das muss doch nun wirklich nicht sein, oder?!

Anavlis hat geschrieben:Also ich denke auch, dass mal wieder ne kleine Maßnahme fällig wäre - die Herrschaften sind ja doch wieder recht großzügig mit ihren liebkosenden Worten gegenüber Frauen...

Ich mein ok - wenn KK meint Frauen seien wie Scheisse - dann nimmt das eh keiner ernst - man erkennt lediglich wes (ja hab dazu gelernt) Geistes Kind er ist...

... aber Faschismus, egal ob von Frauen oder Männern genutzt - das muss doch nun wirklich nicht sein, oder?!

Wie gesagt, meine persönliche Meinung zu Frauen, ich hab kein Magazin, hab keine Medienpräsenz wie A.Schwarzer (noch nicht). Ich schreib auch keiner Frau vor, was sie zu tun und zu lassen hat, im Gegensatz zu Feministinnen.

Mich wundert auf einmal dieses Entsetzen über das Stilmittel Volksverhetzung, welches seit 40 Jahren penetrant vom Mainstream-Feminismus praktiziert wurde.

kevin_und_kevinia hat geschrieben:

Das Schicksal der Frauen gleichzusetzen mit dem Schicksal der Juden im KZ ebenso. Handel! Obwohl an die großen Medien-Tiere traut ihre euch net ran.

Das ist für das forum ohne jedwede Relevanz, solange es hier nicht thematisiert wird.

Claud hat geschrieben:
Das ist für das forum ohne jedwede Relevanz, solange es hier nicht thematisiert wird.

Das würde ja bedeuten differenzieren zu können...

Claud hat geschrieben:
Das ist für das forum ohne jedwede Relevanz, solange es hier nicht thematisiert wird.

Aha hier wird also über Feminismus gesprochen, also über einen PF.eu-Feminismus. Parallelwelt ich komme!

kevin_und_kevinia hat geschrieben:
Aha hier wird also über Feminismus gesprochen, also über einen PF.eu-Feminismus. Parallelwelt ich komme!

Nö nur interessiert sich hier nicht ein User oder eine UserIN für die Schwarzer!!!

Anavlis hat geschrieben:
Nö nur interessiert sich hier nicht ein User oder eine UserIN für die Schwarzer!!!

Genau wie Drogenhändlerinnen sich nicht für Suchtkliniken interessieren

kevin_und_kevinia hat geschrieben:
Genau wie Drogenhändlerinnen sich nicht für Suchtkliniken interessieren

Welch sinnfreier Vergleich... ich möchte mal EINEN Maskulisten erleben, der es schafft Äpfel mit Äpfel zu vergleichen und NICHT mit Motoröl oder Feuerwehrschlauch oder sonstwas... EINMAL nur - büdde...

... und ansonsten könnte ich mir vorstellen, dass DIE DrogenhänderlIN Suchtkliniken eröffnet - weil sie dann einfach wesentlich mehr Profit machen kann

Anavlis hat geschrieben:
Welch sinnfreier Vergleich... ich möchte mal EINEN Maskulisten erleben, der es schafft Äpfel mit Äpfel zu vergleichen und NICHT mit Motoröl oder Feuerwehrschlauch oder sonstwas... EINMAL nur - büdde...

... und ansonsten könnte ich mir vorstellen, dass DIE DrogenhänderlIN Suchtkliniken eröffnet - weil sie dann einfach wesentlich mehr Profit machen kann

Und ich würde mir eine Feministin wünschen, die zumindest liest, was der Mainstream-Feminismus grade so verbreitet, anstatt aus Scham immer zwecks Ablenkung auf neue feministische BlaBla Theorien zurück zugreifen.

Anavlis hat geschrieben:
Welch sinnfreier Vergleich... ich möchte mal EINEN Maskulisten erleben, der es schafft Äpfel mit Äpfel zu vergleichen und NICHT mit Motoröl oder Feuerwehrschlauch oder sonstwas... EINMAL nur - büdde...

... und ansonsten könnte ich mir vorstellen, dass DIE DrogenhänderlIN Suchtkliniken eröffnet - weil sie dann einfach wesentlich mehr Profit machen kann

Übrigens ich bin kein Maskulist, verschwende deine Propaganda-Feindbegriffe bitte nicht an harmlosen Mitbürgern. Was ist eigentlich ein Maskulist?

kevin_und_kevinia hat geschrieben:
Und ich würde mir eine Feministin wünschen, die zumindest liest, was der Mainstream-Feminismus grade so verbreitet, anstatt aus Scham immer zwecks Ablenkung auf neue feministische BlaBla Theorien zurück zugreifen.

... tja dann such halt vll einfach mal nach einer FEMINISTIN - und drück nicht - unwissend wie du nunmal bist - jeder einen Stempel auf nur weil du eventuell denkst/vermutest, dass da eine dahinter stecken könnte

So mal testen

kevin_und_kevinia hat geschrieben:So mal testen

aber bitte nicht hier ...

das ist nicht der "user stellen ihren neuen avatar vor" thread ...

ich habe die faxen echt dicke ...

bakunicus

bakunicus hat geschrieben:
aber bitte nicht hier ...

das ist nicht der "user stellen ihren neuen avatar vor" thread ...

ich habe die faxen echt dicke ...

bakunicus

Was erwartest du denn - allen Anschein nach scheint das doch ein alter Bekannter zu sein, der einfach mal ein wenig provozieren möchte...

Da der abwertende Begriff "Trulla" sich hier als Euphemismus für den Begriff "Frau" zu etablieren scheint, bitte ich um Hinweise des Moderatorenkollegiums, welche Euphemismen den Begriff "Mann" ersetzen können, ohne dafür sanktoniert zu werden.

Meine Vorschläge:
Depp
Dösbaddel
Teutonenmullah
Knaller
Vollpfosten
Stehendpinkler
Arsch
Maskulist
Männerentrechter

Weitere Vorschläge?

Anfrage an die Moderation:

Weshalb wurde der Thread:
für drei morde bekommt man 4 jahre gefängnis ins Genderforum verschoben?

Das Thema beinhaltet KEIN "Geschlechterkampf"?

Es wäre nett von der Moderation mir diese Verschiebung sinnvoll zu erklären.

nb

nobody hat geschrieben:Anfrage an die Moderation:

Weshalb wurde der Thread:
für drei morde bekommt man 4 jahre gefängnis ins Genderforum verschoben?

Das Thema beinhaltet KEIN "Geschlechterkampf"?

Es wäre nett von der Moderation mir diese Verschiebung sinnvoll zu erklären.

nb

das hat kopernikus getan ...

bakunicus hat geschrieben:
das hat kopernikus getan ...

wenn noch eine frage erlaubt wäre...

WAS SOLL DER THRED HIER DENN ÜBERHAUPT?

Diese geschnulle Diskussionen hier sind für dieses Thema absolut nicht angebracht!

nobody hat geschrieben: wenn noch eine frage erlaubt wäre...

WAS SOLL DER THRED HIER DENN ÜBERHAUPT?

Diese geschnulle Diskussionen hier sind für dieses Thema absolut nicht angebracht!

ich habe das noch nicht gelesen ...

bakunicus hat geschrieben:
ich habe das noch nicht gelesen ...

Der Thread wurde offensichtlich nur verschoben, weil ein User eine Meldung gemacht hat, dass ein zweiter Thread schon im Genderforum existiert.

ich finde ich das denn nun?

Werden die Threads von den Moderatoren nicht durchgelesen, bevor eine z.B. Verschiebung durchgeführt wird?

Auch wenn der Eingangsbeitrag den gleichen Artikel als Grundlage besitzt, so bedeutet das noch lange nicht, dass die Diskussion die gleiche ist, bzw. über das gleiche Thema diskutiert wird.

wie dem auch sei - ich hab jetzt keine lust mehr über das thema zu diskutieren. :evil: vielen dank!

nobody hat geschrieben: Der Thread wurde offensichtlich nur verschoben, weil ein User eine Meldung gemacht hat, dass ein zweiter Thread schon im Genderforum existiert.

ich finde ich das denn nun?

Werden die Threads von den Moderatoren nicht durchgelesen, bevor eine z.B. Verschiebung durchgeführt wird?

Auch wenn der Eingangsbeitrag den gleichen Artikel als Grundlage besitzt, so bedeutet das noch lange nicht, dass die Diskussion die gleiche ist, bzw. über das gleiche Thema diskutiert wird.

wie dem auch sei - ich hab jetzt keine lust mehr über das thema zu diskutieren. :evil: vielen dank!

noch mal :

ich habe das nicht verschoben :

bitte diskutier das mit kopernikus !

baku

p.s. es gibt keinen grund so eingeschnappt zu sein ...

Ich finde es dieses Forums zwar unwürdig - aber wohl leider auch bezeichnend - daß "bakunicus" hier seit Tagen jeden Strang, den ich eröffne unter fadenscheinigen Vorwänden verschwinden läßt.

Offenbar mißbraucht er hier seine mod- Funktion um zu kompensieren, daß er argumentativ nicht gegen mich ankommt. Den Strang über Terroristinnen hat er sogar gelöscht ohne im Mod-Strang überhaupt diese Aktion zu erwähnen.


.

Dampflok hat geschrieben:Ich finde es dieses Forums zwar unwürdig - aber wohl leider auch bezeichnend - daß "bakunicus" hier seit Tagen jeden Strang, den ich eröffne unter fadenscheinigen Vorwänden verschwinden läßt.

Offenbar mißbraucht er hier seine mod- Funktion um zu kompensieren, daß er argumentativ nicht gegen mich ankommt. Den Strang über Terroristinnen hat er sogar gelöscht ohne im Mod-Strang überhaupt diese Aktion zu erwähnen.


.

Die Gründe, mit denen bacunicus, Deine Stränge schließt/verschiebt, sind nicht fadenscheinig.
So lange Du nur einen Satz plus einen Link als Strangeröffnung bringst, ist das keine Diskussionsgrundlage.
Bringst Du aber zu Deinem Link noch einen Kommentar, der Deine Meinung dazu wiedergibt und ich gehe davon aus, dass Du sehr wohl eine Meinung zu diesem Link hast, dann bildet das eine Diskussionsgrundlage.
Kann doch nicht so schwer sein zu dem "guckt mal hier" (Link) noch ein paar Sätze zu schreiben, in denen Du kundtust, was Du von dem Link hälst.

Andromache

Andromache hat geschrieben:
Die Gründe, mit denen bacunicus, Deine Stränge schließt/verschiebt, sind nicht fadenscheinig.
So lange Du nur einen Satz plus einen Link als Strangeröffnung bringst, ist das keine Diskussionsgrundlage.
Bringst Du aber zu Deinem Link noch einen Kommentar, der Deine Meinung dazu wiedergibt und ich gehe davon aus, dass Du sehr wohl eine Meinung zu diesem Link hast, dann bildet das eine Diskussionsgrundlage.
Kann doch nicht so schwer sein zu dem "guckt mal hier" (Link) noch ein paar Sätze zu schreiben, in denen Du kundtust, was Du von dem Link hälst.

Andromache

Genau das ist es ja:

Ich hatte sehr wohl mehr als nur "einen Satz" dort stehen, Du solltest meinen Stil kennen, insofern ist bakunicus' Löschwut fadenscheinig.

Macht aber nichts, wenn diese Themen offenbar nicht hier diskutiert werden sollen, habe ich überhaupt keine Probleme, die Themen anderswo zu plazieren und die Juser dahingehend über PN zu informieren. Foren gibts genug.


.

Dampflok hat geschrieben:Genau das ist es ja:

Ich hatte sehr wohl mehr als nur "einen Satz" dort stehen, Du solltest meinen Stil kennen, insofern ist bakunicus' Löschwut fadenscheinig.

Macht aber nichts, wenn diese Themen offenbar nicht hier diskutiert werden sollen, habe ich überhaupt keine Probleme, die Themen anderswo zu plazieren und die Juser dahingehend über PN zu informieren. Foren gibts genug.


.

welchen thread meinst du ?

bakunicus hat geschrieben:

welchen thread meinst du ?

Erstens, in Deutschland heißt es Strang. Aber wem sag ich das.

Zweitens kann ich es den Jusern nicht einmal mehr nachweisen, Da du sogar die Mitteilung über deren Verschwinden verheimlichst.

Das Ärgerliche an der Sache ist, daß sich bereits Folgebeiträge ergeben hatten, die selbst im Falle eines evtl. kurzen Eingangsbeitrages das Thema sehr wohl als diskussionswürdig belegten.

Insofern sind diese Löschungen rein böser Wille deinerseits.


.

Dampflok hat geschrieben:Erstens, in Deutschland heißt es Strang. Aber wem sag ich das.

Zweitens kann ich es den Jusern nicht einmal mehr nachweisen, Da du sogar die Mitteilung über deren Verschwinden verheimlichst.

Das Ärgerliche an der Sache ist, daß sich bereits Folgebeiträge ergeben hatten, die selbst im Falle eines evtl. kurzen Eingangsbeitrages das Thema sehr wohl als diskussionswürdig belegten.

Insofern sind diese Löschungen rein böser Wille deinerseits.


.

alle stränge sind noch in der ablage ...

jede verschiebung ist hier dokumentiert :
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 38#p249238


wie du siehst, bist du auch bei weitem nicht der einzige der betroffen ist ...

bei den ersten malen habe ich dich auch via PN verständigt.


wenn du dich ungerecht behandelt fühlst, können wir das hier klären.


bakunicus

Dampflok hat geschrieben:Erstens, in Deutschland heißt es Strang. Aber wem sag ich das.

Zweitens kann ich es den Jusern nicht einmal mehr nachweisen, Da du sogar die Mitteilung über deren Verschwinden verheimlichst.

Das Ärgerliche an der Sache ist, daß sich bereits Folgebeiträge ergeben hatten, die selbst im Falle eines evtl. kurzen Eingangsbeitrages das Thema sehr wohl als diskussionswürdig belegten.

Insofern sind diese Löschungen rein böser Wille deinerseits.


.

Also, seit dem 27.11. sind zwei Stränge von Dir in die Ablage geschoben worden. Das sind "Powerfrauen" und die "Blauen Weihnachtsmänner".
Letzerer wurde nach Wiedereröffnung mit Kommentar diskutiert und bei "Powerfrauen" steht nicht viel mehr als ein Satz, den man wohl kaum als Kommentar oder Meinungsäußerung werten kann.
Es stimmt also nicht, dass jeder Strang von Dirl gelöscht wird.

Andromache

Dampflok hat geschrieben:Zweitens kann ich es den Jusern nicht einmal mehr nachweisen, Da du sogar die Mitteilung über deren Verschwinden verheimlichst.

Welchen Titel soll das Thema denn gehabt haben?

verwarnung für user lupus :

Schade eigentlich. Denn wer die Triebe eines Schwulen toleriert, der sollte zumindest auch die Triebe eines Pädophilen tolerieren, was noch lange nicht heißt, dass das Gleiche auch fürs Ausleben gelten muss. Wenn ein Schwuler kein Böser ist, dann darf auch ein Pädophiler nicht von Grund auf böse sein. Denn das wäre inkonsequent.

wegen hetze gegen homosexuelle

viewtopic.php?p=252609#p252609

bakunicus mod.

Was ist denn daran Hetze gegen Schwule? Bist du jetzt völlig übergeschnappt, bakunicus?

Ich glaube, du wirst langsam ein ernsthaftes Problem für das Forum. Hast du irgendwie private Probleme, über die du mit keinem reden kannst?

Lupus hat geschrieben: Was ist denn daran Hetze gegen Schwule? Bist du jetzt völlig übergeschnappt, bakunicus?

Ich glaube, du wirst langsam ein ernsthaftes Problem für das Forum. Hast du irgendwie private Probleme, über die du mit keinem reden kannst?

dito ...

wennn du das nicht begreifst, dann fehlt es dir an sozialer kompetenz ...

ganz einfach


bakunicus

bakunicus hat geschrieben:

dito ...

wennn du das nicht begreifst, dann fehlt es dir an sozialer kompetenz ...

ganz einfach


bakunicus

Tut mir leid, das ist mir zu billig. Das Liefern von Verwarngründen ist keine Holschuld von mir. Du musst mir schon sagen, wie ich konkret gegen Schwule gehetzt haben soll. Willst du eigentlich deinen ohnehin schon verdorbenen Ruf als Mod komplett ruinieren und dir ein Armutszeugnis nach dem anderen ausstellen? So wie du dich hier aufführst, wirst du jedenfalls nie für voll genommen.

Du bezeichnest entweder Homosexualität als Krankheit oder siehst Pädophilie als etwas ganz Normales an. Beides ist unmöglich und mit einer Verwarnung bist du noch gut weg gekommen.

admin hat geschrieben:Du bezeichnest entweder Homosexualität als Krankheit oder siehst Pädophilie als etwas ganz Normales an. Beides ist unmöglich und mit einer Verwarnung bist du noch gut weg gekommen.

Das mag ja sein aus eurer Sicht. Aber objektiv gesehen gibt es bezüglich sexuellen Vorlieben kein "normal" und "unnormal" mehr. Dass hat erst einmal nichts damit zu tun, dass pädophile Handlungen verboten sind, denn das sind sie ja zu Recht. Und da ich nicht geschrieben habe, dass Homosexualität eine Krankheit sei, ist die Verwarnung haltlos.

Aber mir ist schon klar, dass der admin seinen mod nicht noch einmal in den Rücken fallen darf, gerade jetzt, wo er ohnehin schon so angeschlagen ist.

Lupus hat geschrieben:Aber objektiv gesehen gibt es bezüglich sexuellen Vorlieben kein "normal" und "unnormal" mehr.

Natürlich ist Pädophilie zumindest in unserer Gesellschaft "unnormal" und nicht ohne Grund unter Strafe gestellt. Und da du dieses strafbare Verhalten mit "Schwulen", noch nicht einmal Homosexuellen, in Verbindung bringst, ist deine Verwarnung gerechtfertigt und wie gesagt, in meinen Augen noch zu gering ausgefallen.

Aber mir ist schon klar, dass der admin seinen mod nicht noch einmal in den Rücken fallen darf, gerade jetzt, wo er ohnehin schon so angeschlagen ist.

Lächerlich. Ich schreibe hier meine Meinung, mehr nicht, und es ist nicht "mein" Moderator, sondern der Moderator des Vereins.