Piraten lehnen die Genitalverstümmelung von Jungen ab.

[Dampflok]

Ich halte Jekyll für einen Ehrenmann

Ich nicht. Wer tagelang für Argumente nicht zugänglich ist und sich dann solche Schnipsel raussucht ist kein fairer Diskutant. Und das mache ich nicht am konkreten Standpunkt in der Verstümmelungsfrage fest.


♂

[Milosevo]

Zunächsteinmal ist die Diskussion ungerecht, weil im Forum von 26 Teilnehmern
21 für das Beschneidungsverbot sind.
Das ist alles andere als eine gleiche Ausgangssituation.
Das muß berücksichtigt werden.
Das Verhälnis ist 5:1
Dafür geben sich Beschneidungsbefürwörter hier sehr moderat und beherrscht,
während manch ein Befürwörter feige die Überzahl ausnutzt.

[schelm]

So grausam ist die Demokratie.Es gibt unterschiedliche Meinungen

Das nicht eingewilligte Schneiden mit scharfen Werkzeugen in lebendes, gesundes Gewebe, um es zu zerstören, zu entfernen - und somit die uneingeschränkte Funktionalität dieses später für den Mann entscheidenden Organs ... nicht wiederbringbar zu begrenzen, ist nicht zu rechtfertigen und verstößt gegen elementare Grundsätze der Menschlichkeit.

Freundliche Grüße, schelm

[Zed]

Och, das ist doch alles halb so wild! Schließlich geht es hier doch nur um ein Stück Haut?! [/quote
Komasaufen und Bungeejumping ist auch nicht viel besser oder verstörte Scheidungskinder

Ich bin auch strikt gegen zwanghaftes Komasaufen oder Bungeejumping unmündiger Säuglinge.
Erwachsene Menschen sollen diese Tätigkeiten selbstverständlich ausüben dürfen.

[Dampflok]

Zunächsteinmal ist die Diskussion ungerecht, weil im Forum von 26 Teilnehmern
21 für das Beschneidungsverbot sind.
Das ist alles andere als eine gleiche Ausgangssituation.
Das muß berücksichtigt werden.
Das Verhälnis ist 5:1
Dafür geben sich Beschneidungsbefürwörter hier sehr moderat und beherrscht,
während manch ein Befürwörter feige die Überzahl ausnutzt.

Wenn in einer Diskussion 23 für das nackte Auspeitschen kinderloser Musliminnen sind und einer dagegen - wer hat dann Recht?

Ich glaube nicht, daß man Gesetze oder Menschenrechte immer von einer "Mehrheitsmeinung" abhängig machen kann.


♂

[Zed]

Das nicht eingewilligte Schneiden mit scharfen Werkzeugen in lebendes, gesundes Gewebe, um es zu zerstören, zu entfernen - und somit die uneingeschränkte Funktionalität dieses später für den Mann entscheidenden Organs ... nicht wiederbringbar zu begrenzen, ist nicht zu rechtfertigen und verstößt gegen elementare Grundsätze der Menschlichkeit.

Freundliche Grüße, schelm

Besser kann man es kaum ausdrücken.

[pikant]

Du bist viel zu emotional und aggressiv. Aber nicht wegen deiner Wortwahl oder deiner Ausdrucksweise sondern wegen deiner generellen Position in dieser Debatte. Du bist gegen die Beschneidung von Kleinkindern, also bist du somit schonmal per se unsachlich. Ist doch ganz einfach. Darüber hinaus bist du als Ossi ja auch latent antisemitisch und islamfeindlich und die Tatsache das du dich nciht vehement gegen die Abtreibung einsetzt zeigt nur das du insgeheim für Abtreibungen bist und damit eindeutig belegt hast das die ein Stück Vorhaut wichtiger ist als ein menschliches Leben, was dich endgültig als sachlichen Diskutanten disqualifiziert. Drum merke: nicht die Argumente zählen sondern nur die Positionen.

pure Polemik!
das meinte auch gestern der Vertreter der CSU, der von Polemik unter die Guertelline im Internet sprach, wenn man die freie Religionsausuebung mit seinen Ritualen ueber eine einmalige leichte Koerperletzung stellt

Ihr Posting ist der Beweis dafuer!

[ToughDaddy]

pure Polemik!
das meinte auch gestern der Vertreter der CSU, der von Polemik unter die Guertelline im Internet sprach, wenn man die freie Religionsausuebung mit seinen Ritualen ueber eine einmalige leichte Koerperletzung stellt

Ihr Posting ist der Beweis dafuer!

Gibts diesen Post auch in Deutscher Sprache? Denn so ergibt dieser Post keinen Sinn, da gerade die Beschneidungsbefürworter bei Kinder auf Grund religiöser Aussagen die Religion über die Körperverletzung stellen wie eben auch die CSU.

[pikant]

gestern im Bundestag hat man sachlich argumentiert und da waren sich der Sprecher der Gruenen und der CSU einig und haben es auf den Punkt gebracht

im Judentum gehoere die Beschneidung zur Religion!
wenn man die 100 000 Juden in Deutschland haben will und sie nicht in die Illigalitaet gehen muessen bei Geburt, dann muss man eine Ausnahmeregelung finden und die freie Religionsausuebeung haben beide Politiker ueber eine leichte Koerperverletzung in einem Fall ohne Folgewirkungen gestellt

das ist der Punkt um den es geht!

Muslime lassen auch sehr gerne ihre Kinder beschneiden, doch dies ist nicht zwingend im Islam vorgesehen

Toleranz ist da das Stichwort gegenuber anderen Religionen und Lebensaufffassungen - das sahen gestern ueber 80% im Bundestag aus allen Fraktionen so
dem schliesse ich mich an!

[JJazzGold]

Wenn in einer Diskussion 23 für das nackte Auspeitschen kinderloser Musliminnen sind und einer dagegen - wer hat dann Recht?

Ich glaube nicht, daß man Gesetze oder Menschenrechte immer von einer "Mehrheitsmeinung" abhängig machen kann.


♂

.

[ToughDaddy]

gestern im Bundestag hat man sachlich argumentiert und da waren sich der Sprecher der Gruenen und der CSU einig und haben es auf den Punkt gebracht

im Judentum gehoere die Beschneidung zur Religion!
wenn man die 100 000 Juden in Deutschland haben will und sie nicht in die Illigalitaet gehen muessen bei Geburt, dann muss man eine Ausnahmeregelung finden und die freie Religionsausuebeung haben beide Politiker ueber eine leichte Koerperverletzung in einem Fall ohne Folgewirkungen gestellt

das ist der Punkt um den es geht!

Muslime lassen auch sehr gerne ihre Kinder beschneiden, doch dies ist nicht zwingend im Islam vorgesehen

Toleranz ist da das Stichwort gegenuber anderen Religionen und Lebensaufffassungen - das sahen gestern ueber 80% im Bundestag aus allen Fraktionen so
dem schliesse ich mich an!

Das ist nicht sachlich. Das ist schwachsinnig. Aber der Unterschied ist schwer erkennbar.
Leichte Körperverletzung? Man soll doch nicht Begriffe benutzen, mit denen man nichts anfangen kann. Ohne Folgewirkungen? Achja das war der sach...ähm nächste schwachsinnige Teil und schön dahergelogen.
Eben Toleranz gegenüber schlagenden Eltern. Wo ist diese?


@jjazzgold

Falsch, in der realen Welt hat das GG Recht und das BVerfG. Aber nicht der Gesetzgeber, dann wären wir heute wirklich völlig rechtlos, so wie die Kinder gestellt werden sollen.

[pikant]

Wenn in einer Diskussion 23 für das nackte Auspeitschen kinderloser Musliminnen sind und einer dagegen - wer hat dann Recht?

Ich glaube nicht, daß man Gesetze oder Menschenrechte immer von einer "Mehrheitsmeinung" abhängig machen kann.


♂

Gesetze werden von einer Mehrheit im Bundestag und Bundesrat beschlossen und die Mehrheitsmeinung in der Bevoelkerung dient als ein Indikator unter vielen
unser Grundgesetz sieht den Abgeordneten frei von Weisungen und vor allem von Umfragen.....

[riverpirate]

Cerberus » Do 19. Jul 2012, 19:52 hat geschrieben:
In meinen Augen sind alle Befürworter dieser Beschneiderei entweder strunzendumm, autistisch , gekauft, oder so irre, dass sie gemeingefährlich sind. Eine solche Haltung finde ich insgesamt als zutiefst verbrecherisch.

Offen gesagt, dieses Gefühl beschleicht mich auch. Wie kann es anders erklärbar sein, wenn hier trotz unzähliger Links zu Aussagen von Ärzten, die wiederholt klar die Mär vom harmlosen und folgenfreien Eingriff widerlegen, in Seelenruhe ebenso wiederholt die Risiken und Langzeitfolgen negiert - und dafür " Experten " bemüht werden, wie z.B. Fr. Knobloch ?

Ganz einfacher Test, um zu beweisen, hier stimmt was nicht mehr. Man stelle eine simple Frage - und keiner der Befürworter wird sie konsistent zur zu legalisierenden Jungenbeschneidung beantworten können. Frage :

Warum soll die Beschneidung der weiblichen Klitorisvorhaut aus religiösen Gründen, verboten sein ?

Allein das Lesen einer solchen Frage führt bei den Befürwortern vermutlich zum Systemabsturz oder lauter Error - Meldungen im Stammhirn.

Freundliche Grüße, schelm

Absolut richtig, Es ist nicht zu begreifen, wie unsere Politiker diese Kindesmisshandlung und Kinderquälerei verteitigen kann. Man muß sich für dieses Pack, denen die Meinung religiöser Fanatiker wichtiger ist, als unser GG und vor allem die Kinder schämen.
[...]

Ekelhaft

[Zed]

pure Polemik!
das meinte auch gestern der Vertreter der CSU, der von Polemik unter die Guertelline im Internet sprach, wenn man die freie Religionsausuebung mit seinen Ritualen ueber eine einmalige leichte Koerperletzung stellt

Ihr Posting ist der Beweis dafuer!

Genauso argumentieren doch viele Beschneidungsbefürworter hier die ganze Zeit. Logisch, wenn es dann einem user einmal reicht und er deutlich darstellt, wie hier die ganze Zeit von Beschneidungsbefürwortern unsachlich argumentiert wird. Wirklich das beste Beispiel ist doch wie versucht wird, die Beschneidungskritiker hier permanent in ein unschönes Licht zu rücken. Obwohl schon mehrfach von Usern betont wurde, dass es ihnen einzig und allein um die Unversehrtheit von Säuglingen geht.
Was heißt hier schon wieder "einmalige leichte Körperverletzung"?Ein Klaps auf den Hintern stellt für mich jene beschriebene Tat dar. Eine Beschneidung stellt eine irreversible Verletzung des männlichen Körpers dar. Was soll bitte einmalig sein, wenn man sein Leben lang die Folgen des Eingriffes spüren kann?
Wieder mal eine drastische Verharmlosung des Eingriffs...

[Athos]

doppelpost

[Athos]

Red' hier nicht dauernd von "Verstümmelung". Das ist Diskriminierung von Minderheiten! (Und auch eine indirekte Kriminalisierung.)

Es ist weder das Eine, noch das Andere. Diskriminierung ist es deshalb nicht, weil hier keine gruppenspezifische Eigenschaft, sondern eine Handlungsweise (Verstümmelung) kritisiert wird. Und eine Kriminalisierung ist es deshalb nicht, weil die religiös motivierte Beschneidung Unmündiger zweifelsohne gemäß aktueller Rechtssprechung tatsächlich kriminell ist.

Und es ist gemäß gängiger Definition selbstverständlich eine "Verstümmelung". Selbst das bloße und oberflächliche Anritzen der Unterarmhaut von Boarderline-Patienten wird in der gängigen Literatur als "Selbstverstümmelung" bezeichnet.

Ihr Post ist also von vorne bis hinten inhaltlich falsch.

[Zed]

Offen gesagt, dieses Gefühl beschleicht mich auch. Wie kann es anders erklärbar sein, wenn hier trotz unzähliger Links zu Aussagen von Ärzten, die wiederholt klar die Mär vom harmlosen und folgenfreien Eingriff widerlegen, in Seelenruhe ebenso wiederholt die Risiken und Langzeitfolgen negiert - und dafür " Experten " bemüht werden, wie z.B. Fr. Knobloch ?

Ganz einfacher Test, um zu beweisen, hier stimmt was nicht mehr. Man stelle eine simple Frage - und keiner der Befürworter wird sie konsistent zur zu legalisierenden Jungenbeschneidung beantworten können. Frage :

Warum soll die Beschneidung der weiblichen Klitorisvorhaut aus religiösen Gründen, verboten sein ?

Allein das Lesen einer solchen Frage führt bei den Befürwortern vermutlich zum Systemabsturz oder lauter Error - Meldungen im Stammhirn.

Freundliche Grüße, schelm

Was ist nun eigentlich mit der von Schelm gestellten Frage?

[MikeRosoft]

Absolut richtig, Es ist nicht zu begreifen, wie unsere Politiker diese Kindesmisshandlung und Kinderquälerei verteitigen kann. Man muß sich für dieses Pack, denen die Meinung religiöser Fanatiker wichtiger ist, als unser GG und vor allem die Kinder schämen.
Ich sehe die Roth schon in Burka herumrennen, und für Straffreiheit bei Ehrenmorden plädieren.

Ekelhaft

Klar doch, so kann man ohne es direkt sagen zu müssen auf hinterfotzige Art und Weise, Juden und Moslems als Kinderquäler und Kindesmisshandler darstellen.

Das Pack, das die Meinung religiöser Fanatiker verteidigt, ist dabei doch völlig nebensächlich.

Wer dazu dann noch die Roth in der Burka herumrennen und für Straffreiheit bei Ehrenmorden plädieren sieht, wird sich dann wohl im Fieberwahn befinden.

[pikant]

Absolut richtig, Es ist nicht zu begreifen, wie unsere Politiker diese Kindesmisshandlung und Kinderquälerei verteitigen kann. Man muß sich für dieses Pack, denen die Meinung religiöser Fanatiker wichtiger ist, als unser GG und vor allem die Kinder schämen.
Ich sehe die Roth schon in Burka herumrennen, und für Straffreiheit bei Ehrenmorden plädieren.

Ekelhaft

pure Hetze!

Politiker ( Bundestagsabgeordnete ) generell als Pack zu bezeichnen qualifiziert sie als Antidemokraten

[Athos]

pure Hetze!

Politiker ( Bundestagsabgeordnete ) generell als Pack zu bezeichnen qualifiziert sie als Antidemokraten

Wenn man das, was da aktuell noch an Volksvertetern im deutschen Parlament rumlungert, für Pack hält, qualifiziert einen das per sé als Antidemokraten?

Das ist Diskriminierung.

[riverpirate]

Klar doch, so kann man ohne es direkt sagen zu müssen auf hinterfotzige Art und Weise, Juden und Moslems als Kinderquäler und Kindesmisshandler darstellen.

Das Pack, das die Meinung religiöser Fanatiker verteidigt, ist dabei doch völlig nebensächlich.

Wer dazu dann noch die Roth in der Burka herumrennen und für Straffreiheit bei Ehrenmorden plädieren sieht, wird sich dann wohl im Fieberwahn befinden.

Sie können keifen wie sie wollen, so wie der Rabbi bei Anne Will, und die jüdische Mutter bei M Lanz die Beschneidungen beschrieben haben, ist es Kinderquälerei und Kindesmisshandlung.
Es ist eine Schande, dass Menschen im 21.Jahrhundert sich für diese Art der Kinderquälerei einsetzen. Für mich sind die Politiker, die das jetzt tun genau so kriminell, wie die Beschneider selbst.
Es geht hier nicht um das Wohl der Kinder und nicht um unser GG, es geht einzig und allein um Schleimerei gegenüber dem ZdJ und Israel.

[pikant]

Wenn man das, was da aktuell noch an Volksvertetern im deutschen Parlament rumlungert, für Pack hält, qualifiziert einen das per sé als Antidemokraten?

Das ist Diskriminierung.

im Bundestag wird nicht rumgelungert, sondern da wird gearbeitet
Ihre Ausdrucksweise ist nicht parlamentarisch und wirft ein bezeichnetes Bild auf Ihr Verstaendnis von schwieriger Arbeit im Bundestag
das sind unsere Volksvertreter!

[Athos]

das sind unsere Volksvertreter!

Ihre vielleicht. "Unsere" definitiv nicht.

[riverpirate]

im Bundestag wird nicht rumgelungert, sondern da wird gearbeitet
Ihre Ausdrucksweise ist nicht parlamentarisch und wirf ein bezeichnetes Bild auf Ihr Verstaendnis von Arbeit im Bundestag

das ist keine Arbeit, das ist Araschkriechrei auf Kosten der Kinder
Darüber ist das letzte Wort noch nicht gesprochen, Proteste gibt es schon.
Mal sehen, ob Pikant später seine Meinung auch wie bei Stuttgard21 um 180° drehen wird.

[Dampflok]

gestern im Bundestag hat man sachlich argumentiert und da waren sich der Sprecher der Gruenen und der CSU einig und haben es auf den Punkt gebracht

im Judentum gehoere die Beschneidung zur Religion!

Im Christentum gehörte zur Religion daß die Ehe mit dem Tod endete, das Weib dem Manne untertan sei, und daß Frauen die ihre Periode haben, solange vor den Stadttoren zu bleiben haben.

Alles abgeschafft!

wenn man die 100 000 Juden in Deutschland haben will und sie nicht in die Illigalitaet gehen muessen bei Geburt, dann muss man eine Ausnahmeregelung finden und die freie Religionsausuebeung haben beide Politiker ueber eine leichte Koerperverletzung in einem Fall ohne Folgewirkungen gestellt

das ist der Punkt um den es geht!

Bis zur Erfindung des "Cotton Jack" war das Haschisch-Rauchen in Deutschland an der Tagesordnung. Heute ist schon das Zigaretten-Rauchen fast überall verboten. "Wenn man die Raucher in Deutschland haben will..."

NEIN! Der Staat kann sich nicht erpressen lassen. Hier wird nicht mehr gesteinigt, hier werden keine Homosexuellen mehr getötet, hier werden keine Kinder mehr geschlagen und hier wird nicht mehr genitalverstümmelt.

Toleranz ist da das Stichwort gegenuber anderen Religionen und Lebensaufffassungen - das sahen gestern ueber 80% im Bundestag aus allen Fraktionen so
dem schliesse ich mich an!

Toleranz zu Genitalverstümmlern?

Nö.

Es wird der Tag kommen, wo die Kinder dieser religiösen Gruppen uns wehrhaften Deutschen für das konsequente Verbieten der Genitalverstümmelung dankbar sein werden.


♂

[riverpirate]

Es wird der Tag kommen, wo die Kinder dieser religiösen Gruppen uns wehrhaften Deutschen für das konsequente Verbieten der Genitalverstümmelung dankbar sein werden.


♂

glaube ich auch

[Neandertaler]

Es geht hier nicht um das Wohl der Kinder und nicht um unser GG, es geht einzig und allein um Schleimerei gegenüber dem ZdJ und Israel.

Das Mag sogar sein obwohl man es anders ausdrücken könnte und sollte, nur erweckst du leider teilweise den Eindruck das es dir auch nicht ums Kinderwohl sondern um das Gegenteil des von dir angeprangerten geht....

[pikant]

das ist keine Arbeit, das ist Araschkriechrei auf Kosten der Kinder
Darüber ist das letzte Wort noch nicht gesprochen, Proteste gibt es schon.
Mal sehen, ob Pikant später seine Meinung auch wie bei Stuttgard21 um 180° drehen wird.

pikant ist da gelassen und relativ emotionslos!
die Meinung zu S21 habe ich bis heute nicht geaendert

[Zed]

hier noch ein interessanter Artikel über die Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 45502.html

"Die von den Parteien intendierte gesetzliche Regelung zur Beschneidung stößt schließlich noch an eine weitere, kaum überwindlich erscheinende Grenze des Artikel3 GG: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

Männer und Frauen sind vor dem Gesetz gleich. Und natürlich sind auch alle Jungen vor dem Gesetz gleich. Welchen Jungs will der Gesetzgeber eine Duldungspflicht der Beschneidung auferlegen? Nur muslimischen und jüdischen Knaben? Oder allen Jungs, also auch dem männlichen Nachwuchs von Atheisten, Christen, Buddhisten oder sonst? Auch ein Kommunist, dessen Weltanschauung grundgesetzlichen Schutz genießt, könnte zum Beispiel auf den Gedanken kommen, seinen Sohn beschneiden lassen zu wollen. Soll das gehen? Soll die Beschneidung also in Deutschland durch die Hintertür eingeführt werden? Oder wie soll selektiert werden? Welch eine Selektion wird da formuliert? Mit welchem Recht wird nicht allen Eltern die Möglichkeit, ihre Söhne beschneiden zu lassen, eingeräumt? Und soll es im Gesetz abstrakt um religiöse Beschneidungen gehen, ohne dass selbst das Grundgesetz eine genaue Definition liefert, was Religion ist?"

Das Problem habe ich ja schon mehrfach versucht zu erläutern, musste mich dann aber von JJazzGold belehren lassen, dass es sich ja angeblich um Einzelfälle handelt, die nicht beachtenswert sind.

Ich sehe da nur zwei Möglichkeiten, man erlaubt die Beschneidung eben auch aus solchen Gründen, was natürlich dann aber ebenso für die Damenwelt gelten müsste, oder man verweigert quasi denjenigen die Beschneidung, was mit dem Gleichheitsgrundsatz nur äußerst schwer vereinbar wäre...

[MikeRosoft]

Sie können keifen wie sie wollen, so wie der Rabbi bei Anne Will, und die jüdische Mutter bei M Lanz die Beschneidungen beschrieben haben, ist es Kinderquälerei und Kindesmisshandlung.
Es ist eine Schande, dass Menschen im 21.Jahrhundert sich für diese Art der Kinderquälerei einsetzen. Für mich sind die Politiker, die das jetzt tun genau so kriminell, wie die Beschneider selbst.
Es geht hier nicht um das Wohl der Kinder und nicht um unser GG, es geht einzig und allein um Schleimerei gegenüber dem ZdJ und Israel.

Och, ich bin die Ruhe selbst und ich bin es nicht der wie eine rasende Wildsau durch dieses Forum zieht.

[Dampflok]

hier noch ein interessanter Artikel über die Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 45502.html

"Die von den Parteien intendierte gesetzliche Regelung zur Beschneidung stößt schließlich noch an eine weitere, kaum überwindlich erscheinende Grenze des Artikel3 GG: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

Männer und Frauen sind vor dem Gesetz gleich. Und natürlich sind auch alle Jungen vor dem Gesetz gleich. Welchen Jungs will der Gesetzgeber eine Duldungspflicht der Beschneidung auferlegen? Nur muslimischen und jüdischen Knaben? Oder allen Jungs, also auch dem männlichen Nachwuchs von Atheisten, Christen, Buddhisten oder sonst? Auch ein Kommunist, dessen Weltanschauung grundgesetzlichen Schutz genießt, könnte zum Beispiel auf den Gedanken kommen, seinen Sohn beschneiden lassen zu wollen. Soll das gehen? Soll die Beschneidung also in Deutschland durch die Hintertür eingeführt werden? Oder wie soll selektiert werden? Welch eine Selektion wird da formuliert? Mit welchem Recht wird nicht allen Eltern die Möglichkeit, ihre Söhne beschneiden zu lassen, eingeräumt? Und soll es im Gesetz abstrakt um religiöse Beschneidungen gehen, ohne dass selbst das Grundgesetz eine genaue Definition liefert, was Religion ist?"

Das Problem habe ich ja schon mehrfach versucht zu erläutern, musste mich dann aber von JJazzGold belehren lassen, dass das ja nur einzelfälle sind, und somit nicht beachtenswert sind.

Ich sehe da nur zwei Möglichkeiten, man erlaubt die beschneidung eben auch aus solchen Gründen, was natürlich dann aber ebenso für die Damenwelt gelten müsste, oder man verweigert quasi denjenigen die Beschneidung, was mit dem Gleichheitsgrundsatz nur äußerst schwer vereinbar wäre...

Was ist "schwer vereinbar"? Daß alle gleich, Männlein wie Weiblein, vor Beschneidung geschützt sind? Nö. Das ist nicht schwer vereinbar, das ist Pflicht.


♂

[Athos]

Der Widerstand formiert sich und wird immer breiter.

Die Deutsche Kinderhilfe, der Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte, der Verband Betroffener sexuellen Kindesmissbrauchs (Mogis), der Bund Deutscher Kriminalbeamter und andere Fachleute legten nun eine Petition vor, mit der die Abgeordneten zum Umdenken aufgefordert werden.

http://www.welt.de/newsticker/news3/art ... mobil.html

[Zed]

Es wäre beispielsweise schwer vereinbar auf der einen Seite zu sagen ihr dürft das und zu den anderen "kein Gläubiger? Tja, Pech gehabt".

Selbstverständlich ist diese Gleichheit "Pflicht", genau deshalb sag ich ja, dass eine Ungleichbehandlung sich nur schwer (oder garnicht) mit dem Grundsatz "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich" vereinen lässt.

[pikant]

Der Widerstand formiert sich und wird immer breiter.



http://www.welt.de/newsticker/news3/art ... mobil.html

wir leben in einer Demokratie und das ist gut so!

sehe das sehr gelassen, denn im Herbst kommt ja ein Gesetz - steht im Artikel ja am Ende drin!

[riverpirate]

Das Mag sogar sein obwohl man es anders ausdrücken könnte und sollte, nur erweckst du leider teilweise den Eindruck das es dir auch nicht ums Kinderwohl sondern um das Gegenteil des von dir angeprangerten geht....

Ich weiß, wer gegen Kindesmisshandlungen einsteht, ist ein Judenhasser

[riverpirate]

Der Widerstand formiert sich und wird immer breiter.



http://www.welt.de/newsticker/news3/art ... mobil.html

Eine gute Sache, die sehr zu begrüßen ist. Gibt es schon Peditionen im Internet, die man unterschreiben kann?

[Athos]

wir leben in einer Demokratie und das ist gut so!

sehe das sehr gelassen, denn im Herbst kommt ja ein Gesetz - steht im Artikel ja am Ende drin!

Dann möchten Sie sich vielleicht einmal diesen ausgezeichneten Artikel durchlesen, der im übrigen exakt widerspiegelt, was neben mir auch schon zig andere Gegner der religiös motivierten Zwangsbeschneidung Minderjähriger in diesem Forum argumentieren:


http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 45502.html

[Athos]

Eine gute Sache, die sehr zu begrüßen ist. Gibt es schon Peditionen im Internet, die man unterschreiben kann?

Wozu? Die Nummer ist verfassungsrechtlich nicht umsetzbar. Das dämmert übrigens auch schon so manchem Beschneidungsbefürworter.

Ich sach mal: Zurücklehnen, Chips rausholen, zugucken und die Klatsche genießen, die die bekommen werden.

Ich wünschte, die Sache würde beim ESM genauso klar sein.

[pikant]

Dann möchten Sie sich vielleicht einmal diesen ausgezeichneten Artikel durchlesen, der im übrigen exakt widerspiegelt, was neben mir auch schon zig andere Gegner der religiös motivierten Zwangsbeschneidung Minderjähriger in diesem Forum argumentieren:


http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 45502.html

diese Argumentation wird doch hier seit dem Urteil von Rechtsexperten mit Verfassungsrang fast jeden Tag in Postings erlaeutert
dieser Artikel ist nur ein Aufguss von unseren Rechtsexperten mit Verfassungsrang

[riverpirate]

wir leben in einer Demokratie und das ist gut so!

sehe das sehr gelassen, denn im Herbst kommt ja ein Gesetz - steht im Artikel ja am Ende drin!

Auch das steht drinn:
Der Bundestag hatte die Regierung am Donnerstag per Resolution mehrheitlich zur Vorlage eines Gesetzes aufgefordert, dass die rituelle Beschneidung von Jungen grundsätzlich straffrei stellt. Damit soll sichergestellt sein, "dass eine medizinisch fachgerechte Beschneidung von Jungen ohne unnötige Schmerzen grundsätzlich zulässig ist."

Verpflichtet das nun, alle Beschneidungen in einer Klinik von Ärtzten durchführen zu lassen, oder darf weiter auf dem Küchentisch vom Metzker oder Rabbi ohne Betäubung beschnitten werden?
Sollte erstes der Fall sein, wäre es ein Kompromiss, zu dem die Hartlinerjuden nach Aussagen des Rabbis nie stehen werden. Sie beharren auf ihre Tradition.
ist Pikant nun für eine medizinisch fachgerechte Beschneidung von Jungen ohne unnötige Schmerzen, oder für die traditionelle Beschneidung, die an der Tagesordnung steht.
Lass mal hören!

[pikant]

Auch das steht drinn:
Der Bundestag hatte die Regierung am Donnerstag per Resolution mehrheitlich zur Vorlage eines Gesetzes aufgefordert, dass die rituelle Beschneidung von Jungen grundsätzlich straffrei stellt. Damit soll sichergestellt sein, "dass eine medizinisch fachgerechte Beschneidung von Jungen ohne unnötige Schmerzen grundsätzlich zulässig ist."

Verpflichtet das nun, alle Beschneidungen in einer Klinik von Ärtzten durchführen zu lassen, oder darf weiter auf dem Küchentisch vom Metzker oder Rabbi ohne Betäubung beschnitten werden?
Sollte erstes der Fall sein, wäre es ein Kompromiss, zu dem die Hartlinerjuden nach Aussagen des Rabbis nie stehen werden. Sie beharren auf ihre Tradition.
ist Pikant nun für eine medizinisch fachgerechte Beschneidung von Jungen ohne unnötige Schmerzen, oder für die traditionelle Beschneidung, die an der Tagesordnung steht.
Lass mal hören!

das hat pikant schon hier in Postings gesagt
ich bin fuer Beschneidung durch zugelaessene Aerzte - es ist im Judentum keine Pflicht Beschneidungen durch Rabbiner durchfuehren zu lassen

ich haette im Bundestag dieser Resolution meine Zustimmung gegeben!

[riverpirate]

das hat pikant schon hier in Postings gesagt
ich bin fuer Beschneidung durch zugelaessene Aerzte - es ist im Judentum keine Pflicht Beschneidungen durch Rabbiner durchfuehren zu lassen

ich haette im Bundestag dieser Resolution meine Zustimmung gegeben!

Das sehen die Rabbiner aber anders als Pikant, aber volle Kanne

[Cerberus]

Ich habe eine Idee!

Alle Abgeordneten, die für die Beschneidung sind, werden nach Inkrafttreten des Gesetzes Zwangsbeschnitten!! Bei den einen nehmen wir uns die Vorhäute, bei den anderen die Schamlippen. Danach wird folgend jeder neue Abgeordnete gefragt, ob er nun für oder gegen diese Verstümmelungen ist, bevor er frisch gewählt in den Bundestag einzieht. Ist er dafür, dann wird er ebenfalls Zwangsbeschnitten.

[ToughDaddy]

wir leben in einer Demokratie und das ist gut so!

sehe das sehr gelassen, denn im Herbst kommt ja ein Gesetz - steht im Artikel ja am Ende drin!

Da steht nicht, dass ein Gesetz kommt, sondern es wird ein Gesetzentwurf gefordert. Feiner Unterschied.
Die Beschneidung wird auch nicht im Judentum durch Rabbiner vorgenommen, sondern durch einen Mohel. Und diesbezüglich gibt es auch keinen Kompromiß wie doch schon mitgeteilt wurde.


@Athos

Hoffentlich ziehen die notfalls auch vor das BVerfG.

[pikant]

Das sehen die rabbiner aber anders als Pikant, aber volle Kanne

das ist sachlich falsch

kannst Dich hier genau informieren wie so eine Beschneidung vor sich geht und wer sie vornimmt - oder ein Arzt steht wortwoertlich drin

http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/205.html

viele Beschneidungen finden heute sogar in Kliniken statt von einem Arzt

ich weiss ja nicht, wo Du und andere Eure falschen Infos herhabt

einfach mal den Zentralrat der Juden anklicken und schon wird Euch geholfen

[riverpirate]

Ich habe eine Idee!

Alle Abgeordneten, die für die Beschneidung sind, werden nach Inkrafttreten des Gesetzes Zwangsbeschnitten!! Bei den einen nehmen wir uns die Vorhäute, bei den anderen die Schamlippen. Danach wird folgend jeder neue Abgeordnete gefragt, ob er nun für oder gegen diese Verstümmelungen ist, bevor er frisch gewählt in den Bundestag einzieht. Ist er dafür, dann wird er ebenfalls Zwangsbeschnitten.

Aber bitte von einem Metzker oder Rabbiner, ohne Betäubung !

[ToughDaddy]

das ist sachlich falsch

kannst Dich hier genau informieren wie so eine Beschneidung vor sich geht und wer sie vornimmt - oder ein Arzt steht wortwoertlich drin

http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/205.html

Dann solltest Dich mal mit der Realität befassen. Die meisten werden nicht durch Ärzte beschnitten und in der Thora steht auch nichts von Ärzten. Und die Rabbiner wie der Rabbi bei Frau Will hat eindeutig gefordert, dass dies nur ein Mohel machen darf.

[pikant]

Aber bitte von einem Metzker oder Rabbiner, ohne Betäubung !

was soll diese Polemik
wo beschneidet ein Metger?

[riverpirate]

Da steht nicht, dass ein Gesetz kommt, sondern es wird ein Gesetzentwurf gefordert. Feiner Unterschied.
Die Beschneidung wird auch nicht im Judentum durch Rabbiner vorgenommen, sondern durch einen Mohel. Und diesbezüglich gibt es auch keinen Kompromiß wie doch schon mitgeteilt wurde.


@Athos

Hoffentlich ziehen die notfalls auch vor das BVerfG.

Sind dann Rabbiner oder Koschermetzker gleichzeitig auch Mohels? Der Rabbiner bei Anne Will hat doch deutlich gesprochen, genau so wie die jüdische Mutter bei M Lanz.

[pikant]

heutzutage finden die Beschneidungen meist in Kliniken statt - in Frankreich gibt es juedische Kliniken, die beschneiden taeglich
ich weiss nicht , wer diese Info in die welt gesetzt hat, dass Beschneidungen bei Juden nicht von Aerzeten vorgenommen duerfen
das ist humbug
auch in Berlin wird vorwiegend in Kliniken beschnitten

der Zentralrat der Juden in Deutschland wird gegen Beschneidungen nur von Aerzten keine Einwaende haben - man sollte dann aber zuerst juedische Aerzte suchen und dann eben andere!

ist doch auch vernuenftig, da dann Fachleute beschneiden - viele juedische Elternn lassen ihre Kinder nur von einem Facharzt beschneiden

riverpirate einfach sich mal informieren und dann posten
das kommt oft besser