politik-forum.eu

Kibuka » Mo 9. Nov 2015, 21:23 hat geschrieben:
Das ist natürlich völliger Käse!

wenn du das so sagst, dann wird das wohl so stimmen ....

Kibuka » Mo 9. Nov 2015, 20:23 hat geschrieben:
Das ist natürlich völliger Käse! Die Forenregeln werden auf "Linke und Rechte" gleichermaßen angewendet. Mit dem Unterschied, dass ich Diskussionen auch laufen lasse. Das nennt man nondirektive Moderation mit positiven Assoziationen.

Deine Behauptung kannst du zudem wie immer, nicht ansatzweise mit Argumenten unterfüttern. Es geht dir wieder einmal um stupide Empörungsszenen, weil du gerne aus dem Forum ein politisches Sprachrohr mit linkem Drall machen willst. Da passt es dir natürlich nicht in den Kram, dass hier auch rechtsliberale zu Wort kommen.

Aber damit musst du leben. In Deutschland gilt immer noch Art. 5 GG.

das würde er auch gerne mit den Unis in D machen...

Realist2014 » Mo 9. Nov 2015, 23:06 hat geschrieben:

das würde er auch gerne mit den Unis in D machen...

manche hier verwechseln sogar ein forum mit universitäten ...

Kibuka » Mo 9. Nov 2015, 20:23 hat geschrieben:
Das ist natürlich völliger Käse! Die Forenregeln werden auf "Linke und Rechte" gleichermaßen angewendet. Mit dem Unterschied, dass ich Diskussionen auch laufen lasse. Das nennt man nondirektive Moderation mit positiven Assoziationen.

Deine Behauptung kannst du zudem wie immer, nicht ansatzweise mit Argumenten unterfüttern. Es geht dir wieder einmal um stupide Empörungsszenen, weil du gerne aus dem Forum ein politisches Sprachrohr mit linkem Drall machen willst. Da passt es dir natürlich nicht in den Kram, dass hier auch rechtsliberale zu Wort kommen.

Aber damit musst du leben. In Deutschland gilt immer noch Art. 5 GG.

War Genosse Bakunin mal wieder bei der Kindergärtnerin petzen?

mhh ... wie wir sehen am beispiel kibuka :

Es geht dir wieder einmal um stupide Empörungsszenen, weil du gerne aus dem Forum ein politisches Sprachrohr mit linkem Drall machen willst. Da passt es dir natürlich nicht in den Kram, dass hier auch rechtsliberale zu Wort kommen.

...

gibt es hier moderatoren, die ihre aufgabe als abwehr von linken beiträgen begreifen.
dabei sollen die nichts anderes tun als die forenregeln zu bewachen und durchzusetzen ....

bleibtreu hat das getan und konnte das, einfach nur die forenregeln beim wort nehmen.

bakunicus » Mo 9. Nov 2015, 22:35 hat geschrieben:mhh ... wie wir sehen am beispiel kibuka :

...

gibt es hier moderatoren, die ihre aufgabe als abwehr von linken beiträgen begreifen.
dabei sollen die nichts anderes tun als die forenregeln zu bewachen und durchzusetzen ....

das macht er ja

neutral

bakunicus » Mo 9. Nov 2015, 22:37 hat geschrieben:bleibtreu hat das getan und konnte das, einfach nur die forenregeln beim wort nehmen.

die war - nicht- neutral..

Realist2014 » Mo 9. Nov 2015, 23:38 hat geschrieben:
das macht er ja

neutral

bleibtreu war/ist neutral ...
kibuka aber nicht ....

ganz eindeutig

bakunicus » Mo 9. Nov 2015, 22:41 hat geschrieben:
bleibtreu war/ist neutral ...
kibuka aber nicht ....

ganz eindeutig

wenn man wie du nur mit dem linken Auge sieht - dann ganz sicher...

Realist2014 » Mo 9. Nov 2015, 23:44 hat geschrieben:
wenn man wie du nur mit dem linken Auge sieht - dann ganz sicher...

erzähl das mal bleibtreu und ihrem lebenspartner freigeist "links" zu sein ...
viel spass ...

wie gesagt junger padawan, du mußt noch eine menge lernen, auch über dieses forum ... und über funktionen

Klar...

Kibuka ist nicht für bakunicus neutral, weil es bakunicus selbst trifft...
und Bleibtreu war für Realist2014 nicht neutral, weil es Realist2014 traf...

Und natürlich sieht jeder von Euch die Meinung des anderen, genau umgekehrt.

Merkt Ihr beide noch was ?



Ich würde meinen, beide Moderatoren haben es bei EUCH...richtig gemacht.

mfg

bakunicus » Mo 9. Nov 2015, 23:41 hat geschrieben: kibuka aber nicht ....

ganz eindeutig

http://wp.production.patheos.com/blogs/ ... antrum.jpg

Skull » Mo 9. Nov 2015, 23:49 hat geschrieben:Klar...

Kibuka ist nicht für bakunicus neutral, weil es bakunicus selbst trifft...
und Bleibtreu war für Realist2014 nicht neutral, weil es Realist2014 traf...

Und natürlich sieht jeder von Euch die Meinung des anderen, genau umgekehrt.

Merkt Ihr beide noch was ?



Ich würde meinen, beide Moderatoren haben es bei EUCH...richtig gemacht.

mfg

dahin geht schon mal das "merken" ... soweit.
wenn das angekommen ist, nur gut soweit.
und darüber hinaus alle fragen was forumsregeln sind.

da ist noch eine menge gesprächsstoff ...

Svi Back » Mo 9. Nov 2015, 23:54 hat geschrieben: http://wp.production.patheos.com/blogs/ ... antrum.jpg

man junge ...
glaubst du wirklich dass wir uns hier um babybildchen streiten ?

geh doch pegida ....

oberpeinlich ...

Peinlich sind Diskussionen dieser Art.
Das Problem ist, dass eine offene Moderation nicht funktioniert.
Glaub mir, ich habe es probiert und das Ergebnis war wenig erfreulich.
Sanktionen werden innerhalb der Moderation diskutiert und abgestimmt.
Weder ich noch Kibuka sind hier Alleinherrscher.
Regelverstoesse landen in der Ablage und sind fuer den Vorstand wie auch Moderator einsehbar.

odiug » Di 10. Nov 2015, 01:50 hat geschrieben:Peinlich sind Diskussionen dieser Art.

prinzipiell ja ... allgemein mhhh ... und persönlich sogar notwendig ....

Kibuka » Mo 9. Nov 2015, 21:23 hat geschrieben:
Das ist natürlich völliger Käse! Die Forenregeln werden auf "Linke und Rechte" gleichermaßen angewendet. Mit dem Unterschied, dass ich Diskussionen auch laufen lasse. Das nennt man nondirektive Moderation mit positiven Assoziationen.

Deine Behauptung kannst du zudem wie immer, nicht ansatzweise mit Argumenten unterfüttern. Es geht dir wieder einmal um stupide Empörungsszenen, weil du gerne aus dem Forum ein politisches Sprachrohr mit linkem Drall machen willst. Da passt es dir natürlich nicht in den Kram, dass hier auch rechtsliberale zu Wort kommen.

Aber damit musst du leben. In Deutschland gilt immer noch Art. 5 GG.

Dein persönlicher Feldzug gegen mich ist unvergessen und deine Vorliebe für SEHR rechte Stellungnahmen auch. Deine Moderation ist hiervon nicht unbeeinflusst. Wie sollte sie auch, das ist menschlich und verständlich. Deswegen sollte jemand mit derart extremen Ansichten auch nicht moderieren, auch dann nicht, wenn sich dieser Jemand sichtlich Mühe gibt, neutral zu sein. "Er bemühte sich, den Anforderungen gerecht zu werden" - dieser Satz in einem Arbeitszeugnis...ohje...

Nathan » Di 10. Nov 2015, 01:10 hat geschrieben:Feldzug

Now look who's talking.

Nathan » Di 10. Nov 2015, 02:10 hat geschrieben: Dein persönlicher Feldzug gegen mich ist unvergessen und deine Vorliebe für SEHR rechte Stellungnahmen auch. Deine Moderation ist hiervon nicht unbeeinflusst. Wie sollte sie auch, das ist menschlich und verständlich. Deswegen sollte jemand mit derart extremen Ansichten auch nicht moderieren, auch dann nicht, wenn sich dieser Jemand sichtlich Mühe gibt, neutral zu sein. "Er bemühte sich, den Anforderungen gerecht zu werden" - dieser Satz in einem Arbeitszeugnis...ohje...

Das erklär mir wann Kibu gegen Dich einen Feldzug hatte im Jahr 2015

Ich sehe keine Sanktionen oder Maßnahmen

Cobra9 » Di 10. Nov 2015, 07:39 hat geschrieben:
Das erklär mir wann Kibu gegen Dich einen Feldzug hatte im Jahr 2015

Ich sehe keine Sanktionen oder Maßnahmen

Ich auch nicht. Ich würde mich nie über Sanktionen beschweren. Nein, es war ein rein verbaler Feldzug, ich finds gerade nicht, aber er weiß schon, was ich meine.

Brainiac » Di 10. Nov 2015, 05:59 hat geschrieben: Now look who's talking.

jaja...stört es dich auch wenn man sich vehement gegen braune Fluten stemmt? Du findest das alles auch übertrieben? Du verstehst manchmal gar nicht warum ich mich so aufführe? Denk dir nichts, da bist du in bester Gesellschaft...

Nathan » Di 10. Nov 2015, 07:45 hat geschrieben: Ich auch nicht. Ich würde mich nie über Sanktionen beschweren. Nein, es war ein rein verbaler Feldzug, ich finds gerade nicht, aber er weiß schon, was ich meine.

Das war dann aber privat. Sorry ich kenn sowas selber. Ich muss auch unterscheiden zwischen Moderation und Privat. Privat sage ich auch deutliche Worte, innerhalb des Rahmens normalerweise. Als Mod geht das nicht, man muss die Regeln umsetzen. Wenn User meinen ungerecht behandelt zu werden leg ich den Co Mods die Sache zur Prüfung vor.
Voila

Es gibt bei den Forumsregeln immer einen Interpretationsspielraum, der je nach Persönlichkeit des Moderators unterschiedlich ausfällt. Natürlich kann auch ein Moderator in Einzelfällen völlig daneben liegen oder sich völlig daneben benehmen. Passiert jedem Forumsteilnehmer unter uns ebenfalls. Dann sollte man das dem Moderator entwerder per PN oder offen sagen. Kann ruhig auch einmal heftiger sein, wie ich finde.

Cobra9 » Di 10. Nov 2015, 08:08 hat geschrieben:

Das war dann aber privat. Sorry ich kenn sowas selber. Ich muss auch unterscheiden zwischen Moderation und Privat. Privat sage ich auch deutliche Worte, innerhalb des Rahmens normalerweise. Als Mod geht das nicht, man muss die Regeln umsetzen. Wenn User meinen ungerecht behandelt zu werden leg ich den Co Mods die Sache zur Prüfung vor.
Voila

Ne, das war ganz öffentlich mit einem entsprechenden Beitrag. Man verstünde nicht, wieso diesen linken Hetzern hier derart viel Spielraum eingeräumt würde und man würde dringend für sehr deutliche Sanktionsmaßnahmen plädieren usw., so in diesem Stil.
Ungerecht behandelt fühle ich mich nicht. Mich hier ungerecht zu behandeln ist praktisch unmöglich. Im Wort "ungerecht" steckt der Begriff "Recht" drin, der sich hier auf das Hausrecht bezieht und es gibt niemand der konsequenter als ich das Hausrecht unterstützt (das ist sogar dem guten Piedro zu viel). Alle Entscheidungen des Vorstands und des von ihm eingesetzten Kontrollpersonals fallen unter Hausrecht. Für mich gibt es da nichts zu diskutieren, auch wenn ich manche Entscheidungen durchaus bizarr finde.

Skull » Mo 9. Nov 2015, 22:49 hat geschrieben:Klar...

Kibuka ist nicht für bakunicus neutral, weil es bakunicus selbst trifft...
und Bleibtreu war für Realist2014 nicht neutral, weil es Realist2014 traf...

Und natürlich sieht jeder von Euch die Meinung des anderen, genau umgekehrt.

Merkt Ihr beide noch was ?



Ich würde meinen, beide Moderatoren haben es bei EUCH...richtig gemacht.

mfg

Irgendwie amüsant, dass sich gerade bakunicus beschwert. Laut der Sanktionsliste wurde Realist2014 von mir sogar öfter sanktioniert, als bakunicus.

Nathan » Di 10. Nov 2015, 08:47 hat geschrieben:
Ne, das war ganz öffentlich mit einem entsprechenden Beitrag. Man verstünde nicht, wieso diesen linken Hetzern hier derart viel Spielraum eingeräumt würde und man würde dringend für sehr deutliche Sanktionsmaßnahmen plädieren usw., so in diesem Stil.

Du beziehst dich wohl auf den Beitrag in Forum 2, der von mir im Moderationsstrang verfasst wurde. Interessant, dass du dich angesprochen fühlst, obwohl ich keine Namen genannt habe.

Ja, ich habe explizit darauf hingewiesen, dass Hetze hart angegangen werden sollte. Ich habe auch entsprechende Beiträge gemeldet und sie wurden auch entfernt.

Kibuka » Di 10. Nov 2015, 14:53 hat geschrieben:
Irgendwie amüsant, dass sich gerade bakunicus beschwert. Laut der Sanktionsliste wurde Realist2014 von mir sogar öfter sanktioniert, als bakunicus.

da hast du ja gerade nachgelegt...

Peddargh greift mich immer auf das übelste an- er wird ermahnt- ich kassiere ne Verwarnung...

Auch Baku vergreift sich in der Wortwahl- bekommt nur eine Ermahnung...

dir also eine "Bevorzugung" meiner Person vorzuwerfen- ist wirklich abstrus...

Realist2014 » Di 10. Nov 2015, 19:09 hat geschrieben:

da hast du ja gerade nachgelegt...

Peddargh greift mich immer auf das übelste an- er wird ermahnt- ich kassiere ne Verwarnung...

Auch Baku vergreift sich in der Wortwahl- bekommt nur eine Ermahnung...

dir also eine "Bevorzugung" meiner Person vorzuwerfen- ist wirklich abstrus...

Peddargh wurde bisher noch nicht von mir ermahnt. Das ist soeben per PN geschehen. Dasselbe trifft auf bakunicus zu, der haarscharf an einer Verwarnung vorbeigeschrammt ist.

Grundsätzlich ist jeder User angehalten persönliche Angriffe auf ihn zu melden. Sollte er das nicht tun und sich stattdessen selbst an regelwidrigen Diskussionen beteiligen, so muss er damit rechnen ebenfalls sanktioniert zu werden. Ich denke, jedem sollte einleuchten, warum das auf diese Weise gehandhabt wird.

Kibuka » Di 10. Nov 2015, 19:14 hat geschrieben:
Peddargh wurde bisher noch nicht von mir ermahnt. Das ist soeben per PN geschehen. Dasselbe trifft auf bakunicus zu, der haarscharf an einer Verwarnung vorbeigeschrammt ist.

Grundsätzlich ist jeder User angehalten persönliche Angriffe auf ihn zu melden. Sollte er das nicht tun und sich stattdessen selbst an regelwidrigen Diskussionen beteiligen, so muss er damit rechnen ebenfalls sanktioniert zu werden. Ich denke, jedem sollte einleuchten, warum das auf diese Weise gehandhabt wird.

Du bist so wundervoll!
Ich bin ja schon sowas von gespannt wie mein Einsatz heute honoriert wird.
Nach eigenem Ermessen habe ich heute eine gewaltige Menge Spam produziert.
Einzig und allein im "Diskurs" mit dem Realisten2014.
(entschuldige bitte, ich habe nur meine ersten Beiträge heute morgern,
selbst als Spam gemeldet, nicht all die folgenden, dachte mir aber, das du
da allein drauf kommst, auch wollte ich die in der Pn erwähnten Massenmeldungen meiden... (Prust)
Auch muß ich mich dafür entschuldigen nicht immer nur gespammt,
nur beleidigt zu haben...
Mir ist da tatsächlich, hier und da, etwas themennahes entglitten...
Sorry!
Wurde aber zuverlässig, bei jedem Auftreten,
als die linksversiffte Idiotenideologie geoutet,
wo es vorkam.
Kein Problem also, wie ich hoffe?

Schlußendlich habe ich wohl einzusehen,
dass ich hier als linksversiffter Idiotenideologe
wohl verbrannt bin, nicht in der Lage "Armut"
als ein bestehendes soziales Problem benennen zu dürfen,
wohl aber mit der Schelte leben muß,
dass meine eigen Armut wohl der Grund für meine
linksversiffte Idiotenideologie sein muß...

Und: Natürlich leuchtet es mir ein,
das ich für den Versuch auf Augenhöhe mitzureden
sanktioniert gehöre.
Wie es einleuchtet daran selbst schuld zu sein!
Wer bin ich denn, dass ich jemanden,
der mich vollkommen korrekt als linksversifften Idiotenideologen bezeichntet,
in Retour als Kleingeist bezeichneß
Eine doch sehr klare Beleidigung,
neben all dem Spam, den ich produzierte,
in der Hoffnung erklären zu können,
dass eine Armutsstatistik das Problem Armut vorraussetzt...

Was wolltest du in deiner PN eigentlich ermahnt haben?
Sind exakt zehn Meldungen sanktionable Massenmeldungen?
Oder ist mein Spam ähnlich übel wie der des Erfinders
der ökonomischen Pyramide, deren untere Schichten unbedingt verhöhnt gehören?
Wie ist es mit dem linksversifften Idiotenideologen, der nur durch seinen Neid
dazu getrieben wird ständig gleiche Armut für alle zu predigen?

Das ich als Person gehetzt werde, ist etwas
mit dem ich mich mittlerweile abgefunden habe,
bin ja durchaus in der Lage mich zu wehren,
mit der Hetze der Schwächsten einer Gesellschaft werde ich mich nie abfinden.

Wie auch immer:
Heute habe ich den Realisten midesten drei mal einen "Kleingeist" genannt.
Sollte dir doch genug Material sein, mich aus dem Forum zu entfernen,
wegen meiner beleidigenden Äusserungen.
Meldungen liegen sicher ausreichend vor!
Das ist ganz klar eine Beleidigung, eine wiederholte gar.
Der Diskussionskultur dieses Forums so gar nicht angemessen!
Handelnen tut Not!

Vor allem da ich ja ganz klar angesagt habe,
dass ich das Niveau meines "Diskussionspartner" nur deswegen teile,
weil die Ignoranz dieses Vorzeigetrolls zu den von mir angemahnten Ergebnissen führte.
Hier wird sich nicht mehr über wirtschaftliche Belange gestritten!
Kein Meinungsaustausch betrieben, keine Wissensvermttlung findet statt.
Es sei denn, jemand ist an der Informnation interessiert,
dass sich bei meiner Person um einen linksversifften Idiotenidelogieversager handelt...
Wem auch immer das helfen mag..., mir nicht.

Und wie angedacht schicke ich dich damit in eine befremdliche Zwickmühle.
Weil´s mir wirklich komplett egal ist!

Ich habe in meiner Zeit seit 2008 etwa 4.600 Beiträge produziert,
für eure Datenbank.
Sicherlich mehr Worte, mehr Buchstaben, mehr Sinn,
als es der Reralist 2014 seit 2014 mit 18.500 Beiträgen schaffte.
Ich habe mehrfach dazu eingeladen sich mit dem Großteil dieser "Beiträge"
einmal zu befassen. Weißt schon Nutzungsbedingungen und so...
Ganz offensichtlich war da nur wenig zu beanstanden!
Reichte für etliche Ermahnungen, Verwarnungen,
waren da auch nicht Sperren?
Aber zu beanstanden gibst es da eigentlich nichts.
Ausser vielleicht, wenn da jemand die Frechheit besitzt,
auf diesen Ad Hominem Spam auch noch einzugehen.
Teufelswerk!
"Kleingeist" Ende der Fahnenstange?
Ich bin ja sowas von gespannt...

Realist2014 » Di 10. Nov 2015, 19:09 hat geschrieben:

da hast du ja gerade nachgelegt...

Peddargh greift mich immer auf das übelste an- er wird ermahnt- ich kassiere ne Verwarnung...

Auch Baku vergreift sich in der Wortwahl- bekommt nur eine Ermahnung...

dir also eine "Bevorzugung" meiner Person vorzuwerfen- ist wirklich abstrus...

Och! Nicht weinen!
Der linksversiffte Idiotenideologische Versager nennt dich nur zum Spaß Kleingeist.
Hier weiß doch jeder das du BWL studiert hast.
Entschuldige bitte, ich wollte dein zartfühlendes Wesen sicher nicht auf so ehrrührige Weise verletzen.
Küsschen?

Peddargh » Fr 13. Nov 2015, 00:54 hat geschrieben: Ich bin ja sowas von gespannt...

Ich weiss nicht,was daran spannend ist,auf eine Sperrung hinzuarbeiten
Das kannst du ganz einfach haben... mach weiter so und das erledigt sich von selbst.

odiug » Fr 13. Nov 2015, 17:59 hat geschrieben: Ich weiss nicht,was daran spannend ist,auf eine Sperrung hinzuarbeiten
Das kannst du ganz einfach haben... mach weiter so und das erledigt sich von selbst.

Peddargh » Fr 13. Nov 2015, 00:54 hat geschrieben: Das ich als Person gehetzt werde, ist etwas
mit dem ich mich mittlerweile abgefunden habe,
bin ja durchaus in der Lage mich zu wehren,
mit der Hetze der Schwächsten einer Gesellschaft werde ich mich nie abfinden.

Ich glaube, du leidest unter Verfolgungswahn. Vielleicht solltest du dich etwas entspannen und nicht auf jeden Knochen anspringen, den dir Realist2014 vorsetzt. Ich ahne nämlich, dass das besser für dein Nervenkostüm wäre.

Es gibt dafür eine nette Funktion in Foren, die nennt sich "Ignorieren".

Kibuka » Fr 13. Nov 2015, 18:28 hat geschrieben:
Ich glaube, du leidest unter Verfolgungswahn. Vielleicht solltest du dich etwas entspannen und nicht auf jeden Knochen anspringen, den dir Realist2014 vorsetzt. Ich ahne nämlich, dass das besser für dein Nervenkostüm wäre.

Es gibt dafür eine nette Funktion in Foren, die nennt sich "Ignorieren".

Man koennte ... man sollte ... es waere soooooo vernuenfitg und verantwortungsvoll ... aber einen zu ignorieren, der einem auf den Sack geht, dass ist nahezu unmoeglich ... sonst ginge er einem ja nicht auf den Sack und das wiederum waere unsagbar langweilig
Meiner Meinung nach ist die Ignor-Funktion so ueberfluessig, wie titts on a bull

Kibuka » Fr 13. Nov 2015, 18:28 hat geschrieben:
Ich glaube, du leidest unter Verfolgungswahn. Vielleicht solltest du dich etwas entspannen und nicht auf jeden Knochen anspringen, den dir Realist2014 vorsetzt. Ich ahne nämlich, dass das besser für dein Nervenkostüm wäre.

Es gibt dafür eine nette Funktion in Foren, die nennt sich "Ignorieren".

Och, ich finde die Formulierungen, die der Realist2014
für mich findet recht derbe.
Für ´nen Verfolgungswahn langt das aber bei langen nicht.

Es gibt da eine weitere nette Funktion in Foren.
Eine, die du ausüben solltest, und das wäre "moderieren".
Der Tip an mich, seinen tausendfach vorgetragenen Sermon
doch einfach zu ignorieren, wird dem bei Leibe nicht gerecht!
Zudem habe ich ja deinen Ratschlag über Monate befolgt!
Nur spammt der Typ immernoch ungehemmt rum.
Ich habe nun, eines Wadenbeinbruchs wegen,
genau so viel Zeit wie der Herr Unternehmensberater.
Und da wollte ich doch mal sehen, ob ich bei der Schlagzahl mithalten kann.
Kann ich!
Nur an meinen Beleidigungen muß ich noch arbeiten,
wenn ich da auf Augenhöhe agieren will.
Also öfter so Worte wie reffgieriger Börsenvampir,
entmenschlichtes Parasitenpack...
Na du siehst, ich muß noch üben...

Dein Dilemma dabei begreife ich.
Wirkt irgendwie uncool wenn man
Spam Spam sein läßt, aber plötzlich
eine Abneigung gegen Repliken auf Spam entwickelt.

Da die Drohkulisse Sperre nun bei mir nicht mehr wirklich
wirken mag, lasse ich mich auf das Spielchen ein.
Ein Spielchen welches ich nicht begonnen habe,
welches ich nicht zugelassen habe, aber immer wieder beklagt habe.
Und ein Spielchen das ein Ende braucht!

odiug » Fr 13. Nov 2015, 19:38 hat geschrieben: Man koennte ... man sollte ... es waere soooooo vernuenfitg und verantwortungsvoll ... aber einen zu ignorieren, der einem auf den Sack geht, dass ist nahezu unmoeglich ... sonst ginge er einem ja nicht auf den Sack und das wiederum waere unsagbar langweilig
Meiner Meinung nach ist die Ignor-Funktion so ueberfluessig, wie titts on a bull

natürlich kann man user wie den realisten2014 ignorieren, der einwand ist durchaus berechtigt.

allerdings ist dann immer noch offen warum ihr als moderatoren sein dauerspam und ständigen ad personam duldet ?
warum dieser ganze müll der offensichtlich permanent die forenregeln verletzt nicht gelöscht wird ?

und komm mir nicht damit dass er ja ermahnt, verwarnt und auch schon gesperrt wurde.
einsicht oder wohlverhalten hat das ja alles nicht gebracht.
kaum wieder entsperrt macht er genau so weiter wie vorher, und melden bringt auch nichts.

manchmal hätte ich gut lust den spieß mal umzudrehen, und die leute als bonzenlakaien und wirtschaftsfaschisten zu beschimpfen, und seitenweise bei allen wirtschaftsthemen den aspekt gerechtigkeit zu posten, nur damit ihr mal merkt was das für eine absurde show ist die hier abgeht.

odiug » Fr 13. Nov 2015, 18:38 hat geschrieben: Man koennte ... man sollte ... es waere soooooo vernuenfitg und verantwortungsvoll ... aber einen zu ignorieren, der einem auf den Sack geht, dass ist nahezu unmoeglich ... sonst ginge er einem ja nicht auf den Sack und das wiederum waere unsagbar langweilig
Meiner Meinung nach ist die Ignor-Funktion so ueberfluessig, wie titts on a bull

Das ist ein Aspekt, der sich mir auch manchmal aufdrängt.
Aber nur ein Aspekt.
Wenn du daran interessiert bist, was mich wirklich anödet,
erschiesst sich dir, wenn du dir alte Stränge einmal ansiehst.
Da siehst du diese Einzeileödnisse eigentlich nur in der Weinstube.

Und wie gesagt, wurde alles probiert.
Es fällt wirklich schwer jemanden zu ignorieren, der wirklich
auf jeden deiner Beiträge irgendwelche Gülle kippt.
Auf die Funktion wäre ich dabei auch gar nicht angewiesen.
Und dann: Mach dir mal den Spaß und setz den Realisten auf Ignore,
und blätter dich durch die Wirtschaftsstränge...
Ist nen Hammereffekt...
Zu letzt war es dann ja auch die finale Ignoranz dem
kompletten Forum gegenüber.
Kommt sicher wieder.
Ich würde sagen, dass die werten Betreiber hier
die Steuerungsmöglichkeiten, durch die Nutzungsbedingungen
für den Typus User nutzen, der erwünscht ist.

Allerdings gelingt es mir einfach nicht den richtigen Ton zu finden.
Da hätte ich vom Realisten2014 noch viel zu lernen.
Hat der es doch geschafft, in einem Bruchteil meiner Zeit,
das fünffache an Beiträgen zu produzieren.
Ich mach das jetz im 3. Tag und stehe vor der Sperre.

Zum "Sack"...
Es ist nicht so, dass mir der Realist2014 auf den Sack ginge,
(natürlich schon, aber eher in einem politisch-philosophischen Sinne)
es ist so, dass es mir auf den Sack geht, was dieser User erreicht hat.
Trotz der Nutzungsbedingungen.
Mag damit zusammenhängen, dass mir als Gründungsmitglied
das Forum doch am Herzen liegt.

Peddargh » Fr 13. Nov 2015, 18:45 hat geschrieben:Och, ich finde die Formulierungen, die der Realist2014
für mich findet recht derbe.

Welche "Formulierungen"?

Peddargh » Fr 13. Nov 2015, 18:45 hat geschrieben: Es gibt da eine weitere nette Funktion in Foren.
Eine, die du ausüben solltest, und das wäre "moderieren".

Hier gibt es drei Moderatoren, die moderieren.

Peddargh » Fr 13. Nov 2015, 18:45 hat geschrieben:Da die Drohkulisse Sperre nun bei mir nicht mehr wirklich
wirken mag, lasse ich mich auf das Spielchen ein.
Ein Spielchen welches ich nicht begonnen habe,
welches ich nicht zugelassen habe, aber immer wieder beklagt habe.
Und ein Spielchen das ein Ende braucht!

Du hast kein "Spiel" begonnen, siehst dich aber dazu genötigt es zu spielen. Das muss man wohl nicht verstehen.

Grundsätzlich sind mir eure kindischen Zankereien herzlich egal. Solange ihr euch nicht grob beleidigt und euch am Thema orientiert, dürft ihr diskutieren, bis ihr schwarz werdet. Zeit habt ihr ja offensichtlich reichlich...

bakunicus » Fr 13. Nov 2015, 18:57 hat geschrieben: natürlich kann man user wie den realisten2014 ignorieren, der einwand ist durchaus berechtigt.

allerdings ist dann immer noch offen warum ihr als moderatoren sein dauerspam und ständigen ad personam duldet ?
warum dieser ganze müll der offensichtlich permanent die forenregeln verletzt nicht gelöscht wird ?

und komm mir nicht damit dass er ja ermahnt, verwarnt und auch schon gesperrt wurde.
einsicht oder wohlverhalten hat das ja alles nicht gebracht.
kaum wieder entsperrt macht er genau so weiter wie vorher, und melden bringt auch nichts.

manchmal hätte ich gut lust den spieß mal umzudrehen, und die leute als bonzenlakaien und wirtschaftsfaschisten zu beschimpfen, und seitenweise bei allen wirtschaftsthemen den aspekt gerechtigkeit zu posten, nur damit ihr mal merkt was das für eine absurde show ist die hier abgeht.

das nenne ich mal kompletten Realitätsverlust...

DU beglückst MICH oft mit netten "Worten". Ich greife DICH aber nie an.
Nur meine "Einordnungen" der Positionen der Linkspartei usw. "betrachtest" du als "persönliche Angriffe"

das ist aber nun dein Problem...

Peddargh » Fr 13. Nov 2015, 19:00 hat geschrieben:D


Es fällt wirklich schwer jemanden zu ignorieren, der wirklich
auf jeden deiner Beiträge irgendwelche Gülle kippt.
Auf die Funktion wäre ich dabei auch gar nicht angewiesen.
Und dann: Mach dir mal den Spaß und setz den Realisten auf Ignore,
und blätter dich durch die Wirtschaftsstränge...
Ist nen Hammereffekt...
Zu letzt war es dann ja auch die finale Ignoranz dem
kompletten Forum gegenüber.
Kommt sicher wieder.
Ich würde sagen, dass die werten Betreiber hier
die Steuerungsmöglichkeiten, durch die Nutzungsbedingungen
für den Typus User nutzen, der erwünscht ist.

Allerdings gelingt es mir einfach nicht den richtigen Ton zu finden.
Da hätte ich vom Realisten2014 noch viel zu lernen.
Hat der es doch geschafft, in einem Bruchteil meiner Zeit,
das fünffache an Beiträgen zu produzieren.
Ich mach das jetz im 3. Tag und stehe vor der Sperre.

Zum "Sack"...
Es ist nicht so, dass mir der Realist2014 auf den Sack ginge,
(natürlich schon, aber eher in einem politisch-philosophischen Sinne)
es ist so, dass es mir auf den Sack geht, was dieser User erreicht hat.
Trotz der Nutzungsbedingungen.
Mag damit zusammenhängen, dass mir als Gründungsmitglied
das Forum doch am Herzen liegt.

was habe ich denn "erreicht"?

Und warum ist es "Gülle"- wenn ich undifferenziertes "Gejammere" durch Darlegung der tatsächlich Fakten als solches entlarve?
Siehe heute zum Thema "Statistik zur Armut". Meine faktischen Hinweise auf die "Relativität" derselben wurden mit "Kleingeist" usw von dir bedacht.
Ich betrachte das hier als "neutrales" Diskussionsforum. Nur scheint es so zu sein, das einige es als "unzumutbar" betrachten, wenn man "linksideologische Texte" als solche entlarvt - und auf die Realität hinweist- in der wir nun einmal leben.

Kibuka » Fr 13. Nov 2015, 21:40 hat geschrieben:
Welche "Formulierungen"?



Hier gibt es drei Moderatoren, die moderieren.



Du hast kein "Spiel" begonnen, siehst dich aber dazu genötigt es zu spielen. Das muss man wohl nicht verstehen.

Grundsätzlich sind mir eure kindischen Zankereien herzlich egal. Solange ihr euch nicht grob beleidigt und euch am Thema orientiert, dürft ihr diskutieren, bis ihr schwarz werdet. Zeit habt ihr ja offensichtlich reichlich...

Ich will jetzt ja nicht unbedingt Baku und Paddargh in Schutz nehmen. Aber von dem , was juristisch als "Beleidigung" zu sehen ist- sind beide weit weg.
Es ist tatsächlich ein "Gezänke" aufgrund völlig unterschiedlicher politischen Positionen. Da sollten alle Beteiligten eigentlich so souverän sein, nicht wie im Kindergarten immer zu "melden"- sondern einfach lernen Sichtweisen und Formulierungen "auszuhalten"- die einem selber nun nicht in den Kram passen.
Hier gibt es keine "rassistischen" oder "antsemitschen" oder ähnliche "Entgleisungen"- somit würde ich an die Moderation appellieren, den "politischen Disput" hinsichtlich unseres Wirtschaftsystems einfach souverän laufen zu lassen.

Kibuka » Fr 13. Nov 2015, 21:40 hat geschrieben:Welche "Formulierungen"?

Eine etwas befremdliche Nachfrage...
Du moderierst das Forum?
Ist dir die Bezeichnung "linksversiffter Idiotenideologe" mal über den Weg gelaufen?
"kompetenzfreier Versager"?
"jammernder Bewohner des okonomischen Kellers"?
Bekommst du es mit, wenn dergleichen gemeldet, ermahnt und verwarnt wird?
Oft?
hihi
...

Kibuka » Fr 13. Nov 2015, 21:40 hat geschrieben:Hier gibt es drei Moderatoren, die moderieren.

Ich weiß!
Irgendeine Form von Angststarre?
Ich meine, angemahnt wird ja schon!
Ich spiele den Scheiß jetzt drei Tage.
Bin ich bei einer oder schon zwei Ermahnungen?

Kibuka » Fr 13. Nov 2015, 21:40 hat geschrieben:Du hast kein "Spiel" begonnen, siehst dich aber dazu genötigt es zu spielen. Das muss man wohl nicht verstehen.

Muß man nicht! Richtig! Vor allem nicht, wenn man nicht will...
Deshalb erkläre ich das Spiel gern nochmal:
Es ging mir wahnsinnig auf den Piss, dass mir der Zollagent, der Realist2014
unter jeden meiner Beiträge ein Vollzitat setzten, um sich darüber dann
in einem Ein- Zweizeiler lustig zu machen.
Euer Rat: Ignorieren!
Witzig!
Ich habe eure beschissenen Nutzungsbedingungen mitgestaltet!
Vollzitat? Spam? SCHONMAL GEHÖRT?
Aber ich habe ignoriert!
Mach dir mal den Spaß, setz den Realisten auf Ignore
und sieh dir so, den Armutsstatistikstrang an!
Pack meinen Namen mit drauf!
Sieh dir die letzten paar Seiten so an!
Fällt dir was auf?
IGNORE?
Seiten voller Ignoranz.
Ein Killer für ein politisches Forum.
Produziert von zwei Deppen mit viel Zeit!
Betreut von gleich drei "Moderatoren"...
Gacker!
Spielchen!

Kibuka » Fr 13. Nov 2015, 21:40 hat geschrieben:Grundsätzlich sind mir eure kindischen Zankereien herzlich egal. Solange ihr euch nicht grob beleidigt und euch am Thema orientiert, dürft ihr diskutieren, bis ihr schwarz werdet. Zeit habt ihr ja offensichtlich reichlich...

Ich hätte es nun ganz gern zu diskutieren bis ich schlauer werde.
Habe auch den Anspruch andere zu schläuen... wer´s braucht.
Kindische Zänkereien jedoch trifft den hier stattfindenden Sachverhalt ganz gut.
Da wirst du abwägen müssen was dir grundsätzlich egal ist,
und dem was ein Moderator grundsätzlich tut.
Eint Tip: Ein guter braucht nicht ermahnen.
Ein schlechter geht drin unter.

Womit dann auch schon das Ende dieses Spielchens eingelätet ist.
Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, weiter zu versuchen die
Quantität eines Realisten2014 durchhalten zu können.
Zumal ich ja mit dem Zollagenten einen durchaus mit dem Realisten2014
vergleichbar schaffenskräftigen "Entlarver" dazu bekam.
Allerdings bin ich dabei einer Anfangs gesetzten Regel meines Spiels
untreu geworden, was mir die Vergleichbarkeit mit einem Realisten2014,
Zollagenten ein wenig verhagelt.
Nämlich Stuss auf Augenhöhe zu produzieren,
und mich dabei auf ein-, zweizeiler zu beschränken.

Wenn ich mir vorstelle, dass die Herren ja nebenher
erfolgreich tätig sind, nötigt mir das jeden erdenklichen Respekt ab...

Zwei Dinge habe ich gelernt:
linksversiffte Idiotenideologie ist nicht so gut
und
konsumtechnische Bescheidenheit ist nur im Ausland tödlich

Vielen Dank dafür!

Realist2014 » Fr 13. Nov 2015, 21:51 hat geschrieben:was habe ich denn "erreicht"?

Du sagst es selbst:

Realist2014 » Fr 13. Nov 2015, 21:51 hat geschrieben:Und warum ist es "Gülle"- wenn ich undifferenziertes "Gejammere" durch Darlegung der tatsächlich Fakten als solches entlarve?
Siehe heute zum Thema "Statistik zur Armut". Meine faktischen Hinweise auf die "Relativität" derselben wurden mit "Kleingeist" usw von dir bedacht.
Ich betrachte das hier als "neutrales" Diskussionsforum. Nur scheint es so zu sein, das einige es als "unzumutbar" betrachten, wenn man "linksideologische Texte" als solche entlarvt - und auf die Realität hinweist- in der wir nun einmal leben.

Was hast du erreicht?
Nun, mit Sicherheit mehr als 18.000 Beiträge.
Ich sage mal, so zwei bis dreihundert davon
hast du in den vergangenen drei Tagen aufgewendet
um mich zu entlarven?
Brüller!
Und darauf bist du stolz, wenn ich der
einzig anwesende bin, dem du´s enthüllen könntest?
Oder glaubtest du den Zollagenten zu überraschen? Halleluja?
Irgendwen?
Ja, was hast du erreicht?

Abgesehen von der hahnebüchenen Frechheit
in der Bennenung von Armut linke Ideologie entlarven zu wollen.
Um sich direkt folgend über die kosumtechnisch Bescheidenen lustig zu machen.

Realist2014 » Fr 13. Nov 2015, 22:00 hat geschrieben:Ich will jetzt ja nicht unbedingt Baku und Paddargh in Schutz nehmen.

Haben beide sicher nicht nötig!

Realist2014 » Fr 13. Nov 2015, 22:00 hat geschrieben:Aber von dem , was juristisch als "Beleidigung" zu sehen ist- sind beide weit weg.

Würde ich unterschreiben!
Würde ich nicht unterschreiben. wärst du Teil der Aufzählung!

Realist2014 » Fr 13. Nov 2015, 22:00 hat geschrieben:Es ist tatsächlich ein "Gezänke" aufgrund völlig unterschiedlicher politischen Positionen. Da sollten alle Beteiligten eigentlich so souverän sein, nicht wie im Kindergarten immer zu "melden"- sondern einfach lernen Sichtweisen und Formulierungen "auszuhalten"- die einem selber nun nicht in den Kram passen.
Hier gibt es keine "rassistischen" oder "antsemitschen" oder ähnliche "Entgleisungen"- somit würde ich an die Moderation appellieren, den "politischen Disput" hinsichtlich unseres Wirtschaftsystems einfach souverän laufen zu lassen.

Würde ich auch!
GÄBE es da einen Disput hinsichtlich des Wirtschaftssystems.
Scheint es da doch Entgleisungen zu geben, die durchaus faschistische Färbung tragen.
Nicht, dass ich, und andere, euch nicht schon oft über Hetze, Volksverhetzung aufklären mußten.

Es ist einfach eklig euch in der Masse dabei zuzusehen,
wie ihr euch als Unternehmer, BWLer beschreibt,
und in einer wiederwärtigen Hybris die Ärmsten bedenkt.
Irgendwie hoffend, dass man euch die Nemesis, die solches tun offenbart nicht ansieht...
Verstanden?
Ich kann´s auch anders formulieren:
Mach dein "Facebook" zu, dein Leben guckt raus!

Könnt Ihr das nicht alles ein bißchen tiefer hängen. Die Moderatoren sollten doch dafur da sein, schwerwiegende persönliche Beleidigungen und gesinnungshafte Hetze zu erkennen, zu korrigieren und zu ahnden.

Jeder Forumsteilnehmer hat natürlich auch seinen Teil der Verantwortung für den möglichst störungsfreien Ablauf einer Diskussion. Wenn zwei Forumsteilnehmer nicht mteinander umgehen können, sollten sie sich meiden. Die Ignore-Funktion ist eine Hilfe dafür, ersetzt aber natürlich nicht die innere Distanzhaltung.

Wähler » Sa 14. Nov 2015, 07:25 hat geschrieben:Könnt Ihr das nicht alles ein bißchen tiefer hängen. Die Moderatoren sollten doch dafur da sein, schwerwiegende persönliche Beleidigungen und gesinnungshafte Hetze zu erkennen, zu korrigieren und zu ahnden.

Jeder Forumsteilnehmer hat natürlich auch seinen Teil der Verantwortung für den möglichst störungsfreien Ablauf einer Diskussion. Wenn zwei Forumsteilnehmer nicht mteinander umgehen können, sollten sie sich meiden. Die Ignore-Funktion ist eine Hilfe dafür, ersetzt aber natürlich nicht die innere Distanzhaltung.

Auf der einen Seite hast Du recht.

Auf der anderen Seite entwickele ich durchaus ein Grundverständnis für Peddargh's Motivationslage.

Kein Verständnis habe ich für seine Diskussionsart, deren Form und dem Ergebnis fürs Forum.
(Das gleiche gilt übrigens auch für Realist2014)


Für die Moderation ergibt sich somit auch ein schwieriges Bild.


Somit alles schwierig und schwer aufzulösen...

mfg

Peddargh » Sa 14. Nov 2015, 01:35 hat geschrieben:Eine etwas befremdliche Nachfrage...
Du moderierst das Forum?
Ist dir die Bezeichnung "linksversiffter Idiotenideologe" mal über den Weg gelaufen?
"kompetenzfreier Versager"?
"jammernder Bewohner des okonomischen Kellers"?

1. Der Begriff "Idiotenideologie" wurde nie in der von dir genannten Kombination verwendet. Der betreffende Beitrag mit dem Begriff stammt vom 29.11.2014, ist also 1 Jahr alt und lautet, wie folgt.

Realist2014 » Sa 29. Nov 2014, 09:27 hat geschrieben:die Menschen HABEN durch unsere soziale Marktwirtschaft gewonnen

manche erst seit 1990 - als die IDIOTENIDEOLOGE Sozialismus endgültig begraben wurde.

2. Es gibt Beiträge, in denen die Aussage "ökonomische Versager" verwendet wird. Allerdings nicht in Bezug auf deine Person.

3. Wenn du glaubst, dass gewisse Beiträge als Spam eingestellt werden, dann steht es dir frei diese zu melden. Es steht dir nicht frei, hier Diskussionen zu führen, die selbst gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen.

Da ihr beide trotz meiner Aufforderung euch zu mäßigen, weiterhin eure Streitereien in das WiFo tragt, werden wohl weitere Sanktionsmaßnahmen erforderlich.

Kibuka » Sa 14. Nov 2015, 08:05 hat geschrieben:
1. Der Begriff "Idiotenideologie" wurde nie in der von dir genannten Kombination verwendet. Der betreffende Beitrag mit dem Begriff stammt vom 29.11.2014, ist also 1 Jahr alt und lautet, wie folgt.



2. Es gibt Beiträge, in denen die Aussage "ökonomische Versager" verwendet wird. Allerdings nicht in Bezug auf deine Person.

3. Wenn du glaubst, dass gewisse Beiträge als Spam eingestellt werden, dann steht es dir frei diese zu melden. Es steht dir nicht frei, hier Diskussionen zu führen, die selbst gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen.

Da ihr beide trotz meiner Aufforderung euch zu mäßigen, weiterhin eure Streitereien in das WiFo tragt, werden wohl weitere Sanktionsmaßnahmen erforderlich.

1. Wie oft hast du denn Realisten2014 selbst gebeten gewisse hetzerische Begriffe nicht so inflationär zu gebrauchen, dafür ermahnt, verwarnt? Wie Oft? (du hättest eure maukige Suchsoftware vielleicht auch mit dem zusätzlichen adjektiv "linksversifft" versuchen sollen)
Die blumigen Begriffe für seine menschenverachtende Hetze jedoch sind Legende, großer Teil seiner über 18.000 "Einlassungen".

2. Das waren Beispiele, herrje...
Eigentlich würde ich erwarten, nach all den Meldungen, dass du als Moderator
zumindest einen kleinen Überblick über sein Gebraucsvokabular zu haben.
Hundertfach auch auf meine Person bezogen.
Glaube mir, es dauert seine Zeit, bis jemanden darauf aufmerksam mache,
das er sich im strafrechtlichem Raum bewegt, ich nicht gewillt bin, mich derart anzusprechen.

3. Ach? Mir steht es frei zu melden?
Sieh an!
Hatte ich mich nicht schon darüber beschwert,
dass mir das Warnung einbrachte Massenmeldungen seien auch sanktionabel?
Klar, 1.000 mal Spam und Beleidigung übersehen, ist ein easy Job.
Aber 10 Meldungen sollen bearbeitet sein-> lästig.

Ich habe mich eben gründlich darüber ausgelassen, was ich nicht alles versucht habe.

Jetzt da ich das selbe Spiel spiele, nur nicht ganz so themenfremd,
nicht ganz so persönlich beleidigend bin wie mein Vorbild,
ernte ich Ermahnung, jetzt Verwarnung in Rekordzeit.
Nicht das ich mich darüber beschweren würde!
War mir ja klar!
Alles verläuft innerhalb vollkommen vorauszuschaubarer Parameter.

Da gibt es dieses kindliche Meldeknöpfchenspiel in Foren.
Ich provozier dich immer hart an der Grenze.
Ich melde dich wenn du darauf reagierst.
Machst du das oft, klebe ich mir den Sieg deiner Sperre auf´s Revers.
Ich habe dieses Spielchen immer gehasst, als Moderator unterbunden.

Jetzt ist es eine Möglichkeit für mich exakt dieses Spiel
gegen einen Großmeister der Disziplin zu gewinnen.
Und mache das, weil es ganz offensichtlich die einzige Möglichkeit darstellt
das WiFo wieder lesbar zu machen.

Bekloppt?
Sicher!
Aber den Scheiß habt ihr Jahrelang über 18.000 mal geduldet.
Wenn da erst ich kommen muß, um euch nur in 100en Beiträgen
das Spiel zeige, fällt euch auf, dass das bekloppt ist, werdet tätig,
frage ich mich, warum ihr euch bei mir darüber beschwert
Habt ihr etwa eingesehen, dass es ein Fehler wäre mir das auch
18.000 male zu gestatten?

Hat das was damit zu tun, das man glaubt mit mir darüber reden zu können?
Kann man, wenn man´s versucht!
Und ich habe mich doch umfassend erklärt?

Diese Drohkulisse Verwarnung, Sperre ist in meinem Fall Mumpitz.
Ich gehe und ich nehme den Realisten2014 mit.
Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass euch der Schreiber so wichtig ist
hier eine besondere Amnestie zu überdenken.
Weil das ja auch alles komisch gelaufen ist, ihr euch nicht derartig vorgeführt sehen wollt.

"Da ihr beide trotz meiner Aufforderung euch zu mäßigen, weiterhin eure Streitereien in das WiFo tragt, werden wohl weitere Sanktionsmaßnahmen erforderlich." Den fand ich besonders hübsch.
Deine Aufforderung uns zu mäßigen bestand bisher aus zwei Ermahnung,
eine mit unverständlicher Warnung(war´s nun Spam oder Massenmeldung?)
in einem hochnäsigem Ton, und einer Verwarnung heute, in der du mir gleich noch eine Liste
meiner Vergehen mitlieferst, als wüßte ich nicht, was ich täte.
Amüsant dabei, dass die Hits dieser Sammlung aus
"Kleingeist"
und
"Bla"
bestehen.
Und bei so beleidigendem Wörtern, ist ja mal wirklich Handeln angezeigt.
Sonst könnte ja jeder linksversiffte Idiotenideologe hier auflaufen
und das Niveau versauen.

Drei Tage.
Das bewegt sich ungefähr in dem Rahmen den ich mir vorstellte.
Und ehrlich gesagt: Dieser Art den ganzen Tag vor dem PC zu hocken
und sofort zu reagieren, das schlaucht.
Abgesehen davon, dass ich ja genau auf so einen Scheiss keinen Bock habe.
UND genau deshalb unsere Nutzungsbedingungen gut finde!
Auch und gerade wenn Sie schnell zur Anwendung kommen!
Ja, auch im eigenem Fall, wenn ich damit was deutlich machen kann!
COMPRENDE?