politik-forum.eu

Amun Ra » Fr 20. Jul 2012, 11:54 hat geschrieben: Du bist viel zu emotional und aggressiv. Aber nicht wegen deiner Wortwahl oder deiner Ausdrucksweise sondern wegen deiner generellen Position in dieser Debatte. Du bist gegen die Beschneidung von Kleinkindern, also bist du somit schonmal per se unsachlich. Ist doch ganz einfach. Darüber hinaus bist du als Ossi ja auch latent antisemitisch und islamfeindlich und die Tatsache das du dich nciht vehement gegen die Abtreibung einsetzt zeigt nur das du insgeheim für Abtreibungen bist und damit eindeutig belegt hast das die ein Stück Vorhaut wichtiger ist als ein menschliches Leben, was dich endgültig als sachlichen Diskutanten disqualifiziert. Drum merke: nicht die Argumente zählen sondern nur die Positionen.

Oh, ein weißer Ritter!

♂

Dampflok » Fr 20. Jul 2012, 12:58 hat geschrieben:Oh, ein weißer Ritter!

♂

Hör auf mit AmunRa zu stänkern und verteidige meine Ehre, Mann!

becksham » Fr 20. Jul 2012, 12:48 hat geschrieben: Kannst du mir ein Beispiel für meine Unmäßigkeit nennen? Ich dachte eigentlich, sachlich zu diesem Thema zu schreiben. Wenn das nicht der Fall ist, werde ich mich gern entschuldigen.

Glaub nicht an Amun Ra, er ist nicht ganz objektiv in dieser Sache.

Ich schrieb "Typen wie schelm und du"

Wenn du die bisherige Diskussion verfolgt hast, wird es dir nicht entgangen sein, dass die Verbotsbefürworter immer wieder gerne mit Affekt geladenen, pauschalisierenden wie abwertenden Begriffen wie "Barbarei!", "Metzger!" und dann auch mit "keine Achtung vor dem GG haben" oder "Verstümmelung!" zu Felde ziehen. Man wird dabei den Eindruck nicht los, dass bei solchen Typen das GG und dergleichen lediglich als Ventil für etwas anders dienen.

Aber diese Unmäßigkeit fängt schon beim Subtilen an, etwa durch eine höhere Interesse in solchen Juden- und Moslem-Themen. Und der mangelnden Differenzierungsfähigkeit bzw. Übersicht. Bist du sicher, dass das bei dir anders ist?

Amun Ra » Fr 20. Jul 2012, 12:54 hat geschrieben: Du bist viel zu emotional und aggressiv. Aber nicht wegen deiner Wortwahl oder deiner Ausdrucksweise sondern wegen deiner generellen Position in dieser Debatte. Du bist gegen die Beschneidung von Kleinkindern, also bist du somit schonmal per se unsachlich. Ist doch ganz einfach. Darüber hinaus bist du als Ossi ja auch latent antisemitisch und islamfeindlich und die Tatsache das du dich nciht vehement gegen die Abtreibung einsetzt zeigt nur das du insgeheim für Abtreibungen bist und damit eindeutig belegt hast das die ein Stück Vorhaut wichtiger ist als ein menschliches Leben, was dich endgültig als sachlichen Diskutanten disqualifiziert. Drum merke: nicht die Argumente zählen sondern nur die Positionen.

Bitte sachlich bleiben, Herr Moderator! Sie polemisieren.

becksham » Fr 20. Jul 2012, 12:00 hat geschrieben: Hör auf mit AmunRa zu stänkern und verteidige meine Ehre, Mann!

Das schaffst Du doch locker selber gegen die hier versammelten Beschneidungs-Pudel!


♂

Jekyll » Fr 20. Jul 2012, 13:01 hat geschrieben:Glaub nicht an Amun Ra, er ist nicht ganz objektiv in dieser Sache.

Ich schrieb "Typen wie schelm und du"

Wenn du die bisherige Diskussion verfolgt hast, wird es dir nicht entgangen sein, dass die Verbotsbefürworter immer wieder gerne mit Affekt geladenen, pauschalisierenden wie abwertenden Begriffen wie "Barbarei!", "Metzger!" und dann auch mit "keine Achtung vor dem GG haben" oder "Verstümmelung!" zu Felde ziehen. Man wird dabei den Eindruck nicht los, dass bei solchen Typen das GG und dergleichen lediglich als Ventil für etwas anders dienen.

Aber diese Unmäßigkeit fängt schon beim Subtilen an, etwa durch eine höhere Interesse in solchen Juden- und Moslem-Themen. Und der mangelnden Differenzierungsfähigkeit bzw. Übersicht. Bist du sicher, dass das bei dir anders ist?

Du hast explizit mich angesprochen: "Die Widersprüchlichkeit bei Typen wie schelm oder dir liegt in der Unmäßigkeit, mit der ihr euch in Sachen Beschneidung so sehr ins Zeug legt, was schon bei der Wortwahl offenkundig ist..." und ich kann mich nicht erinnern, irgendetwas von dem von dir Zitierten jemals gesagt zu haben. Deshalb bitte ich dich, das zu unterlassen. Und deinen letzten Absatz kannste stecken lassen aber das habe ich dir auch schon mehrfach erklärt. Ich habe kein "höheres Interesse" an "Juden- und Moslem-Themen", weshalb ich mich an solchen Diskussionen auch nicht beteilige. Hier geht es um Körperverletzung an kleinen Jungen und dazu habe ich meine Meinung gesagt.

Keoma » Fr 20. Jul 2012, 11:35 hat geschrieben:
Ja ?
Wer bestimmt z.B., welche Schmerzen nötig sind ?

Guter Einwand, ich kann nur nochmal den Punkt ansprechen:

was ist mit den traditionellen Methoden die bei Beschneidungen gerne Verwendung finden? Das wäre beispielsweise:

Operation findet ohne oder unter unzureichender Betäubung statt,
Operation wird nicht durch einen Arzt durchgeführt,
es bestehen keine akzeptablen Hygienischen Bedingen etc.

Sind diese Schmerzen etwa nicht unnötig? Welcher Schmerz ist bei einer nicht medizinisch indizierten Operation denn überhaupt nötig? Eigentlich gar keiner. Was ist mit Vertretern noch radikalerer Formen?Wieso sollten die sich nicht auf ihre religiöse Tradition berufen können?

Es ist einfach erschreckend und traurig zugleich, wie viele Menschen ihre Kinder anscheinend immer noch als ihr Eigentum betrachten mit dem sie meinen machen zu können was sie wollen.

Dampflok » Fr 20. Jul 2012, 13:07 hat geschrieben:
Das schaffst Du doch locker selber gegen die hier versammelten Beschneidungs-Pudel!


♂

Diese Art der "Diskussionskultur" gehört auch zu den Auffälligkeiten, die unsere ach so "sachlich" diskutierenden Verbotsbefürworter kennzeichnen.

Gutmensch » Fr 20. Jul 2012, 12:22 hat geschrieben:
Bemerkenswert, dass Beschneidungsgegner auffällig oft für die Abtreibung eintreten. Ein Stück Haut ist mehr Wert als das Leben eines werdenden Menschen.

becksham hat geschrieben: Ist das so?
Ich lehne beides ab.

Keoma hat geschrieben: Das ist in der Tat Blödsinn.
Auch ich lehne beides ab.

For the records:
Ich auch!

@Gutmensch: prüfen Sie bitte mal Ihre Wahrnehmung!

@Milosevo: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p1593750
Zum 3. Mal, was meintest Du mit Deiner Aussage:

Ich füg noch hinzu, dieses Mädchenbeschneiden und Ehrenmordkiste geht mir auch zu weit, wenn sie auf eine brutale, unkontrollierte, ekelige Art vorgetragen wird.

Meintest Du das ernst?

Jekyll » Fr 20. Jul 2012, 13:02 hat geschrieben:Bitte sachlich bleiben, Herr Moderator! Sie polemisieren.

Ist nicht wahr!

Die Weste ist beim Gegenüber halt immer etwas schmutziger als an einem selbst, gell? Übrigens bin ich hier kein Moderator sondern gewöhnlicher User wie du ebenfalls, es steht mir also ebenso zu zu polemisieren wie es du ebenso gerne zu tun beliebst. Erspare dir also bitte solche unzutreffenden Maßregelungen die dir nicht zustehen und an die ich mich halten werde - oder auch nicht, je nachdem wie es mir beliebt.

Und wenn du eine sachliche Diskussion wünschst könntest du ja einmal damit beginnen auf meine ganzen Argumente einzugehen die ich in diesem Strang teilweise mehrfach gepostet habe anstatt immer wieder nur anzumerken wie unsachlich doch deine Diskussionsgegner wären. Das wäre zumindest schonmal ein Schritt in Richtung der eigenen Sachlichkeit, meinst du nicht auch?

becksham » Fr 20. Jul 2012, 13:09 hat geschrieben: Du hast explizit mich angesprochen: "Die Widersprüchlichkeit bei Typen wie schelm oder dir liegt in der Unmäßigkeit, mit der ihr euch in Sachen Beschneidung so sehr ins Zeug legt, was schon bei der Wortwahl offenkundig ist..." und ich kann mich nicht erinnern, irgendetwas von dem von dir Zitierten jemals gesagt zu haben. Deshalb bitte ich dich, das zu unterlassen. Und deinen letzten Absatz kannste stecken lassen aber das habe ich dir auch schon mehrfach erklärt. Ich habe kein "höheres Interesse" an "Juden- und Moslem-Themen", weshalb ich mich an solchen Diskussionen auch nicht beteilige. Hier geht es um Körperverletzung an kleinen Jungen und dazu habe ich meine Meinung gesagt.

Das lasse ich mal so stehen. Aber ein Tipp von mir für die Zukunft: Wenn es dir wirklich so sehr an einer objektiven und sachlichen Dikussion gelegen ist, dann bemühe dich auch ein wenig, dich von den gar nicht so sachlich und emotionslos "argumentierenden" Fanatikern abzugrenzen, anstatt mit ihnen blindlings am gleichen Strang zu ziehen. Hier kocht jeder sein eigenes Süppchen (inkl. des Threaderstellers), man kann nie vorsichtig genug sein.

Jekyll » Fr 20. Jul 2012, 12:01 hat geschrieben:Glaub nicht an Amun Ra, er ist nicht ganz objektiv in dieser Sache.

Ich schrieb "Typen wie schelm und du"

Wenn du die bisherige Diskussion verfolgt hast, wird es dir nicht entgangen sein, dass die Verbotsbefürworter immer wieder gerne mit Affekt geladenen, pauschalisierenden wie abwertenden Begriffen wie "Barbarei!", "Metzger!" und dann auch mit "keine Achtung vor dem GG haben" oder "Verstümmelung!" zu Felde ziehen. Man wird dabei den Eindruck nicht los, dass bei solchen Typen das GG und dergleichen lediglich als Ventil für etwas anders dienen.

Aber diese Unmäßigkeit fängt schon beim Subtilen an, etwa durch eine höhere Interesse in solchen Juden- und Moslem-Themen. Und der mangelnden Differenzierungsfähigkeit bzw. Übersicht. Bist du sicher, dass das bei dir anders ist?

Ja klar, allen geht es natürlich nur um die Juden und Muslime...
Was meinen Sie warum ich schon mehrfach darauf hingewiesen habe, dass hier eine Versteifung einzig und allein auf den religiösen Aspekt stattfindet.
Ist es denn so schwer zu überblicken, dass das nur ein (großer) Aspekt der Debatte ist?
Mitnichten handelt es sich nur darum, sondern wie von mir schon angeführt gibt es auch andere Gründe die von Betroffenen herangezogen werden.

Abgesehen davon, dass ich keinen dieser Begriffe bisher verwendet habe, kann man eine unbetäubte, unsterile Beschneidung, durchgeführt von einem gelernten Metzger ( daher auch die Verwendung des Wortes "Metzger"), wie bei Markus Lanz von einer jüdischen Mutter berichtet, meiner Meinung nach schon als barbarischen Akt bezeichnen.
Im Gegenteil, eine massive Verharmlosung des Eingriffs wird hier nahezu permanent durch Kritiker des Urteils propagiert und dabei wird auch der medizinische Wissensstand diesbezüglich getrost ignoriert.

Jekyll » Fr 20. Jul 2012, 13:24 hat geschrieben:Das lasse ich mal so stehen. Aber ein Tipp von mir für die Zukunft: Wenn es dir wirklich so sehr an einer objektiven und sachlichen Dikussion gelegen ist, dann bemühe dich auch ein wenig, dich von den gar nicht so sachlich und emotionslos "argumentierenden" Fanatikern abzugrenzen, anstatt mit ihnen blindlings am gleichen Strang zu ziehen. Hier kocht jeder sein eigenes Süppchen (inkl. des Threaderstellers), man kann nie vorsichtig genug sein.

Ich glaube, da solltest du ein wenig an dir selbst arbeiten, denn ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe. Wenn du dir deine Schubladen eingerichtet hast und diejenigen, die deine Meinung teilen, kommen in die Eine und diejenigen, die deine Meinung nicht teilen, kommen in die Andere - egal wie unterschiedlich die Gründe für eine gegenteilige Meinung sind - dann ist dein Ordnungssystem falsch.

Keoma » Fr 20. Jul 2012, 12:35 hat geschrieben:
Ja ?
Wer bestimmt z.B., welche Schmerzen nötig sind ?

Die Formulierung der endgültigen gesetzlichen Regelung.

Amun Ra » Fr 20. Jul 2012, 13:19 hat geschrieben: Ist nicht wahr!

Hören Sie auf, rumzualbern, Herr Moderator! Hier geht es um ein sehr ernsthaftes Thema.

Die Weste ist beim Gegenüber halt immer etwas schmutziger als an einem selbst, gell?

Insbesondere wenn das "Gegenüber" aus Angehörigen einer Minderheit besteht, gell?

Und wenn du eine sachliche Diskussion wünschst könntest du ja einmal damit beginnen auf meine ganzen Argumente einzugehen die ich in diesem Strang teilweise mehrfach gepostet habe anstatt immer wieder nur anzumerken wie unsachlich doch deine Diskussionsgegner wären. Das wäre zumindest schonmal ein Schritt in Richtung der eigenen Sachlichkeit, meinst du nicht auch?

Ich mag nunmal keine Sandkastenspiele, erst recht nicht, wenn mein Gegenüber sich wie eine Göre verhält, der unbedingt Recht behalten möchte. Meine Haltung zum Thema habe ich hier auch zum Ausdruck gebracht, ich favorisiere eine pragmatische Lösung. Alles weitere ist nichts anderes als dogmatisches Geplänkel.

@ d'Artagnan
Sei bitte etwas geduldiger und mäßige dich.
Besser ein Geduldiger als ein Starker.

becksham » 20. Juli 2012, 11:48 hat geschrieben: Kannst du mir ein Beispiel für meine Unmäßigkeit nennen? Ich dachte eigentlich, sachlich zu diesem Thema zu schreiben. Wenn das nicht der Fall ist, werde ich mich gern entschuldigen.

Ich glaube du entschuldigst dich nicht.

becksham » 20. Juli 2012, 12:00 hat geschrieben: Hör auf mit AmunRa zu stänkern und verteidige meine Ehre, Mann!

Ich denke die Beschneidungsgegner sind doch ohnehin in der Überzahl.

becksham » 20. Juli 2012, 12:09 hat geschrieben: Du hast explizit mich angesprochen: "Die Widersprüchlichkeit bei Typen wie schelm oder dir liegt in der Unmäßigkeit, mit der ihr euch in Sachen Beschneidung so sehr ins Zeug legt, was schon bei der Wortwahl offenkundig ist..." und ich kann mich nicht erinnern, irgendetwas von dem von dir Zitierten jemals gesagt zu haben. Deshalb bitte ich dich, das zu unterlassen. Und deinen letzten Absatz kannste stecken lassen aber das habe ich dir auch schon mehrfach erklärt. Ich habe kein "höheres Interesse" an "Juden- und Moslem-Themen", weshalb ich mich an solchen Diskussionen auch nicht beteilige. Hier geht es um Körperverletzung an kleinen Jungen und dazu habe ich meine Meinung gesagt.

Ich sage versuche bitte Ich-Botschaften zu senden.

Jekyll » Fr 20. Jul 2012, 13:36 hat geschrieben:Hören Sie auf, rumzualbern, Herr Moderator! Hier geht es um ein sehr ernsthaftes Thema.

Wirklich? Entschuldige, das ist mir bei deinen ganzen persönlichen Anwürfen und Unterstellungen noch garnicht aufgefallen! Wann beginnst du denn dieses Thema ernst zu nehmen und beginnst sachlich zu diskutieren und nicht immer nur die Motive deiner vermeintlichen Diskussionsgegner zu thematisieren?

Jekyll hat geschrieben:Insbesondere wenn das "Gegenüber" aus Angehörigen einer Minderheit besteht, gell?

Und da ist sie schon wieder, die Unterstellung antisemitischer und islamfeindlicher Motive beim Diskussionsgegner. Natürlich käme es Jekyll niemals in den Sinn sich mit Inhalten und Argumenten seines Gegenübers zu beschäftigen, sowas ist ja langweilig. Lieber ein wenig ad hominem in die Diskussion einbringen und hier den großen Maßregulator spielen, ist ja viel lustiger. Und ausgerechnet du wunderst dich das es manchen so schwer fällt mit dir sachlich zu diskutieren wenn du zu nichts anderem in der Lage bist als Unterstellungen und Diffamierungen? Schau mal in den Spiegel, dann siehst du den Diskussionsteilnehmer der sich hier wie ein Gör im Sandkasten verhält.

Jekyll hat geschrieben:Ich mag nunmal keine Sandkastenspiele,...

Nein, du magst in der Tat keine sachlichen Diskussionen. Das sieht man bereits daran das du jede Gelegenheit nutzt einer solchen aus dem Weg zu gehen und stattdessen lieber andere Teilnehmer angreifst und beleidigst.

Willst du wirklich dazu beitragen das diese Diskussion etwas sachlicher geführt wird? Fein! Dann bleibe ihr fern!

Eins noch:

Jekyll hat geschrieben:...
Meine Haltung zum Thema habe ich hier auch zum Ausdruck gebracht, ich favorisiere eine pragmatische Lösung.
...

Und wie soll diese Aussehen ohne das sowohl die Rechte der Kinder als auch die der Eltern missachtet werden?

becksham » 20. Juli 2012, 11:26 hat geschrieben: Ist das so?
Ich lehne beides ab.

Warum verstehst du dann nicht, daß eine Vorhaut deutlich weniger wert ist als ein ungeborenes Baby?

Milosevo » Fr 20. Jul 2012, 12:46 hat geschrieben: Warum verstehst du dann nicht, daß eine Vorhaut deutlich weniger wert ist als ein Baby?

Warum kennst du den Unterschied zwischen einem Baby und einem unbeborenen Kind im Mutteleib nicht ?

@ Amun Ra

Ich werde auf deinen Beitrag zu einem späteren Zeitpunkt eingehen.

Praia61 » 20. Juli 2012, 12:52 hat geschrieben: Warum kennst du den Unterschied zwischen einem Baby und einem unbeborenen Kind im Mutteleib nicht ?

Wie meinst du das ?

Milosevo » Fr 20. Jul 2012, 13:39 hat geschrieben:@ d'Artagnan
Sei bitte etwas geduldiger und mäßige dich.
Besser ein Geduldiger als ein Starker.

Hierum geht es:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p1593750

Ich füg noch hinzu, dieses Mädchenbeschneiden und Ehrenmordkiste geht mir auch zu weit, wenn sie auf eine brutale, unkontrollierte, ekelige Art vorgetragen wird.
Menschen im Ausland verstehen nicht warum die Deutschen so hundelieb sind .
Mein Opa nannte die Dinge Viecher.
(...)

Du vermittelst mit Deiner oben genannten Aussage den Eindruck du fändest Ehrenmorde nur schlimm, solange sie ekelig und unkontrolliert ausgeübt werden.
Keine Ahnung warum Dir die anderen da nicht sofort widersprechen. (Vielleicht weil man Dich nicht ernst nimmt? )
Aber ich finde so was kann man nicht einfach stehen lassen.

Falls Deine Aussage unglücklich formuliert war, und Du etwas anderes meintest, dann wäre es längst an der Zeit das klarzustellen.
Auch im Interesse Deiner Mitstreiter, nicht dass man diesen -um Jekyll zu zitieren- am Ende zu unrecht unterstellt, sie würden mit Ehrenmordbefürwortern "blindlings am gleichen Strang zu ziehen".
Daher bitte ich Dich, Deine Haltung zur Mädchenbeschneidung und vor allem zu Ehrenmorden zu erklären.

Ich hoffe diese Ausführung ist Dir gemäßigt und geduldig genug.

Praia61 » 20. Jul 2012, 13:52 hat geschrieben: Warum kennst du den Unterschied zwischen einem Baby und einem unbeborenen Kind im Mutteleib nicht ?

Wie wäre es dann, wenn man Beschneidungen vor der Geburt durchführt?

Milosevo » Fr 20. Jul 2012, 12:58 hat geschrieben: Wie meinst du das ?

Ein Baby nennt man ein menschl. Lebewesen, welches sich ausserhalb der Gebärmutter befindet (geboren ist).
Das menschl. Leben vor der Geburt nennt man je nach Entwicklungsstadium nicht Baby.
So meine ich das.
Demnach werden keine Babys abgetrieben.

Milosevo » Fr 20. Jul 2012, 12:55 hat geschrieben: Bist du dir sicher, daß du mich richtig bewertest?

Ja

Ich meine Atheismus ist auch mit Vorschriften und Unterdrückungen besetzt.

So so. Zu welchen "Vorschriften" zwingt der Atheismus denn genau wen ?

Warum soll der Atheismus der Religion überlegen sein?

Wer hat das denn behauptet ?
Weißt du überhaupt, was ein Atheist ist ?
Ein Atheist zweifelt nur grundsätzlich die Existenz eines Gottes an, anderen "überlegen" zu sein ist nicht sein Antrieb.
Ich habe auch noch von keinem Atheisten gehört, der anderen verboten hätte, an einen Gott zu glauben.
So einen würde ich auch sofort für bekloppt erklären.

Warum sollen Beschneidungen verboten werden und Scheidungen nicht ?

Warum sollen Beschneidungen verboten werden und solche dämlichen Fragen nicht ...

Keoma » Fr 20. Jul 2012, 12:28 hat geschrieben:
Das ist in der Tat Blödsinn.
Auch ich lehne beides ab.

Ich auch !

Freundliche Grüße, schelm

Nein, Ehrenmorde unterstütze ich nicht.
Ich hab auch schon mal den Spruch gehört besser Ehrenmord als Babymord.

usaTomorrow » Fr 20. Jul 2012, 13:00 hat geschrieben: Wie wäre es dann, wenn man Beschneidungen vor der Geburt durchführt?

Wie wäre es den, wenn ihr versucht das entsprechende Gen zu manipulieren, dass eure Kinder ohne Vorhaut zur Welt kommen.
Sorry die Antwort haste dir verdient.

@logi
Siehs mir bitte nach, wenn ich deine Argumentation später entkräfte.
Im Übrigen finde ich man sollte anständig sein zueinander,ansonsten muß ich dich melden
wegen Beleidigung.

Praia61 » 20. Juli 2012, 13:04 hat geschrieben: Wie wäre es den, wenn ihr versucht das entsprechende Gen zu manipulieren, dass eure Kinder ohne Vorhaut zur Welt kommen.
Sorry die Antwort haste dir verdient.

Wieso hat er die Aussage verdient?

Praia61 » 20. Juli 2012, 13:01 hat geschrieben: Ein Baby nennt man ein menschl. Lebewesen, welches sich ausserhalb der Gebärmutter befindet (geboren ist).
Das menschl. Leben vor der Geburt nennt man je nach Entwicklungsstadium nicht Baby.
So meine ich das.
Demnach werden keine Babys abgetrieben.

Was willst du damit sagen?

Jekyll » Fr 20. Jul 2012, 12:45 hat geschrieben:Die Widersprüchlichkeit bei Typen wie schelm oder dir liegt in der Unmäßigkeit, mit der ihr euch in Sachen Beschneidung so sehr ins Zeug legt, was schon bei der Wortwahl offenkundig ist. Beim Thema Abtreibung kommen interessanterweise solche (pauschaliserenden, diskriminierenden) Ausfälle nicht vor.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 0114237112

Wer sich das ansieht, nicht wegsieht dabei ... und hinterher immer noch von einem harmlosen Eingriff spricht, wer nicht erkennen kann, was dieser Eingriff an ( Folge - )Schmerz und an Willkür dem Kind gegenüber bedeutet, auch und vor allem seiner frei bestimmten Sexualität gegenüber, und mit bestem Gewissen für eine Legalisierung eintritt ...der muß sein Mitgefühl, seine Empathie und Mitmenschlichkeit an der Gaderobe abgegeben haben - und kann überhaupt nicht genug verbal angegriffen werden !

Freundliche Grüße, schelm

Milosevo » Fr 20. Jul 2012, 13:07 hat geschrieben: Was willst du damit sagen?

Dir nichts mehr

Warum sollen Beschneidungen verboten werden und Scheidungen nicht ?
Scheidungen sind schädlich fürs Kind!

Praia61 » 20. Juli 2012, 13:10 hat geschrieben: Dir nichts mehr

Hast du denn jemals was gesagt?

Milosevo » Fr 20. Jul 2012, 13:10 hat geschrieben:Warum sollen Beschneidungen verboten werden und Scheidungen nicht ?
Scheidungen sind schädlich fürs Kind!

Sind dir derartige Vergleiche nicht etwas peinlich?

Ich bin übrigens auch gegen Abtreibung, also wo ist nun besagte Mehrzahl von Beschneidungskritikern, die sich für die Abtreibung aussprechen?

Jekyll » Fr 20. Jul 2012, 12:51 hat geschrieben:Red' hier nicht dauernd von "Verstümmelung". Das ist Diskriminierung von Minderheiten! (Und auch eine indirekte Kriminalisierung.)

Die Amputation der Vorhaut des Penis - siehe verlinktes Video - ist eineindeutig eine Verstümmlung eines gesunden, multipel aufgebauten / funktionellen Organes. Da helfen keine politisch korrekten Worthülsen. Da hilft nur ein ungeschönter Blick auf die Realität.

Freundliche Grüße, schelm

Zed » 20. Juli 2012, 13:15 hat geschrieben:
Sind dir derartige Vergleiche nicht etwas peinlich?

Ich bin übrigens auch gegen Abtreibung, also wo ist nun besagte Mehrzahl von Beschneidungskritikern, die sich für die Abtreibung aussprechen?

Warum, der Vergleich ist legitim?
Warum setzt sich Deutschland nicht mehr gegen Scheidungen ein statt bei Beschneidung zu zündeln?
Ich mein das aufrichtig.
Ich bin schockiert von den hohen Scheidungsraten.

schelm » Fr 20. Jul 2012, 13:10 hat geschrieben: http://video.google.com/videoplay?docid ... 0114237112

Wer sich das ansieht, nicht wegsieht dabei ... und hinterher immer noch von einem harmlosen Eingriff spricht, wer nicht erkennen kann, was dieser Eingriff an ( Folge - )Schmerz und an Willkür dem Kind gegenüber bedeutet, auch und vor allem seiner frei bestimmten Sexualität gegenüber, und mit bestem Gewissen für eine Legalisierung eintritt ...der muß sein Mitgefühl, seine Empathie und Mitmenschlichkeit an der Gaderobe abgegeben haben - und kann überhaupt nicht genug verbal angegriffen werden !

Freundliche Grüße, schelm

Och, das ist doch alles halb so wild! Schließlich geht es hier doch nur um ein Stück Haut?!

Milosevo » Fr 20. Jul 2012, 14:05 hat geschrieben:@logi
Siehs mir bitte nach, wenn ich deine Argumentation später entkräfte.

Nein, ich sehe es dir nicht nach.
Ich denke auch nicht, dass du noch weitere Aufmerksamkeit von meiner Seite verdienst.

logiCopter » 20. Juli 2012, 13:25 hat geschrieben:Nein, ich sehe es dir nicht nach.
Ich denke auch nicht, dass du noch weitere Aufmerksamkeit von meiner Seite verdienst.

Was willst du damit sagen?

logiCopter » Fr 20. Jul 2012, 13:25 hat geschrieben:Nein, ich sehe es dir nicht nach.
Ich denke auch nicht, dass du noch weitere Aufmerksamkeit von meiner Seite verdienst.

Ich schließe mich dir an.

[quote="Zed » 20. Juli 2012, 13:24"][/quote]

Och, das ist doch alles halb so wild! Schließlich geht es hier doch nur um ein Stück Haut?! [/quote
Komasaufen und Bungeejumping ist auch nicht viel besser oder verstörte Scheidungskinder

So grausam ist die Demokratie.Es gibt unterschiedliche Meinungen

Jekyll » Fr 20. Jul 2012, 12:15 hat geschrieben:Diese Art der "Diskussionskultur" gehört auch zu den Auffälligkeiten, die unsere ach so "sachlich" diskutierenden Verbotsbefürworter kennzeichnen.

Du bist bisher auf keines meiner vielen sachlichen Argumente eingegangen, und nun nimmst Du den einen Spaßbeitrag und erklärst damit deine verschobene Sicht dieser Diskussion?

Wer von uns beiden ist da wohl glaubwürdiger?

Nix zu Danken.


♂

Dampflok » 20. Juli 2012, 13:38 hat geschrieben:
Du bist bisher auf keines meiner vielen sachlichen Argumente eingegangen, und nun nimmst Du den einen Spaßbeitrag und erklärst damit deine verschobene Sicht dieser Diskussion?

Wer von uns beiden ist da wohl glaubwürdiger?

Nix zu Danken.


♂

Ich halte euch beide für in Ordnung, also vertragt euch bitte wieder.

Milosevo » Fr 20. Jul 2012, 13:20 hat geschrieben: Warum, der Vergleich ist legitim?
Warum setzt sich Deutschland nicht mehr gegen Scheidungen ein statt bei Beschneidung zu zündeln?
Ich mein das aufrichtig.
Ich bin schockiert von den hohen Scheidungsraten.

Der Vergleich ist legitim? Sie wissen aber schon, das eine Ehe in Deutschland normalerweise selbstbestimmt durchgeführt werden oder?
Was hat die persönliche Entscheidung der Eltern über ihre partnerschaftlichen Verhältnisse, mit der zwanghaften(!) Beschneidung (und somit einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit) eines unmündigen Säuglings zu tun?
Laut deiner Theorie kann ich also dem Neugeborenen beispielsweise gleich noch das Ohrläppchen, den kleinen Finger, einen Zeh und die Brustwarzen amputieren lassen, schließlich würde eine Scheidung dem Kind auch schaden und das darf ich ja auch!