politik-forum.eu

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 15:33 hat geschrieben:

Kita-Stasi, der war gut.

Aber das Kind könnte doch auch mit Eltern kürzlich zugezogen sein und war bereits vorher beschnitten? Das kann in Deutschland nicht gesetzlich geahndet werden. Damit würde eine jüdische Zweiklassengesellschaft geschaffen, der nationale deutschegesetzlich befohlene nichtbeschnittene Jude und der intenationale beschnittene Jude.

... und das internationale Finanzjudentum wird sicher einen Reisefonds für Beschneidungsfahrten nach Österreich und Frankreich usw. zur Verfügung stellen.
(Ach nee: Laut Aussage des renommierten Juristen TD gilt dann ja AUCH das deutsche Strafrecht

)

Armstrong » So 1. Jul 2012, 16:29 hat geschrieben:
Ja, wieso eigentlich nicht?

Wenn du mitbekommst, dass die Nachbarn ihren Kind aus religiösen Gründen die Ohrläppchen abgeschnitten haben, wirst du sie vermutlich auch anzeigen. Hoffe ich jedenfalls.

Wenn Sie Säuglingen gerne in die Pampers und kleinen Jungs in die Hosen sehen möchten, kommen Sie auch mit dem Gesetz in Konflikt.

Bukowski » So 1. Jul 2012, 16:38 hat geschrieben:
... und das internationale Finanzjudentum wird sicher einen Reisefonds für Beschneidungsfahrten nach Österreich und Frankreich usw. zur Verfügung stellen.
(Ach nee: Laut Aussage des renommierten Juristen TD gilt dann ja AUCH das deutsche Strafrecht )

Nun, so falsch ist deine letzte Aussage nicht - wenn ich beim Kiffen in Holland erwischt werde zählt auch das deutsche Strafrecht.

Armstrong » So 1. Jul 2012, 10:16 hat geschrieben:
Warum dürfen diese Menschen, wenn sie nach Deutschland kommen, ihre jahrtausende alte Kultur und Tradition nicht mehr praktizieren? Rassismus? Fremdenfeindlichkeit? Intoleranter Eurozentrismus?

Nein. Bei den Jungen bringt die Beschneidung nur Vorteile und bei den Mädchen nur Nachteile:

Die Wunden entzünden sich oft, viele Frauen werden inkontinent, unfruchtbar oder haben ihr Leben lang Schmerzen beim Urinieren. Von der zerstörten sexuellen Entfaltung ganz zu schweigen. Entgegen der weit verbreiteten Meinung, Genitalverstümmelung sei ein afrikanisches Thema, kommt die Praxis auch in Malaysia, Indonesien sowie im Jemen, Oman und Irak vor. Mal ist die Verstümmelung ein Initiationsritus, mal soll sie Keuschheit und Treue der Mädchen und späteren Ehefrauen garantieren

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... mmelt.html

Sebastian Hauk » So 1. Jul 2012, 16:41 hat geschrieben:
Nein. Bei den Jungen bringt die Beschneidung nur Vorteile und bei den Mädchen nur Nachteile:

Also das eine Beschneidung bei Mädchen nur Nachteile bringt - okay, das steht über jedem Zweifel erhaben. Aber bitte "nur Vorteile" bei Jungs?

Bukowski » So 1. Jul 2012, 16:38 hat geschrieben:
... und das internationale Finanzjudentum wird sicher einen Reisefonds für Beschneidungsfahrten nach Österreich und Frankreich usw. zur Verfügung stellen.
(Ach nee: Laut Aussage des renommierten Juristen TD gilt dann ja AUCH das deutsche Strafrecht )

Wenn es gegen Juden geht, würde der, und andere, wie auch der STASI geneigte Hosencheck Nachbar, auch frei erfinden, wie z.B., dass das Gesetz der Thora für Juden keine Gültigkeit hat und deshalb gar kein Konflikt existiert.

Sebastian Hauk » So 1. Jul 2012, 16:41 hat geschrieben:
Nein. Bei den Jungen bringt die Beschneidung nur Vorteile und bei den Mädchen nur Nachteile:

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... mmelt.html

Nur Vorteile? Klar, wenn sie sich nie waschen, in der 3-Welt leben, wenn sie schon mit 1 Jahr rumvögeln usw. Naja und die paar die daran sterben, haben auch ihre Vorteile.

Alexander Reither » So 1. Jul 2012, 15:40 hat geschrieben:
Nun, so falsch ist deine letzte Aussage nicht - wenn ich beim Kiffen in Holland erwischt werde zählt auch das deutsche Strafrecht.

Und wenn Du mit Drogen handelst in Jakarta, gilt auch das deutsche Strafrecht, hm?

http://www.welt.de/vermischtes/weltgesc ... trafe.html

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 16:46 hat geschrieben:
Wenn es gegen Juden geht, würde der, und andere, wie auch der STASI geneigte Hosencheck Nachbar, auch frei erfinden, wie z.B., dass das Gesetz der Thora für Juden keine Gültigkeit hat und deshalb gar kein Konflikt existiert.

Ach, wieder eine Suggestion. Aber so billig, das es gar nicht mehr billiger geht. Wer schreibt denn, das Gesetz der Thora hätte für Menschen jüdischen Glaubens keine Gültigkeit? Niemand.
Was aber geschrieben wird ist, das kein religiöses Gesetz über dem GG steht. Auch nicht die Thora.

schelm » So 1. Jul 2012, 16:34 hat geschrieben:@ JJazzGold :

Die Frage ist für den Rechtsstaat irrelevant. Deshalb spielt es auch keine Rolle, was jemand persönlich denkt, ob ein solches Verbot respektiert werden wird. Der Rechtsstaat kann seine Grundsätze nicht davon abhängig machen, wie groß der zu erwartende Widerstand gegen einen allgemein gültigen Grundsatz sein wird. Der Rechtsstaat ist das dafür zuständige Bollwerk um sicherzustellen, Gesetze und Prinzipien gelten für alle Bürger in seinem Geltungsbereich. Wer, wenn nicht der Rechtsstaat, soll und muß dies garantieren ?

Recht und Gesetz sind nicht zuständig die Tränen derjenigen zu trocknen, die dadurch ihre persönlichen, von Rechtsgrundsätzen abweichenden Vorstellungen nicht mehr realisieren können. Klingt hart, ist aber so.

Freundliche Grüße, schelm

Das heißt, setzt sich Ihre Auffassung durch, müssen die Juden Deutschland verlassen oder in der Illegalität leben müssen.

Bukowski » So 1. Jul 2012, 16:50 hat geschrieben:
Und wenn Du mit Drogen handelst in Jakarta, gilt auch das deutsche Strafrecht, hm?

Äpfel und Bimsstein. Denk erstmal drüber nach, was du gepostest hast, was da der genaue rechtliche Sachverhalt ist und dann darfst du wieder was schreiben. Wäre besser.

JJazzGold hat geschrieben:
Wenn es gegen Juden geht, würde der, und andere, wie auch der STASI geneigte Hosencheck Nachbar, auch frei erfinden, wie z.B., dass das Gesetz der Thora für Juden keine Gültigkeit hat und deshalb gar kein Konflikt existiert.

Na super! Nun muss also die alte Nazi-Keule herhalten. Aber was bleibt den Befürwortern einer religiösen Körperverletzung auch anderes übrig? Rationale Argumente wohl kaum.

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 16:51 hat geschrieben:

Das heißt, setzt sich Ihre Auffassung durch, müssen die Juden Deutschland verlassen oder in der Illegalität leben müssen.

Durchsetzen? Bei Juristen ist diese sog. Auffassung, dass die religiösen Gesetze nicht über das GG stehen und die Beschneidung von Kindern verfassungswidrig ist, schon lange vorhanden.

Tja und Deine Auffassung, dass Juden nur diese Wahl haben, ist leider nicht zu Ende gedacht. Es gibt nämlich noch die Möglichkeit, keine Mißhandlung durchzuführen.

@HerrSchmidt

Die Keulen werden schon die ganze Zeit geschwungen.

Alexander Reither » So 1. Jul 2012, 11:20 hat geschrieben:
Der Atheismus ist keine Religion................
Sagt aber schon der Ausdruck.

Der Ausdruck bestimmt nicht immer den Inhalt. Atheismus ist sehr wohl eine Religion. Sie ist aggressiv missionarisch, siehe Reither, hat Propheten, an deren Lippen die Gläubigen hängen, siehe Dawkins und Co, Bücher werden wie heilige Schriften verehrt und die Anhänger fühlen sich geistig überlegen, so wie Scientologen, und last not least wähnt man sich im Wahn des Alleinvertretungsanspruchs auf Wahrheit, die man anderen aufzwingen will.

Würden Sie weniger schreiben und mehr denken, hätten Sie da auch von alleine draufkommen können. Versuchen Sie es halt das nächste Mal.

Alexander Reither » So 1. Jul 2012, 16:50 hat geschrieben:
Ach, wieder eine Suggestion. Aber so billig, das es gar nicht mehr billiger geht. Wer schreibt denn, das Gesetz der Thora hätte für Menschen jüdischen Glaubens keine Gültigkeit? Niemand.
Was aber geschrieben wird ist, das kein religiöses Gesetz über dem GG steht. Auch nicht die Thora.

Fazit, die deutschen Juden müssen Deutschland verlassen oder in der Illegalität leben (..6.).

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 16:57 hat geschrieben:
Fazit, die deutschen Juden müssen Deutschland verlassen oder in der Illegalität leben (..6.).

Warum müssen Juden Deutschland verlassen? Und warum leben sie in der Illegalität, wenn sie dies nicht tun?

HerrSchmidt » So 1. Jul 2012, 16:54 hat geschrieben:
Na super! Nun muss also die alte Nazi-Keule herhalten. Aber was bleibt den Befürwortern einer religiösen Körperverletzung auch anderes übrig? Rationale Argumente wohl kaum.

Welcher Weg bleibt deutschen Juden nach diesem Urteil, ausser Deutschland zu verlassen oder illegal zu agieren?

Ich finde das total krank, an Genitalien herumzuschnippeln. Fertig.

Krabat » So 1. Jul 2012, 16:55 hat geschrieben:
Der Ausdruck bestimmt nicht immer den Inhalt. Atheismus ist sehr wohl eine Religion. Sie ist aggressiv missionarisch, siehe Reither, hat Propheten, an deren Lippen die Gläubigen hängen, siehe Dawkins und Co, Bücher werden wie heilige Schriften verehrt und die Anhänger fühlen sich geistig überlegen, so wie Scientologen, und last not least wähnt man sich im Wahn des Alleinvertretungsanspruchs auf Wahrheit, die man anderen aufzwingen will.

Würden Sie weniger schreiben und mehr denken, hätten Sie da auch von alleine draufkommen können. Versuchen Sie es halt das nächste Mal.

Dann übersetze mal Atheismus, beschäftige dich damit und dann, wenn du das gemacht hast - diskutieren wir im Reliforum drüber.

Milady de Winter » So 1. Jul 2012, 16:57 hat geschrieben:
Warum müssen Juden Deutschland verlassen?

Weil Sie in Deutschland ansonsten strafflällig würden.

Und warum leben sie in der Illegalität, wenn sie dies nicht tun?

Weil die Befolgung ihrer religiösen Gesetze sie straffällig machen würde.

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 16:57 hat geschrieben:
Fazit, die deutschen Juden müssen Deutschland verlassen oder in der Illegalität leben (..6.).

Nein, weder noch. Aber das scheint dir ja nicht einzuleuchten. Sich an Gesetze eines demokratischen Staates zu halten ist nicht schwer. Macht eine Beschneidung nach 8 Tagen einen Jungen zu einem Juden? Nein, zu einem gläubigen Juden macht dem Jungen die Erziehung, die Mythen, das Gebet, wie in anderen Religionen eben auch.

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 16:58 hat geschrieben:

Welcher Weg bleibt deutschen Juden nach diesem Urteil, ausser Deutschland zu verlassen oder illegal zu agieren?

Wie wäre es mit einer Anpassung an unser Grundgesetz? Oder findet der religiöse Glaube ausschließlich in der Penisbeschaffenheit seine Basis?

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 17:03 hat geschrieben:

Weil Sie in Deutschland ansonsten strafflällig würden.

Weil die Befolgung ihrer religiösen Gesetze sie straffällig machen würde.

Verlassen im Sinne von ihre Kinder in einem anderen Land beschneiden lassen, wenn sie das möchten? Denn ich sehe keine Veranlassung für hier lebende Juden, die bereits beschnitten sind, das Land zu verlassen. Diese verstoßen offensichtlich ja auch gegen kein Gesetz.

Wie gesagt, nun stellt sich die Frage, ob es legal ist, sein Kind in einem anderen Land beschneiden zu lassen. Und es stellt sich die Frage, wie viele ggf. ihr Kind NICHT beschneiden lassen, die es vorher getan hätten, obwohl sie es nicht wollten, des Gruppenzwangs wegen. Vielleicht spielt einigen das Gesetzt dahingehend sogar in die Tasche.

HerrSchmidt » So 1. Jul 2012, 17:05 hat geschrieben:
Wie wäre es mit einer Anpassung an unser Grundgesetz? Oder findet der religiöse Glaube ausschließlich in der Penisbeschaffenheit seine Basis?

Beschnitten zu sein war und ist Bestandteil der jüdischen Identität. Glauben Sie, die deutschen Juden werden ihr Gesetz, dass die Beschneidung entsprechend des Gesetzes der Thora untersagt, befolgen?

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 16:51 hat geschrieben:

Das heißt, setzt sich Ihre Auffassung durch, müssen die Juden Deutschland verlassen oder in der Illegalität leben müssen.

Nö, müssen sie nicht. Sie veranstalten dann eben eine symbolische Zeremonie ( wie bereits von einem User vorgeschlagen ) und warten bis zum 14 .- 18. Lebensjahr ( Verhandlungssache ) des Aspiranten. Ich bin mir ziemlich sicher, die Sonne wird auch dann noch aufgehen - und Gott wird keine Sintflut schicken. Selbst Gott lies sich bei Abraham ja sehr lange Zeit ihn zu erleuchten ...

Freundliche Grüße, schelm

HerrSchmidt » So 1. Jul 2012, 16:05 hat geschrieben:
Wie wäre es mit einer Anpassung an unser Grundgesetz? Oder findet der religiöse Glaube ausschließlich in der Penisbeschaffenheit seine Basis?

Und NOCHMAL: Das hat was mit Identität zu tun. - Auch fast alle atheistische Juden beschneiden immer ihre Söhne am 8.Tag.

Und frag mal einen Türken, der nicht gläubig ist, ob er deshalb vielleicht etwa nicht beschnitten sei.

Milady de Winter » So 1. Jul 2012, 17:10 hat geschrieben:

Verlassen im Sinne von ihre Kinder in einem anderen Land beschneiden lassen, wenn sie das möchten? Denn ich sehe keine Veranlassung für hier lebende Juden, die bereits beschnitten sind, das Land zu verlassen. Diese verstoßen offensichtlich ja auch gegen kein Gesetz.

Wie gesagt, nun stellt sich die Frage, ob es legal ist, sein Kind in einem anderen Land beschneiden zu lassen. Und es stellt sich die Frage, wie viele ggf. ihr Kind NICHT beschneiden lassen, die es vorher getan hätten, obwohl sie es nicht wollten, des Gruppenzwangs wegen. Vielleicht spielt einigen das Gesetzt dahingehend sogar in die Tasche.

Durch gesetzlichen Zwang erreichen Sie kein Umdenken bezüglich der Anwendung jahrtausende alter religiöser, identitätsstiftender Gesetze.

Ich spekuliere nicht gerne, wer kann schon beurteilen ob und in welcher Anzahl bereits beschnittene Juden aus Solidarität Deutschland verlassen würden oder junge Familien vorbeugend ihre Existenz ausserhalb Deutschlands aufbauen würden.

Bukowski » So 1. Jul 2012, 17:14 hat geschrieben:
Und NOCHMAL: Das hat was mit Identität zu tun. - Auch fast alle atheistische Juden beschneiden immer ihre Söhne am 8.Tag.

Und frag mal einen Türken, der nicht gläubig ist, ob er deshalb vielleicht etwa nicht beschnitten sei.

Ohja tolle Identität, wenn Juden und Moslems beschnitten sind.

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 17:15 hat geschrieben:

Durch gesetzlichen Zwang erreichen Sie kein Umdenken bezüglich der Anwendung jahrtausende alter religiöser, identitätsstiftender Gesetze.

Nein, dazu braucht es in der Tat kein Gesetz. Die Maschinerie des Umdenkens in Bezug auf die Notwendigkeit bzw. Ablehnung von Beschneidung unter den Juden hat auch so bereits begonnen. Ich verlinkte hierzu einige Seiten weiter vorne bereits. Auch, wenn es sich bislang noch um eine Minderheit handelt.

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 17:10 hat geschrieben:

Beschnitten zu sein war und ist Bestandteil der jüdischen Identität. Glauben Sie, die deutschen Juden werden ihr Gesetz, dass die Beschneidung entsprechend des Gesetzes der Thora untersagt, befolgen?

Das kann ich nicht beurteilen. Aber es wäre doch begrüßenswert, wenn sich alle Bürger unseres Landes an das Grundgesetz halten, oder?

HerrSchmidt » So 1. Jul 2012, 17:19 hat geschrieben:
Das kann ich nicht beurteilen. Aber es wäre doch begrüßenswert, wenn sich alle Bürger unseres Landes an das Grundgesetz halten, oder?

Du meinst, die gefahr, die von intimpiercings für das gg ausgeht, sei signifikant?
Ist die abwägung der grundrechte denn schon abgeschlossen?

Milady de Winter » So 1. Jul 2012, 17:19 hat geschrieben:
Nein, dazu braucht es in der Tat kein Gesetz. Die Maschinerie des Umdenkens in Bezug auf die Notwendigkeit bzw. Ablehnung von Beschneidung unter den Juden hat auch so bereits begonnen. Ich verlinkte hierzu einige Seiten weiter vorne bereits. Auch, wenn es sich bislang noch um eine Minderheit handelt.

Hatte auch schon ähnliches verlinkt. Aber findet doch alles, wie eben auch andere Antworten, keine Beachtung.

Bukowski » So 1. Jul 2012, 17:14 hat geschrieben:
Und NOCHMAL: Das hat was mit Identität zu tun. - Auch fast alle atheistische Juden beschneiden immer ihre Söhne am 8.Tag.

Und frag mal einen Türken, der nicht gläubig ist, ob er deshalb vielleicht etwa nicht beschnitten sei.

Das können die in ihrer Heimat tun oder wenn die Betroffenen volljährig sind und selbst zahlen.

schelm » So 1. Jul 2012, 17:12 hat geschrieben: Nö, müssen sie nicht. Sie veranstalten dann eben eine symbolische Zeremonie ( wie bereits von einem User vorgeschlagen ) und warten bis zum 14 .- 18. Lebensjahr ( Verhandlungssache ) des Aspiranten. Ich bin mir ziemlich sicher, die Sonne wird auch dann noch aufgehen - und Gott wird keine Sintflut schicken. Selbst Gott lies sich bei Abraham ja sehr lange Zeit ihn zu erleuchten ...

Freundliche Grüße, schelm

Ich schrieb bereits Thor, dass ich der Meinung bin, dass die zynische deutsche Kommentierung der religiösen Werte und Gesetze der Juden entgegen GG Art 4 dazu beitragen wird, das Köllner Urteil ausser Kraft zu setzen.

Bukowski » So 1. Jul 2012, 17:14 hat geschrieben:
Und NOCHMAL: Das hat was mit Identität zu tun. - Auch fast alle atheistische Juden beschneiden immer ihre Söhne am 8.Tag.

Und frag mal einen Türken, der nicht gläubig ist, ob er deshalb vielleicht etwa nicht beschnitten sei.

Mal davon abgesehen, dass sich die Identität eines Mannes nicht von der Vorhaut abhängig machen sollte, sollte ein Mann doch bitte erst bei Volljährigkeit selbst darüber bestimmen dürfen.

Tantris » So 1. Jul 2012, 17:20 hat geschrieben:
Du meinst, die gefahr, die von intimpiercings für das gg ausgeht, sei signifikant?
Ist die abwägung der grundrechte denn schon abgeschlossen?

Welche Minderjährigen können sich im Intimbereich piercen lassen?

Antisozialist » So 1. Jul 2012, 17:23 hat geschrieben:
Das können die in ihrer Heimat tun oder wenn die Betroffenen volljährig sind und selbst zahlen.

Mit Heimat meinst Du hoffentlich auch Deutschland. Dann kann ich das unterschreiben.

Milady de Winter » So 1. Jul 2012, 17:19 hat geschrieben:
Nein, dazu braucht es in der Tat kein Gesetz. Die Maschinerie des Umdenkens in Bezug auf die Notwendigkeit bzw. Ablehnung von Beschneidung unter den Juden hat auch so bereits begonnen. Ich verlinkte hierzu einige Seiten weiter vorne bereits. Auch, wenn es sich bislang noch um eine Minderheit handelt.

Dann hätte dieser Prozess ungehindert fortgesetzt werden sollen, statt jetzt durch ein kontraproduktives Urteil in Gefahr gebracht zu werden zu stagnieren oder sogar rückläufig zu werden.

Die unhygienische, stümperhafte Beschneidung und behandlung des kleinen Muslimen, die zurecht angeprangert wird, hätte gesetzlich auch anders geahndet werden können. Das Urteil könnte dazu führen, dass Anzahl der Erkrankungen dank unhygienischer, stümperhafter Hinterhofbeschneidung steigt.

Bukowski » So 1. Jul 2012, 17:14 hat geschrieben: Auch fast alle atheistische Juden beschneiden immer ihre Söhne am 8.Tag.

Hast du da eine Quelle?

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 17:24 hat geschrieben:

Ich schrieb bereits Thor, dass ich der Meinung bin, dass die zynische deutsche Kommentierung der religiösen Werte und Gesetze der Juden entgegen GG Art 4 dazu beitragen wird, das Köllner Urteil ausser Kraft zu setzen.

Nun und was ist mit GG art 2?

HerrSchmidt » So 1. Jul 2012, 17:19 hat geschrieben:
Das kann ich nicht beurteilen. Aber es wäre doch begrüßenswert, wenn sich alle Bürger unseres Landes an das Grundgesetz halten, oder?

Selbstverständlich, wenn es allerdings konflikterzeugend entsprechend des Köllner Urteils dazu führen würde, dass die deutschen Juden abwandern, dann sollten die daraus folgenden Konsequenzen auch von allen deutschen Bürgenr getragen werden. Bevor Sie jetzt wieder "Nazikeule" schreien, überlegen sie sich z.B. die steuerlichen und die wirtschaftlichen Konsequenzen, die sich bei entsprechend hoher Anzahl daraus ergeben könnten.

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 17:35 hat geschrieben:

Selbstverständlich, wenn es allerdings konflikterzeugend entsprechend des Köllner Urteils dazu führen würde, dass die deutschen Juden abwandern, dann sollten die daraus folgenden Konsequenzen auch von allen deutschen Bürgenr getragen werden. Bevor Sie jetzt wieder "Nazikeule" schreien, überlegen sie sich z.B. die steuerlichen und die wirtschaftlichen Konsequenzen, die sich bei entsprechend hoher Anzahl daraus ergeben könnten.

Für die Einhaltung der Menschenrechte müssen auch Opfer erbracht werden. Wieso sollten die Deutschen jüdischen Glaubens denn abwandern - niemand verbietet ihnen die Ausübung ihrer Religion.

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 17:35 hat geschrieben:

Selbstverständlich, wenn es allerdings konflikterzeugend entsprechend des Köllner Urteils dazu führen würde, dass die deutschen Juden abwandern, dann sollten die daraus folgenden Konsequenzen auch von allen deutschen Bürgenr getragen werden. Bevor Sie jetzt wieder "Nazikeule" schreien, überlegen sie sich z.B. die steuerlichen und die wirtschaftlichen Konsequenzen, die sich bei entsprechend hoher Anzahl daraus ergeben könnten.

Ne, jetzt nicht wirklich, oder? Also Religionsanhängern steh ich ja noch gewisse Extrawürste zu, aber eine Spezialgesetzgebung für Reiche geht gar nicht, oder hab ich dich jetzt falsch verstanden?

Alexander Reither » So 1. Jul 2012, 16:30 hat geschrieben:
Hast du da eine Quelle?

Hab ich schon mehrfach verlinkt. - Ihr EINS:

http://m.faz.net/aktuell/politik/inland ... 01177.html

Nichtreligiöse Juden wählen dafür mittlerweile häufig einen Mediziner, der die Beschneidungsgebote kennt und beachtet. Auch säkulare Juden, die sich aus historischen oder kulturellen Gründen zum Judentum zählen und die in Gemeinden wie Frankfurt einen erheblichen Teil der Mitglieder stellen, lassen fast allesamt ihre Söhne beschneiden.

Bukowski » So 1. Jul 2012, 17:39 hat geschrieben:
Hab ich schon mehrfach verlinkt. - Ihr EINS:

http://m.faz.net/aktuell/politik/inland ... 01177.html

Nichtreligiöse Juden wählen dafür mittlerweile häufig einen Mediziner, der die Beschneidungsgebote kennt und beachtet. Auch säkulare Juden, die sich aus historischen oder kulturellen Gründen zum Judentum zählen und die in Gemeinden wie Frankfurt einen erheblichen Teil der Mitglieder stellen, lassen fast allesamt ihre Söhne beschneiden.

Also eine Aussage des ZdJ ist für mich erstmal keine verlässliche Quelle. Danke.

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 17:35 hat geschrieben:

Selbstverständlich, wenn es allerdings konflikterzeugend entsprechend des Köllner Urteils dazu führen würde, dass die deutschen Juden abwandern, dann sollten die daraus folgenden Konsequenzen auch von allen deutschen Bürgenr getragen werden. Bevor Sie jetzt wieder "Nazikeule" schreien, überlegen sie sich z.B. die steuerlichen und die wirtschaftlichen Konsequenzen, die sich bei entsprechend hoher Anzahl daraus ergeben könnten.

Ein Rechtsstaat sollte sich bei seiner Rechtssprechung aber nicht an "steuerlichen und [...] wirtschaftlichen Konsequenzen" ausrichten. Die stereotypischen Vorurteile mal gnädig übersehend.

Alexander Reither » So 1. Jul 2012, 17:41 hat geschrieben:
Also eine Aussage des ZdJ ist für mich erstmal keine verlässliche Quelle. Danke.

Zumindest erklärt der ZdJ gleich, dass sie mit dem GG nichts zu tun haben wollen. Klingt doch toll.

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 17:30 hat geschrieben:

Dann hätte dieser Prozess ungehindert fortgesetzt werden sollen, statt jetzt durch ein kontraproduktives Urteil in Gefahr gebracht zu werden zu stagnieren oder sogar rückläufig zu werden.

Ich glaube nicht, dass die Personen, die bereits dagegen waren, aus "just because" Gründen nun eine illgale Beschneidung anstreben.

Die unhygienische, stümperhafte Beschneidung und behandlung des kleinen Muslimen, die zurecht angeprangert wird, hätte gesetzlich auch anders geahndet werden können. Das Urteil könnte dazu führen, dass Anzahl der Erkrankungen dank unhygienischer, stümperhafter Hinterhofbeschneidung steigt.

Das kann unter Umständen sein, da gebe ich Ihnen recht. Allerdings wird damit ein Gesetz gebrochen. Und ich weiß nicht, wie viele Menschen tatsächlich ohne mit der Wimper zu zucken ihre Religion über dieses Gesetz stellen werden. Ich gehe tatsächlich davon aus, dass unter Umständen die Zahl der Beschneidungen schlicht und einfach abnimmt.

Wenn man sich immer nur darauf berufen würde, was einmal Gültigkeit hatte, dann bräuchte man niemals irgend welche Gesetze erlassen, die Dinge ändern, die "schon immer so waren".

HerrSchmidt » So 1. Jul 2012, 17:46 hat geschrieben:
Ein Rechtsstaat sollte sich bei seiner Rechtssprechung aber nicht an "steuerlichen und [...] wirtschaftlichen Konsequenzen" ausrichten. Die stereotypischen Vorurteile mal gnädig übersehend.

Das habe ich auch nicht gefordert. Ich wollte einfach nur weiterdenkend ein paar Konsequenzen aufzeigen, die sich aus der Beibehaltung des Urteils ergeben und die ebenfalls getragen werden müssen.

JJazzGold » So 1. Jul 2012, 17:51 hat geschrieben:

Das habe ich auch nicht gefordert. Ich wollte einfach nur weiterdenkend ein paar Konsequenzen aufzeigen, die sich aus der Beibehaltung des Urteils ergeben und die ebenfalls getragen werden müssen.

Diese angenommenen Konsequenzen sind mir egal. Mit so einer Begründung könnte man noch so manch andere Verbote bekämpfen.

politik-forum.eu

Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!