politik-forum.eu

Skull » Mi 3. Jun 2015, 14:53 hat geschrieben:Darf in diesem Strang die nun zweite verhängte und 8 Wochen dauernde,
Sperre des Users Realist2014 thematisiert werden ?

mfg

Nachdem die Moderation zu dieser Anfrage schweigt, erlaube ich mir meine unverbindliche Meinung kundzutun:

JA, es ist erlaubt.

Oder, es sollte jedenfalls erlaubt sein, so man die Vereinszwecke und den Zweck dieses Fadens beim Wort nimmt.

....

Nachdem der Moderator 'Bleibtreu' es trotz mehrfacher Aufforderung per "Privatmail" unterlassen hat, konkrete Verstösse der Benutzers 'Realist2014' vorzulegen, fordere ich ihn dazu nunmehr board-öffentlich auf.

Hinweis an 'Bleibtreu':

Die BEHAUPTUNG der Existenz von Belegen für Verstösse in der "Ablage" ist kein NACHWEIS.

Ebensowenig haben pauschale Vorwürfe Nachweischarakter.

NMA » So 7. Jun 2015, 09:16 hat geschrieben:

Die Moderatoren handeln da gemäß meiner Direktive, nach welcher die Entscheidung, ob Mißbrauch vorliegt oder nicht, an die Gesinnung des Betreffenden angepasst wird.

Interessant.

Ist das sogenannte "politik-forum" also in Wahrheit ein Gesinnungsforum?

Und welche ist die zugrundeliegende Gesinnung?

...

Und wie genau funktioniert der Gesinnungszwang?

Gibt es außer Vorstandsdirektiven für Moderatoren noch andere Gesinnungserzwingungsmechanismen?

Ist das ganze so eine Art Stasi-Sandkasten, in der Erzwingungslustige schon 'mal als Vorstände und Moderatoren üben dürfen?

Rechner » Fr 19. Jun 2015, 14:24 hat geschrieben:
Nachdem die Moderation zu dieser Anfrage schweigt, erlaube ich mir meine unverbindliche Meinung kundzutun:

JA, es ist erlaubt.
Oder, es sollte jedenfalls erlaubt sein, so man die Vereinszwecke und den Zweck dieses Fadens beim Wort nimmt.

Lüge:

Bleibtreu » Mi 3. Jun 2015, 18:46 hat geschrieben:Um über Sperren zu diskutieren ist das Feedback der geeignete Platz.

Und in diesem Strang wird nur über konkrete Moderationsmaßnahmen im WiFo diskutiert, wie du selbst zigfach nachlesen kannst.

Nachdem der Moderator 'Bleibtreu' es trotz mehrfacher Aufforderung per "Privatmail" unterlassen hat, konkrete Verstösse der Benutzers 'Realist2014' vorzulegen, fordere ich ihn dazu nunmehr board-öffentlich auf.

Du hattest bereits eine verbindliche Antwort bekommen:

"Nachdem alle Moderatoren und der Vorstand sich den Werdegang, die Verstöße des Jusers [regelwidrige Beiträge] und die bisherigen Sanktionen angesehen und darüber diskutiert haben, findet eine Abstimmung über die Höhe der Sanktion statt. Hier herrscht keine Willkür, sondern das Hausrecht. Für das Forum gelten Nutzungsbedingungen, die jeder bei der Registrierung anerkennt. Wer dagegen wiederholt oder besonders grob verstößt, der landet irgendwann bei einer DauerSperre. Auch DAS erkennt man mit der Registrierung an.

Da dir dies so sehr am Herzen zu liegen scheint, kannst du dich gerne mit deinen hier erhobenen Vorwürfen im Feedback melden."

Hinweis an 'Bleibtreu':
Die BEHAUPTUNG der Existenz von Belegen für Verstösse in der "Ablage" ist kein NACHWEIS.
Ebensowenig haben pauschale Vorwürfe Nachweischarakter.

Natürlich. Die Beiträge sind nicht grundlos in der Ablage und werden aus eben diesem Grunde auch nicht mehr im Forum zitiert. Diese Regelung gilt im gesamten Forum! Nur der Sanktionierte erhält diese als Zitat mit der Begründung seiner Sanktion per PN, die auch gleichzeitig an den Kollegen und den Vorstand geht. DU erhältst diese nicht!

Rechner hat geschrieben:
Interessant.
Ist das sogenannte "politik-forum" also in Wahrheit ein Gesinnungsforum?
Und welche ist die zugrundeliegende Gesinnung?

...

Und wie genau funktioniert der Gesinnungszwang?
Gibt es außer Vorstandsdirektiven für Moderatoren noch andere Gesinnungserzwingungsmechanismen?
Ist das ganze so eine Art Stasi-Sandkasten, in der Erzwingungslustige schon 'mal als Vorstände und Moderatoren üben dürfen?

Mäßige deinen Ton, sonst bekommst du ganz schnell Ärger mit mir!

Ich wiederhole es nochmals: In diesem Strang wird nur über konkrete Moderationsmaßnahmen im WiFo diskutiert! Wenn du allgemein gegen das Forum + die Betreiber flamen willst, musst du ins Feedback gehen. Die dortigen Moderatoren werden sich dann liebevoll deinem Anliegen und dir annehmen.

Vollcholerisch auf jede Form von Kritik.

Jawoll, schmeiß alle raus.
Ist sowieso bald keiner mehr hier.
Können dünnhäutige Mod und Vorstand endlich alleine untereinander diskutieren.

XT6000 » Fr 19. Jun 2015, 14:55 hat geschrieben:Vollcholerisch auf jede Form von Kritik.

Jawoll, schmeiß alle raus.
Ist sowieso bald keiner mehr hier.
Können dünnhäutige Mod und Vorstand endlich alleine untereinander diskutieren.

Hat kein.Mensch gesagt. Aber gewisse Grundlagen wie sachlichen Ton darf erwartet werden. Ansonsten bei derAnmeldung lesen was man akzeptiert hilft.

XT6000 » Fr 19. Jun 2015, 14:55 hat geschrieben:Vollcholerisch auf jede Form von Kritik.

Jawoll, schmeiß alle raus.
Ist sowieso bald keiner mehr hier.
Können dünnhäutige Mod und Vorstand endlich alleine untereinander diskutieren.

Dünnhäutig und fern der Selbstkritik ist wohl der, der eine Ermahnung für fortgesetzten Spam nicht akzeptieren kann und sich stattdessen per PN und sofort auch noch hier darüber unsachlich auslassen muss.

Ist schon gut.
Mit angeblichen Spamvorwurf kann man alles totschiessen, selbst politische Satire wie "Freibier für alle" auf typischen starfixschen Wünsch dir was Dummfug.

Der eigentliche "30% für alle" Dummfug Spam steht nämlich seltsamerweise noch da.

Mit deiner cholerischen "ich hab immer Recht" und alle anderen mit fetter grüner Farbe Niederbrüllart musst du selber zurecht kommen.

viel Spass dann im eigenen Mod und Vorstand Diskussionsdunstkreis.
Ohne Indianer bleiben irgendwann nur noch Häuptlinge.
Dann könnt ihr euch ja gegenseitig niedersanktionieren

Von der Ironie- und Humorlosigkeit auf das "warum nicht gleich Freibier für alle" ganz abgesehen.

XT6000 » Fr 19. Jun 2015, 15:09 hat geschrieben:Ist schon gut.
Mit angeblichen Spamvorwurf kann man alles totschiessen, selbst politische Satire wie "Freibier für alle" auf typischen starfixschen Wünsch dir was Dummfug.

Der eigentliche "30% für alle" Dummfug Spam steht nämlich seltsamerweise noch da.

Mit deiner cholerischen "ich hab immer Recht" und alle anderen mit fetter grüner Farbe Niederbrüllart musst du selber zurecht kommen.

viel Spass dann im eigenen Mod und Vorstand Diskussionsdunstkreis.
Ohne Indianer bleiben irgendwann nur noch Häuptlinge.
Dann könnt ihr euch ja gegenseitig niedersanktionieren

Von der Ironie- und Humorlosigkeit auf das "warum nicht gleich Freibier für alle" ganz abgesehen.

Du bist nicht alle und in deinen Beiträgen stand noch einiges mehr an Unsachlichkeit, als nur Freibier für alle. Themenfremder Spam und Pöbelei sind nun mal Themenfremder Spam und Pöbelei. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Cholerisch + rechthaberisch kommt mich dein Aufstand für die Ermahnung schon an, stimmt. Lern aus deinen Fehlern, denke mal drüber nach und halte dich an die Regeln, denen du mit deiner Registrierung zugestimmt hast.

Schönen Tag noch.

Rechner » Fr 19. Jun 2015, 14:24 hat geschrieben:Nachdem die Moderation zu dieser Anfrage schweigt, erlaube ich mir meine unverbindliche Meinung kundzutun:

JA, es ist erlaubt.

Oder, es sollte jedenfalls erlaubt sein, so man die Vereinszwecke und den Zweck dieses Fadens beim Wort nimmt.

....

Nachdem der Moderator 'Bleibtreu' es trotz mehrfacher Aufforderung per "Privatmail" unterlassen hat, konkrete Verstösse der Benutzers 'Realist2014' vorzulegen, fordere ich ihn dazu nunmehr board-öffentlich auf.

Der Mod schrieb, dieser Thread ist nicht dazu gedacht.
DAZU kann man ja in einem anderen Unter-Forum (Feed-back) diskutieren.

Für mich ist aber die Sperre des Users Realist2014 nachvollziehbar und vollkommen in Ordnung.
Denn die einzelen MOD-Maßnahmen zu dem User haben ja eine regelmäßige Historie.
Und die Vielzahl (der konkreten) Sanktionsmaßnahmen kann und konnte jeder Interessierte sehen
und somit auch nachverfolgen.

Auch wenn ich nicht mit JEDER Sanktionsmaßnahme Bleibtreu's einverstanden bin,
im über, über, überwiegenden Teil passt es. Und sie bleibt konsequent.

100 Prozent Übereinstimmung sind ja Utopie.



Es trifft aber grundsätzlich die Richtigen.
DIE, die eben regelmäßig negativ auffallen und wenig lernfähig in ihrem Verhalten sind.

mfg

Bleibtreu » Fr 19. Jun 2015, 15:26 hat geschrieben: Du bist nicht alle und in deinen Beiträgen stand noch einiges mehr an Unsachlichkeit, als nur Freibier für alle. Themenfremder Spam und Pöbelei sind nun mal Themenfremder Spam und Pöbelei. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Cholerisch + rechthaberisch kommt mich dein Aufstand für die Ermahnung schon an, stimmt. Lern aus deinen Fehlern, denke mal drüber nach und halte dich an die Regeln, denen du mit deiner Registrierung zugestimmt hast.

Schönen Tag noch.

Pöbelei stand da schon mal überhaupt nicht drin.
Das ist eine boshafte Unterstellung!!
Und unsachlich war auch nichts, lediglich satirisch überspitzt "warum dann nicht gleich Freibier für alle"

Wenn man "Freibier für alle" als Spam ansehen will bitteschön.
Der Vorwurf "Spam" ist sowieso völlig subjektiv und damit völlig willkürlich.

Cholerisch, rechthaberisch, Kritiker niederbrüllend, Neigung zu Bastaeistellung und letztem Wort.
Mod passt da perfekt zu dir

XT6000 » Fr 19. Jun 2015, 15:47 hat geschrieben: Pöbelei stand da schon mal überhaupt nicht drin.
Das ist eine boshafte Unterstellung!

[...]

Cholerisch, rechthaberisch, Kritiker niederbrüllend, Neigung zu Bastaeistellung und letztem Wort.
Mod passt da perfekt zu dir

Erkennst Du wenigsten den Widerspruch innerhalb Deines eigenen Postings ?

Und Sanktionen gegenüber User werden meines Wissens nach in
Abstimmungen von allen Moderatoren in Mehrheit beschlossen.
Und/oder in Rücksprache mit/vom Vorstand.

Da kocht keiner sein eigenes Süppchen.


Und jetzt lege Dich doch einfach mal ein paar Tage hin und atme tief durch.

mfg

Rechner » Fr 19. Jun 2015, 14:35 hat geschrieben:
Interessant.

Ist das sogenannte "politik-forum" also in Wahrheit ein Gesinnungsforum?

Und welche ist die zugrundeliegende Gesinnung?

...

Und wie genau funktioniert der Gesinnungszwang?

Gibt es außer Vorstandsdirektiven für Moderatoren noch andere Gesinnungserzwingungsmechanismen?

Ist das ganze so eine Art Stasi-Sandkasten, in der Erzwingungslustige schon 'mal als Vorstände und Moderatoren üben dürfen?

Ich würde mich mal etwas zurücknehmen. Weder gibt es hier einen Gesinnungszwang (welcher sollte das sein?) noch anderes im WiFo. Realist wurde nach Abstimmung gesperrt und war vorher schon einmal gesperrt. Weiteres gibt es dazu nicht zu sagen, ausser, dass sich die Gemüter, speziell du, beruhigen sollten.

pudding » So 19. Jul 2015, 18:20 hat geschrieben: Ah ja, und Arbeitnehmer die ihren Urlaub nehmen, lassen also folglich ihren Arbeitgeber im Stich.
Und "sehr viele" ist auch Klasse. Meine Entscheidung ist anscheinend goldrichtig.

Jetzt ziehs halt endlich durch, dein blumenreicher Abgang ist ja noch schwerer erträglich als dein weinerliches Armutsgejammer

Moses » Mo 20. Jul 2015, 12:56 hat geschrieben:
Jetzt ziehs halt endlich durch, dein blumenreicher Abgang ist ja noch schwerer erträglich als dein weinerliches Armutsgejammer

geht nicht. Solange er nicht gesperrt wird muss er hier leider weiterschreiben :-))))

3x schwarzer Kater » Mo 20. Jul 2015, 13:03 hat geschrieben:
geht nicht. Solange er nicht gesperrt wird muss er hier leider weiterschreiben :-))))

Wollen wir Wetten abschließen, ob der Feigling wirklich einen Antrag auf Sperrung schreibt?

Moses » Mo 20. Jul 2015, 14:18 hat geschrieben:
Wollen wir Wetten abschließen, ob der Feigling wirklich einen Antrag auf Sperrung schreibt?

Hat er angeblich schon. Hat sich nur noch niemand drum gekümmert. Das wäre jetzt bitter. Dann ist er praktisch dazu verdammt, dass er bis an sein Lebensende hier weiterschreiben muss. Und schuld sind wie immer in seiner kleinen Welt, die anderen. Das Leben ist hart.

Bleibtreu » Mo 20. Jul 2015, 14:43 hat geschrieben:Schluss jetzt Jungs, sonst versohle ich euch den Hintern, dass ihr 2 Wochen nicht sitzen könnt! Wahlweise tätowiere ich euch den DavidStern auf selbigen.

pudding habe ich in diesem Beitrag und nochmals am Samstag spät Abends per PN, die gleichzeitig an den Vorstand ging, mitgeteilt, dass er sich zur Sperrung seines Accounts an den Vorstand wenden muss, was er bis dahin, trotz seiner Behauptung alles in die Wege geleitet zu haben, nicht getan hatte. Ob er das inzwischen nachgeholt hat entzieht sich meiner Kenntnis.

Und damit Ende dieses Themas.

Also gut, wenn du schon nicht hören willst, dass ich es unerträglich finde, dass ein Mod sich so äußert....wie soll man auf solch einen niveaulosen Beitrag reagieren?

Schämst du dich wirklich nicht für deine Wortwahl?

Nun werde ich auch noch ermahnt, weil ein Beitrag gelöscht wurde ohne ein Hinweis, dass der Beitrag vom MOD gelöscht wurde.
Kritik an der Moderation ist hier anscheinend nicht erwünscht. Selbst wenn der Mod Gewaltfantasien offen hinausposaunt, ist er unantastbar.

Blasphemist » Mo 20. Jul 2015, 15:31 hat geschrieben:Nun werde ich auch noch ermahnt, weil ein Beitrag gelöscht wurde ohne ein Hinweis, dass der Beitrag vom MOD gelöscht wurde.
Kritik an der Moderation ist hier anscheinend nicht erwünscht. Selbst wenn der Mod Gewaltfantasien offen hinausposaunt, ist er unantastbar.

Dir ist bekannt, dass wiederholtes Einstellen desselben Beitrages sanktioniert wird. Wer soll ihn sonst entfernt haben, wenn nicht ein Moderator? Der Beitrag wurde auch nicht gelöscht, sondern befindet sich mit dem Duplikat, das du 2 Minuten später eingestellt hast, in der Ablage und beide wurden dir mit der ErmahnungsMitteilung als Kopie zugeschickt.

Ende der Durchsage

Bleibtreu » Mo 20. Jul 2015, 15:42 hat geschrieben: Dir ist bekannt, dass wiederholtes Einstellen desselben Beitrages sanktioniert wird. Wer soll ihn sonst entfernt haben, wenn nicht ein Moderator? Der Beitrag wurde auch nicht gelöscht, sondern befindet sich mit dem Duplikat, das du 2 Minuten später eingestellt hast, in der Ablage und beide wurden dir mit der ErmahnungsMitteilung als Kopie zugeschickt.

Ende der Durchsage

Was war an meinem Beitrag so schlimm?
Du scheinst dich wirklich nicht für deine Wortwahl zu schämen....
Ich wiederhole es nochmal, Prügel mit 2 Wochen nicht sitzen können ist eine widerliche Folter. Und die Androhung einer Tätowierung des Davidsterns ist einfach nur erbärmlich.

Möchtest du auf solch einem Niveau weitermoderieren?

Blasphemist » Mo 20. Jul 2015, 15:45 hat geschrieben: Was war an meinem Beitrag so schlimm?
Du scheinst dich wirklich nicht für deine Wortwahl zu schämen....
Ich wiederhole es nochmal, Prügel mit 2 Wochen nicht sitzen können ist eine widerliche Folter. Und die Androhung einer Tätowierung des Davidsterns ist einfach nur erbärmlich.

Möchtest du auf solch einem Niveau weitermoderieren?

Wenn dir neuerdings an guten Umgangsformen so sehr gelegen ist, hättest du in deinem Beitrag darauf achten sollen. Ansonsten interessiert mich deine Meinung zu meinem Späßchen, das du zu einer realen Monstrosität aufbläst, nicht weiter. Wenn du dich beschweren willst, wende dich an den Vorstand.

Schönen Tag noch

jorikke » Fr 24. Jul 2015, 11:11 hat geschrieben:
Pudding, seit du hier nicht mehr schreibst, treibt sich hier jemand rum, der dich unter deinem Nick ganz dreist und realistisch imitiert.
So gesehen hat dein Abschied keine wirkliche Verbesserung gebracht.
...trotzdem, das brauchst du dir nicht gefallen zu gelassen.

Tja, meine mehrfache Bitte um Löschung meines Accounts war bislang relativ erfolglos, von daher...

pudding » Fr 24. Jul 2015, 11:22 hat geschrieben: Tja, meine mehrfache Bitte um Löschung meines Accounts war bislang relativ erfolglos, von daher...

Um das jetzt mal Klarzustellen.
Du hast dich NICHT an den Vorstand gewendet um dich sperren zu lassen. DIR wurde schon zweimal eine PN geschickt ob du dich dauerhaft sperren lassen möchtest.
Also:

PN->Empfänger Vorstand-> Text: Ich bitte um Dauersperre meines Accounts.

Sollte ja nicht sooooo schwer sein.

Warum wurde mein Beitrag zur Transaktionssteuer gelöscht?

Ist Kritik an raffgierigen Banken und die Forderung nach einer Beteiligung der Finanzindustrie an sozialen Problemen jetzt schon "Hetze"??????

Tschuldigung aber ich komme gerade nicht mit.
Welcher Umgangston?
Ich habe niemanden beleidigt oder bedroht?!

Könnte man die Stränge "Profitieren Konzerne wie Nestle und Monsanto von TTIP?" und "TTIP - Was handeln wir uns da ein?" zum "Sammelstrang TTIP" zusammenführen?

Hast du sauber hinbekommen oding .
Und natürlich war es ein Versehen, dass einige Beiträge verschwunden sind.
Was denn sonst.


Realsatire pur.

Svi Back » Mi 4. Nov 2015, 10:31 hat geschrieben:Hast du sauber hinbekommen oding .
Und natürlich war es ein Versehen, dass einige Beiträge verschwunden sind.
Was denn sonst.


Realsatire pur.

Du kannst dich gluecklich schaetzen,dass ich mir ueberhaupt die Muehe mache, die Beitraege zu verschieben.
Das ist bei der Moderationssoftware ziemlich umstaendlich.
Das naechste mal moderiere ich ohne Diskussion ... baetsch ...haste nun davon
Und du kannst froh sein,dass dein themenfremdes Gestaenkere in die Ablage verschwand.
Es gibt Moderatoren,die bei so was eine Sanktionsabstimmung anleiern

odiug » Mi 4. Nov 2015, 15:51 hat geschrieben:
Du kannst dich gluecklich schaetzen,dass ich mir ueberhaupt die Muehe mache, die Beitraege zu verschieben.
Das ist bei der Moderationssoftware ziemlich umstaendlich.
Das naechste mal moderiere ich ohne Diskussion ... baetsch ...haste nun davon

glücklich machen mich andere Dinge, als die Zensurwut eines "Linken".
Und einen Tipp gebe ich dir noch. Wenn du es hättest stehen gelassen, hätte es
dir gar keine Mühe bereitet.
So und nun hole ich mir ein Taschentuch und weine mit dir, ob der Schufterei
die du hattest.

Manchmal hat man echt den Eindruck man ist im Kindergarten.

3x schwarzer Kater » Mi 4. Nov 2015, 15:00 hat geschrieben:Manchmal hat man echt den Eindruck man ist im Kindergarten.

Der arme Kerl sieht sich von der Mainstreamzensur verfolgt.
Dabei habe ich den Strang gar nicht gesperrt wegen Regelverstoss genen Paraghrah 8 b.
Das war Kibuka und dem kann man vieles vorwerfen,nur nicht allzu grosse Sympathie mit Linken
Ich haette dem Strangerstellen bis heute noch die Moeglichkeit eingeraeumt, seinen Strang zu retten und danach alles themenfremde Gespame aufgeraeumt.
Aber das hat sich nun erledigt und damit verbunden auch ein herzlichen Dank an Kibuka
Das war sehr professionell ohne viel Gedoens.
Mach ich mir zum Vorbild,erspare ich mir das Gemotze von mainstream-verfolgten Spaziergaengern aus Leipzig

odiug » Mi 4. Nov 2015, 16:31 hat geschrieben: Der arme Kerl sieht sich von der Mainstreamzensur verfolgt.
Dabei habe ich den Strang gar nicht gesperrt wegen Regelverstoss genen Paraghrah 8 b.
Das war Kibuka und dem kann man vieles vorwerfen,nur nicht allzu grosse Sympathie mit Linken Ich haette dem Strangerstellen bis heute noch die Moeglichkeit eingeraeumt, seinen Strang zu retten und danach alles themenfremde Gespame aufgeraeumt.
Aber das hat sich nun erledigt und damit verbunden auch ein herzlichen Dank an Kibuka
Das war sehr professionell ohne viel Gedoens.
Mach ich mir zum Vorbild,erspare ich mir das Gemotze von mainstream-verfolgten Spaziergaengern aus Leipzig

Dem möchte ich gerne unbedingt zustimmen

Nathan » Mi 4. Nov 2015, 16:08 hat geschrieben: Dem möchte ich gerne unbedingt zustimmen

Ist aber auch gut fuer das Gleichgewicht innerhalb der Moderation.
Fuer mich gilt,dass mein Experiment, mehr Transparenz in die Moderation zu bringen, mit diesem Beispiel als gescheitert zu betrachten ist.
Es wird weiterhin ohne Diskussion moderiert und damit Basta!
Wem das nicht passt,kann sich beim Vorstand beschweren ... viel Spass

Mir wurde hier im Forum in den vergangenen 7 Jahren schon viel vorgeworfen. Für manche Benutzer war ich ein Neoliberaler, andere sahen mich als romantischen Sozialisten an. Ob man andere links oder rechts stehen sieht, ist lediglich eine Frage des eigenen Standpunkts. Für einen radikalen Linken ist schon die SPD eine rechte Partei. Insofern sind diese Diskussionen für mich irrelevant. Ich vermeide persönliche Wertungen in die Moderation einzubringen und halte mich an objektive Fakten. Wer gegen die Nutzungsbedingungen verstößt, muss mit den Konsequenzen leben können. Politische Affinitäten haben innerhalb der Moderationstätigkeit keinen Platz.

Kibuka » Mi 4. Nov 2015, 18:44 hat geschrieben:Mir wurde hier im Forum in den vergangenen 7 Jahren schon viel vorgeworfen. Für manche Benutzer war ich ein Neoliberaler, andere sahen mich als romantischen Sozialisten an. Ob man andere links oder rechts stehen sieht, ist lediglich eine Frage des eigenen Standpunkts. Für einen radikalen Linken ist schon die SPD eine rechte Partei. Insofern sind diese Diskussionen für mich irrelevant. Ich vermeide persönliche Wertungen in die Moderation einzubringen und halte mich an objektive Fakten. Wer gegen die Nutzungsbedingungen verstößt, muss mit den Konsequenzen leben können. Politische Affinitäten haben innerhalb der Moderationstätigkeit keinen Platz.

Weisst du was lustig ist,mich hat man schon als Naziversteher bezeichnet in diesem Forum ... mich
Was die Moderation anbelangt, so bin ich als Mod immer noch ich... will sagen,ich werde nicht mit meiner Meinung hinter dem Berg halten, nur weil ich Mod bin.
Auch nicht dann, wenn ich als Mod agiere.
Heisst aber nicht,dass ich nach eigenen Praeferenzen moderiere,sondern nur,dass ich meinen Senf dazu gebe.
Ich habe auf eine Meldung des in Frage stehenden Strangs reagiert und musste der Meldung zustimmen, der Eingangsbeitrag war fuer einen eigenen Strang zu duerftig.
Als Beitrag in einem Themenverwandten Strang kann man das durchgehen lassen ... aber als eigenen Strang war das nicht den Speicherplatz wert.
Die themenfremde Diskussion ueber den Moderator ist auch besser in der Ablage aufgehoben inklusive meiner eigenen Beitraege dazu.

Ich finde übrigens hier die "Diskussion" der beiden Moderatoren über sich selbst...
irgendwie befremdlich.

DAS zum THEMA

Diskussion zur Moderation (Moderatoren) des WiFo.

mfg

Skull » Mi 4. Nov 2015, 21:45 hat geschrieben:Ich finde übrigens hier die "Diskussion" der beiden Moderatoren über sich selbst...
irgendwie befremdlich.

Welche Diskussion? Es gibt genau einen Beitrag von mir auf dieser Seite. Und in dem Beitrag geht es überraschenderweise auch um eine

Skull » Mi 4. Nov 2015, 21:45 hat geschrieben:Diskussion zur Moderation (Moderatoren) des WiFo.

Genauer gesagt, wie hier von den Moderatoren moderiert wird (objektiv) und wie nicht (nach eigenen politischen Präferenzen).

Trivial, nicht wahr Skull.

Kibuka » Mi 4. Nov 2015, 21:59 hat geschrieben:Welche Diskussion? Es gibt genau einen Beitrag von mir auf dieser Seite. Und in dem Beitrag geht es überraschenderweise auch um eine



Genauer gesagt, wie hier von den Moderatoren moderiert wird (objektiv) und wie nicht (nach eigenen politischen Präferenzen).

Trivial, nicht wahr Skull.

Heute wieder empfindlich ? Kein Grund, sich aufzuregen.

ICH finde die letzten Beiträge HIER befremdlich. MEINE Meinung.

Ansonsten finde ich die Moderation im WiFo im letzten halben Jahr ...
über ALLE Moderatoren hinweg...
...außerordentlich gut.

mfg

Skull » Mi 4. Nov 2015, 22:03 hat geschrieben:Heute wieder empfindlich ? Kein Grund, sich aufzuregen.

Ich bin tiefenentspannt.

Skull » Mi 4. Nov 2015, 22:03 hat geschrieben:Ansonsten finde ich die Moderation im WiFo im letzten halben Jahr ...
über ALLE Moderatoren hinweg...
...außerordentlich gut.

Es freut mich, dass du heute gut gelaunt bist. Das letzte halbe Jahr im WiFo war in der Tat "außerordentlich gut". Wir konnten die Zahl unserer Themen und Beiträge erfolgreich halbieren.

Kibuka » Mi 4. Nov 2015, 22:08 hat geschrieben:Wir konnten die Zahl unserer Themen und Beiträge erfolgreich halbieren.

Das kann ich nicht beurteilen.

Was soll diese Deine Feststellung zum Ausdruck bringen ?

mfg

Skull » Mi 4. Nov 2015, 22:13 hat geschrieben:Was soll diese Deine Feststellung zum Ausdruck bringen ?

Diese Frage gebe ich bezüglich der folgenden Anmerkung gerne zurück.

Skull » Mi 4. Nov 2015, 22:03 hat geschrieben:Ansonsten finde ich die Moderation im WiFo im letzten halben Jahr ...
über ALLE Moderatoren hinweg...
...außerordentlich gut.

Kibuka » Mi 4. Nov 2015, 22:16 hat geschrieben:Diese Frage gebe ich bezüglich der folgenden Anmerkung gerne zurück.

Ich finde es gut, das die permanenten und dauer Regelverstoßer
regelmäßig und konsequent auf die Regeln verwiesen werden
und wenn nicht lernfähig, auch regelmäßig sanktioniert wurden.

Und nun bitte auch eine Antwort Deinerseits.

Nachtrag: von mir aus auch per PN.

mfg

NMA » Mi 4. Nov 2015, 22:28 hat geschrieben:Das muss nicht sein jetzt hier, oder?

Dem stimme ich zu. Deshalb bin ich raus.

Kibuka » Mi 4. Nov 2015, 22:44 hat geschrieben:Dem stimme ich zu. Deshalb bin ich raus.

Dem stimme ich auch zu.

DU hattest aber DA etwas thematisiert. Und ich würde mich auf eine Antwort per PN freuen.

mfg

Skull » Mi 4. Nov 2015, 23:48 hat geschrieben:Dem stimme ich auch zu.

DU hattest aber DA etwas thematisiert. Und ich würde mich auf eine Antwort per PN freuen.

mfg

kibuka sieht meinungsfreiheit im WiFo so ... dass möglichst viele linkenhasser ihr wort bekommen und beide augen zugedrückt werden müßen.
die einhaltung und bewachung der forenregeln sind ihm dabei egal.
kibuka geht es um maximalen traffic, aber nicht um regeln und verein.

bakunicus » Mo 9. Nov 2015, 20:09 hat geschrieben:
kibuka sieht meinungsfreiheit im WiFo so ... dass möglichst viele linkenhasser ihr wort bekommen und beide augen zugedrückt werden müßen.
die einhaltung und bewachung der forenregeln sind ihm dabei egal.
kibuka geht es um maximalen traffic, aber nicht um regeln und verein.

Das ist natürlich völliger Käse! Die Forenregeln werden auf "Linke und Rechte" gleichermaßen angewendet. Mit dem Unterschied, dass ich Diskussionen auch laufen lasse. Das nennt man nondirektive Moderation mit positiven Assoziationen.

Deine Behauptung kannst du zudem wie immer, nicht ansatzweise mit Argumenten unterfüttern. Es geht dir wieder einmal um stupide Empörungsszenen, weil du gerne aus dem Forum ein politisches Sprachrohr mit linkem Drall machen willst. Da passt es dir natürlich nicht in den Kram, dass hier auch rechtsliberale zu Wort kommen.

Aber damit musst du leben. In Deutschland gilt immer noch Art. 5 GG.