Abtreibungsumfrage

[elmore]

Das hattest du schonmal angebracht. Die Frau entscheidet im Normalfall, ...

Aber vllt. bekomme ich ja von dir Antworten? Was zum Geier soll eigentlich so unmöglich daran sein, zu verhüten? ...

Gegen deine offenkundig tief verwurzelten patriarchaischen Schuldzuweisungen und Verantwortungsabwälzungen hin zur Frau ist kein Kraut gewachsen.

Die tatsächliche GLEICHberechtigung von Mann und Frau, die hier klar nicht vorliegt und von dir offenkundig für nicht wichtig angesehen wird, wie ich aus deinen Antworten herauslese, macht eine weitere Diskussion an dieser Stelle wenig befruchtend.

Deshalb schließe ich mit der Frage ohne Antworten zu erwarten:
Warum ist für einen wie dich so schwer zu akzeptieren, Frau das alleinige Entscheidungsrecht zuzugestehen?
Das Opfer Mann, das sowieso schon so benachteiligt ist in Sachen Schwangerschaft?
Vor allem, wenn man bedenkt, daß Mann auch noch damit leben muß, nicht immer sicher zu wissen, wer der Vater ist.
Die Frau im "Normalfall" schon".

In diesem Sinne, "Kuckuck ruft's aus dem Wald. Auch eine Alternative zur Abtreibung.
Und endgültig EOD von meiner Seite. Was ich sagen wollte, habe ich gesagt.

[Tom Bombadil]

Gegen deine offenkundig tief verwurzelten patriarchaischen Schuldzuweisungen und Verantwortungsabwälzungen hin zur Frau ist kein Kraut gewachsen.

Hahahahaha Schreib es wenigstens richtig, wenn du schon mit Kampfbegriffen um dich werfen willst

Warum ist für einen wie dich so schwer zu akzeptieren, Frau das alleinige Entscheidungsrecht zuzugestehen?

Da ist es wieder "einen wie dich" Warum sollte ich etwas akzeptieren, was ich für falsch halte? Und warum ist es für "einen wie dich" so schwer sachlich zu diskutieren?

Das Opfer Mann, das sowieso schon so benachteiligt ist in Sachen Schwangerschaft?

Aus welchem Kaffeesatz hast du den Quatsch rausgelesen?

[Claud]

Im Übrigen, selbst wenn es bald eine Pille für den Mann geben könnte, würde nur eine Minderheit der Männer sie nehmen.

Naja. Die Pille hat wohl generell erstmal ihren Zenit überschritten.

Die Bedeutung der Pille als Verhütungsmittel bei jungen Frauen und Mädchen unter 22 Jahren nimmt weiter ab: Das ist das Ergebnis einer AOK-Analyse der GKV-Verordnungsdaten anlässlich des Jahrestages der Markteinführung der Pille zur Empfängnisverhütung am 18. August. Ließ sich 2020 noch mehr als jede Dritte (35 Prozent) in dieser Altersgruppe die Pille verordnen, war es 2023 nur noch jede Vierte (25 Prozent).

---

Nach einer Studie der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) vom November 2023 ist inzwischen das Kondom das beliebteste Verhütungsmittel, während die Nutzung der Pille weiter rückläufig ist. 53 Prozent der Befragten zwischen 18 und 49 Jahren vertrauen auf Kondome, während 36 Prozent auf die Pille setzen. 15 Jahre zuvor war das Verhältnis noch genau umgekehrt.

Davon aber abgesehen, die Einführung der Pille für den Mann ist nach meinen Wissen viel mehr an Nebenwirkungen gescheitert, als an Akzeptanz. Ist auch naheliegend, da selbst ein potenzieller Markt von nur beispielsweise 10% der Männern in der westlichen Welt immernoch verdammt riesig wäre, was kein Unternehmen sich freiwillig entgehen lassen würde.

[Claud]

... Kein klar denkender Mann hat Bock auf eine ungewollte Schwangerschaft.

Amen!

[Liegestuhl]

Die Bedeutung der Pille als Verhütungsmittel bei jungen Frauen und Mädchen unter 22 Jahren nimmt weiter ab: Das ist das Ergebnis einer AOK-Analyse der GKV-Verordnungsdaten anlässlich des Jahrestages der Markteinführung der Pille zur Empfängnisverhütung am 18. August. Ließ sich 2020 noch mehr als jede Dritte (35 Prozent) in dieser Altersgruppe die Pille verordnen, war es 2023 nur noch jede Vierte (25 Prozent).

Ich bin so unglaublich froh, dass ich keinen Sex mehr mit Frauen unter 22 Jahren haben muss. Das war doch damals alles sehr anstrengend.

[Billie Holiday]

Ich bin so unglaublich froh, dass ich keinen Sex mehr mit Frauen unter 22 Jahren haben muss. Das war doch damals alles sehr anstrengend.

Ich sag dazu mal nichts.

[Deus81]

...
Äußere dich gerne etwas ausführlicher und mach andere nicht ständig lächerlich.

Hahahahaha Schreib es wenigstens richtig, wenn du schon mit Kampfbegriffen um dich werfen willst
...
Da ist es wieder "einen wie dich" Warum sollte ich etwas akzeptieren, was ich für falsch halte? Und warum ist es für "einen wie dich" so schwer sachlich zu diskutieren?
...
Aus welchem Kaffeesatz hast du den Quatsch rausgelesen?

So so. Ich mache andere also ständig lächerlich und haue fast nur Einzeiler raus. So so...

Aus welchem meiner postings geht hervor, ich wolle Abtreibung verbieten? Dazu habe ich überhaupt nicht die Macht, ich erlaube mir nur, anderer Meinung zu sein.
Siehe "Ich mache übrigens niemand einen Vorwurf, Abtreibung ist in gewissen Grenzen legal und dieses Recht kann die Frau nutzen, wenn sie meint, sie muss es tun."

Wenn du deine Meinung (die ich dir nicht abspreche!) noch mit Argumenten unterfüttern würdest, wäre das für eine Unterhaltung hilfreich.
Bisher lese ich von dir nur "Frau kann Verhüten, mehr geht nicht, Basta." Klingt für mich nach einem generellen Verbot (mit Ausnahmen), egal, ob du es durchsetzen kannst oder willst. Vielleicht habe ich dich da falsch verstanden. Fühle dich eingeladen, deinen Standpunkt weiter auszuführen.

Das hast du gründlich falsch verstanden, in den postings, auf die ich geantwortet habe, ging es darum, dass die Geilheit und der Spaß der Frau wichtiger ist als das Leben eines werdenden Menschen. Den Zellhaufen kann man dann ja nachträglich absaugen, kein Problem.

Eine frühe Abtreibung bis zur siebten Woche ist in ungefähr so unkompliziert wie die Pille danach. Eine Absaugung kommt erst danach zur Anwendung.
Aber es geht doch gar nicht darum, ob eine Abtreibung ein Problem ist oder nicht. Es geht um die Freiheit der Entscheidung der Schwangeren, ob sie ein ungewolltes Kind austragen möchte oder nicht. Bisher stampfen doch alle nur beleidigt auf den Boden und beweinen einen potentiellen Menschen. Warum wiegt der existierende Mensch weniger?

Auweia Wir können uns jede weitere Diskussion sparen, das ist viel zu ideologisch.

Was ist daran ideologisch? Sprengt sicherlich den Thread, aber möchtest du allen ernstes behaupten, unsere Gesellschaft sein nicht von und für Männer strukturiert?

Die Frauen in Südostasien, Indien, China oder islamischen Ländern weinen nur noch aus Mitleid mit den deutschen Frauen und überlegen, uns Asyl anzubieten, um uns vor den bösen deutschen Männern, der bösen Natur, die uns eine Gebärmutter gegeben hat und überhaupt zu beschützen.

Nur weil es in anderen Kulturen dein Frauen noch beschissener geht als bei uns, ist es okay, sie bei uns weiter gesellschaftlich zu benachteiligen? Oder was möchtest du mir mit diesem äußerst geschmacklosen Vergleich sagen?

[Billie Holiday]

Soso, den Frauen in D geht es also beschissen.
Das ist mir zu blöd.
Das ist Wohlstandsverwahrlosung.

[Tom Bombadil]

Bisher lese ich von dir nur "Frau kann Verhüten, mehr geht nicht, Basta."

Dann liest du sehr selektiv und interpretierst das Geschriebene auch noch falsch. Und nein, ich springe nicht über dein Stöckchen und werde mich endlos wiederholen, du kannst alles nachlesen, wenn du willst.

Es geht um die Freiheit der Entscheidung der Schwangeren, ob sie ein ungewolltes Kind austragen möchte oder nicht.

Diese Freiheit hat sie doch. Warum stampfen dann alle "Anti Lifer" nur beleidigt auf den Boden und beweinen die arme Frau?

Warum wiegt der existierende Mensch weniger?

Ich wusste noch gar nicht, dass eine Schwangerschaft für den existierenden Mensch tödlich endet.

Was ist daran ideologisch?

Das gesamte Konzept ist ideologisch und nur dazu angelegt, den Männern ein schlechtes Gewissen zu machen, um möglichst viele Vorteile für die Frauen rauszuholen. Ist sicher legitim, aber genauso legitim ist es, dieses ideologische Konzept abzulehnen.

[Deus81]

Soso, den Frauen in D geht es also beschissen.
Das ist mir zu blöd.
Das ist Wohlstandsverwahrlosung.

"Beschissen" habe ich falsch gewählt. "Benachteiligt" passt, wie ich vorher schon schrieb, besser.

Dann liest du sehr selektiv und interpretierst das Geschriebene auch noch falsch. Und nein, ich springe nicht über dein Stöckchen und werde mich endlos wiederholen, du kannst alles nachlesen, wenn du willst.

Sieh doch bitte nicht alles als Angriff. Meine Fresse! Bleib eben bei deinen patzigen Einzeilern

Diese Freiheit hat sie doch. Warum stampfen dann alle "Anti Lifer" nur beleidigt auf den Boden und beweinen die arme Frau?

Haben wir diese ganze Unterhaltung nicht, weil die Frau diese Freiheit eben nicht hat? Da muss ich was verpasst haben...
Ich "beweine" nicht die arme Frau, ich argumentiere für ihre Selbstbestimmung.

Ich wusste noch gar nicht, dass eine Schwangerschaft für den existierenden Mensch tödlich endet.

Kommt vor, weißt du auch, ist aber nicht der Punkt.
Warum ist ein nicht lebensfähiger Zellhaufen so viel mehr Wert als die Selbstbestimmung der Frau?
Was hältst du von meinem hier beschriebenen Lösungsvorschlag? Fändest du das sinnvoll?

Das gesamte Konzept ist ideologisch und nur dazu angelegt, den Männern ein schlechtes Gewissen zu machen, um möglichst viele Vorteile für die Frauen rauszuholen. Ist sicher legitim, aber genauso legitim ist es, dieses ideologische Konzept abzulehnen.

Sich darüber zu streiten, sprengt den Thread hier. Vielleicht ein andern mal

[Tom Bombadil]

Sieh doch bitte nicht alles als Angriff.

Tue ich nicht, nur bei Unterstellungen, besonders bei solchen, die ich schon verneint habe, nochmal: auch der Mann hat zu verhüten, das ist nicht nur Sache der Frau. Als Frau, die nicht schwanger werden will, würde ich vehement auf Verhütung auch durch den Mann bestehen, sonst gibt es eben keinen GV.

Haben wir diese ganze Unterhaltung nicht, weil die Frau diese Freiheit eben nicht hat?

Also in D hat die Frau diese Freiheit: https://www.familienplanung.de/schwange ... d-fristen/

Welches Recht hat das werdende Kind?

Warum ist ein nicht lebensfähiger Zellhaufen so viel mehr Wert als die Selbstbestimmung der Frau?

Ich halte das Recht auf Leben für höherrangig als das Recht auf Selbstbestimmung. Selbstbestimmung ist auch nicht grenzenlos, zur Selbstbestimmung gehört auch eine gewisse Eigenverantwortung, hier zur Verhütung.

Nach der obigen Logik wären auch Babys nach der Geburt alleine nicht lebensfähige "Zellhaufen".

Fändest du das sinnvoll?

Welchen Lösungsvorschlag genau meinst du?

"Gesellschaftlich sind Frauen nun mal benachteiligt" ist imA. pauschaler Unsinn. Überhaupt strotzt der verlinkte Beitrag nur so vor Polemik.

[Claud]

Ich bin so unglaublich froh, dass ich keinen Sex mehr mit Frauen unter 22 Jahren haben muss. Das war doch damals alles sehr anstrengend.

Mancher würde behaupten, dies sei alles eine Frage der Gelegenheiten.

Aber ja, manchmal hat man dadurch unnötige Erzeugung von Sorgen bzw. Unsicherheiten.

Es ist einfach etwas anderes, wenn der Gegenüber über das ausbleiben der Regel oder das auftreten von Übelkeit berichtet, obwohl Kondome (wo ja auch mal was schief gehen kann) mit beim Matratzensport genutzt wurde, die Pille zusätzlich jedoch nicht.

[Umetarek]

Naja, wenn man durch ist mit der Familienplanung, ist das beim Mann ein ganz kleines Schnittchen und man muß sich keine Sorgen mehr machen.

[Claud]

Naja, wenn man durch ist mit der Familienplanung, ist das beim Mann ein ganz kleines Schnittchen und man muß sich keine Sorgen mehr machen.

Naja, alles unter Zuhilfenahme von Messern und Co. ist immer etwas, wovor die Menschen eher zurückschrecken, solange es nicht wirklich sein muss. Ganz davon abgesehen, dass man sich seiner Sache wirklich sicher sein muss – und bei vielen schwebt ja doch immer ein bisschen die Frage im Kopf herum, ob man in vier Jahren nicht doch wieder anderer Meinung ist.

[Cabernet]

Naja, wenn man durch ist mit der Familienplanung, ist das beim Mann ein ganz kleines Schnittchen und man muß sich keine Sorgen mehr machen.

Es ist jedenfalls weitaus einfacher und risikoärmer als bei der Frau.
Aber da spielen vielleicht Befindlichkeiten eine größere Rolle wie die Angst, keinen mehr hoch zu bekommen, was weiß ich.