Moderator: Moderatoren Forum 8
Genau so etwas ("jüdische Seite" vs. "Gegenseite") finde ich sehr seltsam.Skeptiker hat geschrieben:(12 Oct 2021, 19:36)
Also gibt es eine jüdische Seite und eine Gegenseite.
Im Kontext der Diskussionen hier oder im anderen Strang gewinnt dieses "Argument" auch durch eine Wiederholung keinesfalls an Substanz. Es grenzt schon an das, was Fremdschämen hervorruft. So geht man einfach nicht mit Usern um.Vongole hat geschrieben:(12 Oct 2021, 19:51)
Eins der ältesten antisemitischen Klischees: Der Jud lügt.
Könntest Du mal in vollendeten Sätzen posten?Kevin Schildbürger hat geschrieben:(12 Oct 2021, 20:53)
Nach einigen skurrilen Lösch- und Maßregelorgien hab ich mich mal nach anderen umgeschaut, aber die meisten sind langweilig oder unbewohnt, damit auch langweilig
Mir drängt sich der Eindruck dass es in Deutschland nichts mehr gibt. wo. Das ist eigentlich bankrott. war das früher mal anders? keine Ahnung. weiß nichts von früher.
naja, daher bin ich wieder hier. wo soll man auch hin.
Ich halte es für schwierig, an einem Einzelfall, bei dem jedem überlassen ist, ob er das glaubt oder nicht, irgendetwas nachzuweisen.Stoner hat geschrieben:(12 Oct 2021, 20:54)
Im Kontext der Diskussionen hier oder im anderen Strang gewinnt dieses "Argument" auch durch eine Wiederholung keinesfalls an Substanz. Es grenzt schon an das, was Fremdschämen hervorruft. So geht man einfach nicht mit Usern um.
So ein Schmarrn.Vongole hat geschrieben:(12 Oct 2021, 19:51)
Eins der ältesten antisemitischen Klischees: Der Jud lügt.
Du gehst davon aus, das PF könne Antisemiten "geradezu produzieren" und täte das auch? Gute Güte!Skeptiker hat geschrieben:(12 Oct 2021, 20:06)
Als Forenbetreiber aber Antisemiten geradezu zu "produzieren" indem man Usern bestimmte Beweggründe - trotz anderslautender Erklärung - einfach unterstellt, ist widerlich.
Wenn man Leute zu Unrecht des Antisemitismus bezichtigt, produzierte man nach außen (unechte) Antisemiten. Passiert das häufiger, fördert das die Produktion echter Antisemiten.PeterK hat geschrieben:(12 Oct 2021, 21:23)
Du gehst davon aus, das PF könne Antisemiten "geradezu produzieren" und täte das auch? Gute Güte!
Da das hier nicht geschieht, ist PeterKs Einwand vollauf berechtigt.Skeptiker hat geschrieben:(12 Oct 2021, 21:27)
Wenn man Leute zu Unrecht des Antisemitismus bezichtigt, produzierte man nach außen (unechte) Antisemiten.
Natürlich geschieht das nicht, weil das PF keine Aussenwirkung hat.Kritikaster hat geschrieben:(12 Oct 2021, 21:32)
Da das hier nicht geschieht, ist PeterKs Einwand vollauf berechtigt.
Die getroffene Aussage ist vollkommen unabhängig von der Außenwirkung unseres Forums.Keoma hat geschrieben:(12 Oct 2021, 21:37)
Natürlich geschieht das nicht, weil das PF keine Aussenwirkung hat.
Das ist ein weiterer sehr seltsamer "Beitrag" aus Deiner Tastatur, der sich wie ein Entschuldigungsversuch liest. Ich bin mir doch ziemlich sicher, dass das PF keinen einzigen Antisemiten "produziert" hat.Skeptiker hat geschrieben:(12 Oct 2021, 21:27)
Wenn man Leute zu Unrecht des Antisemitismus bezichtigt, produzierte man nach außen (unechte) Antisemiten. Passiert das häufiger, fördert das die Produktion echter Antisemiten.
Also, wenn man sich für ein Thema interessiert, ist das bereits verdächtig.Kritikaster hat geschrieben:(12 Oct 2021, 21:43)
Die getroffene Aussage ist vollkommen unabhängig von der Außenwirkung unseres Forums.
Hier werden nicht "Leute zu Unrecht des Antisemitismus bezichtigt". Wohl aber lässt sich, für jeden Foristen nachprüfbar, feststellen, dass es stets dieselben ForistINNen sind, die bei diesem Thema "getriggert" werden und sich ihnen anscheinend passende Schuhe nur allzu gerne anziehen, um sich dann über deren Unbequemlichkeit zu beschweren.
Nein.Keoma hat geschrieben:(12 Oct 2021, 21:51)
Also, wenn man sich für ein Thema interessiert, ist das bereits verdächtig.
Jetzt ist mal gut. Zum einfachen Verständnis.Skeptiker hat geschrieben:(12 Oct 2021, 20:06)
Es ist wirklich absolut unglaublich. Das bedeutet immer wenn man jemandem etwas nicht glaubt, und diese Person ist Jude, dann ist man Antisemit?
Ja. Und darum ging es Skeptiker auch nicht.Alexyessin hat geschrieben:(12 Oct 2021, 22:12)
Jetzt ist mal gut. Zum einfachen Verständnis.
Wenn der Kollege diese Geschichte erfunden hat, dann könnt ihr das gerne diskutieren, aber nicht im Antisemitismusthread unter der Rubrik Gesellschaft. IST DAS SO SCHWER ZU VERSTEHEN?
Und genau das kann ich nicht nachvollziehen. Ihr erklärt die Aussagen von bestimmten Menschen in dem Antisemitismus-Thread (und allgemein) als sakrosankt. Und da setze ich mal als Fußnote hinzu, weil hier sehr angstbesetzt mit dem Thema Antisemitismus umgegangen wird, statt aufklärerisch. Es wird zwar richtigerweise auf das gepinte Posting "Antisemitismus / Antizionismus" mit der enthaltenen Definition verwiesen. In der Praxis ist man aber extrem übervorsichtig und man will Aussagen unterbinden, die absolut sachlich und logisch aufgebaut sind, weil man die Befürchtung hat, dass könnte von außen missverstanden werden. Oder vielleicht auch nicht der inhaltlichen Linie der Moderation entspricht. Ich habe mir schon den Antisemitismus-Vorwurf von einem User eingefangen, weil ich in der Sache Netanjahu scharf kritisiert habe. Wenn so etwas nicht mehr möglich ist, ohne, dass solche Vorwürfe aufkommen und geduldet wird, würgt man damit langfristig viele Sachdiskussionen ab.Alexyessin hat geschrieben:Aber bis auf irgendwelche komischen Dinger im Netz lässt sich nicht darauf schließen, DAS die Geschichte erlogen wäre. Warum also nur mal auf Verdacht in diesem für uns hier als pf. sehr sensiblen Themenbereich darüber diskutieren wollen? Und ja, wenn in diesem Thread dann dazu solch was geschrieben wird, dann ist der Verdacht auf Antisemitismus logischerweise gegeben.
Natürlich nicht. Warum auch. Aber 35er Thematiken bitte im dortigen Forum zu diskutieren. Ist hier etwas arg fehl am Platz.Sören74 hat geschrieben:(12 Oct 2021, 22:34)
Du siehst das vermutlich anders. Du hast bestimmt auch schon die Regierung Netanjahu scharf angegriffen und Dir ist nichts passiert.
So, jetzt nochmals in Gänze. Sry, daß ich mobil schreiben werde, ergo sind genaue Zitate nicht so möglich für mich.Sören74 hat geschrieben:(12 Oct 2021, 22:34)
Ja. Und darum ging es Skeptiker auch nicht.
Und genau das kann ich nicht nachvollziehen. Ihr erklärt die Aussagen von bestimmten Menschen in dem Antisemitismus-Thread (und allgemein) als sakrosankt. Und da setze ich mal als Fußnote hinzu, weil hier sehr angstbesetzt mit dem Thema Antisemitismus umgegangen wird, statt aufklärerisch. Es wird zwar richtigerweise auf das gepinte Posting "Antisemitismus / Antizionismus" mit der enthaltenen Definition verwiesen. In der Praxis ist man aber extrem übervorsichtig und man will Aussagen unterbinden, die absolut sachlich und logisch aufgebaut sind, weil man die Befürchtung hat, dass könnte von außen missverstanden werden. Oder vielleicht auch nicht der inhaltlichen Linie der Moderation entspricht. Ich habe mir schon den Antisemitismus-Vorwurf von einem User eingefangen, weil ich in der Sache Netanjahu scharf kritisiert habe. Wenn so etwas nicht mehr möglich ist, ohne, dass solche Vorwürfe aufkommen und geduldet wird, würgt man damit langfristig viele Sachdiskussionen ab.
Du siehst das vermutlich anders. Du hast bestimmt auch schon die Regierung Netanjahu scharf angegriffen und Dir ist nichts passiert. Ja. Klar. Du bist Ehrenvorsitzender und langjähriges Vorstandsmitglied. Kein Moderator oder Vorstand würde es wagen, Dich auch nur ansatzweise in Richtung Antisemitismus wegen einer solchen Äußerung schieben. Das ist eben der Unterschied zu "normalen" Usern. Und mich würde wirklich interessieren, ob Dir dieser Unterschied bewusst ist. Du musst in der Hinsicht nicht damit rechnen, wegen Äußerungen im Antisemitismus-Strang ermahnt, verwarnt oder gar gesperrt werden. Andere User müssen das befürchten, allein schon wenn sie Gil Ofarims Instapost hinterfragen, obwohl sie inhaltlich kaum von Deiner Sichtweise zu diesen Themen auseinander liegen.
Es scheint ein "Schutzheiliger" zu sein....
Ja. Und mit etwas Nachdenken könnten Sie auch draufkommen, warum das im Sinne einer Diskussionskultur, die Ihr Verein fördern möchte, erstens der Fall und zweitens mehr als kontraproduktiv ist.Alexyessin hat geschrieben:(12 Oct 2021, 22:12)
Wenn der Kollege diese Geschichte erfunden hat, dann könnt ihr das gerne diskutieren, aber nicht im Antisemitismusthread unter der Rubrik Gesellschaft. IST DAS SO SCHWER ZU VERSTEHEN?
Wird wohl das beste für uns sein.Stoner hat geschrieben:(13 Oct 2021, 08:57)
Ja. Und mit etwas Nachdenken könnten Sie auch draufkommen, warum das im Sinne einer Diskussionskultur, die Ihr Verein fördern möchte, erstens der Fall und zweitens mehr als kontraproduktiv ist.
Aber ich nehme Ihr SCHREIEN mal als einen "Hinweis" auf das Hausrecht, das natürlich der Matchwinner ist. Ich werde ja nicht gezwungen, im Antisemitismus-Strang zu schreiben, und dementsprechend werde ich dort auch nicht mehr auftauchen.
Die Bedeutung des Wortes "nein" ist Dir aber geläufig, nehme ich an.Keoma hat geschrieben:(13 Oct 2021, 09:02)
Wird wohl das beste für uns sein.
Sonst ist man noch ein Judenfummler, der eigentlich ein verkappter Antisemit ist.
Hat man wirklich nicht nötig.
Ich kann beide Seiten verstehen, beide haben Recht. Die reden aber aneinander vorbei. Im Antisemitismusstrang soll es um das gesellschaftliche Phänomen des Antisemitismus gehen. Als Beispiel wurde das aktuelle Ereignis in diesem Hotel aufgenommen. Es ist logisch, dass man da, wo das Ereignis diskutiert wird, man versucht wird, die Zweifel an der Darstellung des Musikers zu posten. Man sollte dafür nicht als Judenfummler bezeichnet werden, auch nicht indirekt. Ich kann die Wut darüber verstehen. Nichtsdestotrotz geht es in dem Strang um antisemitische Vorfälle. Zweifel an der Darstellung des Musikers müsste und könnte man in einem eigenen Thread z.B. unter Medien oder im Offenen Forum diskutieren. Ist umständlich und fördert die Diskussion auch nicht gerade. Ich kann aber verstehen, dass man das im Antisemitismusstrang nicht möchte, weil dann theoretisch und sehr weit hergeholt die Möglichkeit besteht, dass der Strang als Sammelstrang für Fehlverhalten von Juden endet, mit dem Hintergedanken, dass Antisemitismus berechtigt sei. Ich meine auch, dass man da übertreibt, aber die Intention ist berechtigt. Ich würde mich beruhigen und bestimmte Threads und Subforen meiden.Keoma hat geschrieben:(13 Oct 2021, 09:02)
Wird wohl das beste für uns sein.
Sonst ist man noch ein Judenfummler, der eigentlich ein verkappter Antisemit ist.
Hat man wirklich nicht nötig.
Sicher.Kritikaster hat geschrieben:(13 Oct 2021, 09:19)
Die Bedeutung des Wortes "nein" ist Dir aber geläufig, nehme ich an.
Ich wollte nur noch einmal klarstellen, dass allein das Interesse und die Beteiligung am Thema für niemanden mit irgendwelchen Nachteilen verbunden ist.
Aha.Kritikaster hat geschrieben:(13 Oct 2021, 09:45)
Ich wollte nur noch einmal klarstellen, dass allein das Interesse und die Beteiligung am Thema für niemanden mit irgendwelchen Nachteilen verbunden ist.
Das Problem bei vielen Antisemitismusdiskussionen sehe ich vor allem darin, dass man selbst dann in einigen Fällen indirekt Juden für das Phänomen Antisemitismus verantwortlich macht, wenn man sich selbst für einen Philosemiten hält. Der Antisemitismus ist ein Problem der Antisemiten. Auch wenn es einem nicht gefällt, dass es in der eigenen Gesellschaft antisemitische Tendenzen gibt. Für einen von antisemitischen Vorfällen betroffenen Menschen jüdischer Herkunft ist es ein Problem der Übergriffigkeit und der Gewaltkonfrontation oder auch direkt der Gewaltbetroffenheit. Wenn dem nicht so wäre, würde man irgendwann zu dem Paradoxon kommen, dass sich Juden irgendwie um das Problem Antisemitismus in nichtjüdischen Gemeinschaften kümmern sollten. Es ist aber nicht ihr Defizit sondern unsres. Und genau das muss man auch bei diesem Hotel-Vorfall beachten. Der teilweise so betrachtet wird, dass da ein Mensch jüdischer Herkunft uns mit seinem Verhalten zu Antisemiten macht. Dass es darum ginge.aleph hat geschrieben:(13 Oct 2021, 09:31)
Ich kann beide Seiten verstehen, beide haben Recht. Die reden aber aneinander vorbei. Im Antisemitismusstrang soll es um das gesellschaftliche Phänomen des Antisemitismus gehen. Als Beispiel wurde das aktuelle Ereignis in diesem Hotel aufgenommen. Es ist logisch, dass man da, wo das Ereignis diskutiert wird, man versucht wird, die Zweifel an der Darstellung des Musikers zu posten. Man sollte dafür nicht als Judenfummler bezeichnet werden, auch nicht indirekt. Ich kann die Wut darüber verstehen. Nichtsdestotrotz geht es in dem Strang um antisemitische Vorfälle. Zweifel an der Darstellung des Musikers müsste und könnte man in einem eigenen Thread z.B. unter Medien oder im Offenen Forum diskutieren. Ist umständlich und fördert die Diskussion auch nicht gerade. Ich kann aber verstehen, dass man das im Antisemitismusstrang nicht möchte, weil dann theoretisch und sehr weit hergeholt die Möglichkeit besteht, dass der Strang als Sammelstrang für Fehlverhalten von Juden endet, mit dem Hintergedanken, dass Antisemitismus berechtigt sei. Ich meine auch, dass man da übertreibt, aber die Intention ist berechtigt. Ich würde mich beruhigen und bestimmte Threads und Subforen meiden.
aleph hat geschrieben:(13 Oct 2021, 09:31)
Ich kann beide Seiten verstehen, beide haben Recht. Die reden aber aneinander vorbei. Im Antisemitismusstrang soll es um das gesellschaftliche Phänomen des Antisemitismus gehen. Als Beispiel wurde das aktuelle Ereignis in diesem Hotel aufgenommen. Es ist logisch, dass man da, wo das Ereignis diskutiert wird, man versucht wird, die Zweifel an der Darstellung des Musikers zu posten. .
Teeernte hat geschrieben:(13 Oct 2021, 10:11)
...Nur mal >> Argument << :
Ist es NICHT auch atisemitisch wenn man andere !!!MÖGLICHERWEISE!!! falsch beschuldigt ?
(Kann Unbewusst möglich sein - >> Dass ich in "brenzliger" Situation meine Hasenpfote raus hol und dran reib ..)
Rechts = Leipzig hatte ja auch "keiner" bedenken. Diese EINGEBORENEN Diktatursozialisierten OSSIS mit ihrem Lokalcolorit... Diese "NACHGEWIESENE" VERERBUNG ist ja kein Rassismus.... ???
>> Die grösste jüdische Gemeinde im süd-Osten....alles RECHTE ?
NA - nichts wie schnell löschen diese GEGENARGUMENTE....
4 kommen vom Thema ab. >> Lässt sich nur schwer argumentieren - wenn man es nicht benennen darf.
schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Oct 2021, 10:15)
Wissen die meisten nicht eigentlich, dass nun ausgerechnet Leipzig als Stadt am allerwenigsten für diese Klischees taugt? Assoziieren nicht sehr viele Menschen in Ost wie in West, also zumindest interessierte Menschen, "Leipzig" nicht eher mit Connewitz, linker Subkultur und Leipzig als Stadt in Deutschland mit den höchsten Zuzugszahlen?
Für die New York Times war Leipzig 2020 die "Cool Kid Town" und einer der 52 empfohlenen "Places to go" in der Welt. https://www.leipzig.de/news/news/new-yo ... -kid-town/
Ich selbst kann das nur bestätigen. Schon in den 90er Jahren. Ich hatte ein wenig Teil am Leipziger Nachtleben. Zusammen mit Amerikanern, Japanerinnen und allen möglichen sonstigen Leuten aus der Welt.
Es kann aber natürlich sein, dass gerade deshalb dort Urbanität auf Konvention und Tradition besonders heftig aufeinanderprallt.
Dann werde ich auch mal geschlossen antworten.Alexyessin hat geschrieben:(13 Oct 2021, 07:25)
1. Überlasse es doch bitte dem Users selbst, was er gemeint haben könnte.
2. Bitte erkläre sankrosant in Bezug auf die Geschichte im Western In.
3. Gerade Aufklärung erfolgt doch genau bei dem Themenkomplex. Wenn eine Erfindung einer Geschichte suggeriert wird in dem der Betroffene ein Mensch jüdischen Glaubens ist und dies im Themenkomplex Antisemitismus diskutiert wird erfüllt das eben genau den Punkt Antisemitismus. Auch das schreib ich nicht zum ersten Mal hier.
4. Was du subjektiv als "Übervorsichtig" wertest ist Grundkonsens dieses Vereins von Beginn an. Klarste Abgrenzung gegen Antisemitismus. Denn die turbulenten Anfangszeiten in der Foren-Welt haben gezeigt, dass dieses Themenfeld bei kleinen Öffnungen die Braunbatzen anzieht wie Scheiße die Fliegen. Und Anbetracht der gemeinsamen Geschichte der Einwohner dieses Landes wollten und wollen wir hier diesen Menschen keine Plattform bieten.
Das ist doch der Punkt, der allgemein gilt: Wenn ein jüdischer Mensch eine Behauptung, antisemitisch angegangenen worden zu sein, aufstellt, dann ist das ein Thema für den Antisemitismus-Strang. Aber nur, wenn dieser Behauptung unbedingter Glaube geschenkt wird. Wer an der Behauptung zweifelt, muss dann einen anderen Strang aufmachen.Sören74 hat geschrieben:(13 Oct 2021, 10:27)
Dann werde ich auch mal geschlossen antworten.
1.) Ja, gerne.
2.) Sakrosankt im Sinne von unantastbar, nicht angreifbar. Es ist nicht möglich, die Aussagen von Gil Ofarims Instapost zu hinterfragen oder Zweifel anzumelden, ohne sich dem Vorwurf des Antisemitismus ausgesetzt zu sehen.
Mir müsste mal jemand erklären, was an der Diskussion über die Glaubwürdigkeit des Herrn Ofarim "sachlich" sein soll - speziell dann, wenn man den Mann nicht persönlich kennt und kaum Informationen zu der Geschichte hat.Sören74 hat geschrieben:(13 Oct 2021, 10:27)
Aber eine scharfe Trennung zu dem, was bedenkenlos und Teil einer Sachdiskussion ist, sehe ich nicht.
Das kann dir sicher nicht erklären.PeterK hat geschrieben:(13 Oct 2021, 18:01)
Mir müsste mal jemand erklären, was an der Diskussion über die Glaubwürdigkeit des Herrn Ofarim "sachlich" sein soll - speziell dann, wenn man den Mann nicht persönlich kennt und kaum Informationen zu der Geschichte hat.
Vielen Dank für den interessanten Beitrag.Keoma hat geschrieben:(13 Oct 2021, 19:21)
Das kann dir sicher nicht erklären.
Re: Diskussionen bezüglich der Moderation
Wäre kürzer auch gegangen:Moses hat geschrieben:(14 Oct 2021, 07:45)
Da sich die Diskussion in Kreisen immer wieder um meine Moderation dreht, hier eine abschließende Stellungnahme dazu.
Die von Alexyessin dargestellte klarste Abgrenzung gegen Antisemitismus als Grundkonsens seit Gründung des Vereines zur Förderung der politischen Diskussion ist Grundlage meiner Moderation.
Es geht also neben der historischen Verantwortung im Umgang mit dieser Thematik vor allem um den Schutz des Forums, des Vereines und des Vorstandes, der persönlich für Inhalte in diesem Forum haftet. (Ja @Stoner, hier greift dann im Zweifelsfalle das Hausrecht)
Der Umgang mit dieser Thematik ist für jeden Moderator eine Herausforderung. Auch und vor allem, weil die Begründungen und Erklärungen für eingreifendes Handeln von vielen Protagonisten nicht verstanden werden und/oder nicht verstanden werden wollen.
Bei der Moderation muss immer eine Abwägung erfolgen. Und diese erfolgt stringent in Richtung des angeführten Grundkonsenses.
ich hoffe, dass jeder, der an einer inhaltlichen Diskussion interessiert ist diese meine Äußerung als abschließend akzeptieren wird.
Nur noch eines - wer gerne weiterhin über die, hier dargestellten Grundlagen der Moderation diskutieren will sollte sich von vorn herein darüber im Klaren sein, dass sich daran nichts ändern wird, solange ich für diese Moderation die Verantwortung trage.
Danke, dass Ihr Euch die Zeit genommen habt, diesen doch recht langen Text zu lesen.
Moses
Mod
q.e.d. :Moses hat geschrieben:(14 Oct 2021, 07:45)
Auch und vor allem, weil die Begründungen und Erklärungen für eingreifendes Handeln von vielen Protagonisten nicht verstanden werden und/oder nicht verstanden werden wollen.
Keoma hat geschrieben:(14 Oct 2021, 08:25)
Wäre kürzer auch gegangen:
Wem's nicht passt, wie ich moderiere, soll sich verpissen.
Genau, das war noch unbedingt erforderlich.
Toll, dass ich nach fast einer Woche mal erfahre, was der eigentliche Stein des Anstoßes war. Es wurde euch nun von mehreren Usern bescheinigt, dass man hier schon als antisemitisch gilt, wenn man den Aussagen von Gil Ofarim nicht vollstes Vertrauen schenkt. Das vermittelt in meinen Augen den Eindruck, dass die Aussagen von jüdischen und nicht-jüdischen Menschen nicht gleichbehandelt werden. Wenn ihr das als Hetze aufgefasst habt, so tut es mir leid. Es war keine Absicht, ich hätte es aber präziser formulieren können.Kritikaster hat geschrieben:(24 Oct 2021, 21:09)
Wir würden es begrüßen, wenn Vereins- und Forumsverantwortlichen beispielsweise nicht (zum Zweck persönlicher Hetze) unterstellt würde, sie würden Juden NICHT als ganz normale Menschen betrachten und behandeln.
Fakt ist aber leider, dass es nicht allen Usern gelingt, von entsprechenden Unterstellungen Abstand zu nehmen.
Obwohl Du es wahrscheinlich ganz anders meinst als ich: Den Eindruck habe ich bei den "Beiträgen" mancher User auch.Sören74 hat geschrieben:(24 Oct 2021, 21:36)
... Eindruck, dass die Aussagen von jüdischen und nicht-jüdischen Menschen nicht gleichbehandelt werden.
Je mehr Themen geschlossen sind, um so weniger kann passieren.Ebiker hat geschrieben:(24 Oct 2021, 23:37)
Warum ist der Antisemitismusthread noch zu ? Das Thema ist grad wieder hochaktuell . Der Strang zur Buchmesse ist leider auch zu, das kreuzt sich grad.
