politik-forum.eu

Tom Bombadil » Sa 4. Sep 2010, 00:16 hat geschrieben: Stimmt: http://media-2.web.britannica.com/eb-me ... 4D2BF5.jpg

Jürgen Meyer » Sa 4. Sep 2010, 00:16 hat geschrieben:

Ja im Prinzip wurden die WTC Gebäude gesprengt aber zur Tarnung hat man da eien Flugkörper benutzt, der einen Flieger simulieren sollte ..

Noel Shempsky » Fr 3. Sep 2010, 23:07 hat geschrieben: Welche Nase? Ich hatte die Flügelspitze gemeint, die unbeschadet (wie das Gebäude) nach ca. 20m Penetration noch immer zu sehen ist.
Und das darfst Du mir gern mit Hilfe "Masse Geschwindigkeit Struktur" erklären.

Jürgen Meyer » Sa 4. Sep 2010, 00:18 hat geschrieben:Wer dein Bild als film denkt und ihn weiter laufen lässt merkt sehr schnell dass nichts ist wie es scheint und das Flugzeug nur scheinbar ein Flugzeug war

Noel Shempsky hat geschrieben: http://www.youtube.com/watch?v=nIGtDluHE2Q

Mind-X » Sa 4. Sep 2010, 00:22 hat geschrieben:Masse ---> Wiki
Geschwindigkeit ---> Wiki
Struktur --->

Sie haben die Frage nicht beantwortet.

Was beweist die Flügelspitze? Wie hätte die Flügelspitze aussehen müssen?

Mind-X » Sa 4. Sep 2010, 00:22 hat geschrieben:Was beweist die Flügelspitze? Wie hätte die Flügelspitze aussehen müssen?

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:12 hat geschrieben: Stoppe das Video einfach bei 0:23min, sollte nicht zu schwer sein.

Tom Bombadil » Sa 4. Sep 2010, 00:23 hat geschrieben: Jupp, das Flugzeug hat sich kurz vor dem Einschlag in Luft aufgelöst! Meint unser Freund Alex auch, der Wecker für die Illuminaten schrillt!


Ahhh, die gefakte "ZDF-Reportage" Wann wird denn gesendet, Ashltaka?

Noel Shempsky » Fr 3. Sep 2010, 23:23 hat geschrieben: Nicht Dein ernst, oder etwa doch?

Noel Shempsky » Fr 3. Sep 2010, 23:23 hat geschrieben: Nicht Dein ernst, oder etwa doch?

Weltregierung » Sa 4. Sep 2010, 00:25 hat geschrieben:
Und Du meinst in einem verpixelten Youtubevideo einwandfrei zu erkennen, dass das eine Flügelspitze ist?

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:27 hat geschrieben:Ist doch bei youtube schon auf Sendung, sollte genügen.

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:30 hat geschrieben: Die Bewegung ist eindeutig zu erkennen.

Noel Shempsky hat geschrieben:Und ja, auch bei dieser schlechten Aufnahme ist die Flügelspitze zu erkennen.

Mind-X » Sa 4. Sep 2010, 00:29 hat geschrieben:Schauen Sie mal auf Wiki, dort wird Ihnen erklärt was Masse etc. ist.

Weltregierung » Sa 4. Sep 2010, 00:32 hat geschrieben:
Nö.



Quatsch mit Soße. Man sieht ein paar graue Pixel, sonst nix.

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:34 hat geschrieben: Bist Du der Affe, der sich die Hand vor die Augen hält?

Weltregierung » Sa 4. Sep 2010, 00:35 hat geschrieben:
Bist Du der Affe mit den Halluzinationen?

Weltregierung » Sa 4. Sep 2010, 00:25 hat geschrieben:Und Du meinst in einem verpixelten Youtubevideo einwandfrei zu erkennen, dass das eine Flügelspitze ist?

Noel Shempsky » Fr 3. Sep 2010, 23:32 hat geschrieben: Wird mir dort auch erklärt, wie dünnes Aluminium einen (oder mehrere) Stahlträger zu durchtrennen vermag? Falls ja, bitte verlinken.

Tom Bombadil » Sa 4. Sep 2010, 00:38 hat geschrieben: Nachdem das Flugzeug eingeschlagen ist, erkennt man natürlich gar nix mehr. Das liegt aber daran, dass das Flugzeug auf der anderen Seite des Gebäudes eingeschlagen ist und dann natürlich nicht mehr zu sehen ist. Deshalb ist ja auch die sichtbare Seite des Gebäudes unbeschädigt, so eine Unverschämtheit.

Mind-X » Sa 4. Sep 2010, 00:40 hat geschrieben:So...

Bevor ich Sie jetzt völlig an der Nase durch Ring ziehe, beantworten Sie doch die Frage, was, wenn kein Flugzeug, in das Gebäude geflogen ist.

Mind-X » Sa 4. Sep 2010, 00:40 hat geschrieben:Bevor ich Sie jetzt völlig an der Nase durch Ring ziehe, beantworten Sie doch die Frage, was, wenn kein Flugzeug, in das Gebäude geflogen ist.

Jürgen Meyer » Sa 4. Sep 2010, 00:16 hat geschrieben:

Ja im Prinzip wurden die WTC Gebäude gesprengt aber zur Tarnung hat man da einen Flugkörper benutzt, der einen Flieger simulieren sollte ..

Tom Bombadil » Sa 4. Sep 2010, 00:38 hat geschrieben: Nachdem das Flugzeug eingeschlagen ist, erkennt man natürlich gar nix mehr. Das liegt aber daran, dass das Flugzeug auf der anderen Seite des Gebäudes eingeschlagen ist und dann natürlich nicht mehr zu sehen ist. Deshalb ist ja auch die sichtbare Seite des Gebäudes unbeschädigt, so eine Unverschämtheit.

Tom Bombadil » Sa 4. Sep 2010, 00:38 hat geschrieben:Macht aber nix, räumliches Denken ist nicht jedermanns Sache, die Hopis haben ja auch Probleme mit der Zeit, Jürgen weiß ein Lied davon zu singen.

Der Bonner Sprachwissenschaftler Helmut Gipper untersuchte den Zeitbegriff der Hopi und fand heraus, dass diese Raumbezeichnungen verwenden, um Zeitliches auszudrücken. Die Hopi-Sprache hat also durchaus Bezeichnungen für gestern, heute, morgen und die Tageszeiten, entgegen einer weit verbreiteten Vereinfachung von Benjamin Whorf.

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:44 hat geschrieben: Sprengsätze.

Talyessin » Sa 4. Sep 2010, 00:45 hat geschrieben:
Und wo genau sind die Flugzeuge hin, Jürgen? So mit den Passagieren? Wech?

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:44 hat geschrieben: Sprengsätze.

Noel Shempsky » Fr 3. Sep 2010, 23:44 hat geschrieben: Sprengsätze.

Talyessin » Sa 4. Sep 2010, 00:47 hat geschrieben:
Sprengsätze fliegen nicht.

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:43 hat geschrieben:Der Butterturm (von mir verlinkt) zeigt die Südseite des Südturms. Das von Jürgen verlinkte Video zeigt die Ostseite des Südturms. Und jetzt darfst Du gern nochmal einen neuen Versuch zur Ablenkung starten.

Talyessin hat geschrieben:Wech?

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:47 hat geschrieben: Wo waren die wartenden Angehörigen am Zielflughafen?

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:48 hat geschrieben: Ich hatte nie behauptet, das etwas fliegendes die Türme getroffen hat.

Weltregierung » Sa 4. Sep 2010, 00:47 hat geschrieben:Warum Adlersauge Noel allerdings meint, dass es sich hierbei um die Spitze eines der Flügel und nicht etwa den Beginn von dem, was man an dieser Stelle anschließend in dem Video sieht, handelt, wird er uns allerdings nur schwerlich erklären können.

Den armen Hopis wird hier ständig Unrecht getan wenn man sie mit Meyer und Konsorten auf eine Stufe stellt.

Talyessin » Sa 4. Sep 2010, 00:49 hat geschrieben:
Dein Name Jürgen? Ich mein, das würd einiges erklären.

Aber vielleicht schaffst du es ja, mir diese einfache Frage zu erklären - WO sind die Flugzeuge hin UND WO die Passagiere?

Talyessin » Sa 4. Sep 2010, 00:50 hat geschrieben:Was war das sonst, wenn nix fliegendes?

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:52 hat geschrieben: Darf ich etwa nur antworten, wenn ich direkt angesprochen werde?
Ich stelle die Flüge in Frage, d.h. es gab sie nicht.

Tom Bombadil » Sa 4. Sep 2010, 00:53 hat geschrieben: Ja, seltsam nicht Auf allen Videos sieht man Flugzeuge ins WTC krachen, jetzt wird uns erzählt, da ist gar nix reingeflogen

Noel Shempsky » Fr 3. Sep 2010, 23:52 hat geschrieben: Darf ich etwa nur antworten, wenn ich direkt angesprochen werde?
Ich stelle die Flüge in Frage, d.h. es gab sie nicht.

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:55 hat geschrieben: In dieser 390 minütigen Video-Doku gibt es Aufnahmen von abc ohne Flugzeug, später dann mit...

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:55 hat geschrieben: In dieser 390 minütigen Video-Doku gibt es Aufnahmen von abc ohne Flugzeug, später dann mit...

Talyessin » Sa 4. Sep 2010, 00:54 hat geschrieben:
Trotzdem, wenn du die Flüge in Frage stellst - wo sind die Passagiere? Gabs die nicht?

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:47 hat geschrieben:Wo waren die wartenden Angehörigen am Zielflughafen?

Noel Shempsky hat geschrieben:In dieser 390 minütigen Video-Doku gibt es Aufnahmen von abc ohne Flugzeug, später dann mit...

Weltregierung » Sa 4. Sep 2010, 00:56 hat geschrieben:
Zeig mal her.

Was ist eigentlich mit den Augenzeugen, die so gut wie alle ein Flugzeug gesehen haben?

Mind-X » Sa 4. Sep 2010, 00:55 hat geschrieben: Also. Was flog denn nu, wenn Sprengsätze nicht fliegen können?

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:57 hat geschrieben: Davon kann man ausgehen.

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:57 hat geschrieben: Davon kann man ausgehen.

Talyessin hat geschrieben:Trotzdem, wenn du die Flüge in Frage stellst - wo sind die Passagiere? Gabs die nicht?

Noel Shempsky » Sa 4. Sep 2010, 00:57 hat geschrieben:Davon kann man ausgehen.

Noel Shempsky » Fr 3. Sep 2010, 23:55 hat geschrieben: In dieser 390 minütigen Video-Doku gibt es Aufnahmen von abc ohne Flugzeug, später dann mit...

Tom Bombadil » Sa 4. Sep 2010, 00:57 hat geschrieben: Wahrscheinlich zu Hause, die Flüge sollten ja nach Kalifornien gehen.


Dann mal her mit dem Link zu dem Video mit Angabe der Minute, in der das angeblich zu sehen sein soll.

Kommt hierzu noch eine Antwort: "In welcher Minute deines gefakten Videos sieht man denn den Einschlag?"

Shoogar » Sa 4. Sep 2010, 00:58 hat geschrieben:Alles nur ein Fake.