Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[schelm]

@Ümmügülsüm Görmemis :

Du bringst das Zitat weiterhin verkürzt und damit sinnentstellend, obwohl ich dich bereits darauf hinwies. Sehr billig.

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

Ne, das Zitat lautet :

Als Türkin ... solltest du wissen, der Islam ist im Gegensatz zum Christentum keinesfalls offen oder latent lustfeindlich - also nix mit Sex eigentlich nur zur Zeugungsabsicht.

Kontext Nr.1 besteht vergleichend zum Christentum, bei dem Sex nur aus Spaß ( also mit Verhütung ) eher verpönt ist. Daraus resultiert eine Bewertung, Sex im Islam ( natürlich zwischen Verheirateten ) sei - im Verhältnis beurteilt bei dem Punkt - keinesfalls offen oder latent lustfeindlich, danach schließt sich der vergleichende Kontext : also nix mit Sex eigentlich nur zur Zeugungsabsicht

Übrigens, ich glaub du bist ein User, der hier seit 2011 nicht mehr aktiv ist. Jedenfalls erinnert dein Duktus mich stark an ihn. Hab eben noch mal einige damalige Beiträge gelesen.

Freundliche Grüße, schelm

[Ümmügülsüm Görmemis]

Das ist doch ohne Belang. Ich rede nicht von Vergewaltigungen.

Ich weiss das. Vergewaltigung im Islam ist für Dich eben kein Verbrechen,
weil der Mann Spass daran hat. Das hast Du klipp und klar gesagt.

Ich rede von Vergewaltigung. Die ist nämlich vorgeschrieben im jenen Islam, der im Gegensatz zum Christentum angeblich nicht lustfeindlich sein soll. Die Frau muss sich im Islam von ihrem Ehemann vergewaltigen lassen. Geh einfach zu jedem Islamexperten und frag, ob Allah der Frau im Quran oder Scharia erlaubt, dem Beischlafwunsch ihres Mannes zu entziehen!!!! Er wird dir dann sagen, NEIN!! Die Frau muss immer Sex haben, auch wenn sie es nicht will. Das nennen wir in Mitteleuropa VERGEWALTIGUNG!!! Die ist strafbar und wird mit Gefägnisstrafe nicht unter 10 Jahren bestraft. Geh zum Psychiater und sag ihm Du brauchst dringend HILFE!!!!

[schelm]

Ich weiss das. Vergewaltigung im Islam ist für Dich eben kein Verbrechen,
weil der Mann Spass daran hat. Das hast Du klipp und klar gesagt.

Nein, du irrst dich. Im Sinnkontext bedeutet es, der Frau ist beim freiwilligen Sex nicht verboten Lust zu haben, bei Sex, der weder erzwungen ist noch eine Zeugungsabsicht beinhalten soll.

Gibs auf, du bist extrem langweilig.

Freundliche Grüße, schelm

[Ümmügülsüm Görmemis]

der Frau ist beim freiwilligen Sex nicht verboten Lust zu haben

Freiwilligen Sex gibt es im Islam NICHT, auch nicht in einer Ehe und schon gar nicht ausserhalb davon!!

Die Frau muss sich immer bücken, vergewaltigen lassen, wenn der Ehe-Mann es will.

Nur ein Psychopath wie Du erkennt darin Lustfreundlichkeit!

Und eine Frau, die freiwillig einen Mann liebt und mit ihm Sex hat, ohne Trauschein,
wird vom Islam gleich GESTEINIGT, im günstigsten Fall GEHÄNGT!

Das alles soll also belegen, dass Islam im Gegensatz zum Christentum lustfreundlich wäre?

[Ümmügülsüm Görmemis]

Nein, du irrst. Ich habe das nicht behauptet, geschweige denn mehrmals. Du hingegen ignorierst meinen bereits erfolgten Hinweise, jüngst über die Spaltung im Islam als Folge des Streits um die Nachfolgeschaft Mohammeds geschrieben zu haben.

Ich mag dich auch.

Freundliche Grüße, schelm

Fakt 1>> Taqiyya gab es schon zu Zeiten von Mohammed, als es weder Sunni noch Schia gab.
Das ist Fakt und völlig unbestritten. Du sagst aber, Taqiyya gebe es NUR unter Schiiten, was nicht nur falsch ist,
sondern etwas, wofür Du keine einzige Quelle geliefert hast!!

Fakt 2>> Weiterhin ist es Fakt, dass keine Frau und auch kein Mann ausserhalb der ISLAMISCHEN Ehe
Sex haben darf, sonst wird sie/er zum Tode verurteilt. Auch das ist Fakt!

Fakt 3>> Die Ehefrau darf im Islam zu ihrem Mann NICHT NEIN sagen, wenn er Sex will, sei denn sie ist körperlich krank.
Sagt sie Nein, darf der Mann sie trotzdem besteigen, das nennt die deutsche Justiz VERGEWALTIGUNG!! Auch das ist ein Fakt.

Nun kommst Du und sagst, hey im Islam darf man Sex haben, ohne Kinder erzeugen zu wollen, das macht Islam im Gegensatz zum Christentum lustfreundlich. Das hast Du Wort für Wort gesagt. Dabei spielt es für Dein degeniertes Erbsenhirn gar keine Rolle, ob die Frau sich vögeln lassen will oder nicht. Das ist Dir völlig egal, solange der Mann Lust am Sex, in diesem Falle an der Vergewaltigung seiner Frau hat.

Alles was ich sage, ist Fakt und belegt.
Alles was Du sagst, sagst Du ohne Quelle. Nichts kannst Du belegen. Als "Quelle" postest Du "IMHO".

Spinner.

[Jekyll]

Die meisten Deutschen finden Verbot von Genitalverstümmelung richtig!




♂

Die meisten Deutschen finden auch Sarrazin richtig. Und mit "Genitalverstümmelung" kann wohl nur die weibliche Beschneidung gemeint sein. Beschnittene Männer sind nicht "verstümmelt". Auf solche Feinheiten sollte man schon achten, wenn man bei einer Sache über richtig oder falsch befinden will.

[schelm]

Fakt1>> Taqiyya gab es schon zu Zeiten von Mohammed. Das ist Fakt und völlig unbestritten.
Du sagst aber, Taqiyya gebe es NUR unter Schiiten, was nicht nur falsch ist,
sondern etwas, wofür Du keine einzige Quelle geliefert hast!!

Wen interessiert das ? Ich schriebs, weil es Sunniten gern schreiben. Lt. Wiki war es eine Taktik der Schiiten im 9 -10Jh. wegen Verfolgung durch die Schiiten. Heute wird sie lt. Wiki auch von Sunniten angewendet, was ich schon öfters Sunniten bestreitend hörte. So what ? Völlig Wurscht bei einer OT- Orgie hier.

Fakt2>> Weiterhin ist es Fakt, dass keine Frau und auch kein Mann ausserhalb der ISLAMISCHEN Ehe
Sex haben darf, sonst wird sie/er zum Tode verurteilt. Auch das ist Fakt!

Und ? Was hat das mit dem zu tun, worüber ich schreib ? Nur insofern dann etwas, für Eheleute die fremdgehen und von 4 unabhängigen Zeugen erwischt werden, gilt lt. Strafrecht Scharia die Todesstrafe. Geschlechtsunabhängig. Theoretisch.

Fakt3>> Die Ehefrau darf im Islam zu ihrem Mann NICHT NEIN sagen, wenn er Sex will, sei denn sie ist körperlich krank.
Sagt sie Nein, darf der Mann sie trotzdem besteigen, das nennt die deutsche Justiz VERGEWALTIGUNG!! Auch das ist ein Fakt.

Für diese Behauptung bat ich um eine seriöse Quelle- z.B. eine sunnitische Rechtsschule. Fehlanzeige deinerseits. Ich postete dir einen Hadith, aus dem ging bei Verweigerung nur " ein auf ihr lastender Fluch der Engel " bis zum Morgen hervor, kein Vergewaltigungsrecht. Reaktion deinerseits ? Pustekuchen !

Nun kommst Du und sagst, hey im Islam darf man Sex haben, ohne Kinder erzeugen zu wollen, das macht Islam im Gegensatz zum Christentum lustfreundlich. Das hast Du Wort für Wort gesagt.

Nein, ich habe es stets nur in diesen einem bestimmten Punkt verglichen, in dem Punkt also wäre der Islam im Vergleich zum Christentum nicht lustfeindlich.

Dabei spielt es für Dein degeniertes Erbsenhirn gar keine Rolle ( ... )

Es heißt " degeneriertes " Erbsenhirn.

( .. )ob die Frau sich vögeln lassen will oder nicht. Das ist Dir völlig egal, solange der Mann Lust am Sex, in diesem Falle an der Vergewaltigung seiner Frau hat.

Die Behauptung existiert nur in deiner Phantasie.

Sag mal, wie hast du es eigentlich seinerzeit geschafft, innerhalb einer Minute dem User Jekyll auf Türkisch zu antworten, der dich als Test auf Türkisch anschrieb ? Das Feststellen eines Postings, das Lesen, das Antworten und das Absenden sind kaum innerhalb einer Minute machbar, liest und schreibt man mehr als 3 Worte. Interessiert mich.

Freundliche Grüße, schelm

[Jekyll]

Das Absurde dabei ist, daß ausgerechnet die Beschnittenen behaupten, Intakte könten nicht mitreden. Dabei sind sie es, denen was fehlt.

Eigentlich ist das nicht schwer zu verstehen; euch Nichtbeschnittenen fehlt tatsächlich etwas - die Erfahrung nämlich, dass man als Beschnittener nicht "Verstümmelt" ist und sexuell völlig uneingeschränkt agieren kann (möglicherweise sogar mehr als ein Unbeschnittener). Ihr könnt da tatsächlich nicht mitreden, und wenn doch, dann redet ihr über Dinge, von denen ihr offensichtlich keine Ahnung habt.

Aber kein Wunder, wer will denn, gerade aus solchen Machokulturen, gerne zugeben daß er schlechter dran ist als die kompletten Männer?

"Komplette Männer"...Also, wenn ein Mann durch das Fehlen eines Stückes Haut sich nicht mehr für "komplett" empfindet, dann ist das ein untrügliches Zeichen dafür, dass er anderswo weitaus größere Defizite haben muss als dieses kleine Stückchen Haut an seinem Penis.

[ThorsHamar]

Eigentlich ist das nicht schwer zu verstehen; euch Nichtbeschnittenen fehlt tatsächlich etwas - die Erfahrung nämlich, dass man als Beschnittener nicht "Verstümmelt" ist und sexuell völlig uneingeschränkt agieren kann (möglicherweise sogar mehr als ein Unbeschnittener). Ihr könnt da tatsächlich nicht mitreden, und wenn doch, dann redet ihr über Dinge, von denen ihr offensichtlich keine Ahnung habt.

"Komplette Männer"...Also, wenn ein Mann durch das Fehlen eines Stückes Haut sich nicht mehr für "komplett" empfindet, dann ist das ein untrügliches Zeichen dafür, dass er anderswo weitaus größere Defizite haben muss als dieses kleine Stückchen Haut an seinem Penis.

Es geht um die Tatsache, dass in 2012 Eltern wegen religiöser Verblödung Operationen an ihren Kindern vornehmen lassen, welche in Deutschland Straftaten darstellen.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Es geht um die Tatsache, dass in 2012 Eltern wegen religiöser Verblödung Operationen an ihren Kindern vornehmen lassen, welche in Deutschland Straftaten darstellen.

Das Urteil wird m. E. keinen Bestand bzw. keine Anwendung haben, weil der Deutsche Staat generell feige ist,
mit Muslimen Tacheles zu reden. Die Leidtragenden sind dann wie immer die Kinder.

[Jekyll]

Es geht um die Tatsache, dass in 2012 Eltern wegen religiöser Verblödung Operationen an ihren Kindern vornehmen lassen, welche in Deutschland Straftaten darstellen.

"Religiöse Verblödung" ist schon mal eine Unterstellung und keine objektive Feststellung, und auch die Bezeichnung "Operation" suggeriert einem etwas sehr, sehr Gravierendes; gut geeignet, die Betroffenen noch böser erscheinen zu lassen als sie es höchstwahrscheinlich sind. Und dass es sich dabei um Straftaten handeln soll, ist auch erst kürzlich von einem Gericht festgestellt worden. Aber für mich am meisten interessant ist der Umstand, dass in Deutschland weitaus größere und gravierende Missstände gibt als diese Sache mit dem Stückchen Haut, von denen aber kein Deutscher Notiz zu nehmen scheint. Eine Ungereimtheit, die keiner der Eiferer hier zu erklären imstande ist (oder will).

[Dampflok]

Die meisten Deutschen finden auch Sarrazin richtig.

Und wo ist der Zusammenhang?

Und mit "Genitalverstümmelung" kann wohl nur die weibliche Beschneidung gemeint sein. Beschnittene Männer sind nicht "verstümmelt". Auf solche Feinheiten sollte man schon achten, wenn man bei einer Sache über richtig oder falsch befinden will.

Die Umfrage ging um Jungen, nicht um Mädchen. Auf solche Feinheiten sollte man achten wenn man überhaupt mitreden will.

Ich zitiere also mal den Artikel:

"Eine deutliche Mehrheit der Deutschen (56 Prozent) sagte in einer Emnid-Umfrage für FOCUS, das Urteil sei richtig. 35 Prozent halten es für nicht richtig, 10 Prozent bildeten sich dazu bislang keine Meinung. Unter allen Parteianhängern finden sich die meisten Befürworter des Urteils bei Wählern der Union mit 69 Prozent, gefolgt von Unterstützern der Linkspartei mit 68 Prozent. Anhänger der SPD bewerten den Richterspruch zu 53 Prozent als richtig."

Union 69, Linke 68 Prozent. Aha.

Einen Zusammenhang mit "links" oder Rechts" kann sich jeder geneigte Zweifler also getrost unter die Vorhaut schieben.


♂

[Tantris]

Wenn sogar die ganz echten türkinnen die dummen deutschen vor der islamisierung warnen, dann sollte doch langsam jeder wissen, dass es fünf vor zwölf ?

Was muss den noch alles passieren, bis die aufwachen???

[JJazzGold]

Und wo ist der Zusammenhang?


Die Umfrage ging um Jungen, nicht um Mädchen. Auf solche Feinheiten sollte man achten wenn man überhaupt mitreden will.

Ich zitiere also mal den Artikel:

"Eine deutliche Mehrheit der Deutschen (56 Prozent) sagte in einer Emnid-Umfrage für FOCUS, das Urteil sei richtig. 35 Prozent halten es für nicht richtig, 10 Prozent bildeten sich dazu bislang keine Meinung. Unter allen Parteianhängern finden sich die meisten Befürworter des Urteils bei Wählern der Union mit 69 Prozent, gefolgt von Unterstützern der Linkspartei mit 68 Prozent. Anhänger der SPD bewerten den Richterspruch zu 53 Prozent als richtig."

Union 69, Linke 68 Prozent. Aha.

Einen Zusammenhang mit "links" oder Rechts" kann sich jeder geneigte Zweifler also getrost unter die Vorhaut schieben.


♂

Vor allem die weiblichen Bürger Deutschlands, Sarkasmus off.

[becksham]

Wie kann man diesen umstand denn ausdrücken, dass er dich nicht provoziert?

Man könnte bei der Wahrheit bleiben, so man überhaupt Ahnung davon hat. Mit seinem Geschreibse unterscheidet er sich nicht von den pauschalisierenden Hetzern von rechts außen. Er könnte glatt Arm in Arm mit denen marschieren. Aber wem erzähl ich das.

[JJazzGold]

Es geht um die Tatsache, dass in 2012 Eltern wegen religiöser Verblödung Operationen an ihren Kindern vornehmen lassen, welche in Deutschland Straftaten darstellen.

Ich will Ihnen ihre Illusionen nicht nehmen, aber dieses erste Urteil gegen die Beschneidung seit 1949 im GG die bis dato staatlich unangetastete Ausübung der Religion festgelegt wurde, hat seine Halbwertzeit bereits überschritten.

Und wissen Sie was maßgeblich zur Revidierung beitragen wird? Öffentliche Bekenntnisse wie Ihre, die unsensibel, intolerant und entgegegen GG Art 4 Religion und Religiöse verächtlich machen, der Applaus der rechts-und linksextremen Ränder der deutschen Gesellschaft zu diesem Urteil und die Nutzung des Urteilsspruchs durch den Anteil der antimuslimisch eingestellten Bevölkerung Deutschlands. Aus diesem Konglomerat und aus dem Nachweis des Gewohnheitsrechts seit 1949 wird das Urteil vom nächsten Richterspruch ausser Kraft gesetzt werden.

Auf den vorwiegend pornographischen Aspekt der Beschneidungsdebatte hinzuweisen überlasse ich Herrn Broder, immer wieder köstlich zu lesen.

Pornografische Debatte mit maximaler Erregung

Wütender Zwischenruf: In der Debatte nach dem Kölner Beschneidungsurteil geht es weder um Religionsfreiheit noch um Rechte von Kindern: Wir erleben eine Art Peep-Show für den anspruchsvollen Voyeur. Von Henryk M. Broder


http://www.welt.de/kultur/article107299 ... egung.html

[Alexyessin]

Wenn ich richtig informiert bin, sind die Sachsen
auch nicht unbedingt freiwillig dem Christentum beigetreten.

Die Sachsen, die Karl der Große zum Christentum "gezwungen" hat sind nicht die Sachsen, die heute im gleichnamigen Bundesland leben.
Wenn du dich richtig informieren würdest, dann hättest du dieses "Beispiel" gar nicht gebracht.

[Umetarek]

Auf den vorwiegend pornographischen Aspekt der Beschneidungsdebatte hinzuweisen überlasse ich Herrn Broder, immer wieder köstlich zu lesen.[/color]

Pornografische Debatte mit maximaler Erregung

Wütender Zwischenruf: In der Debatte nach dem Kölner Beschneidungsurteil geht es weder um Religionsfreiheit noch um Rechte von Kindern: Wir erleben eine Art Peep-Show für den anspruchsvollen Voyeur. Von Henryk M. Broder


http://www.welt.de/kultur/article107299 ... egung.html

Broder halt, sinnentleert wie immer. Der hat noch nicht mal kapiert, das es eigentlich nicht um die Juden geht, auch wenn sie die Hauptleidtragenden sind. Was sich über Moscheenbashing, Burkaverbote, Sarrazinsergüsse und Kopftuchdiskussion aufbaut hat, entlädt sich nun an der beschnittenen Vorhaut. Zumal man sich da ja auf der sicheren Seite wähnt, immerhin handelt es sich um misshandelte Kinder...

[JJazzGold]

Broder halt, sinnentleert wie immer. Der hat noch nicht mal kapiert, das es eigentlich nicht um die Juden geht, auch wenn sie die Hauptleidtragenden sind. Was sich über Moscheenbashing, Burkaverbote, Sarrazinsergüsse und Kopftuchdiskussion aufbaut hat, entlädt sich nun an der beschnittenen Vorhaut. Zumal man sich da ja auf der sicheren Seite wähnt, immerhin handelt es sich um misshandelte Kinder...

Ein "sinnentleert" aus Ihrem Geist ist ein Kompliment für Broder.
Wenn Sie mal Zeit und Lust zur Recherche haben, dann machen Sie sich sachkundig welche Religion als einzige seit ihrer Existenz die Beschneidung als religiöses Gesetz vorschreibt.

[Umetarek]

Wenn Sie mal Zeit und Lust zur Recherche haben, dann machen Sie sich sachkundig welche Religion als einzige seit ihrer Existenz die Beschneidung als religiöses Gesetz vorschreibt.

Und? Was würde es ändern, ob das Juden, Muslime, Christen, Hindus oder weiß sonst was wäre? Darum geht es bei der Debatte nicht.

[JJazzGold]

Und? Was würde es ändern, ob das Juden, Muslime, Christen, Hindus oder weiß sonst was wäre? Darum geht es bei der Debatte nicht.

Selbstverständlich geht es darum.

[Umetarek]

Selbstverständlich geht es darum.

Begründung?

[Armstrong]

Moscheenbashing, Burkaverbote, Sarrazinsergüsse und Kopftuchdiskussion aufbaut hat, entlädt sich nun an der beschnittenen Vorhaut. Zumal man sich da ja auf der sicheren Seite wähnt, immerhin handelt es sich um misshandelte Kinder...

In Afrika gibt es Länder und Völker, wo es seit Jahrtausenden fester Bestandteil der Tradition und Kultur ist, Mädchen zu beschneiden.

Weil die Beschneidung seit langer Zeit und an praktisch allen Frauen der praktizierenden Gruppe durchgeführt wird, betrachten sie die Beschneidung als festen Bestandteil ihrer kulturellen Welt. Unveränderte weibliche Genitalien empfinden viele Frauen in Mali, Somalia, Kenia oder im Tschad als eklig, unkultiviert, unzivilisiert und daher nicht menschenwürdig. Sie assoziieren unmodifizierte Genitalien mit einem Leben außerhalb oder am Rande der zivilisierten Gesellschaft.

Die Beschneidung wird in vielen praktizierenden Kulturen als ein feierlicher Initiationsritus begangen, bei dem ein Mädchen im Mittelpunkt steht und offiziell als erwachsene Frau anerkannt wird. Mit der Beschneidung einher gehen oftmals verschiedene Rituale und Unterweisungen, die dem Mädchen das kulturelle Wissen ihrer Gemeinschaft vermitteln sollen. Die Beschneidung selbst kann als Teil dieses Übergangs zum Erwachsensein aufgefasst werden: die Jugendliche lernt, Schmerzen zu ertragen und ihren Körper zu kontrollieren zu können. Das Vorliegen der Beschneidung dient als Symbol dafür, das die Frau diesen Prozess durchlaufen hat, ein integraler Bestandteil ihrer Kultur ist und deren Werte teilt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidu ... C3.BChrung

Warum dürfen diese Menschen, wenn sie nach Deutschland kommen, ihre jahrtausende alte Kultur und Tradition nicht mehr praktizieren? Rassismus? Fremdenfeindlichkeit? Intoleranter Eurozentrismus?

[Alexyessin]

Wenn Sie mal Zeit und Lust zur Recherche haben, dann machen Sie sich sachkundig welche Religion als einzige seit ihrer Existenz die Beschneidung als religiöses Gesetz vorschreibt.

Mh - religiöse Gesetze sind nur dann zu tolerieren, sofern sie nicht gegen das GG verstossen. Machen wir ja mit der Sharia nicht anders. Zu Recht.

[Umetarek]

@Armstrong

Diese Scheingefechte darfst du mit usaTomorrow führen

[Armstrong]

@Armstrong

Diese Scheingefechte darfst du mit usaTomorrow führen

Scheingefechte? Ich habe dich nur gefragt, wie du dazu stehst, dass durch Verbote die religiösen und kulturellen Bräuche von Zuwanderern in Deutschland unterdrückt werden, z.b. bei der Beschneidung von Mädchen.

Sollte Narrenfreiheit in Deutschland nur für Juden und Moslems gelten, oder wie?

[Umetarek]

Scheingefechte? Ich habe dich nur gefragt, wie du dazu stehst, dass durch Verbote die religiösen und kulturellen Bräuche von Zuwanderern in Deutschland unterdrückt werden, z.b. bei der Beschneidung von Mädchen.

Sollte Narrenfreiheit in Deutschland nur für Juden und Moslems gelten, oder wie?

Zu diesem Thema habe ich mich schon geäußert, Wiederholungen gefallen nicht.

[Tantris]

Man könnte bei der Wahrheit bleiben, so man überhaupt Ahnung davon hat. Mit seinem Geschreibse unterscheidet er sich nicht von den pauschalisierenden Hetzern von rechts außen. Er könnte glatt Arm in Arm mit denen marschieren. Aber wem erzähl ich das.

Hm... hast du irgendwelche indizien, dass mein posting nicht wahrheitsgemäß war?
Oder, gehts hier mehr um "emotionale wahrheiten" und deswegen reagierst du so emotional?

[Armstrong]

Zu diesem Thema habe ich mich schon geäußert, Wiederholungen gefallen nicht.

´
Nein hast du nicht, du weichst - wie in jedem Thread hier - nur mal wieder aus, wenn du merkst, es wird argumentativ eng für dich.

Wieso sollen Moslems und Juden ihren Kindern Teile der Genitalien abschneiden dürfen und alle anderen Religionen und Völker dürfen ihren Kindern in Deutschland nichts abschneiden, was bei ihnen religiöses Gebot und kulturelle Tradition ist?

Klingt für mich so, als würdest du wieder mal nur ne Extrawurst für Juden und Moslems wollen und alle anderen Religionen sind "böse" und dürfen ihre Rituale nicht ausleben.

[JJazzGold]

Begründung?

Beschneidung.

[Umetarek]

Beschneidung.

Es interessiert die Gegner aber nicht, in welcher Religion das ein Gesetz ist.

[JJazzGold]

Mh - religiöse Gesetze sind nur dann zu tolerieren, sofern sie nicht gegen das GG verstossen. Machen wir ja mit der Sharia nicht anders. Zu Recht.

Seit 1949 ist ununterbrochen die gesetzlich religiöse Beschneidung in Deutschland gewährleistet worden.

[JJazzGold]

Es interessiert die Gegner aber nicht, in welcher Religion das ein Gesetz ist.

Siehe meine Antwort an Thor.

[ToughDaddy]

Ich will Ihnen ihre Illusionen nicht nehmen, aber dieses erste Urteil gegen die Beschneidung seit 1949 im GG die bis dato staatlich unangetastete Ausübung der Religion festgelegt wurde, hat seine Halbwertzeit bereits überschritten.

Und wissen Sie was maßgeblich zur Revidierung beitragen wird? Öffentliche Bekenntnisse wie Ihre, die unsensibel, intolerant und entgegegen GG Art 4 Religion und Religiöse verächtlich machen, der Applaus der rechts-und linksextremen Ränder der deutschen Gesellschaft zu diesem Urteil und die Nutzung des Urteilsspruchs durch den Anteil der antimuslimisch eingestellten Bevölkerung Deutschlands. Aus diesem Konglomerat und aus dem Nachweis des Gewohnheitsrechts seit 1949 wird das Urteil vom nächsten Richterspruch ausser Kraft gesetzt werden.

Auf den vorwiegend pornographischen Aspekt der Beschneidungsdebatte hinzuweisen überlasse ich Herrn Broder, immer wieder köstlich zu lesen.

Pornografische Debatte mit maximaler Erregung

Wütender Zwischenruf: In der Debatte nach dem Kölner Beschneidungsurteil geht es weder um Religionsfreiheit noch um Rechte von Kindern: Wir erleben eine Art Peep-Show für den anspruchsvollen Voyeur. Von Henryk M. Broder


http://www.welt.de/kultur/article107299 ... egung.html

Und wieder ein Beweis, dass Broder seit einiger Zeit nur noch geistig umnachtet ist und überall den Judenhass sieht. Loool


@Alexander Reither

Wie schon seit der Threaderöffnung ersichtlich, geht es für jjazzgold nur um die Juden, darum die ganzen Keulen, welche sie gerne mit sich rumschleppt.

[Armstrong]

Es interessiert die Gegner aber nicht, in welcher Religion das ein Gesetz ist.

Wäre die Genitalverstümmelung von Jungen kein jüdisches/müslimisches, sondern eine neuheidnisches Ritual, wäre es längst verboten.

[Alexyessin]

Seit 1949 ist ununterbrochen die gesetzlich religiöse Beschneidung in Deutschland gewährleistet worden.

Nun, 1949 stand homosexuelles Verhalten noch unter Strafe und die CDU wollte die Planwirtschaft einführen.
Welches Grundrecht siehst du eigentlich verletzt? Art.4, oder?

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

Wenn sich ein Mensch, der von den Eltern zum jüdischen Glauben erzogen wurde, mit 18 entscheidet das GG 4 auch für ihn soweit zutrifft, diesen Glauben nicht mehr leben zu wollen, dann kann er aber nicht mehr seine Vorhaut zurück bekommen, oder? Geht ja medizinisch nicht.
Nimmt man diesem Menschen nicht dann eben die Unverletzlichkeit religiöser Bekenntnisse?

[JJazzGold]

Wäre die Genitalverstümmelung von Jungen kein jüdisches/müslimisches, sondern eine neuheidnisches Ritual, wäre es längst verboten.

Mit Sicherheit, da heutzutage der Atheismus die am radikalsten missionierende Religion ist.

[Umetarek]

Siehe meine Antwort an Thor.

Die hilft ehrlich gesagt nicht weiter, da gehts nicht um religiöse Gesetze.

[Alexyessin]

Mit Sicherheit, da heutzutage der Atheismus die am radikalsten missionierende Religion ist.

Der Atheismus ist keine Religion................
Sagt aber schon der Ausdruck.

[JJazzGold]

Die hilft ehrlich gesagt nicht weiter, da gehts nicht um religiöse Gesetze.

Doch.

[JJazzGold]

Der Atheismus ist keine Religion................
Sagt aber schon der Ausdruck.

Atheismus ist nur eine andere Form von Religion.

[ToughDaddy]

Nun, 1949 stand homosexuelles Verhalten noch unter Strafe und die CDU wollte die Planwirtschaft einführen.
Welches Grundrecht siehst du eigentlich verletzt? Art.4, oder?

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

Wenn sich ein Mensch, der von den Eltern zum jüdischen Glauben erzogen wurde, mit 18 entscheidet das GG 4 auch für ihn soweit zutrifft, diesen Glauben nicht mehr leben zu wollen, dann kann er aber nicht mehr seine Vorhaut zurück bekommen, oder? Geht ja medizinisch nicht.
Nimmt man diesem Menschen nicht dann eben die Unverletzlichkeit religiöser Bekenntnisse?

Das ist doch auch der Witz bei Westerwelle. Der quatscht vom religiösen Selbstbestimmungsrecht, aber dieses Recht der Kinder samt dem Recht auf körperliche Unversehrheit ignoriert er mal kräftig.
Da kann man sich nur schämen, dass er Jurist ist. (auch wenn er überlange 11 Jahre gebraucht hat)

Ansonsten ist doch das nicht nur mit den Homosexuellen. Damals war es auch ganz normal, die Prügelstrafe bei der Erziehung einzusetzen. Irgedwann haben eben die Richter auch mal einen Arsch in der Hose.

Und zum Atheismus:
Irgendwie sehe ich hier hauptsächlich im Forum Religionsanhänger, welche sich gegenseitig missionieren wollen.

[becksham]

Hm... hast du irgendwelche indizien, dass mein posting nicht wahrheitsgemäß war?
Oder, gehts hier mehr um "emotionale wahrheiten" und deswegen reagierst du so emotional?

Wieso dein Posting? Ich bezog mich auf das Posting von Yekyll. Emotional reagiere ich, weil ich ein Problem mit pauschaler Hetze habe, egal, gegen wen es geht und ganz besonders, wenn sie von einem User kommt, der komischerweise immer dann im Dreieck springt, wenn sie aus einer anderen Ecke kommt. Aber wenn er meint, dadurch an Selbstachtung zu gewinnen, wenn er andere pauschal schlecht macht, dann bin ich auch schon fertig mit dem Thema. Nur ernst nehmen kann ich solche User halt nicht.

[Alexyessin]

Atheismus ist nur eine andere Form von Religion.

Falsch. Ist er nicht. Übersetze das Wort doch mal.

[Umetarek]

Doch.

Na dann...

bleibst du halt unverstanden

[JJazzGold]

Nun, 1949 stand homosexuelles Verhalten noch unter Strafe und die CDU wollte die Planwirtschaft einführen.
Welches Grundrecht siehst du eigentlich verletzt? Art.4, oder?

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

Wenn sich ein Mensch, der von den Eltern zum jüdischen Glauben erzogen wurde, mit 18 entscheidet das GG 4 auch für ihn soweit zutrifft, diesen Glauben nicht mehr leben zu wollen, dann kann er aber nicht mehr seine Vorhaut zurück bekommen, oder? Geht ja medizinisch nicht.
Nimmt man diesem Menschen nicht dann eben die Unverletzlichkeit religiöser Bekenntnisse?

Die Thora schreibt die Beschneidung am achten Tag nach der Geburt vor.

Das ist keine Meinung, auch nicht meine, das ist keine Vermutung, das ist ein Fakt, dem Rechnung getragen wird und der seit 1949 nicht infrage gestellt wurde.

Meine Meinung ist, dass dieses Urteil gegen die Beschneidung keinen Bestand haben wird. Siehe auch meine Antwort an Thor.

[JJazzGold]

Falsch. Ist er nicht. Übersetze das Wort doch mal.

Wenn Sie meinen...

[ToughDaddy]

Wow sollte man endlich mal ins GG reinschreiben, dass Religionsbücher über dem GG stehen.

[Alexyessin]

Die Thora schreibt die Beschneidung am achten Tag nach der Geburt vor.

Das ist keine Meinung, auch nicht meine, das ist keine Vermutung, das ist ein Fakt, dem Rechnung getragen wird und der seit 1949 nicht infrage gestellt wurde.

Meine Meinung ist, dass dieses Urteil gegen die Beschneidung keinen Bestand haben wird. Siehe auch meine Antwort an Thor.

Blos nicht drauf eingehen.

Nochmal:

Wenn sich ein Mensch, der von den Eltern zum jüdischen Glauben erzogen wurde, mit 18 entscheidet das GG 4 auch für ihn soweit zutrifft, diesen Glauben nicht mehr leben zu wollen, dann kann er aber nicht mehr seine Vorhaut zurück bekommen, oder? Geht ja medizinisch nicht.
Nimmt man diesem Menschen nicht dann eben die Unverletzlichkeit religiöser Bekenntnisse?


Nur weil es bis dato nicht in Frage gestellt wurde heisst das noch lange nicht, das es nicht gegen Art. 2 GG verstösst. Dies wurde jetzt festgestellt.