politik-forum.eu

freigeist » Sa 3. Jan 2015, 18:41 hat geschrieben:
Nein, das ist eine Bezeichnung für Juden, die hauptsächlich den Staat Israel infrage stellen. Solche Vorstellungen gibt es auch unter Juden.

Solche Vorstellungen gibt es in allererster Linie unter den streng Orthodoxen.

freigeist » vor 19 Minuten hat geschrieben:
Nein, das ist eine Bezeichnung für Juden, die hauptsächlich den Staat Israel infrage stellen. Solche Vorstellungen gibt es auch unter Juden.

Solche Vorstellungen sind rein religiöse Schlussfolgerungen.
Die "selbsthassenden Juden" stellen nicht den Staat Israel in Frage, sondern dessen Politik.
Und damit man sich mit diesen Leuten nicht weiter befassen muss, werden sie diskreditiert.
Dazu gehören Uri Avnery, Daniel Barenboim, Amira Hass, Norman Finkelstein, Tom Segev, die Oma in dem Film "Defamation uva. .....

Gretel » vor 4 Minuten hat geschrieben:


Solche Vorstellungen gibt es in allererster Linie unter den streng Orthodoxen.

So ist es.

Liegestuhl » vor 59 Minuten hat geschrieben:
Dann würden sie direkt nach Deutschland einwandern. Dort wandern nämlich viele Israelis aufgrund der schlechten Wirtschaftslage in Israel hin aus.

Das tun Franzosen ja auch, z.B, Rebecca. http://www.spiegel.de/karriere/berufsle ... 61988.html

Passt aber gar nicht so gut in die Antisemitismus - Nummer ....

Liegestuhl » Sa 3. Jan 2015, 16:21 hat geschrieben:
Das ist sicherlich Interpretationssache. Wenn jedoch die Geschichte dem jüdischen Volk eine Sache schmerzhaft aufgezeigt hat, dann die Erkenntnis, dass man sich als Gemeinschaft nur auf sich selbst verlassen kann. In der Diaspora waren die Juden immer auf das Wohlwollen und die Verhältnisse des Gastlandes angewiesen. Der Zionismus rechtfertigt und begründet sich genau aus dieser Einsicht. Dieser Zustand, fremden Menschen bedingungslos ausgeliefert zu sein, änderte sich erst mit der Gründung Israels.

Genau so ist es. Und das sollte doch keine Neuigkeit sein für die Diskutanten!

Liegestuhl » Sa 3. Jan 2015, 17:21 hat geschrieben:
Das ist sicherlich Interpretationssache. Wenn jedoch die Geschichte dem jüdischen Volk eine Sache schmerzhaft aufgezeigt hat, dann die Erkenntnis, dass man sich als Gemeinschaft nur auf sich selbst verlassen kann. In der Diaspora waren die Juden immer auf das Wohlwollen und die Verhältnisse des Gastlandes angewiesen. Der Zionismus rechtfertigt und begründet sich genau aus dieser Einsicht. Dieser Zustand, fremden Menschen bedingungslos ausgeliefert zu sein, änderte sich erst mit der Gründung Israels.

Das war in der Tat die Situation unmittelbar nach dem 2. WK. Aber in der globalisierten Welt von heute mit ihren Interdependenzen, dem gloabalisierten Finanzkapitalismus, Weltkonzernen usw. fragt sich zumindest, ob Begriffe wie "Gastland" oder "fremde Menschen" noch dieselbe Bedeutung haben wie Ende Mitte des 20. Jahrhunderts.

Juden waren bis zur Gründung des Staates Israel überall nur "Gast". Egal, wie sehr sie versuchten, sich zu integrieren. Die Gründung des Staates Israel war also keine "Nettigkeit", sondern eine historische Notwendigkeit.

Was aber soll sich an der Einstellung geändert haben, dass viele Menschen, egal in welchem Land, Mitbürger jüdischen Glaubens immer noch als etwas fremdes wahrnehmen? Die EInstellung gibt es seit 2000 Jahren und daran hat sich bis heute nix geändert.

Provokateur » Sa 3. Jan 2015, 23:48 hat geschrieben:Juden waren bis zur Gründung des Staates Israel überall nur "Gast". Egal, wie sehr sie versuchten, sich zu integrieren. Die Gründung des Staates Israel war also keine "Nettigkeit", sondern eine historische Notwendigkeit.

Was aber soll sich an der Einstellung geändert haben, dass viele Menschen, egal in welchem Land, Mitbürger jüdischen Glaubens immer noch als etwas fremdes wahrnehmen? Die EInstellung gibt es seit 2000 Jahren und daran hat sich bis heute nix geändert.

Eben - die Realität zeigt ja gerade, dass sich nichts daran geändert hat.
Nicht nur in Frankreich, wo sich die Zahl der Übergriffe 2014 verdoppelt hat, in ganz Europa.

schokoschendrezki » Sa 3. Jan 2015, 23:39 hat geschrieben:
Das war in der Tat die Situation unmittelbar nach dem 2. WK. Aber in der globalisierten Welt von heute mit ihren Interdependenzen, dem gloabalisierten Finanzkapitalismus, Weltkonzernen usw. fragt sich zumindest, ob Begriffe wie "Gastland" oder "fremde Menschen" noch dieselbe Bedeutung haben wie Ende Mitte des 20. Jahrhunderts.

Die französischen Juden sind weder Gäste noch Fremde in Frankreich.
Der Antisemitismus richtet sich auch im 21. Jahrhundert dagegen, daß die Juden als Juden existieren. Ihr Status ist und war im Grunde immer irrelevant.

Zunder » So 4. Jan 2015, 02:53 hat geschrieben: Die französischen Juden sind weder Gäste noch Fremde in Frankreich.
Der Antisemitismus richtet sich auch im 21. Jahrhundert dagegen, daß die Juden als Juden existieren. Ihr Status ist und war im Grunde immer irrelevant.

Ja, der Charakter des Antisemitismus hat sich nicht verändert. Die Frage war nur, ob ein Staat als ein völkerrechtliches Gebilde wie eben der Staat Israel noch dieselbe Bedeutung und insbesondere dieselbe Schutzfunktion hat wie Mitte des 20. Jahrhunderts.

Vor ein paar Monaten lief die Meldung durch die Zeitungen, junge Israelis würden in gewisser Zahl nach Berlin übersiedeln, weil die Stadt momentan ziemlich angesagt ist und vor allem weil die Puddingpreise im Gegensatz zu denen in Tel Aviv bezahlbar seien und dass Mitglieder der israelischen Regierung sich über solche Schnoddrigkeiten ziemlich aufgeregt hätten. Dabei widerspiegelt dies nur einfach die Tatsache, dass die Wahl des Lebensmittelpunktes heute - zumindest in der westlichen Welt - etwas ganz anderes ist als die gleichsam schicksalhafte und mehr oder weniger endgültige Entscheidung der Übersiedlung nach Israel Mitte des 20. Jahrhunderts. Insofern lösen sich die Schutzfunktionen des Staates auf der einen, aber auch die Bindungskräfte des Staates auf der anderen Seite auf. Ich bewerte das aber positiv. Positiv auch für die Juden. Dieses optimistische Bild einer offenen Welt ist auch die Vision des letzten Raums des neueröffneten grandiosen jüdischen Museums in Warschau, das ich nur jedem empfehlen kann.

Der neue Nationalismus oder die neuen ultrareligiösen Strömungen sind meiner Ansicht nach ebensosehr Gegenreflexe auf diese Entwicklungen wie sie es etwa die Gegenreformation war.

Liegestuhl » Sa 3. Jan 2015, 06:12 hat geschrieben:Die Situation in Frankreich zeigt auf, wie wichtig ein jüdischer Staat auch heute noch ist. Der Antisemitismus ist nach den Veröffentlichungen der Unmenschlichkeiten des Holocaustes keineswegs verschwunden. Er hat sich lediglich maskiert.

Aber niemand hier stellt doch die Notwendigkeit eines jüdischen Staates in Frage? Es geht doch zumeist darum wie der Staat Israel mit seinen Nachbarn verfährt, und ob dieser Umgang zukunftsfähig ist.

Der Verdacht kommt schon ab und zu auf. Dass die derzeitige Politik Israels zumindest einer kritischen Betrachtung bedarf, steht für mich außer Frage.
Allerdings stellt sich nicht nur die Frage, wie Israel mit seinen Nachbarn verfährt, sondern auch wie die Nachbarn mit Israel verfahren. Solange aus einem kleinen terroristischen Wurmfortsatz immer Knaller geflogen kommen, kann ich die Reaktionen Israels gut verstehen.

InDubioProReo » So 4. Jan 2015, 16:17 hat geschrieben: Aber niemand hier stellt doch die Notwendigkeit eines jüdischen Staates in Frage?

Es gibt hier reihenweise User, die das machen. Ich könnte dir aus dem Stand 10 nennen.

Es geht doch zumeist darum wie der Staat Israel mit seinen Nachbarn verfährt, und ob dieser Umgang zukunftsfähig ist.

Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Wer Israel mit Raketen beschießt, sollte nicht mit Dankbarkeit rechnen.

Es gab einen erneuten Vorfall in Berlin-Mitte.

Deutschland im Jahr 2015:

Antisemitismus: Männer attackieren Juden in Berlin-Mitte
....
Ersten Erkenntnissen zufolge hatte das Opfer gegen 2.30 Uhr einen Zug der Linie U6 am Bahnhof Hallesches Tor in Kreuzberg betreten. Im U-Bahn-Waggon hätten sieben Männer antisemitische Lieder gesungen und lauthals "Fuck Israel" und "Fuck die Juden" gerufen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/b ... 11306.html

Hat übrigens jemand die Kanzelrede von Charlotte Knobloch gesehen?

Keoma » Mo 5. Jan 2015, 15:51 hat geschrieben:Hat übrigens jemand die Kanzelrede von Charlotte Knobloch gesehen?

... ja, gelesen. Da steht eine ganze Menge Kluges über das Verhältnis von Juden und Nichtjuden in Deutschland und über die Wesenszüge von Antisemitismus. Bemerkenswerterweise kommt das Wort "Israel" auf den sieben Seiten (zumindest direkt) nicht vor.

http://ev.kirche-duisburg.de/content/e2 ... obloch.pdf

schokoschendrezki » Mo 5. Jan 2015, 16:21 hat geschrieben:
... ja, gelesen. Da steht eine ganze Menge Kluges über das Verhältnis von Juden und Nichtjuden in Deutschland und über die Wesenszüge von Antisemitismus. Bemerkenswerterweise kommt das Wort "Israel" auf den sieben Seiten (zumindest direkt) nicht vor.

http://ev.kirche-duisburg.de/content/e2 ... obloch.pdf

Äh, die ist aber ein bisserl alt.
Ich meine die vom 3.

Keoma » Mo 5. Jan 2015, 16:23 hat geschrieben:
Äh, die ist aber ein bisserl alt.
Ich meine die vom 3.

ähmm, ja. Muss ich mal schauen. Interessiert mich aber.

ThorsHamar » Sa 3. Jan 2015, 14:17 hat geschrieben:
Die Situation zeigt, dass grundsätzliche Flucht vor Problemen diese noch niemals gelöst haben.

die Juden in Frankreich sind bestimmt nicht an dem zunehmenden Hass auf Sie schuld.
wenn das Leben in einem Land unertraeglich wird, sollte man gehen.
das hat nichts mit Flucht vor Problemen zu tun, wenn man sich nicht mehr sicher fuehlt und tagtaeglich in Angst leben muss.

ThorsHamar » Sa 3. Jan 2015, 17:20 hat geschrieben:


Und ganz schnell wird "vergessen", dass bis heute der Hauptgrund für die Auswanderung nicht die Ausschreitungen wegen des Nahostkonfliktes sind, sondern rein materieller Natur, nämlich die miese Wirtschaftslage in Frankreich.

der Hauptgrund ist, dass sich Juden in Frankreich nicht mehr sicher fuehlen.
die Uebergriffe haben sich verdoppelt.

Liegestuhl » Mo 5. Jan 2015, 14:24

Es gab einen erneuten Vorfall in Berlin-Mitte.

Deutschland im Jahr 2015:



http://www.spiegel.de/panorama/justiz/b ... 11306.html

Diese Ausdrücke lassen irgendwie nicht auf unsere Neo-Nazis schließen. Sie hören sich so an wie das, was bestimmte Ghettobewohner von sich geben.

auch in Berlin in dieser nacht wieder ein Uebergriff auf einen Juden

geschlagen mit Tritten und dabei gerufen 'Fuck Israel' - 'Fuck die Juden'

der Antisemitismus wird immer gewalttaetiger.

pikant » Mo 5. Jan 2015, 16:36

auch in Berlin in dieser nacht wieder ein Uebergriff auf einen Juden

geschlagen mit Tritten und dabei gerufen 'Fuck Israel' - 'Fuck die Juden'

der Antisemitismus wird immer gewalttaetiger.

Siehe Post von Liegestuhl:

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p2906566

Marie-Luise » Mo 5. Jan 2015, 16:38 hat geschrieben:
Siehe Post von Liegestuhl:

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p2906566

die Uebergriffe werden leider hauefiger und immer gewalttaetiger
Deutschland steht da in Europa nicht alleine da - in Frankreich liest man das jetzt fast jede Woche und die Angst geht bei den Juden um.

pikant » Mo 5. Jan 2015, 16:40

die Uebergriffe werden leider hauefiger und immer gewalttaetiger
Deutschland steht da in Europa nicht alleine da - in Frankreich liest man das jetzt fast jede Woche und die Angst geht bei den Juden um.

Ich weiß.

Marie-Luise » Mo 5. Jan 2015, 16:44 hat geschrieben:
Ich weiß.

und dann muss ich lesen, dass die Juden vor 'der Verantwortung fluechten', wenn Sie Angst um ihr Leben in Frankreich haben
ich selbst habe im letzten Jahr in Paris 2 Uebergriffe auf Juden mit eigenen Augen beobachtet und war froh, dass die Polizei sehr schnell vor Ort war und die Idioten in Gewahrsahm nahm.

Liegestuhl » Mo 5. Jan 2015, 14:24 hat geschrieben:Es gab einen erneuten Vorfall in Berlin-Mitte.

Deutschland im Jahr 2015:



http://www.spiegel.de/panorama/justiz/b ... 11306.html

Auf jeden Fall gehört auch dieser Fall zur Kategorie des singulären.

Während jener Fall einfach nur gewöhnlicher Rassismus ist, auch was unsere Justiz betrifft:
http://www.migazin.de/2014/05/05/nazis- ... magdeburg/

Gretel » Mo 5. Jan 2015, 17:06 hat geschrieben: Auf jeden Fall gehört auch dieser Fall zur Kategorie des singulären.

Mach mal die Augen auf! Angriffe auf Juden sind in Deutschland keine Seltenheit.

Liegestuhl » Mo 5. Jan 2015, 17:10

Mach mal die Augen auf! Angriffe auf Juden sind in Deutschland keine Seltenheit.

Zudem ist die verlinkte Relativierung von Gretel OFF-topic.

Liegestuhl » Mo 5. Jan 2015, 17:10 hat geschrieben:
Mach mal die Augen auf! Angriffe auf Juden sind in Deutschland keine Seltenheit.

Da hast Du recht.
Das liegt allerdings heutzutage zumeist an der rechten Israelpolitik. (und nein hinter der Kritik an jener verbirgt sich kein archaischer Hass auf Jud Süß, dies ist nur die alte wohlfeile Propaganda-Ausrede)

Du wirst sicher nicht den Fakt bestreiten, dass Übergriffe auf Asylantenheime/Migranten weit überwiegen.
Gut, dagegen könnte man einwenden, dass es
A. viel weniger Juden bei uns gibt ... (aus bekannten Gründen...)
B. sie als solche selten erkenntlich sind
C. die jüdischen Einrichtungen sichherheitstechnisch schwer geschützt werden.

Trotzdem sind die Fälle vergleichbar, auch wenn der eine angespuckt wurde und geschlagen und der andere im Koma lag und Spätschäden hat.
(die Täter (waren es Migranten oder Nazis? noch nicht nachgeforscht) wußten ja nicht, dass er er Jude ist - er hatte eben als Bürger mutig Zivilcourage bewiesen)

Stelle Dir mal vor, einem Juden wäre so etwas zugestossen wie dem Türken - passiert, und die deutsche Justiz hätte so entschieden.

Gretel » Mo 5. Jan 2015, 17:36 hat geschrieben: Da hast Du recht.

Dann versuche das nicht kleinzureden!

Das liegt allerdings heutzutage zumeist an der rechten Israelpolitik.

Selbst wenn es so wäre: Macht es die Angriffe weniger schlimm? Weniger verurteilenswert?

Meiner Meinung nach liegt der Grund für diese Angriffe nicht in der "rechten Israelpolitik", sondern in der Dummheit und Rohheit der Angreifer.

Du wirst sicher nicht den Fakt bestreiten, dass Übergriffe auf Asylantenheime/Migranten weit überwiegen.

Autounfälle überwiegen noch mehr. Die haben allerdings genausowenig mit Antisemitismus zu tun. Wenn du gerne über Asylantenheime reden möchtest, solltest du dir einen anderen Strang suchen.

Liegestuhl » Mo 5. Jan 2015, 18:09 hat geschrieben: Dann versuche das nicht kleinzureden!

Selbst wenn es so wäre: Macht es die Angriffe weniger schlimm? Weniger verurteilenswert?

Meiner Meinung nach liegt der Grund für diese Angriffe nicht in der "rechten Israelpolitik", sondern in der Dummheit und Rohheit der Angreifer.



Autounfälle überwiegen noch mehr. Die haben allerdings genausowenig mit Antisemitismus zu tun. Wenn du gerne über Asylantenheime reden möchtest, solltest du dir einen anderen Strang suchen.

Dummheit und Roheit ist weitverbreitet, auf allen Seiten wird sie gepuscht. und jeder Täter hat dafür seinen eigenen Hintergrund. Die Palis in Deutschland zum Beispiel.
Nur welchen Hintergrund hat ein Ossi?

* Oh ja! häusliche Unfälle überwiegen antisemitische Angriffe in Deutschland bei weitem.
oder was wolltest Du sagen?

Gretel » Mo 5. Jan 2015, 18:57 hat geschrieben: Dummheit und Roheit ist weitverbreitet, auf allen Seiten wird sie gepuscht. und jeder Täter hat dafür seinen eigenen Hintergrund. Die Palis in Deutschland zum Beispiel.

Hass auf Juden mit dem Nahostkonflikt zu begründen, ist ungefähr genauso dümmlich wie Hass auf Muslime mit dem 9. September zu begründen.

* Oh ja! häusliche Unfälle überwiegen antisemitische Angriffe in Deutschland bei weitem.
oder was wolltest Du sagen?

Dann denk mal darüber nach, was die Anzahl der häuslichen Unfälle, über die antisemitischen Angriffe in Deutschland aussagen. Und wenn du dann zu einer Lösung gekommen bist, lies dir deinen eigenen menschenverachtenden Beitrag noch einmal durch! Wer einen antisemitischen Übergriff als Einzeltat abtut und gleichzeitig scheinheilig auf Anschläge in Asylantenheime verweist, versucht sich im ThorSteinar-Sprech.

virtutelle fakten

Martin** » Mo 5. Jan 2015, 23:24 hat geschrieben:virtutelle fakten

Nein.

Seriöse Quellen.
Geradezu erschöpfend.

Ganz im Gegenteil zu den Schwachköppen, die "Israel Post" oder die Propaganda - Webside der Regierung als neutral ansehen.

Ich zum Beispiel präferiere kluge israelische Zeitungen, die Süddeutsche, Zeit, FAZ, Taz, oder akademische Veröffentlichungen.

Die eigenen Augen
oder die Worte anderer?

Gretel » Mo 5. Jan 2015, 23:30 hat geschrieben: Ich zum Beispiel präferiere kluge israelische Zeitungen, die Süddeutsche, Zeit, FAZ, Taz, oder akademische Veröffentlichungen.

Und natürlich deine Youtube-Videos, mit denen du allgemeingültig beweist, was fur schlechte Menschen Israelis doch sind.

Martin** » Mo 5. Jan 2015, 23:43 hat geschrieben:Die eigenen Augen
oder die Worte anderer?

Beides.

Gretel » Mo 5. Jan 2015, 23:30 hat geschrieben:
Nein. Seriöse Quellen. Geradezu erschöpfend.
Ganz im Gegenteil zu den Schwachköppen, die "Israel Post" oder die Propaganda - Webside der Regierung als neutral ansehen. Ich zum Beispiel präferiere kluge israelische Zeitungen, die Süddeutsche, Zeit, FAZ, Taz, oder akademische Veröffentlichungen.

Trotz aller Sympathie für dich als Juserin, zum einen ist es oft eine Frage der Interpretation von Artikeln (SelektivLesen) und es war haufenweise ein Müll dabei wie der rassistische Gandhi, Finkelstein und unsäglich Möllemann. Ich erschrecke ganz schön, wie extremistisch und einseitig du beim Thema IsraelPalästina geworden bist. Bei allem Verständnis + guten Wünschen für deine neue Freundschaft - aber das ist echt krass.

Liegestuhl » Mo 5. Jan 2015, 23:50 hat geschrieben:
Und natürlich deine Youtube-Videos, mit denen du allgemeingültig beweist, was fur schlechte Menschen Israelis doch sind.

Oh ja!
Lebendige Bilder und Fotos sind Dein allergrößter Feind.

Schrecklich, sowas.

WENN ich mal für Dich derart erschröckliche Dokumente poste, so beweise ich FAKTEN und keine Befindlichkeiten oder Voreingenommenheiten meinerseits.

Bleibtreu » Mo 5. Jan 2015, 23:56 hat geschrieben: Trotz aller Sympathie für dich als Juserin, zum einen ist es oft eine Frage der Interpretation von Artikeln (SelektivLesen) und es war haufenweise ein Müll dabei wie der rassistische Gandhi, Finkelstein und unsäglich Möllemann. Ich erschrecke ganz schön, wie extremistisch und einseitig du beim Thema IsraelPalästina geworden bist. Bei allem Verständnis + guten Wünschen für deine neue Freundschaft - aber das ist echt krass.

Meine Liebe,
zu Deinem jedweder dialektischen Betrachtung abholden Religionshass und Deinem flachen heutigen Materialismus habe ich mich ebenfalls aus einer gewissen Symphatie enthalten. Die Hitler - Zitate zum Thema Religion und Christentum habe ich Dir bisher erspart - sie könnten wortgleich! von Dir oder "Blasphemist" stammen.
Soll ich?

Gretel » Di 6. Jan 2015, 00:08 hat geschrieben:
Meine Liebe,
zu Deinem jedweder dialektischen Betrachtung abholden Religionshass und Deinem flachen heutigen Materialismus habe ich mich ebenfalls aus einer gewissen Symphatie enthalten. Die Hitler - Zitate zum Thema Religion und Christentum habe ich Dir bisher erspart - sie könnten wortgleich! von Dir oder "Blasphemist" stammen.
Soll ich?

Lass dich nicht abhalten Gretel.

Gretel » Mo 5. Jan 2015, 23:58 hat geschrieben:
Oh ja!
Lebendige Bilder und Fotos sind Dein allergrößter Feind.

Schrecklich, sowas.

WENN ich mal für Dich derart erschröckliche Dokumente poste, so beweise ich FAKTEN und keine Befindlichkeiten oder Voreingenommenheiten meinerseits.

Ein großer Anteil deiner ''Fakten'' oder Behauptungen sind widerlegt worden bzw geben deine Quellen dein Gesagtes nicht wider. Tut mir leid.

Weltregierung » Mo 5. Jan 2015, 00:31 hat geschrieben:Einige Spambeiträge wurden in die Ablage verschoben.

Dito.

Dass Menschen, deren Passion nicht eben die Kritik an israelischen Regierungen ist, wenn es um Angriffe auf Juden in Deutschland geht, damit bereits der Tätigkeit als israelisches Propaganda-Instrument (Hasbara) überführt sind, muss man in einem Thread wie diesem wohl als Beleg werten, dass der feine Unterschied zwischen Antisemitismus und sog. Israelkritik auch für "Neu-Israelkritiker" nicht immer leicht zu definieren ist. Gerade das eigenartige Bedürfnis nach der Wahl möglichst aufsehenerregender Begriffe lässt den ein oder anderen schnell in bester Gesellschaft zu so passionierten Israel-Feinden wie Erhard Ahrendt und Co. aufwachen. Nun gut, wie man sich bettet, so liegt man, heißt es ja.

Gretel » Mo 5. Jan 2015, 23:58 hat geschrieben: WENN ich mal für Dich derart erschröckliche Dokumente poste, so beweise ich FAKTEN und keine Befindlichkeiten oder Voreingenommenheiten meinerseits.

Erschrocken bin ich allenfalls, dass du Youtube-Videos für Fakten hältst. Das Internet ist voll mit "a honest jew tells the truth" und "the truth about islam"-Videos. Jeder kann heutzutage solche Videos erstellen und seine bescheidene Meinung in aller Einseitigkeit in die Welt ejakulieren. Der Nahostkonflikt ist auch ein Medienkrieg, der von beiden Seiten geführt wird. Youtube-Videos sind dabei die Fliesentische unter den Meinungsträgern.

Gretel » Mo 5. Jan 2015, 17:36 hat geschrieben:
Da hast Du recht.
Das liegt allerdings heutzutage zumeist an der rechten Israelpolitik. (und nein hinter der Kritik an jener verbirgt sich kein archaischer Hass auf Jud Süß, dies ist nur die alte wohlfeile Propaganda-Ausrede)

keine Politik einer Regierung rechtfertigt, dass mann Juden in anderen Laendern verunglimpft oder koerperlich angreift.
das ist sogar nicht strafmildernd, wenn man als Taeter betont, dass man den Juden angegriffen hat, weill die Regierung in Israel rechts oder sontwas ist.
Ihre Argumentation der Uebergriffe ist ein peinlicher Rechtfertigungsgrund fuer blanke nicht entschuldbare Gewalt gegen unschuldige Menschen.

ich kann ja auch keinen Uebergriff auf einen Palistinaenser mit den Gewaltiragen der Hamas rechtfertigen

pikant » Di 6. Jan 2015, 11:46 hat geschrieben:
keine Politik einer Regierung rechtfertigt, dass mann Juden in anderen Laendern verunglimpft oder koerperlich angreift.
das ist sogar nicht strafmildernd, wenn man als Taeter betont, dass man den Juden angegriffen hat, weill die Regierung in Israel rechts oder sontwas ist.
Ihre Argumentation der Uebergriffe ist ein peinlicher Rechtfertigungsgrund fuer blanke nicht entschuldbare Gewalt gegen unschuldige Menschen.

ich kann ja auch keinen Uebergriff auf einen Palistinaenser mit den Gewaltiragen der Hamas rechtfertigen

Selbst wenn jeder Jude auf der Welt 100% hinter der israelischen RegierungsPolitik stünde, ist auch das keine Rechtfertigung für gewalttätige Übergriffe.

pikant » Di 6. Jan 2015, 11:46 hat geschrieben: keine Politik einer Regierung rechtfertigt, dass mann Juden in anderen Laendern verunglimpft oder koerperlich angreift.
das ist sogar nicht strafmildernd, wenn man als Taeter betont, dass man den Juden angegriffen hat, weill die Regierung in Israel rechts oder sontwas ist.
Ihre Argumentation der Uebergriffe ist ein peinlicher Rechtfertigungsgrund fuer blanke nicht entschuldbare Gewalt gegen unschuldige Menschen.

ich kann ja auch keinen Uebergriff auf einen Palistinaenser mit den Gewaltiragen der Hamas rechtfertigen

Völlig richtig. Vor allem, weil sich die Juden in der Diaspora auch noch so verhalten, wie es sich ein Antizionist nur wünschen könnte: Sie leben in einem Gastland und nicht in Israel.