Moderator: Moderatoren Forum 2
Schön, dass Du ... das erwähnst.Yoshihiro Togashi hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 00:27"Ich bin grundsätzlich für die Schuldenbremse ..." so Habeck.
Und wo ist da die Stelle zu finden, die Verfassungsbruch als Teil des Programms ausweist?
Du hast ja noch nicht mal begriffen, das das kein Vergleich ist, sondern eine Politik die daraus hinausläuft.Yoshihiro Togashi hat geschrieben: ↑Donnerstag 23. November 2023, 18:56 Ich halte beide Vergleiche 1 zu 1 jedenfalls für Übertreibung und ideologisches Geschwätz zur Verächtlichmchung des jeweiligen politischen Gegners.
Du kannst ja schon mal damit anfangen uns zu erklären welche Parallelen es zur DDR Planwirtschaft und zu den Transformationsbemühungen der Grünen gibt. Leg los.busse hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 06:59 Du hast ja noch nicht mal begriffen, das das kein Vergleich ist, sondern eine Politik die daraus hinausläuft.
Ideologisches Geschwätz gibt es reichlich von den Grünen, dass das ehemalige DDR Bürger besser einschätzen können, weil in Planwirtschaft gelebt, solltest Du einfach mal akzeptieren.
Busse
Die findest du auch bei der SPD und der FDP nicht.Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 06:52 Und wo ist da die Stelle zu finden, die Verfassungsbruch als Teil des Programms ausweist?
Nunja die Grünen sondern eben kein völkischen Mist in ihren Reden ab, ist schon ein Unterschied.
Tja , der Mittelstand geht immer mehr den Bach runter, wie ich hier im Umland von Berlin sehr gut beobachten kann.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 08:09 Witzig, plötzlich ist Habeck im Krisenmodus, dabei hatten wir doch noch nichtmal ein Stromproblem, wenn überhaupt nur ein Wärmeproblem, aber das ist ja mit den randvollen Gasspeichern erledigt. Was sind die "multiplen Krisen", die so viel Geld des Staates erfordern? Aber wenigstens kann er jetzt wieder sein Füllhorn über ihm genehme Unternehmen ausschütten, während die anderen sehen können, wo sie bleiben. Und die Paus kann kinderreiche Familien beglücken, damit sich arbeiten zu gehen auf gar keinen Fall lohnt.
Nein sie agieren gegen das Volk und für ihre Klientel, das ist der Unterschied, die AfD deckt dies auf, sehr gut ! Morgen kannst du es dann ein weiteres Mal bewundern bei der Migrationsdiskussion.
Wieder die bekannte Ablenkungs- und Relativierungsmasche.
Natürlich ist das für die anderen Parteien auch relevant, da du den Grünen ja vorsetzlichen Verfassunsbruch vorwirfst. Du weist doch geteiltes Leid ist halben Leid.Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 08:28 Wieder die bekannte Ablenkungs- und Relativierungsmasche.
LANGWEILIG! ... und macht es für die Partei des Strangthemas kein Deut besser.
Ich empfehle der strammen AfD Wählern ja immer ein Blick in die Gedankenwelt der AfD Spitzenpolitiker.
In seinem Buch Nie zweimal in denselben Fluss, das Mitte 2018 erschien, beschwört Höcke einen "Volkstod durch den Bevölkerungsaustausch" und damit die zentrale Verschwörungstheorie der Neuen Rechten um Götz Kubitschek und die Identitären. Als zentrales Ziel seiner Partei fordert Höcke eine Säuberung Deutschlands von "kulturfremden" Menschen. Darunter versteht er, in aller Pauschalität, Asiaten und Afrikaner. Höcke schreibt: "Neben dem Schutz unserer nationalen und europäischen Außengrenzen wird ein groß angelegtes Remigrationsprojekt notwendig sein." Er will also Millionen Bürger aus dem Land verbannen.
Dieses "Remigrationsprojekt", so schreibt es Höcke, sei wohl nur mit Gewalt zu schaffen: "In der erhofften Wendephase", (offenkundig meint er einen Machtantritt der AfD), "stünden uns harte Zeiten bevor, denn umso länger ein Patient die drängende Operation verweigert, desto härter werden zwangsläufig die erforderlichen Schnitte werden, wenn sonst nichts mehr hilft."
Und: "Vor allem eine neue politische Führung wird dann schwere moralische Spannungen auszuhalten haben: Sie ist den Interessen der autochthonen Bevölkerung verpflichtet und muss aller Voraussicht nach Maßnahmen ergreifen, die ihrem eigentlichen moralischen Empfinden zuwiderlaufen." Man werde – so heißt es bei Höcke weiter wörtlich –, "so fürchte ich, nicht um eine Politik der 'wohltemperierten Grausamkeit' herumkommen. Existenzbedrohende Krisen erfordern außergewöhnliches Handeln. Die Verantwortung dafür tragen dann diejenigen, die die Notwendigkeit dieser Maßnahmen mit ihrer unsäglichen Politik herbeigeführt haben."
Ist man so Begriffststutzig oder tut man so ?relativ hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 08:13 Du kannst ja schon mal damit anfangen uns zu erklären welche Parallelen es zur DDR Planwirtschaft und zu den Transformationsbemühungen der Grünen gibt. Leg los.
Wenn du die Politik der Grünen mit Ideologie vergleichst, dann betreibt jede Partei Ideologie in ihren Programmen, die nennen sich aber Ziele und haben mit deiner Erfahrung aus der DDR rein gar nix zu tun, weil es nicht um den reinen Machterhalt geht.
Okay, unter dem Gesichtspunkt, dass in der Ampel aktuell alles auf die gleiche linke Wichse hinausläuft, mit der kein Staat zu machen ist, ist Dir natürlich zuzustimmen.
...und ? Es gibt biologisch nur zwei Geschlechter, Biologie 5. Klasse.
Ne für mich bestimmt nicht, aber du setzt das doch mit deinen Erfahrungen aus der DDR gleich und da hatte man Planwirtschaft.
Selbstverständlich sind die Ziele der Grünen (Weg diese zu erreichen) mit den Renditezielen einiger industriebosse nicht vereinbar, ich verstehe da deren Frust durchaus, nur ist das Ziel der Grünen ja nicht marginal.Der BDI hat klar aufgezeigt das Programm der Grünen zeigt "ausgeprägtes dirigistisches Staatsverständnis", "die Vielzahl von Verboten, Quoten und Technologievorgaben sind Bausteine einer anderen Gesellschaftsordnung, in der das Leben der Menschen und der Wirtschaft vom Staat gesteuert wird", "das Programm ist durchzogen von einem prinzipiellen Mißtrauen gegen marktwirtschaftliche Akteure und Mechanismen, deren Agieren durch einen steuernenden Staat eingegrenzt werden soll".
Genau das ist in der DDR wirtschaftlich vorgegangen und umgesetzt worden.
Aber ist natürlich nicht so, ist ja blos eine Transformation auf Kosten des Mittelstandes, wie in der DDR.
Tja wer das "Kleingedrucke" weder verstehen noch lesen will/kann, der läuft natürlich in die Falle dieser Menschen.busse hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 08:43 ...und ? Es gibt biologisch nur zwei Geschlechter, Biologie 5. Klasse.
Das die Grünen mit ihrer Genderpolitik hier anders agieren zeigt nur , das sie wie in vielen anderen Themen eben keine Bildung haben, teilweise noch nicht mal einer Ausbildung.
busse
Oh Gott hier wird ja noch nicht mal das "Kleingedruckte" im umgekehrten Fall akzeptiert, noch nicht mal ansatzweise trotz Wiederholungen, die einzige Falle die ich hier sehe, ist die Grüne Politik gegen Deutschland und die trifft den Mittelstand und nicht die renditeorientierten Konzerne. Die hauen spätestens dann ab, wenn die grüne Transformationspolitik an die Wand gekracht ist.
Die Grünen sind keine Ideologen!
Das siehst du so viele andere nicht. Auch die pauschalisierung bei den Mittelständlern ist nachweislich falsch.busse hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 08:58 Oh Gott hier wird ja noch nicht mal das "Kleingedruckte" im umgekehrten Fall akzeptiert, noch nicht mal ansatzweise trotz Wiederholungen, die einzige Falle die ich hier sehe, ist die Grüne Politik gegen Deutschland und die trifft den Mittelstand und nicht die renditeorientierten Konzerne. Die hauen spätestens dann ab, wenn die grüne Transformationspolitik an die Wand gekracht ist.
busse
Befasse du dich doch erstmal mit dem Begriff Biologie.Zweifeler hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 09:05 Die Grünen sind keine Ideologen!
Zum Thema biologische Geschlechter:
Er behauptet es gäbe mehr als 2 biologische Geschlechter. Das sind Grüne schwurbler und Ideologen die dir einen erzählen das Säugetiere neuerdings mehr als 2 Geschlechter haben, Queerfeindliche Nobelpreisträger würden ihm gerne widersprechen aber er ist ja Fraktionsvorsitzender der Grünen und argumentier nicht für seine Klientel sondern mit harten Fakten
Vielleicht eher du, wenn du irgendwo ein drittes Geschlecht siehst.
Ich wollte eigentlich erstmal den Begriff Biologie klären, bevor ich mich zum Inhalt äußere. Wenn er den nicht versteht, dann hat jede weitere Diskussion vermutlich keinen Mehrwert für mich, gleiches gilt wohl auch für dich.Billie Holiday hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 09:18 Vielleicht eher du, wenn du irgendwo ein drittes Geschlecht siehst.
Selbst mit der Theorie der Unterscheidung von Sex und Gender gibt es keine wissenschaftliche Debatte über das Thema des biologischen Geschlechtes.
Na dann erkläre doch mal konkret was die Grünen mit der DDR zu tun haben? Meines Wissens gab die Grünen in der DDR nämlich nicht, also ich bin gespannt. Wer schon so groß tönt sollte so einen Blödsinn sicher auch begründen können?busse hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 06:59 Du hast ja noch nicht mal begriffen, das das kein Vergleich ist, sondern eine Politik die daraus hinausläuft.
Ideologisches Geschwätz gibt es reichlich von den Grünen, dass das ehemalige DDR Bürger besser einschätzen können, weil in Planwirtschaft gelebt, solltest Du einfach mal akzeptieren.
Busse
ohh Relativ mit den den dicken Brettern und zu relativ wieder hmmm. Mach mal einen DRK Lehrgang
Aus ideologischen Gründen überall 52 und mehr Geschlechter zu erkennen und nicht laut aufzulachen bildet in der Tat keine Basis, denjenigen auch nur ansatzweise ernst zu nehmen.
Das ist doch der DenkfehlerZweifeler hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 09:39 Selbst mit der Theorie der Unterscheidung von Sex und Gender gibt es keine wissenschaftliche Debatte über das Thema des biologischen Geschlechtes.
Der Grüne faselt da was von mehr als 2 biologischen Geschlechtern meint aber wohl eher die Theorie des "sozialen Geschlechtes".
Intersexuelle Menschen sind kein drittes biologisches Geschlecht, es gibt keine "mehr als 2 biologische Geschlechter" bei Säugetieren, wir sind übrigens welche.
Ideologie schwurblen halt einfach neue biologische Geschlechter herbei, wie die Grünen.
Du hast wieder das dicke Brett gebohrt, warst falsch und nun das arme Opfer. WIE IMMER. Und Du Bio erklären ist wie wenn Lang uns Tipps zur gesunden Ernäherung gibt.
Die Behauptung das es Biologisch ( Tierwelt) auch mehr als 2 Geschlechter geben kann ist jetzt wo genau falsch. Das wollte ich klären, da es eben behauptet wurde.Billie Holiday hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 09:49 Aus ideologischen Gründen überall 52 und mehr Geschlechter zu erkennen und nicht laut aufzulachen bildet in der Tat keine Basis, denjenigen auch nur ansatzweise ernst zu nehmen.
Aber gut, wer der Meinung ist, der Typ Tessa sei am richtigen Ort, ist eh nicht zu heilen.
Biologie ist voll rechts, halte dich fern davon.
Völliger Unfug. Wenn es überhaupt um etwas geht, dann um die Frage, ob dieses "Gefühl" von dem du sprichst sich auch in der Gesetzgebung widerspiegeln muss.relativ hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 09:50 Das ist doch der Denkfehler
Es geht nicht in erster Linie darum, ob es in der Biologie zwei oder auch mal drei Geschlechter ect. gibt , sondern für uns als Mensch darum, ob es Gesellschaftlich Ok ist, sich anders zu fühlen, als man Geboren wurde und sich auch so zu entscheiden.
Du bist echt witzig unterstellst mir unfug, dabei erklärst du eigentlich nix anderes als Relevant wie ich auch. Gesellschaftlichen Konsens findet man in der Regel in genau diesen Gesetzen wieder und mom. steht da , man darf es.
Du kennst die mom. Rechtslage? Dieser Genderquatsch ist schon längst Gesetz und somit in der Mitte angekommen.Niemand kann dir verbieten, dich z.B. als Wellensittich zu identifizieren. Fängt man jetzt aber an, zu verlangen, dass die Rechtslage auch die Lebensrealität von (menschlichen) Wellensittichen reflektieren muss, benötigt man dafür gesellschaftlichen Konsens. Und der ist bei dem linksgrünen Genderquatsch nunmal nicht da.
Doch es geht in erster Linie darum das ein Fraktionsvorsitzender einfach mal behauptet das es mehr als 2 biologische Geschlechter gibt. Das ist eine LÜGE.relativ hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 09:50 Das ist doch der Denkfehler
Es geht nicht in erster Linie darum, ob es in der Biologie zwei oder auch mal drei Geschlechter ect. gibt , sondern für uns als Mensch darum, ob es Gesellschaftlich Ok ist, sich anders zu fühlen, als man Geboren wurde und sich auch so zu entscheiden.
In der Biologie gibt es das eben, obwohl es auch dort nicht die Regel ist.
Bei Säugetieren ist mir eine Dreigeschlechtlichkeit nicht bekannt. Wie du da unterscheiden möchtest , ist für mich nicht interessant, weil es für uns eben ausschließlich um die von mir oben beschriebene Entscheidung geht.
Das ist ein Trugschluss.relativ hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 10:09 Du bist echt witzig unterstellst mir unfug, dabei erklärst du eigentlich nix anderes als Relevant wie ich auch. Gesellschaftlichen Konsens findet man in der Regel in genau diesen Gesetzen wieder und mom. steht da , man darf es.
Du kennst die mom. Rechtslage? Dieser Genderquatsch ist schon längst Gesetz und somit in der Mitte angekommen.
Gut dann machen wir Politik nach Umfragen ja? Dann aber auch konsequent. Einführung einer Vermögenssteuer? Einer "Bürgerversicherung", weil die Mehrheit in seriösen Umfragen ist ja dafür.Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 10:22 Das ist ein Trugschluss.
Jede seriöse Umfrage zum Thema zeigt,
Daher wollte ich ja von dir wissen was der Begriff Biologie bedeutet.....Zweifeler hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 10:17 Doch es geht in erster Linie darum das ein Fraktionsvorsitzender einfach mal behauptet das es mehr als 2 biologische Geschlechter gibt. Das ist eine LÜGE.
Und warum er lügt, müsste jedem bekannt sein.
Ich weiss was er ausdrücken wollte, versuch hier nicht abzulenken, er lügt in die Kamera um seine Ideologie zu verbreiten und du springst ihm herbei, ich hör da trapsen Genosse.
Das liegt vermutlich daran, weil die Geschlechterwahl in einem Topf mit der eher unbeliebten Gendersprache geworfen wird. Ich glaube den meisten Bürgern ist die persönliche Wahl ob jemand Mann Frau oder dazwischen sein will, völlig egal, solange es seinen Alltag nicht entscheident berührt. Wie ich sagte es ist eine gesellschaftspolitische Frage und in Zeiten, wo Geschlechtsumwandlungen und Hormontherapien eine gewisse "biologische" Normalität erreicht haben, darf sich eine freie Gesellschaft solche Fragen auch durchaus stellen, ohne in Beißreflexe zu verfallen.Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 10:22 Das ist ein Trugschluss.
Jede seriöse Umfrage zum Thema zeigt, dass die Ablehnung dieses ideologischen Unfugs wächst, die Mitte der Gesellschaft den Blödsinn mit großer Mehrheit ablehnt. Dass der Gesetztgeber Volkes Willen auch an der Stelle einfach missachtet, macht das wieder einmal nicht besser.
Mit Tentakel-Provo-DAs ist sachliche Diskussion grundsätzlich nicht möglich, deshalb für alle anderen Mitleser: Richtig wäre es, vernunftgesteuerte Politik zu betreiben. Mit Grünen Ideologen ist das aber erkennbar nicht machbar.Yoshihiro Togashi hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 10:30Gut dann machen wir Politik nach Umfragen ja?
Mit liberalen Schuldenbremsefetischsten die sich (Sozial)Kürzungsorgien aufgeilend ergehen ist es erkennbar noch weniger mit der "Vernunft" machbar.Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 10:49 Richtig wäre es, vernunftgesteuerte Politik zu betreiben. Mit Grünen Ideologen ist das aber erkennbar nicht machbar.
Was willst du mir erzählen? Es geht hier um Menschen, kennst du Menschen die sich selber befruchten können? Kennst du Menschen die ihr Geschlecht ändern können? Du bist wohl ein armes Würmchenrelativ hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 10:39 Daher wollte ich ja von dir wissen was der Begriff Biologie bedeutet.....
Schau selbst die Bild....
https://www.bild.de/lgbt/2018/lgbt/das- ... .bild.html
Wenn du mir jetzt erzählen willst, daß das Tierreich nicht zur Biologie gehört, dann gehörst du wohl zur biologischen Spezies des Clownfisches
Sach mal merkst du eigentlich noch was?Zweifeler hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 11:13 Was willst du mir erzählen? Es geht hier um Menschen, kennst du Menschen die sich selber befruchten können? Kennst du Menschen die ihr Geschlecht ändern können? Du bist wohl ein armes Würmchen
Du hast ein ganz grosses Problem (wohl ideologisch?) zwischen Zweigeschlechtlichkeit (Protipp: die haben Merkmale der 2 Geschlechter) der Definition von biologischen Geschlecht, sozialwissenschaftlichen pseudo Geschlechtern zu unterscheiden.
Wenn dich das verwirrt dann gehst du in eine Talkshow und schwurbelst etwas von es gibt mehr als 2 biologische Geschlechter wie der Grüne!
Politisch ist es zu sagen die persönliche Entfaltung ist ein Recht
Wissenschaft ist zu sagen ohne Pipi und Hoden / Mumu und Gebärmutter keine Grünen Politiker
Ideologisch alles zu vermischen und das zu negieren was nicht ins Bild passt.
Hast du jetzt 2 Mal behauptet und ich habe zweimal gefragt was Biologie bedeutet und sogar noch ein Link was das Gegenteil behauptet.Doch es geht in erster Linie darum das ein Fraktionsvorsitzender einfach mal behauptet das es mehr als 2 biologische Geschlechter gibt. Das ist eine LÜGE.
die Medien tun viel zu wenig, um die Dummschwätzer rund um die EE zu entlarvenDark Angel hat geschrieben: ↑Donnerstag 23. November 2023, 13:34
Habeck benutzt Putin als Sündenbock, um von der Verantwortung der grünen Energiepolitik für die hohen Preise abzulenken. Das ist kein guter Start für eine wirtschaftspolitische Analyse, denn damit gerät ein zentraler Punkt aus dem Blickfeld: Die Kosten des neuen Energiesystems, das Habeck aufbauen will, waren exorbitant und sie werden explodieren, wenn Deutschland das Ziel der Klimaneutralität tatsächlich realisiert.
Es wird teuer, und der ursprüngliche Plan, die Kosten auf zukünftige Generationen zu verschieben, ist gescheitert.
Das Problem dabei: Der neue Kapitalstock, den wir brauchen, ist extrem teuer, weil er für die Gewinnung, den Transport und den Gebrauch von Energie eine ressourcenverzehrende und ungleich aufwendigere Technik benötigt, als der alte fossile Kapitalstock. Da wir den fossilen Kapitalstock schneller abbrechen als jedes andere Land, wird das Problem immer größer, denn das macht uns ärmer.
Ökonomisches Denken beginnt mit der Erkenntnis, dass die Ressourcen, die uns zur Verfügung stehen, knapp sind, dass sie nicht ausreichen, um alle Wünsche zu erfüllen.
Deshalb müssen sie möglichst effizient eingesetzt werden, um die Knappheit zu entspannen. Das ist der Kern allen ökonomischen Denkens. Er findet innerhalb der Habeckonomics nicht statt. Dort scheint es keine Budgetrestriktion, keine Knappheit zu geben und Kosteneffizienz kommt nicht einmal als Wort vor.
Tja, Kosten-Nutzen-Denken gibt es bei den Grünen nicht. Sie wollen ihre Ideologie durchsetzen - koste es, was es wolle.
Es ist erschreckend, wie viele immer noch auf das Geschwätz eines Märchenerzählers, seiner Entourage und seiner Claqueure herein fallen.
Yoshihiro Togashi hat geschrieben: ↑Donnerstag 23. November 2023, 18:56 Ich halte beide Vergleiche 1 zu 1 jedenfalls für Übertreibung und ideologisches Geschwätz zur Verächtlichmchung des jeweiligen politischen Gegners.
Aurelius88 hätte das nicht anders geschrieben.Yoshihiro Togashi hat geschrieben: ↑Donnerstag 23. November 2023, 18:53 Naja verwundert mich ehrlicherweise nicht, einen Moderator eines Politikforums jedoch hätte ich da für klüger eingeschätzt.
Der Vizekanzler ist an sich schon eine KatastropheTom Bombadil hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 08:09 Witzig, plötzlich ist Habeck im Krisenmodus, dabei hatten wir doch noch nichtmal ein Stromproblem, wenn überhaupt nur ein Wärmeproblem, aber das ist ja mit den randvollen Gasspeichern erledigt.
wann immer er seine seltenen "10-Minute-Wirtschaftsminister-Auftritte" hat, beklagt er die Schuld der anderen am Schlamassel, den er angerichtet hat.Unglaublich das du so verwirrt bist.relativ hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 11:19 Also steht da erstmal nur eine sachliche Aussage und deine Interpretation dieser im Raum. Womit du das alles Verknüpfen möchtest kannst du ganz für dich allein in dein Kämmerlein entscheiden, dazu möchte ich gar keine genaueren Details wissen.
Sorry, echt Krankhaft diese Grünenphobie.
Nun solltest Du von Deinem eigenen Aufgeilen am (auch rechtswidrigen) Staatsschulden anhäufen nicht auf die Vertreter der verstandesgesteuerten Gegenseite schließen, denen immer noch bewusst ist, dass das letzte linke Experiment dieser Art auf deutschem Boden - vorhersehbar - grandios scheiterte.Yoshihiro Togashi hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 10:58Mit liberalen Schuldenbremsefetischsten die sich (Sozial)Kürzungsorgien aufgeilend ergehen ist es erkennbar noch weniger mit der "Vernunft" machbar.
Es ging um Flugverbote und Verbrennerverbote.Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 24. November 2023, 06:52 Und wo ist da die Stelle zu finden, die Verfassungsbruch als Teil des Programms ausweist
