politik-forum.eu

Krabat » Fr 29. Jun 2012, 21:30 hat geschrieben:
... während die Angehörigen der kommunistischen Religion eher auf die richtige Einschußstelle fixiert sind.

Aha. Und warum sind die religiösen Spinner nun so sehr auf den Inhalt der Unterhosen fixiert?

Die Menschenrechtsorganisation "Terre des Femmes", die weltweit gegen die BEschneidung von Mädchen kämpft, begrüsst das Urteil:

„Es zeigt deutlich, dass die körperliche Unversehrtheit von Kindern nicht mit religiösen Argumenten verletzt werden darf“

http://www.taz.de/Kritik-am-Beschneidungsurteil/!96234/

Es stehen sich ja eigentlich zwei Freiheitsrechte gegenüber: Die Freiheit gemeinschaftlicher Ausübung religiöser Praktiken und Rituale auf der einen und die inidividuelle Freiheit der Wahl einer bestimmten Form von Religiösität oder eben auch Nicht-Zugehörigkeit zu einer Religion. Aus meiner Sicht ist die Beschniedung am 8. Lebenstag ein unwidersprechbarer Vorgriff auf eine persönlich zu treffende Wahl der Zugehörigkeit zu einer religiösen Gemeinschaft. Und damit ein unzulässiger Eingriff in die persönliche Freiheit. Obwohl ich mir da nicht ganz sicher biin und die Argumentation Volker Becks in dem verwiesenen taz-Artikel durchaus auch verstehe. Vor allem wenn man sich die lange Geschichte des (in der Regel antisemitisch motivierten) Verbots der Beschneidung vor Augen hält. Dennoch: Die Beschniedung ist ein für alle mal und irreversibel die Besiegelung eines Bundes mit Gott und der Gemeinschaft dieses Bundes. Es wäre dasselbe, als würden Kinder durch das Eintätowieren von Hammer und SIchel schon als Babies in die Pionierorganisation aufgenommen. Das Geschrei darüber möchte ich hören. Man kann da auch nicht inhaltlich eine unterschiedliche Wertung vornehmen: Inhumane Traditionen sind sowohl mit dem Sozialismus als auch mit allen Religionen verbunden.

schelm » Fr 29. Jun 2012, 19:53 hat geschrieben:http://www.focus.de/fotos/das-beschneid ... 98149.html

Die Metzger bei der Arbeit. Bunter Mummenschanz und selbstgerechtes Grinsen, rumgeschneide mit puren Händen ohne Schutz ....

Du kannst nichts für deine Ahnungslosigkeit und dafür habe ich volles Verständnis. Wofür ich allerdings absolut kein Verständnis habe ist, dass du unwissend und subjektiv argumentierst. Siehe da der "Metzger" serviert den Partygästen rohes Pimmelfleisch eines Kindes, so ganz nach dem Motto: Die Moslems fressen ihre eigenen Kinder auf. Du hast dir niemals die Mühe gemacht die andere Seite auch nur annähernd zu verstehen, wieso solltest du das auch wenn Hetze verbreiten für dich viel lukrativer ist. Deshalb hast du ja auch so eine vorgefasste Meinung. Was du auf dem Foto siehst ist nicht die eigentliche Beschneidung. Grundsätzlich findet die eigentliche Beschneidung nicht während des Fest für das Kind statt, schon gar nicht vor allen eingeladenen Gästen. Was auf dem Foto zu sehen ist, ist lediglich ein symbolischer Akt der Beschneidung, was ich persönlich nicht nur für total überflüssig und unnötig halte, sondern abscheulich finde. Das Problem Allgemein bei der Beschneidung und der dazugehörigen Feier bei den Türken ist, denn ich weiss nicht wie es bei den Arabern oder sonstigen Moslems gehandhabt wird, dass es keine einheitliche Vorgaben dafür gibt wie es vonstatten laufen soll. Sprich, es sind sehr viele Varianten möglich. Das Kind kann erst beschnitten werden und die Feier findet irgendwann danach statt. Die Feier kann zuerst stattfinden und das Kind wird irgendwann danach beschnitten. Es ist auch möglich, dass das Kind direkt nach der Feier beschnitten wird aber niemals wird das Kind beschnitten und direkt im Anschluss danach findet die Feier und dann auch noch mit dem Kind statt. Und eine Beschneidung während der Feier ist schon mal gar nicht drin.

Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 09:10 hat geschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Phimose

Mein damaliger Kinderarzt (deutsch, meines Wissens nicht religiös) hat mir einen operativen Eingriff nahegelegt, obwohl Tarek noch nicht in der Schule war. Wenn das so üblich ist, wird eine Beweisführung schwierig.

Die in der Wikipedia gemachten Angaben zur Entwicklung der Vorhaut sind nachweislich falsch. Es kann sich manchmal bis in die Pubertät hinziehen, bis sich die "physiologische Phimose" löst. Das zeigt ein kleiner Blick in die vorliegende Fachliteratur:
http://www.beschneidung-von-jungen.de/h ... rhaut.html

jeder legt das Grundgesetz so aus, wie er es haben will - fuer mich ist der dauernde Verweis auf das GG nicht sehr diskussionsfoerdernd!

ich sehe da wie unser Aussenminister Guido Westerwelle die politische Dimension - nicht umsonst spricht Westerwelle davon, dass dieses Urteil international Irritationen ausgeloest hat
in Frankrech gab es sehr heftige Reaktionen zum Beispiel!

Westerwelle hat zuggleich betont, dass Deutschland ein 'weltoffenes Land' ist und natuerlich die Religionsausuebung frei sein muss dazu ' auch Beschneidungen gehoeren!

ist sehr selten, dass sich ein Aussenminister zu einem Gerichtsurteil eines Landgerichtes auessert - er hat dies nach meiner Meinung nur getan, weil er sieht wie Deutschland mit so einem Urteil in Europa in 'Verruch geraet'

Deutschland steht da rechtlich alleine auf weiter Flur und der Aussenminister muss nun Schadensbegrenzung betreiben...

Was Westerwelle ist einfach nur wie seine Politikdarsteller ein inkompetenter, unwissender Idiot,
Tatsächlich gibt es in Schweden, Norwegen, Finnland und Dänemark Bestrebungen zum Verbot der Beschneidung auch seitens der Politik sogar Parteienübergreifend.

BruceLee schrieb :

Wofür ich allerdings absolut kein Verständnis habe ist, dass du unwissend und subjektiv argumentierst. Siehe da der "Metzger" serviert den Partygästen rohes Pimmelfleisch eines Kindes, so ganz nach dem Motto: Die Moslems fressen ihre eigenen Kinder auf.

Wofür ich allerdings absolut kein Verständnis habe ist, deine Interpretation als meine Hetze zu verkaufen.

" Metzger " steht hier lediglich für das zerstörerische Schneiden am menschlichen Körper, so sagt man z.B. außerhalb des seriösen, heilenden chirugischen Gebrauchs von Schneidwerkzeugen als Redewendung, sie wetzten die Messer wie die Metzger. Metzger / Metzeln =benutzbar nur als ein Synonym für abtrennen, zerlegen, zerfleischen - nicht grundsätzlich mit Weiterverarbeitung verknüpft.

Tut mir leid, falls das mißverständlich bei dir ankam - aber der reale Horror genügt, da muß man nicht noch welchen dazu erfinden.

Freundliche Grüße, schelm

schelm » Fr 29. Jun 2012, 20:40 hat geschrieben:Nein, Hr. Jekyll ... nicht " Böswilligkeit " [...]

Doch, Böswilligkeit. Genau darauf zielte die Äußerung ToughDaddys ab. Davon werden Sie nicht ablenken können, so sehr Sie jetzt auch versuchen, Ihre eigene Interpretation vorzuschieben.

ThorsHamar » Fr 29. Jun 2012, 21:00 hat geschrieben:Was entspricht denn der Realität, wenn nicht gern geschehene, freiwillige Absicht? Zwang wegen religiöser Verblödung? Oder gar Zwang gegen den Willen der Eltern?

Es geht hier eben nicht um die Realität, sondern um eine bösartige Unterstellung ToughDaddys bezüglich der Motivation der Moslems/Juden. Vielleicht wollte er lediglich polemisch sein und war dabei schlicht und ergreifend dumm, aber rein technisch betrachtet ist seine Äußerung hetzerisch. Zur Realität gehört es aber definitiv, dass es wieder einmal die Ossis sind, die sich hier als besonders eifrige Wortführer hervortun. Ein anderer Ossi hat sogar einen zweiten Strang aufgemacht, wahrscheinlich vor lauter Angst, es könnte hier irgendetwas furchtbar Wichtiges unter den Tisch fallen. Da wollte er wohl kein Risiko eingehen. Doppelt hält nunmal besser.

Jekyll » Fr 29. Jun 2012, 19:36 hat geschrieben:Sie meinen, der Umstand, dass Sie und Ihresgleichen als Ossis generell moslemfeindlich sind und Sie hier wieder eine "moslemkritische" Haltung eingenommen haben basiert lediglich auf ein Zufall?

Ansonsten ist aber bei dir noch alles in Ordnung? Sachliche Diskussion ist dir nicht möglich?

Manche Religionen sollten erstmal ihr Verhältnis zur Sexualität überdenken, dann kommen sie vielleicht von selber darauf, dass Beschneidung ein krimineller Akt ist. Übrigens, bei der Beschneidung kommt es nicht auf die angeblich hehre Absicht an, sondern auf das Ergebnis. Und das Ergebnis ist nun einmal eine Körperverletzung, dazu noch an einem Kind.

Ich frage mich, wie wollte man mit Leuten verfahren, die auf die Idee kommen, ihren Kindern den kleinen Finger abzuschneiden, weil ihr Allah oder Chef das so will? Wo ist die Grenze der Toleranz??? Was darf die Religion sich noch alles leisten?

Erschreckender als die Beschneidung selbst in den islamischen Ländern ist der Umstand, dass Muslime, die schon in dritter Generation in Europa leben, diese Art von Kindesmisshandlung auch noch gutheissen und verteiddigen. Irgendwann muss auch ein Araber und auch ein Türke das Gehirn einschalten und die Frage beantworten, warum er auch im 21. Jahrhundert nach Gesetzen von vor 1400 Jahren leben muss. Ich bin eine Türkin und ich fühle mich durch solche Rituale angeeklt, einem Deutschen, der dasselbe empfindet kann ich daher keinen Vorwurf machen. Vielleicht sollte man den Muslimen, die ihr Kind beschneiden, einfach das Kindergeld oder sonstige Leistungen BESCHNEIDEN, damit sie zur Besinnung kommen.

schokoschendrezki » Sa 30. Jun 2012, 05:12 hat geschrieben:Es stehen sich ja eigentlich zwei Freiheitsrechte gegenüber: Die Freiheit gemeinschaftlicher Ausübung religiöser Praktiken und Rituale auf der einen und die inidividuelle Freiheit der Wahl einer bestimmten Form von Religiösität oder eben auch Nicht-Zugehörigkeit zu einer Religion.

Das ist hier aber gar nicht der Kern der Debatte.
Die entscheidende Bruchlinie verläuft zwischen dem Recht auf körperliche Unversehrtheit (Art. 2 GG) und dem auf freier Ausübung einer Religion (Art.4 GG).
Die Verletzung des Rechts auf körperliche Unversehrtheit ist -u.a. strafrechtlich mit §223StGB kodifiziert.
Die Eltern haben sehr wohl das Recht die Religion ihre (nichtentscheidungsfähigen) Kindes frei zu wählen. Aber nicht das Recht ihr Kind unter Inanspruchnahme religiöser oder sonstiger eigener Freiheitsrechte zu verstümmeln.

Auszug aus einem Artikel des Dt. Ärzteblattes, der sich mit den juristischen Aspekten dieses Themas auseinandersetzt:

Eine körperliche Misshandlung nach § 223 Absatz 1 StGB liegt vor im Fall einer unangemessenen und üblen Behandlung, durch die das körperliche Wohlbefinden oder die körperliche Unversehrtheit mehr als nur unerheblich beeinträchtigt wird. Die bei einer Zirkumzision vorzunehmende teilweise oder vollständige Entfernung der Vorhaut stellt einen nicht nur unerheblichen Substanzverlust dar, sie ist mithin eine Verletzung der körperlichen Unversehrtheit.
(...)
Folglich ist in jeder Zirkumzision eine Körperverletzung im Sinne des § 223 Absatz 1 StGB zu sehen. Allgemein gilt also: Ohne eine Rechtfertigung darf niemand in die körperliche Integrität eines anderen eingreifen.
(...)
Der Schaden bei einer Zirkumzision liegt im irreversiblen Verlust von Körpersubstanz. Manche halten den Verlust der Vorhaut allerdings für unbedeutend, weil der Vorhaut keine Funktion zukomme (5). Eine solche Sicht ist nicht überzeugend, weil es sehr wohl Funktionen gibt, die die Vorhaut erfüllt (1).
(...)
Eine der reinen Vorbeugung dienende Zirkumzision ist demnach grundsätzlich keine Heilbehandlung, also medizinisch nicht indiziert. Ein derart begründeter Eingriff hat keinerlei signifikante Vorteile, entspricht also auch nicht dem Kindeswohl, weshalb die Personensorgeberechtigten nicht dispositionsbefugt sind, eine Einwilligung also unwirksam ist und nicht rechtfertigend wirkt.
(...)
Welches Gewicht der Beschneidung als Identifikationsmittel zukommt, dafür ergeben sich in gesetzessystematischer Hinsicht Anhaltspunkte aus § 24 des Übereinkommens der Vereinten Nationen über die Rechte des Kindes (Kinderrechtskonvention). Danach haben die Vertragstaaten „alle wirksamen und geeigneten Maßnahmen (zu treffen), um überlieferte Bräuche, die für die Gesundheit der Kinder schädlich sind, abzuschaffen“. Die religiöse Beschneidung ist ein solcher Brauch. Als Gesundheitsschädigung im Sinne von § 223 Absatz 1 Alt. 2 StGB ist er zudem für die Gesundheit der Kinder schädlich.

Der Artikel wurde hier ja schon mal verlinkt, ist aber jedem Interessierten sehr ans Herz zu legen, da in ihm alle -auch in diesem Strang aufgeführten- Sachargumente aufgelistet und gegeneinander abgewogen werden.
Die Sichtweise der Verfasser fällt am Ende sehr eindeutig aus und wurde jüngst im Zuge des Urteils von Köln vollumfänglich bestätigt.

Ümmügülsüm Görmemis » Sa 30. Jun 2012, 17:19 hat geschrieben:Erschreckender als die Beschneidung selbst in den islamischen Ländern ist der Umstand, dass Muslime, die schon in dritter Generation in Europa leben, diese Art von Kindesmisshandlung auch noch gutheissen und verteiddigen. Irgendwann muss auch ein Araber und auch ein Türke das Gehirn einschalten und die Frage beantworten, warum er auch im 21. Jahrhundert nach Gesetzen von vor 1400 Jahren leben muss. Ich bin eine Türkin und ich fühle mich durch solche Rituale angeeklt, einem Deutschen, der dasselbe empfindet kann ich daher keinen Vorwurf machen. Vielleicht sollte man den Muslimen, die ihr Kind beschneiden, einfach das Kindergeld oder sonstige Leistungen BESCHNEIDEN, damit sie zur Besinnung kommen.

…Zustimmung!
Die Muslime und Juden sollten ihre Beschneidungs-Rituale auf ihren Kulturkreis begrenzen. Dummerweise ist Europa und gerade Deutschland auch der Kulturkreis der Juden.
Die Juden werden auf Grund ihrer Zugehörigkeit zu unserem Kulturkreis dieses Urteil nicht akzeptieren. Wie sich letztendlich das deutsche Verfassungsgericht dazu äußert werden wir in letzter Instanz sehen.

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 13:33 hat geschrieben: …Zustimmung!
Die Muslime und Juden sollten ihre Beschneidungs-Rituale auf ihren Kulturkreis begrenzen. Dummerweise ist Europa und gerade Deutschland auch der Kulturkreis der Juden.
Die Juden werden auf Grund ihrer Zugehörigkeit zu unserem Kulturkreis dieses Urteil nicht akzeptieren. Wie sich letztendlich das deutsche Verfassungsgericht dazu äußert werden wir in letzter Instanz sehen.

In welcher letzten Instanz? Das Urteil ist rechtskräftig.
Und was sollte das BVerfG sagen? Dass ein Sonderartikel ins GG gehört, dass die Religionsfreiheit der Muslime und Juden über allem steht?

Krabat » Fr 29. Jun 2012, 20:26 hat geschrieben:
Doch, sicher, aber die jüdische Beschneidung ist kein Mannbarkeitsritual, sondern entspricht im Wesen der christlichen Taufe.

Na ja, wie auch immer: Wir Christen haben diesen Blutquatsch schon vor 2000 Jahren als Steinzeitmist auf den Müllhaufen der Geschichte geworfen,

Lukas 2.21

Als acht Tage vorüber waren und das Kind beschnitten werden sollte, gab man ihm den Namen Jesus, den der Engel genannt hatte, noch ehe das Kind im Schoß seiner Mutter empfangen wurde.

... auf den Müllhaufen der Geschichte? 2000 Jahre?

Die Reliquie der heiligen Vorhaut soll Papst Leo III. von Karl dem Großen anlässlich seiner Kaiserkrönung am 25. Dezember 800 in Rom geschenkt worden sein. Karl wiederum soll sie von einem Engel oder von der Kaiserin Irene von Byzanz bekommen haben. Die heilige Vorhaut wurde zusammen mit anderen Reliquien in der Kapelle Sancta Sanctorum im Lateran aufbewahrt.

Der Legende nach soll die Reliquie beim Sacco di Roma 1527 von einem beteiligten deutschen Söldner gestohlen worden sein, der wiederum auf dem Rückzug nördlich von Rom von Graf Anguillara festgenommen und in der Burg von Calcata festgesetzt wurde. Der Soldat soll das Reliquiar in seiner Zelle versteckt haben, wo es erst 30 Jahre später wiedergefunden und seither in der Pfarrkirche des Ortes aufbewahrt wurde. 1584 gewährte Papst Sixtus V. einen Ablass für das Pilgern nach Calcata. Die heilige Vorhaut wurde regelmäßig bis 1983 bei Prozessionen öffentlich gezeigt. 1983 verschwand sie jedoch unter ungeklärten Umständen. Der Versuch des britischen Fernsehjournalisten Miles Kington im Jahr 1997, die heilige Vorhaut zu finden, endete erfolglos.

http://de.wikipedia.org/wiki/Heilige_Vorhaut

ToughDaddy » Sa 30. Jun 2012, 18:39 hat geschrieben:
In welcher letzten Instanz? Das Urteil ist rechtskräftig.
Und was sollte das BVerfG sagen? Dass ein Sonderartikel ins GG gehört, dass die Religionsfreiheit der Muslime und Juden über allem steht?

…anders als die Muslime sind die Juden ein historisch belegbarer Bestandteil des deutschen Volkes und ihrer Kultur.
Es dürfte schwer werden dieser einflussreichen Minderheit ihre Rituale zu berauben.

Das Waterboarding bei der christlichen Taufe ist auch so ein Ritual.

ToughDaddy » Sa 30. Jun 2012, 12:39 hat geschrieben:
In welcher letzten Instanz? Das Urteil ist rechtskräftig.

http://www.taz.de/Urteil-zur-Beschneidu ... nd/!96254/
Weder der freigesprochene Arzt noch die Staatsanwaltschaft legte gegen das Kölner Urteil Revision ein, sodass dieses nunmehr rechtskräftig ist. Die Bindungswirkung des Urteils ist aber äußerst gering. Nicht einmal in Köln ist die Rechtslage geklärt, weil es am Landgericht noch sechs weitere Kleine Strafkammern gibt, die den nächsten ähnlichen Fall ganz anders entscheiden können. Niemand weiß, wie zuständige Strafgerichte entscheiden werden.

http://www.tagesspiegel.de/politik/urte ... 06692.html
Das Urteil vom Dienstag gilt auch nur für den verhandelten Einzelfall, hat also keine unmittelbaren Folgen für Eltern und Mediziner. Ein anderes Gericht könnte in einem vergleichbaren Fall zu der Auffassung gelangen, niemand sei zu bestrafen.

Nun wird erstmals ein solcher Fall in der Öffentlichkeit breit diskutiert. Medizinern, die mit religiösen Beschneidungen zu tun haben, werden sich also künftig schwieriger auf den „unvermeidbaren Verbotsirrtum“ berufen können. Die juristische Schutzvorschrift gilt für jemanden, der nicht wusste und nicht wissen konnte, dass sein Handeln strafbar ist.

Die Haltung des Kölner Landgerichts ist unter Rechtswissenschaftlern umstritten. In Fachkreisen wird seit einigen Jahren diskutiert, ob der Eingriff durch die Einwilligung der Eltern zu rechtfertigen ist, wenn dies nur aus religiösen Motiven heraus geschieht. Endgültige Klarheit könnte ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts bringen.

Bukowski » Sa 30. Jun 2012, 18:56 hat geschrieben:
Endgültige Klarheit könnte ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts bringen.[/color]

…eben, und da wird es schwierig einer kulturellen Minderheit ihre religiösen Rituale zu unterbinden. Zumal diese kulturelle Minderheit seit Jahrhunderten ein wichtiger Bestandteil der deutschen Gesellschaft ausmacht.

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 13:51 hat geschrieben: …anders als die Muslime sind die Juden ein historisch belegbarer Bestandteil des deutschen Volkes und ihrer Kultur.
Es dürfte schwer werden dieser einflussreichen Minderheit ihre Rituale zu berauben.

Das Waterboarding bei der christlichen Taufe ist auch so ein Ritual.

Also fällt Dir nix bzgl. dem GG ein außer, dass die das dürfen sollten? Ohja ganz toll.

Waterboarding? Willst jetzt die Folter relativieren oder bzgl. der Taufe einfach mal übertreiben?

ToughDaddy » Sa 30. Jun 2012, 19:39 hat geschrieben:
Also fällt Dir nix bzgl. dem GG ein außer, dass die das dürfen sollten? Ohja ganz toll.

Waterboarding? Willst jetzt die Folter relativieren oder bzgl. der Taufe einfach mal übertreiben?

…ich versuchte dir klarzumachen, dass religiös-gesellschaftliche Rituale nicht nur bei unseren jüdischen Gemeinden auszumachen sind, sondern auch im christlichen Alltag.
Die Grenze zwischen Kultur/Religion versus Folter/Verstümmelung ist auf einem sehr schmalen Grad auszumachen.

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 13:05 hat geschrieben: …eben, und da wird es schwierig einer kulturellen Minderheit ihre religiösen Rituale zu unterbinden. Zumal diese kulturelle Minderheit seit Jahrhunderten ein wichtiger Bestandteil der deutschen Gesellschaft ausmacht.

Es muß aber geschehen. Wir können unsere Gesetze nicht Religionen unterwerfen. Sollen die sich ein anderes Ritual ausdenken.

♂

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 13:53 hat geschrieben: …ich versuchte dir klarzumachen, dass religiös-gesellschaftliche Rituale nicht nur bei unseren jüdischen Gemeinden auszumachen sind, sondern auch im christlichen Alltag.
Die Grenze zwischen Kultur/Religion versus Folter/Verstümmelung ist auf einem sehr schmalen Grad auszumachen.

Nein. Die heutigen Grenzen sind sehr klar im Gesetz verankert. Genitalverstümmelung ist jedenfalls nicht verhandelbar. Auch in der Bibel finden sich Anweisungen die heute keiner mehr ausführen dürfte, z.B. die Todesstrafe für Schwule oder das Aussetzen von Frauen vor die Stadttore solange sie ihre Tage haben.

♂

Die Bibel ist ja schon ein Krimi aber der Hexenhammer haut dem Faß den Boden aus.

Dampflok » Sa 30. Jun 2012, 20:25 hat geschrieben:
Es muß aber geschehen. Wir können unsere Gesetze nicht Religionen unterwerfen. Sollen die sich ein anderes Ritual ausdenken.

♂

…wir müssen bei unserer Gesetzgebung aber darauf achten, dass wir kulturangehörigen Minderheiten nicht ihren Status als Minderheit berauben. Auch wenn sich diese Gesellschaftsschichten kulturell und religiös durch Rituale anders positionieren.

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 14:36 hat geschrieben: …wie müssen bei unserer Gesetzgebung aber darauf achten, dass wir kulturangehörigen Minderheiten nicht ihren Status als Minderheit berauben. Auch wenn sich diese Gesellschaftsschichten kulturell und religiös durch Rituale anders positionieren.

Wer der Meinung ist, Körperverletzung sei für bestimmte Gruppen nicht strafbar, sollte sich mal über den Begriff "Faschismus" sachkundig machen.

Wir dürfen nicht zulassen, daß sich eine Gruppe - egal unter welchem Vorwand - über andere Gruppen stellt und sogar einen Freifahrschein für Gewalttaten bekommt. Gleiches Recht für alle. Unser Recht gilt für jeden Menschen unabhängig von irgendeiner Gruppenzugehörigkeit. Ich wundere mich, daß ich das einem ansonsten noch recht bei Trost scheinenden Nutzer erklären muß.

♂

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 14:53 hat geschrieben: …ich versuchte dir klarzumachen, dass religiös-gesellschaftliche Rituale nicht nur bei unseren jüdischen Gemeinden auszumachen sind, sondern auch im christlichen Alltag.
Die Grenze zwischen Kultur/Religion versus Folter/Verstümmelung ist auf einem sehr schmalen Grad auszumachen.

Schön, dass Du dies klarmachen willst. Deine Forderung läuft weiterhin darauf hinaus, dass GG zu ändern bzw. gar abzuschaffen.
Ich sehe da keinen schmalen Grad. Das GG setzt diesbezüglich feste Grenzen.

Und zu Deinem letzten Post:
Die bleiben doch Juden. Wo ist also das Problem? Kann man nur Jude sein, wenn man Kinder mißhandelt?

Dampflok » Sa 30. Jun 2012, 14:25 hat geschrieben:
Es muß aber geschehen. Wir können unsere Gesetze nicht Religionen unterwerfen. Sollen die sich ein anderes Ritual ausdenken.

♂

In unserer femininen Gesellschaft sind zum Glück auch die von KindergärtnerInnen und LehrerInnen weichgewaschenen Maskulisten gegen klassische Männlichkeitsrituale.

http://blog.zeit.de/joerglau/2011/09/06 ... jungs_5057

Dampflok » Sa 30. Jun 2012, 20:42 hat geschrieben:Wer der Meinung ist, Körperverletzung sei für bestimmte Gruppen nicht strafbar, sollte sich mal über den Begriff "Faschismus" sachkundig machen.

Wir dürfen nicht zulassen, daß sich eine Gruppe - egal unter welchem Vorwand - über andere Gruppen stellt und sogar einen Freifahrschein für Gewalttaten bekommt. Gleiches Recht für alle. Unser Recht gilt für jeden Menschen unabhängig von irgendeiner Gruppenzugehörigkeit. Ich wundere mich, daß ich das einem ansonsten noch recht bei Trost scheinenden Nutzer erklären muß.

♂

…es hat sich anscheinend nichts verändert:

In der jüdischen Geschichte war die Brit Mila einer der jüdischen Bräuche, die am stärksten verfolgt wurden. Unter nichtjüdischer Herrschaft stand auf das Beschneiden von Knaben oft die Todesstrafe, u. a. weil sie in der antijüdischen Polemik mit Kastration gleichgesetzt wurde. Dies war eine der Methoden, jüdisches Brauchtum zu unterdrücken in der Hoffnung, dass die Juden dann die Weltanschauung ihrer Umwelt, d. h. der Römer, der Christen oder des Kommunismus annehmen würden. Auch in der Sowjetunion wurden die meisten jüdischen Knaben aus diesen Gründen nicht beschnitten.

Bukowski » Sa 30. Jun 2012, 15:49 hat geschrieben:
In unserer femininen Gesellschaft sind zum Glück auch die von KindergärtnerInnen und LehrerInnen weichgewaschenen Maskulisten gegen klassische Männlichkeitsrituale.

http://blog.zeit.de/joerglau/2011/09/06 ... jungs_5057

Ekelhaft, dieses archaisch, traditionelle Rollenbild. So stell ich mir die Hölle vor.

…ein kultureller Einblick uns unbekannter Gesellschaften:
http://www.zm-online.de/m5a.htm?/zm/16_ ... /zmed2.htm

Bei traditionellen Stammeskulturen Asiens und Afrikas ist nicht nur die Körperoberfläche oft Objekt von spezifischen kulturellen Mutilationen, wie genitaler Beschneidung, Tatauierung oder Narbenschmückung. Perforierungen von Körperteilen, wie Ohrmuscheln, Lippen, Nasenscheidewand oder Glans Penis, die zur Aufnahme von kulturellen Objekten dienen, sind weit verbreitet.

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 14:50 hat geschrieben: …es hat sich anscheinend nichts verändert:

In der jüdischen Geschichte war die Brit Mila einer der jüdischen Bräuche, die am stärksten verfolgt wurden. Unter nichtjüdischer Herrschaft stand auf das Beschneiden von Knaben oft die Todesstrafe, u. a. weil sie in der antijüdischen Polemik mit Kastration gleichgesetzt wurde. Dies war eine der Methoden, jüdisches Brauchtum zu unterdrücken in der Hoffnung, dass die Juden dann die Weltanschauung ihrer Umwelt, d. h. der Römer, der Christen oder des Kommunismus annehmen würden. Auch in der Sowjetunion wurden die meisten jüdischen Knaben aus diesen Gründen nicht beschnitten.

Es ist sehr wahrscheinlich daß die damaligen Regelungen antisemitischen Hintergrund hatten.

Die heutige Debatte hat das eindeutig nicht, denn es betrifft alle Glaubensrichtungen die Körperverletzungen an Kindern ausüben, auch den Islam.
Mädchen-Verstümmelungen sind bereits verboten. Das betrifft viele Religionen und Glaubensrichtungen. Wo war bitte Ihr Protest gegen das Verbot der Mädchenbeschneidung?

Offenbar ist Ihnen die Religionsfreiheit nur dann ein Thema wenn es das Judentum betrifft. Ansonsten kämen Sie uns nicht so schäbig mit der Antisemitismus-Keule.

♂

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 14:57 hat geschrieben:…ein kultureller Einblick uns unbekannter Gesellschaften:
http://www.zm-online.de/m5a.htm?/zm/16_ ... /zmed2.htm

Bei traditionellen Stammeskulturen Asiens und Afrikas ist nicht nur die Körperoberfläche oft Objekt von spezifischen kulturellen Mutilationen, wie genitaler Beschneidung, Tatauierung oder Narbenschmückung. Perforierungen von Körperteilen, wie Ohrmuscheln, Lippen, Nasenscheidewand oder Glans Penis, die zur Aufnahme von kulturellen Objekten dienen, sind weit verbreitet.

Ist alles bekannt und alles hier verboten - solange es Mädchen betrifft.

♂

Dampflok » Sa 30. Jun 2012, 20:59 hat geschrieben:
Es ist sehr wahrscheinlich daß die damaligen Regelungen antisemitischen Hintergrund hatten.

Die heutige Debatte hat das eindeutig nicht, denn es betrifft alle Glaubensrichtungen die Körperverletzungen an Kindern ausüben, auch den Islam.
Mädchen-Verstümmelungen sind bereits verboten. Das betrifft viele Religionen und Glaubensrichtungen. Wo war bitte Ihr Protest gegen das Verbot der Mädchenbeschneidung?

Offenbar ist Ihnen die Religionsfreiheit nur dann ein Thema wenn es das Judentum betrifft. Ansonsten kämen Sie uns nicht so schäbig mit der Antisemitismus-Keule.

♂

…bitte?
Das Judentum ist Bestandteil unserer deutschen Gesellschaft wie der deutsche Michel.
Wenn ich mich auf jüdische Rituale beziehe, dann sind diese genau so alt wie die christlichen "Waterboarding" -Rituale zur Taufe.

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 16:05 hat geschrieben: …bitte?
Das Judentum ist Bestandteil unserer deutschen Gesellschaft wie der deutsche Michel.
Wenn ich mich auf jüdische Rituale beziehe, dann sind diese genau so alt wie die christlichen "Waterboarding" -Rituale zur Taufe.

Nur Scheiße, dass dieses Waterboarding (looool) keine gefährliche Körperverletzung ist.
Wenn Du es nicht glaubst, mach den Selbstversuch: Gib Dir ein paar Wassertropfen auf den Kopf und dann nimm die Rasierklinge und schneid Deine Vorhaut ab.

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 16:05 hat geschrieben: …bitte?
Das Judentum ist Bestandteil unserer deutschen Gesellschaft wie der deutsche Michel.
Wenn ich mich auf jüdische Rituale beziehe, dann sind diese genau so alt wie die christlichen "Waterboarding" -Rituale zur Taufe.

Für die deutsche Gesellschaft ist das richtig. Insgesamt gesehen ist die Beschneidung natürlich älter als die Taufe.

ToughDaddy » Sa 30. Jun 2012, 21:07 hat geschrieben:
Nur Scheiße, dass dieses Waterboarding (looool) keine gefährliche Körperverletzung ist.

…Amnesty International sieht das aber anders!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 49107.html

Nur weil es alt ist, hat es eine Daseinberechtigung? Wie lange denn noch? 5 Jahre, 50 oder 500?

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 15:05 hat geschrieben: …bitte?
Das Judentum ist Bestandteil unserer deutschen Gesellschaft wie der deutsche Michel.
Wenn ich mich auf jüdische Rituale beziehe, dann sind diese genau so alt wie die christlichen "Waterboarding" -Rituale zur Taufe.

Ich habe kein Problem damit, Ihr "waterboarding" - falls es denn eins ist - verbieten zu lassen. Gesetze gelten für Alle. OHNE Sonderregelungen. Wie gesagt, falls es Waterboarding ist.

Aber ich rieche es doch förmlich, daß Typen wie Sie sich selbst dann sofort einen anderen Vorwand suchen würden, um ja die Genitalverstümmelung von Jungen zu rechtfertigen. Dann drehen Sie sich hier mal schön selber im Kreis. Ich behalte meine gottgegebene Vorhaut.

Übrigens, klasse Eigentor von Ihnen: Genau dieses "Waterboarding" - das Eintauchen in den Jordan - das haben die modernen Christen ja abgeändert in einem symbolischen Akt!

Sollte das anderen Religionen nicht auch gelingen, endlich Intelligenz walten zu lassen wenn sich gesellschaftliche und hygienische Bedingungen geändert haben? Einfach mal Waschen statt Schnippeln.

♂

Sebastian Hauk » Sa 30. Jun 2012, 21:11 hat geschrieben:
Für die deutsche Gesellschaft ist das richtig. Insgesamt gesehen ist die Beschneidung natürlich älter als die Taufe.

…also auch der jüdischen Gemeinschaft in Deutschland, und somit ein Teil unserer deutschen Kultur.

Mich schüttelts nur beim Gedanken, meine Vorhaut abgesäbelt zu kriegen.

becksham » Sa 30. Jun 2012, 10:01 hat geschrieben: Ansonsten ist aber bei dir noch alles in Ordnung? Sachliche Diskussion ist dir nicht möglich?

Imgrunde tue ich nichts anderes als sachlich und nüchtern zu sein. Immerhin lasse ich mich vom Vordergründigen nicht blenden und achte nicht nur darauf, was gesagt wird, sondern auch, wer was sagt.

Hast du eine plausible Erklärung, warum die Ossis bei Moslem-Themen immer so völlig abdrehen und warum ausgerechnet diese Rückständigen plötzlich ihren "Sinn" für Recht und Ordnung und Moralität entdecken, immer dann, wenn es darum geht, die Moslems zu kritisieren?

Nudelholz » Sa 30. Jun 2012, 21:19 hat geschrieben:Mich schüttelts nur beim Gedanken, meine Vorhaut abgesäbelt zu kriegen.

…ich würde meine Mütze auch nicht dem Messer feil bieten.

Mütze dem Messer feil bieten

Wahre Männer lassen sich von nichts und niemanden schütteln.

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 16:12 hat geschrieben: …Amnesty International sieht das aber anders!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 49107.html

Ok jetzt drehst mal wieder ab.

@jekyll

Na Fanatiker, immernoch am Hetzen. Dir bekommen offensichtlich solche Themen nicht, da schaltet offensichtlich Dein Gehirn auf Aus.

Ihr seid schwach!

schwach schwach schwach!

(insbesondere die Ossis)

ToughDaddy » Sa 30. Jun 2012, 21:38 hat geschrieben:
Ok jetzt drehst mal wieder ab.

…bitte? Hier dein posting und meine Antwort!
Nur Scheiße, dass dieses Waterboarding (looool) keine gefährliche Körperverletzung ist.

…Amnesty International sieht das aber anders!
In diesem posting stand nichts anders zu Disposition!
Falls du andersartige Zusammenhänge siehst, dann teile sie uns mit.

usaTomorrow » Do 28. Jun 2012, 22:56 hat geschrieben: Ist eine dauerhafte psychische Prägung nicht wesentlich schlimmer. Man sollte jegliche religiöse und auch areligiöse Erziehung verbieten.

Derzeit sind wir doch dabei, Erziehung zu verbieten. Wozu sonst sind Ganztagsschule, verpflichtender Ganztagskindergarten, verpflichtender Ganztagskinderhort. Frag Frau Kraft(los) die wirds dir bestätigen

Jekyll » Sa 30. Jun 2012, 15:19 hat geschrieben:Imgrunde tue ich nichts anderes als sachlich und nüchtern zu sein. Immerhin lasse ich mich vom Vordergründigen nicht blenden und achte nicht nur darauf, was gesagt wird, sondern auch, wer was sagt.

Hast du eine plausible Erklärung, warum die Ossis bei Moslem-Themen immer so völlig abdrehen und warum ausgerechnet diese Rückständigen plötzlich ihren "Sinn" für Recht und Ordnung und Moralität entdecken, immer dann, wenn es darum geht, die Moslems zu kritisieren?

"Rückständig" kannst Du Dir als unzulässige Veallgemeinerung sparen. Kennst Du überhaupt welche ausserhalb von Foren?

Zum Thema gibts unterschiedliche Gründe. -

Die meisten Ossis sind halt nach der positivistisch materialistischen Lehre erzogen und daher per se - wenn nicht total religionsfeindlich (und das bezieht sich auch aufs Christentum - siehe OPPOSITION in der DDR war Kirche)
so doch von einem völligen Unverständnis gegenüber sämtlicher Spiritualität geprägt. - An der Judenverfolgung hatten diese GUTEN antifaschistischen Deutschen "irgendwie" nicht schuld, das war der Westen, und an das FREMDE waren sie nicht gewöhnt - erstens durften sie nur in die Bruderstaaten reisen und zweitens hatten sie zu den im Vergleich zur BRD sehr wenigen Gastarbeitern kaum Kontakt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Vertragsarbeiter

Desweiteren möchte sich eine gewisse frustrierte Unterschicht unbedingt vergewissern, dass Ausländer (besonders so komische aus dem Orient und so Schwarze) gesellschaftsstatusmäßig noch unter ihnen stehen, damit sie selber nicht ganz unten stehen.
- DAS gilt allerdings genauso für den Westen.

gallerie » Sa 30. Jun 2012, 16:44 hat geschrieben: …bitte? Hier dein posting und meine Antwort!
Nur Scheiße, dass dieses Waterboarding (looool) keine gefährliche Körperverletzung ist.

…Amnesty International sieht das aber anders!
In diesem posting stand nichts anders zu Disposition!
Falls du andersartige Zusammenhänge siehst, dann teile sie uns mit.

Ja ist ok, ich weiß, dass Du nicht so blöd bist, wie Du Dich gerade selber hinstellst.
Verstehen muss ich zum Glück Dein Verhalten nicht.

politik-forum.eu

Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!