politik-forum.eu

gammasektor » Do 8. Jan 2015, 15:20 hat geschrieben:
Den Koran verbieten, wäre eine ziemlich ergebnislose Angelegenheit, aber jegliche gesellschaftliche Betätigung für Salafisten könnte man zum Beispiel verbieten. Und jeden, der auch nur ansatzweise zu Beteiligung an Gewalt für den "Heiligen Krieg" aufruft, sofort inhaftieren. Wer zum Zwecke praktischer Hilfe für IS ausreist, nie wieder reinlassen. Usw. Grenzen endlich einmal deutlich formulieren und durchsetzen. Jede Propaganda für Pierre Vogel und Konsorten unterbinden, zensieren!
Bürgerliche Freiheiten kann es nicht geben für die, die sie abzuschaffen trachten.
Förderungen für Islam in Deutschland und Europa komplett streichen.

Was machen wir dann mit unserem rechten Gesindel?
Die gesellschaftliche Ausgrenzung von Extremisten kann nur ein Teil der Lösung sein, den weltweiten Extremismus der keine Grenzen kennt kann man ohne große Gewaltanwendung nur anders begegnen. Indem man seine Quellen austrocknen lässt.

Marmorkater » Do 8. Jan 2015, 16:27 hat geschrieben: Die Türkei wird von den arabischen Gläubigen nicht als reines islamisches Land anerkannt, unterhalte Dich doch einmal mit einem gläubigen Marokkaner, was er von Türken hält.

Erdogan ist aber bereits dabei, die laizistische Türkei in ein osmanisches Reich umzubauen, der Ausschank von Alkohol wird mittlerweile erheblich reglementiert, Soldaten sollen wieder den Koran lesen etc.
Natürlich weiß ich nicht, wie die Zukunft der Türkei aussieht, aber zur Zeit sind gewisse Veränderungen angesagt, die den Islam wieder mehr in den Vordergrund treten lassen.
Eine gewisse Allianz mit der ISIS ist ja auch nicht zu leugnen.

Die Regierung hat nicht Alkohol verboten, sondern die Lokalitäten festgelegt, wo er konsumiert werden darf und wo nicht. In der Nähe von Moscheen, Kirchen und Synagogen ist der Alkoholverkauf nun verboten. Und die Türken saufen eh von Jahr zu Jahr mehr: http://www.deutsch-tuerkische-nachricht ... t-bremsen/

Gerade der Wohlstandszuwachs unter Erdogan hat vielen Türken die Möglichkeit des Alkoholkonsums erst ermöglicht. Das ist aber alles off-topic.

relativ » Do 8. Jan 2015, 15:27 hat geschrieben: Unser GG beruht auf den allgemeinen Menschenrechten den wir uns verschrieben haben und die machen keinen religiösen Unterschied.

Zu den allgemeinen Menschenrechten sollte es auch zählen, unwillkommene Einwanderer mit gesellschaftlich inkompatiblen Wertevorstellungen nicht auf die einheimische Bevölkerung loszulassen und diese zu zwingen, ihre Bereicherer finanziell zu alimentieren.

Du kannst das jetzt für Rechts halten, muss es aber nicht ....

"Wir sind im Krieg", schreibt die konservative Zeitung "Le Figaro" auf ihrer Titelseite. Die Verharmloser, die dies nicht wahrhaben wollten, hätten seit dem Anschlag nun zu schweigen. "Unsere erste Pflicht im Krieg ist Einigkeit. Die zweite Pflicht ist es, uns zu bewaffnen". Es sei an der Zeit, den "verdrehten Humanismus und Anti-Rassismus" abzulegen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/c ... 11917.html

Wie kann man bloß so etwas schreiben?

Marmorkater » Do 8. Jan 2015, 16:34 hat geschrieben: Zu den allgemeinen Menschenrechten sollte es auch zählen, unwillkommene Einwanderer mit gesellschaftlich inkompatiblen Wertevorstellungen nicht auf die einheimische Bevölkerung loszulassen und diese zu zwingen, ihre Bereicherer finanziell zu alimentieren.

Du kannst das jetzt für Rechts halten, muss es aber nicht ....

Du hast offensichtlich die Bedeutung des Adjektivs "allgemein" nicht verstanden.

palulu » Do 8. Jan 2015, 15:35 hat geschrieben:"Wir sind im Krieg", schreibt die konservative Zeitung "Le Figaro" auf ihrer Titelseite. Die Verharmloser, die dies nicht wahrhaben wollten, hätten seit dem Anschlag nun zu schweigen. "Unsere erste Pflicht im Krieg ist Einigkeit. Die zweite Pflicht ist es, uns zu bewaffnen". Es sei an der Zeit, den "verdrehten Humanismus und Anti-Rassismus" abzulegen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/c ... 11917.html

Wie kann man bloß so etwas schreiben?

Unverantwortliche Hetze

Deswegen jetzt alle Muslime zu verurteilen ist falsch.

Adam Smith » Do 8. Jan 2015, 15:30 hat geschrieben: Auch in den USA wurde mal der Ausschank von Alkohol verboten und in den USA berufen sich sehr viele auf die Bibel.

Abgesehen davon, dass Vergleiche auf Beziehungsebene nicht hilfreich sind, war die Prohibition in den USA aber meines Wissens nicht religiös motiviert.
Außerdem leugne ich nicht die allgemeine Problematik aller Religioten, aber es gibt zweifelsohne erhebliche Abstufungen, was gewisse Glaubenslehren heutzutage so alles anrichten.

Umetarek » Do 8. Jan 2015, 15:38 hat geschrieben: Unverantwortliche Hetze

Das hat mit Konservativ nichts mehr zu tun.

Marmorkater » Do 8. Jan 2015, 15:34 hat geschrieben: Zu den allgemeinen Menschenrechten sollte es auch zählen, unwillkommene Einwanderer mit gesellschaftlich inkompatiblen Wertevorstellungen nicht auf die einheimische Bevölkerung loszulassen und diese zu zwingen, ihre Bereicherer finanziell zu alimentieren.

Du kannst das jetzt für Rechts halten, muss es aber nicht ....

Spinn deinen Faden doch mal weiter. Bei einen GG Gesinnungstest würde unsere Bevölkerung evt. um ein Drittel reduzieren.

Wichtig ist/wäre erstmal, daß jeder sich an die wichtigsten Gesetze und Verhaltensregeln hält.
Desweiteren halte ich es für ziemlich unrealistisch, die Gesinnung von den meisten Einwanderern schon bei ihrer Einreise zu erfahren, es sei denn sie sind schon einschlägig bekannt. Deine allgemeine polemische Eingebung, wir würden jeden dieser Einwanderer auch noch allementieren, lass ich mal unkommentiert.

palulu » Do 8. Jan 2015, 15:35 hat geschrieben:"Wir sind im Krieg", schreibt die konservative Zeitung "Le Figaro" auf ihrer Titelseite. Die Verharmloser, die dies nicht wahrhaben wollten, hätten seit dem Anschlag nun zu schweigen. "Unsere erste Pflicht im Krieg ist Einigkeit. Die zweite Pflicht ist es, uns zu bewaffnen". Es sei an der Zeit, den "verdrehten Humanismus und Anti-Rassismus" abzulegen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/c ... 11917.html

Wie kann man bloß so etwas schreiben?

Ohje ohje. Mühlen auf das Wasser der Extremisten

Das Problem ist auch, dass es den Terroristen ja genau darum geht, das zu forcieren. Das Ziel der Terroristen ist der Dschihad. Sie wollen einen Krieg zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen, und dafür ist es nötig, dass sich diese beiden Gruppen in die Haare kriegen. Die konservative Presse handelt hier also genau so, wie es die Islamisten gerne hätten.

Umetarek » Do 8. Jan 2015, 15:38 hat geschrieben: Unverantwortliche Hetze

War es denn verantwortlicher, jahrzehntelang NoGo-Gebiete mit eigener Rechtsprechung und einem erheblichen Gewaltpotential zu dulden, weil man sich die Hände nicht schmutzig machen wollte ?
Wo blieb die Verantwortung bei der Verharmlosung religiös motivierter Straftaten, die wir ja aushalten sollten.

Gewalt ist nicht immer ein Hilferuf, manchmal ist Gewalt einfach nur Gewalt, um seine Interessen auf Kosten anderer durchzusetzen. Gerade weil das so ungemein effektiv sein kann, müssen wir mit allen Mitteln dafür sorgen, dass sich so etwas nicht dauerhaft durchsetzt.

Marmorkater » Do 8. Jan 2015, 16:47 hat geschrieben: War es denn verantwortlicher, jahrzehntelang NoGo-Gebiete mit eigener Rechtsprechung und einem erheblichen Gewaltpotential zu dulden, weil man sich die Hände nicht schmutzig machen wollte ?

Nein, man hätte viel härter gegen die Neonazis im Osten durchgreifen müssen.

Olifant » Do 8. Jan 2015, 16:48 hat geschrieben: Nein, man hätte viel härter gegen die Neonazis im Osten durchgreifen müssen.

Nicht nur das...

Olifant » Do 8. Jan 2015, 15:48 hat geschrieben: Nein, man hätte viel härter gegen die Neonazis im Osten durchgreifen müssen.

Von welchen Vorfällen sprichst du genau?

Umetarek » 8. Jan 2015, 16:38 hat geschrieben: Unverantwortliche Hetze

Das kennt man sonst nur von der anderen Seite.
Aber seit 5:45 Uhr wird zurückgehetzt.

palulu » Do 8. Jan 2015, 15:07 hat geschrieben:Du siehst doch, dass das aus der obigen Quelle stammt, bloß ist es aus dem Zusammenhang gerissen worden. Erdogan hat wesentlich mehr als das gesagt und was Intoleranz und Hassrede angeht, war er eher allgemein, floskelhaft. Das juckt die Presse in Deutschland aber nicht.

Na gut

Aber bitte: Frankreich/der Westen soll intolerant sein? Das kann wohl nur ein ganz schlechter Witz sein.

Ein Fünkchen Wahrheit steckt allerdings schon in diesen Aussagen.

Sehe ich nicht so, im Gegenteil, mich kotzt es ehrlich gesagt an, dass "der Westen" immer an allem mit Schuld sein soll. Wer hat denn in Syrien blockiert? Das war ja wohl Russland, lange bevor es IS gab. Wer meint, so etwas absondern zu müssen, darf sich dann auch über das Echo nicht wehren.

Quatschki » Do 8. Jan 2015, 15:53 hat geschrieben: Das kennt man sonst nur von der anderen Seite.
Aber seit 5:45 Uhr wird zurückgehetzt.

Nur hatte ich Frankreich bisher zur zivilisierten Welt gezählt.

Marmorkater » Do 8. Jan 2015, 15:47 hat geschrieben: War es denn verantwortlicher, jahrzehntelang NoGo-Gebiete mit eigener Rechtsprechung und einem erheblichen Gewaltpotential zu dulden, weil man sich die Hände nicht schmutzig machen wollte ?
Wo blieb die Verantwortung bei der Verharmlosung religiös motivierter Straftaten, die wir ja aushalten sollten.

Gewalt ist nicht immer ein Hilferuf, manchmal ist Gewalt einfach nur Gewalt, um seine Interessen auf Kosten anderer durchzusetzen. Gerade weil das so ungemein effektiv sein kann, müssen wir mit allen Mitteln dafür sorgen, dass sich so etwas nicht dauerhaft durchsetzt.

So machen wir unsere freiheitliche gemeinschaft kaputt. Es geht nicht darum Gewaltdelikte aus welchen Eingebung auch immer zu akzeptieren, es geht darum sie zu verfolgen bestrafen (wenn möglich) und sie richtig Einzuordnen.
Wenn man jetzt noch mehr Öl ins Feuer gisst, besteht die Gefahr, daß sich Dinge verselbstständigen, die man später nicht mehr , oder nur sehr schwer, wieder stoppen kann. Es gibt dafür Geschichtlich wie auch Aktuell mehr als genügend negative Beispiele.
Richtiger Krieg mein lieber Marmorkater fühlt sich anders an, davon befindet wir uns trotz der Anschläge noch Meilenweit entfernt, Gott sei dank und wir sollten alles mögliche und nötige Unternehmen, daß dies auch so bleibt.

Hamilton » Do 8. Jan 2015, 16:51 hat geschrieben:

Von welchen Vorfällen sprichst du genau?

Das gehört nicht in diesen Thread.

Umetarek » Do 8. Jan 2015, 15:38 hat geschrieben: Unverantwortliche Hetze

Es ist Krieg Umetarek, das ist ein Faktum, den man nicht leugnen kann.

Es ist nur die Frage wie wir ihn führend sollen, damit dieser Krieg siegreich für uns enden wird.

Eins ist sicher, wenn die Attentäter Charlie Hebdo und islamkritische Zeichnungen verhindern wollten, erreichten sie das Gegenteil.
Zurzeit sprudelt es nur so auf Twitter von neuen Zeichnungen.

relativ » Do 8. Jan 2015, 15:43 hat geschrieben: Spinn deinen Faden doch mal weiter. Bei einen GG Gesinnungstest würde unsere Bevölkerung evt. um ein Drittel reduzieren.
Wichtig ist/wäre erstmal, daß jeder sich an die wichtigsten Gesetze und Verhaltensregeln hält.
Desweiteren halte ich es für ziemlich unrealistisch, die Gesinnung von den meisten Einwanderern schon bei ihrer Einreise zu erfahren, es sei denn sie sind schon einschlägig bekannt. Deine allgemeine polemische Eingebung, wir würden jeden dieser Einwanderer auch noch allementieren, lass ich mal unkommentiert.

Darf ich dann darum bitten, religiöse Genitalverstümmelung endlich zu verbieten und nicht noch auf kleine Mädchen auszudehnen, sowie das Schächten von Tieren zukünftig zu unterlassen, oder würde mich diese Forderung schon wieder in die rechte Ecke stellen ?
Was Du lieber unkommentiert lässt, stellt aber blöderweise ein erhebliches Problem für die einheimische Gesellschaft dar.

Marmorkater » Do 8. Jan 2015, 15:47 hat geschrieben: War es denn verantwortlicher, jahrzehntelang NoGo-Gebiete mit eigener Rechtsprechung und einem erheblichen Gewaltpotential zu dulden, weil man sich die Hände nicht schmutzig machen wollte ?
Wo blieb die Verantwortung bei der Verharmlosung religiös motivierter Straftaten, die wir ja aushalten sollten.

Gewalt ist nicht immer ein Hilferuf, manchmal ist Gewalt einfach nur Gewalt, um seine Interessen auf Kosten anderer durchzusetzen. Gerade weil das so ungemein effektiv sein kann, müssen wir mit allen Mitteln dafür sorgen, dass sich so etwas nicht dauerhaft durchsetzt.

Die Banlieus vieler französischer Städte sind solche "No-Go Gebiete"....
z.b. würde ich mich nicht in einigen Viertel von Marseille aufhalten wollen.

Umetarek » 8. Jan 2015, 16:54 hat geschrieben: Nur hatte ich Frankreich bisher zur zivilisierten Welt gezählt.

Auch der zivilisierten Welt platzt einmal der Kragen.
Es ist doch so: Wenn die westlichen Gesellschaften einem dieser Kerle Asyl oder Sozialhilfen gewähren, gilt seine Dankbarkeit nicht der westlichen Gesellschaft, sondern er dankt Allah, weil der bewirkt hat, dass die ungläubigen Hunde so doof sind, ihm, dem Moslem, Asyl und Sozialhilfen zu geben!
Und es ist dies ihm sogar noch ein Beweis für die Existenz des Gottes!

garfield336 » Do 8. Jan 2015, 16:58 hat geschrieben:
Es ist Krieg Umetarek, das ist ein Faktum, den man nicht leugnen kann.

Log dich mal aus und gehe etwas frische Luft schnappen.

palulu » Do 8. Jan 2015, 16:01 hat geschrieben:
Log dich mal aus und gehe etwas frische Luft schnappen.

Ich bin daueronline.

gammasektor » Do 8. Jan 2015, 15:55 hat geschrieben:
Warum?

Weil es keine Kollektivschuld im Namen einer Religion gibt. Wenn George Bush im Irak Kriegsverbrechen begeht und sich dabei auf Gott beruft (ja, das hat er), gibt es auch keine vereinigte Christenarmee, die ihn daran hindert.

Die gemäßigten Muslime distanzieren sich bereits von dem Anschlag und planen eine Kundgebung: http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 11926.html

Quatschki » Do 8. Jan 2015, 17:00 hat geschrieben: Auch der zivilisierten Welt platzt einmal der Kragen.
Es ist doch so: Wenn die westlichen Gesellschaften einem dieser Kerle Asyl oder Sozialhilfen gewähren, gilt seine Dankbarkeit nicht der westlichen Gesellschaft, sondern er dankt Allah, weil der bewirkt hat, dass die ungläubigen Hunde so doof sind, ihm, dem Moslem, Asyl und Sozialhilfen zu geben!
Und es ist dies ihm sogar noch ein Beweis für die Existenz des Gottes!

Ich gebe zu bedenken, dass das Lateinische "Toleriere" übersetzt erleiden bedeutet.

garfield336 » Do 8. Jan 2015, 17:02 hat geschrieben:
Ich bin daueronline.

Was glaubst Du, warum ich dir die Auszeit empfohlen habe?

gammasektor » Do 8. Jan 2015, 15:55 hat geschrieben:
Warum?
Wo ist denn die Milliarde Muslime in Europa und weltweit, wenn es darum geht, den IS zurück zu drängen?
Wo ist denn die Anti-Taliban-Armee der Muslime?
Welcher islamische Staat stellt Weichen für gesellschaftlichen Fortschritt und schickt sich an, die Welt - überflügelnd das Westliche - zu verbessern?
Wo suchen Muslime in gespaltenen Gesellschaften wirklich Lösungen in Toleranz zu anderen Religionen?

Um nicht falsch verstanden zu werden; ich teile die Gesellschaft(en) nicht nach Religionen ein, sondern gemäß wissenschaftlichen Herangehens in Klassen und Schichten ökonomischen Hintergrunds, basierend auf Entwicklungsständen der Produktionsweise, nach Formen der Verwaltung u.a.
Trotzdem jedoch ignoriere ich nicht den absolut rückständigen Charakter des islamischen Einflusses auf Europa und weltweit. Er ist in dieser Form ein Überbleibsel feudaler Gesellschaft.

Müssen die Muslime IS zurückdrängen, um nicht selbst als extremistisch zu gelten?

Watchful_Eye » Do 8. Jan 2015, 17:02 hat geschrieben: Weil es keine Kollektivschuld im Namen einer Religion gibt. Wenn George Bush im Irak Kriegsverbrechen begeht und sich dabei auf Gott beruft (ja, das hat er), gibt es auch keine vereinigte Christenarmee, die ihn daran hindert.

Die gemäßigten Muslime distanzieren sich bereits von dem Anschlag und planen eine Kundgebung: http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 11926.html

Für den Irak-Krieg macht man aber auch die USA schuldig, da er in seiner Funktion mehr als Präsident aktiv war.
Wenn du willst, distanziere ich mich hier von Bush, wobei wir nicht mal der selben Konfession anhängen...

Quatschki » Do 8. Jan 2015, 17:00 hat geschrieben: Auch der zivilisierten Welt platzt einmal der Kragen.
Es ist doch so: Wenn die westlichen Gesellschaften einem dieser Kerle Asyl oder Sozialhilfen gewähren, gilt seine Dankbarkeit nicht der westlichen Gesellschaft, sondern er dankt Allah, weil der bewirkt hat, dass die ungläubigen Hunde so doof sind, ihm, dem Moslem, Asyl und Sozialhilfen zu geben!
Und es ist dies ihm sogar noch ein Beweis für die Existenz des Gottes!

Bei euch in Sachsen leben, verdammt noch mal, so gut wie keine Muslime!

Watchful_Eye » Do 8. Jan 2015, 16:02 hat geschrieben: Weil es keine Kollektivschuld im Namen einer Religion gibt.

Naja es gibt aber gewisse Strömungen, die sich bei Gewaltakten auf Religion berufen, und das ist nicht nur im Islam so.

Im Moment sind islamistische Gruppen die den Djihad nach Europa bringen wollen eine Gefahr, wir müssen uns Gedanken machen, wie wir dem entgegenwirken sollen.
Aber mit Leuten wie Le Pen und Pegida werden wir gegen die Wand fahren.

Hamilton » Do 8. Jan 2015, 17:04 hat geschrieben:

Müssen die Muslime IS zurückdrängen, um nicht selbst als extremistisch zu gelten?

Sie sind in einer Gruppe mit dem ganzen Extremistenpack und den Reaktionären und Rechtsextremen. Demnach ja! Um von der kleinen abweichenden Minderheit zu sprechen, sind es inzwischen einfach zu viele. Ich rate zur Gründung einer neuen muslimischen Konfession mit eingeleiteter Reformation, weiter will ich mich da nicht einmischen...

garfield336 » Do 8. Jan 2015, 15:58 hat geschrieben:
Es ist Krieg Umetarek, das ist ein Faktum, den man nicht leugnen kann.

Es ist nur die Frage wie wir ihn führend sollen, damit dieser Krieg siegreich für uns enden wird.

Eins ist sicher, wenn die Attentäter Charlie Hebdo und islamkritische Zeichnungen verhindern wollten, erreichten sie das Gegenteil.
Zurzeit sprudelt es nur so auf Twitter von neuen Zeichnungen.

Ich denke das kann man jetzt noch nicht sagen, ich denke es ist momentan eine Trotzreaktion seitens der Presse, ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass wenn sich die Aufregung gelegt hat die Presse sich weiter und in noch stärkerem Maße in Selbstzensur übt um Muslime nicht zu verärgern. Die Attentäter haben ihr Ziel erreicht Rache zu nehmen an den "Blasphemisten".

Katenberg » Do 8. Jan 2015, 16:03 hat geschrieben:
Ich gebe zu bedenken, dass das Lateinische "Toleriere" übersetzt erleiden bedeutet.

Es heißt "tolerare"

http://www.frag-caesar.de/lateinwoerter ... ung-1.html

palulu » Do 8. Jan 2015, 17:05 hat geschrieben:
Bei euch in Sachsen leben, verdammt noch mal, so gut wie keine Muslime!

Interessanterweise erzählen mir meine Bekannten in Sachsen immer was anderes...
Nebenbei sind das keine PEGIDA-Leute...

Katenberg » Do 8. Jan 2015, 16:04 hat geschrieben: Für den Irak-Krieg macht man aber auch die USA schuldig, da er in seiner Funktion mehr als Präsident aktiv war.
Wenn du willst, distanziere ich mich hier von Bush, wobei wir nicht mal der selben Konfession anhängen...

Natürlich brauchst du das nicht. Aber im Anbetracht dessen, dass der IS zB bisher in erster Linie mit moderaten Muslimen Krieg führt und dabei Schutt und Asche hinterlässt, ist es einfach ziemlich daneben, den Muslimen pauschal zu unterstellen, sie täten nichts dagegen oder seien gar insgeheim auf deren Seite.

palulu » 8. Jan 2015, 17:05 hat geschrieben:
Bei euch in Sachsen leben, verdammt noch mal, so gut wie keine Muslime!

Aber wenn es so bleiben soll, muß man auch etwas dafür tun!

garfield336 » Do 8. Jan 2015, 15:58 hat geschrieben:
Es ist Krieg Umetarek, das ist ein Faktum, den man nicht leugnen kann.

Das ist Quatsch.

Quatschki » Do 8. Jan 2015, 17:08 hat geschrieben: Aber wenn es so bleiben soll, muß man auch etwas dafür tun!

Ich ziehe nach Sachsen!

Katenberg » Do 8. Jan 2015, 16:07 hat geschrieben:
Interessanterweise erzählen mir meine Bekannten in Sachsen immer was anderes...
Nebenbei sind das keine PEGIDA-Leute...

In Dresden wohnen weniger als 2% Ausländer gemessen an der Gesamtbevölkerung.

Quatschki » Do 8. Jan 2015, 16:00 hat geschrieben: Auch der zivilisierten Welt platzt einmal der Kragen.

Kein Grund die Zivilisation abzustreifen.

Quatschki » Do 8. Jan 2015, 16:08 hat geschrieben: Aber wenn es so bleiben soll, muß man auch etwas dafür tun!

Soll es so bleiben?

Watchful_Eye » Do 8. Jan 2015, 16:47 hat geschrieben:Das Problem ist auch, dass es den Terroristen ja genau darum geht, das zu forcieren. Das Ziel der Terroristen ist der Dschihad. Sie wollen einen Krieg zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen, und dafür ist es nötig, dass sich diese beiden Gruppen in die Haare kriegen. Die konservative Presse handelt hier also genau so, wie es die Islamisten gerne hätten.

genau so ist es ...
man muß mit einer stoischen gelassenheit weiterleben als ob nichts passiert wäre ...

da kann man sich an den londonern ein beispiel nehmen, die während der IRA-anschläge große zivilcourage gezeigt haben.

nichtkorrekt » Do 8. Jan 2015, 16:07 hat geschrieben:
Ich denke das kann man jetzt noch nicht sagen, ich denke es ist momentan eine Trotzreaktion seitens der Presse, ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass wenn sich die Aufregung gelegt hat die Presse sich weiter und in noch stärkerem Maße in Selbstzensur übt um Muslime nicht zu verärgern. Die Attentäter haben ihr Ziel erreicht Rache zu nehmen an den "Blasphemisten".

Es heißt "tolerare"

http://www.frag-caesar.de/lateinwoerter ... ung-1.html

Diese Selbstzensur gibt es villeicht in Deutschland.

Aber in Frankreich ist das Undenkbar, die haben eine andere Mentalität.

Watchful_Eye » Do 8. Jan 2015, 17:08 hat geschrieben: Natürlich brauchst du das nicht. Aber im Anbetracht dessen, dass der IS zB bisher in erster Linie mit moderaten Muslimen Krieg führt und dabei Schutt und Asche hinterlässt, ist es einfach ziemlich daneben, den Muslimen pauschal zu unterstellen, sie täten nichts dagegen oder seien gar insgeheim auf deren Seite.

Krieg gegen die Kurden, Assad (nebenbei Aleviten), die Irakischen Streitkräfte und Abweichler führt man aber eher aus politischen Gründen, denn aus direkt religiösen.

garfield336 » Do 8. Jan 2015, 16:06 hat geschrieben: Naja es gibt aber gewisse Strömungen, die sich bei Gewaltakten auf Religion berufen, und das ist nicht nur im Islam so.

Im Moment sind islamistische Gruppen die den Djihad nach Europa bringen wollen eine Gefahr, wir müssen uns Gedanken machen, wie wir dem entgegenwirken sollen.
Aber mit Leuten wie Le Pen und Pegida werden wir gegen die Wand fahren.

Das sehe ich ganz genau so. Die Spaltung ist das Ziel der islamistischen Extremisten, und darüber hinaus auch zu einem gewissen Grad das von Le Pen und Pegida.

palulu » Do 8. Jan 2015, 16:08 hat geschrieben:
Ich ziehe nach Sachsen!

Mein Schwager wohnt in Dresden

bakunicus » Do 8. Jan 2015, 16:09 hat geschrieben:
genau so ist es ...
man muß mit einer stoischen gelassenheit weiterleben als ob nichts passiert wäre ...

da kann man sich an den londonern ein beispiel nehmen, die während der IRA-anschläge große zivilcourage gezeigt haben.

Gelassenheit heisst auch, die Feder spitzen und weiterzeichnen.

politik-forum.eu

Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote in einer Zeitungsredak