politik-forum.eu

erne hat geschrieben:"...nicht ganz sauber hingekriegt..." ist eine ausgesprochen höfliche Formulierung. Genau genommen sind zahlreiche Beiträge willkürlich gelöscht worden. Ist es in diesem Forum üblich, dass die Moderatorin ihre Sonderstellung missbraucht, um die Argumentation zu verzerren? Vorsatz oder Unfähigkeit?

Ich habe weder willkürlich, noch absichtlich irgendwas gelöscht. Eine Trennung eines Stranges, habe ich zum ersten mal vorgenommen. Ich bin kein IT-Profi, kann mir nicht erklären wieso Beiträge verschwunden (gelöscht) sind.
Also nix mit Sonderstellung missbrauchen oder Argumentation verzerren. Auch nichts mit Vorsatz, eher Ungeschick.

Andromache (Mod)

Andromache hat geschrieben:Ich habe weder willkürlich, noch absichtlich irgendwas gelöscht. Eine Trennung eines Stranges, habe ich zum ersten mal vorgenommen.

Ich bitte um Aufklärung, was passiert ist.

Andromache hat geschrieben:Ich bin kein IT-Profi, kann mir nicht erklären ... eher Ungeschick

Dann frag doch bitte beim nächsten Mal jemanden, der sich damit auskennt, anstatt zu riskieren, dass ausgewählte Beiträge eines Tages einfach verschwinden.

Andromache hat geschrieben:Adromache schrieb im Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender: ...nix mit Sonderstellung missbrauchen oder Argumentation verzerren...
Adromache schrieb im Diskussionsstrang DDR-Realität: Wenn ich aber bezüglich der Versorgungslage mit Konsumgütern in der DDR, insbesondere in den Achtzigern, lese, dass die doch sehr gut war, dann kocht mir die Galle hoch. ... Alles, was über den Grundbedarf hiausgeht, als Luxus zu bezeichnen, ist schon arg daneben. ... Das lässt sich weder mit subventionierten Mieten oder Freizeitangeboten schönreden...

Bemerkenswert ist an dieser Stelle, dass die bei der Trennung des Stranges verlorengegangenen Postings:

sich nicht etwa am Anfang oder am Ende, sondern in der Mitte des getrennten (neuen) Stranges befanden,
exakt jene sind, bei denen dir „die Galle hoch“-kocht und darüber hinaus
keine Forums-Software im Stande ist, zufällig und willkürlich Beiträge aus der Mitte eines Stranges (und zwar die eines gesamten Tages: zwischen Mittwoch, 27. August 2008, 11:00 und Donnerstag, 28. August 2008, 11:41) zu löschen.

Ein Schelm, der Arges dabei denkt…

erne hat geschrieben:Ich bitte um Aufklärung, was passiert ist.

Dann frag doch bitte beim nächsten Mal jemanden, der sich damit auskennt, anstatt zu riskieren, dass ausgewählte Beiträge eines Tages einfach verschwinden.

Bemerkenswert ist an dieser Stelle, dass die bei der Trennung des Stranges verlorengegangenen Postings:
sich nicht etwa am Anfang oder am Ende, sondern in der Mitte des getrennten (neuen) Stranges befanden,

exakt jene sind, bei denen dir „die Galle hoch“-kocht und darüber hinaus

keine Forums-Software im Stande ist, zufällig und willkürlich Beiträge aus der Mitte eines Stranges (und zwar die eines gesamten Tages: zwischen Mittwoch, 27. August 2008, 11:00 und Donnerstag, 28. August 2008, 11:41) zu löschen.
Ein Schelm, der Arges dabei denkt…

erne bitte ...

ich persönlich verzichte mittlerweile darauf stränge zu trennen.

ich muß andromache in in schutz nehmen.

das selektieren der zu verschiebenden beiträge ist auf übersichtliche weise nicht möglich, und wirklich kompliziert.

ich denke wir werden seitens des vereins im sep./okt. evtl. auf eine software umsteigen.

daher macht es auch keinen sinn hier ein training/fortbildung zu machen.

andromache hat sich erklärt und entschuldigt;
das muß jetzt leider reichen, ok ?

gruß bakunicus

erne hat geschrieben:Du warst also auch Moderatorin? Warum bist du es nicht mehr?

Nein war ich hier nicht und würde ich hier auch nicht (mehr ich hatte mal drüber nachgedacht) sein wollen - aber ich habe schon mehrfach Mods gebeten Threads zu teilen und dieses wurde nichtmal versucht, eben weil es scheinbar so kompliziert ist... ich bin aber anderweitig Mod und habe dort KEINE Probleme mit dem Teilen von Beiträgen... obwohl mir anfänglich dort auch mal ein Missgeschick passiert ist, dass war aber mein Fehler damals...

erne hat geschrieben:Ich bitte um Aufklärung, was passiert ist.

Dann frag doch bitte beim nächsten Mal jemanden, der sich damit auskennt, anstatt zu riskieren, dass ausgewählte Beiträge eines Tages einfach verschwinden.

Bemerkenswert ist an dieser Stelle, dass die bei der Trennung des Stranges verlorengegangenen Postings:
sich nicht etwa am Anfang oder am Ende, sondern in der Mitte des getrennten (neuen) Stranges befanden,

exakt jene sind, bei denen dir „die Galle hoch“-kocht und darüber hinaus

keine Forums-Software im Stande ist, zufällig und willkürlich Beiträge aus der Mitte eines Stranges (und zwar die eines gesamten Tages: zwischen Mittwoch, 27. August 2008, 11:00 und Donnerstag, 28. August 2008, 11:41) zu löschen.
Ein Schelm, der Arges dabei denkt…

Bei einer Trennung eines Stranges muss ich für jeden Beitrag einzeln die Markierung löschen, bis zu dem Beitrag, an dem die Trennung vorgenommen werden soll. Ich habe aber keine Möglichkeit zu prüfen, ob diese Trennung korreckt erfolgt. Im Ergebnis war auch nur ein Teil abgetrennt und der Rest war noch Bestandteil des Ursprungsstranges - also das ganze Spielchen nochmal. Dabei habe ich die Beiträge des neuen Stranges gar nicht angerührt. Die Löschung der Markierung betraf die ersten 12 Seiten des Ursprünglichen Stranges.
Am Ende hatte ich zwei Stränge mit dem gleichen Thema, die habe ich versucht wieder zusammen zu fügen, wobei auch keine Kontrolle möglich ist.

Andromache (Mod)

Na, baku , gib mir mal 'nen Tip für eine angemessene Reaktion auf maschines volte.
Ein bisschen zurück keilen muss doch wohl erlaubt sein.

JansSammerlath hat geschrieben:Na, baku , gib mir mal 'nen Tip für eine angemessene Reaktion auf maschines volte.
Ein bisschen zurück keilen muss doch wohl erlaubt sein.

ich habe user Maschine doch deutlich gemacht, wo ich in dieser frage stehe ...

ich denke eine weitere eskalation ist damit unnötig.

natürlich wäre ich an deiner stelle auch mehr als böse gewesen.
keine ahnung ob ich mich hätte beherrschen können.

ich muß aber neutral bleiben an dieser stelle, sorry ...

bakunicus

bakunicus hat geschrieben:
ich denke eine weitere eskalation ist damit unnötig.

Stimmt.

natürlich wäre ich an deiner stelle auch mehr als böse gewesen.keine ahnung ob ich mich hätte beherrschen können.

mir Humorlosigkeit vorzuwerfen ist nämlich ein Verbrechen vorm Herrn. Das trifft mich mehr als die Idee, ich würde mich gerne ankacken lassen.

i

JansSammerlath hat geschrieben:
Stimmt.

mir Humorlosigkeit vorzuwerfen ist nämlich ein Verbrechen vorm Herrn. Das trifft mich mehr als die Idee, ich würde mich gerne ankacken lassen.

i

schreib ihm eine böse PN ...

bakunicus hat geschrieben:
schreib ihm eine böse PN ...

Er kanns mir ja am Körper wieder recht machen.

Hierauf muss ich doch nochmal kurz eingehen, auch wenn es schon ein paar Tage her ist (kam leider arbeitsbedingt nicht mehr groß zur Teilnahme seitdem):

Betrifft diesen Strang hier:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=22&t=2698

Der Teilnehmer "schallundrauch" diffamierte offen ihm gegenüber Andersdenkende, also in dem Strang durch die Blume, aber gut erkennbar, speziell mich, indem er schrieb:

Sind die, die sich so künstlich darüber empören nicht meist genau die, die heimlich genau davon träumen, von einer sexuell aktiven Dame mal richtig rangenommen zu werden?

Da ich mir nicht vorstellen konnte, wie so ein "Rannehmen" mangels entsprechender Anatomie aussehen könnte, fragte ich unter Vorstellung einer praktischen Möglichkeit ("angeschnallter Kunststoffdildo") nach, wie das konkret bei ihm aussähe, immerhin scheint er ja Ahnung diesbezüglich zu haben. Zu User "JansSammerlath" schrieb ich, dass dieser sich in Sachen "Luststeigerung bei Sauerstoffmangel" gut auskenne (was dieser dadurch unter Beweis stellte, indem er mich wenige Stunden vorher darüber belehrte, dass durch den Sauerstoffmangel bei entsprechend Gearteten eine Luststeigerung, nicht erst eine Grundstimulation stattfände).

Darauf dann Mod bakunicus:

edit mod.

grund : verleumdung, mobbing und unterstellung

@ Maschine :

derartige ad personam beiträge zur sexuellen präferenz anderer user sind mehr als polemisierend.

sexualität ist privatsache, und keiner der beiden user hat anlass gegeben zu solchen spekulationen.

das ist unterste schublade, die ich SICHER nicht weiter dulden werde !

bakunicus mod.

Wir halten also fest:

Attackieren lassen geht selbstverständlich ok, unser Mod bakunicus hat kein Problem damit (das betreffende Posting wurde selbstredend nicht zensiert), wenn verdeckt-persönliche Mutmaßungen über sexuelle Präferenzen gegenüber anderen Usern geäußert werden, sofern die attackierenden User offenbar seinem Meinungsbild entsprechen. Erdreistet sich der entsprechende User (zugegeben heftig, der Attacke entsprechend) jedoch, den Angriff zu beantworten, wird er umgehend wegzensiert - und zwar mit haargenau der gleichen Begründung, die man vorher auf den Angreifer hätte anwenden können.

Fazit: Angriff ok (wenn das Meinungsbild stimmt), attackieren verboten (wenn das Meinungsbild nicht stimmt).

Prima Sache.

Wollte ich nur mal los werden.

Seit wann ist eine Frage diffamierend?!

Anavlis hat geschrieben:Seit wann ist eine Frage diffamierend?!

Nun, ich habe auch lediglich eine Frage gestellt.

Der Punkt, um den es geht, ist der moderative Eingriff. Entweder, man bewertet sowohl die Frage von Teilnehmer 1 UND Teilnehmer 2 als Diffamierung/Verleumdung/wieauchimmer, ODER man behandelt die Fragen beider NICHT als Diffamierung/usw.

Was jedoch gar nicht geht und eines neutralen Moderators unwürdig ist, ist die Sanktionierung des einen Posters, während der andere Poster für haargenau die gleiche, angeblich so schreckliche, "Missetat" absolut ungeschoren davon kommt. Und das, obwohl derjenige sogar noch der Angreifer war.

Soweit einleuchtend, oder?

Maschine hat geschrieben:
Nun, ich habe auch lediglich eine Frage gestellt.

Der Punkt, um den es geht, ist der moderative Eingriff. Entweder, man bewertet sowohl die Frage von Teilnehmer 1 UND Teilnehmer 2 als Diffamierung/Verleumdung/wieauchimmer, ODER man behandelt die Fragen beider NICHT als Diffamierung/usw.

Was jedoch gar nicht geht und eines neutralen Moderators unwürdig ist, ist die Sanktionierung des einen Posters, während der andere Poster für haargenau die gleiche, angeblich so schreckliche, "Missetat" absolut ungeschoren davon kommt.

Soweit einleuchtend, oder?

Also ich sehe einen Unterschied zwischen einer frage und einer Unterstellung... so wie du z. B. männliches dominieren beim Sex mit ankacken lassen gleichgesetzt hast... ich finde schon, dass du dich da etwas übernommen hast - das was der Mod zensiert hat kann ich nicht beurteilen, da ich es nicht gelesen habe...

Wie gesagt - der zitierte Teil von schallundrauch war eine Frage und ich habe noch immer nicht verstanden, was daran nun speziell für dich diffamierend war?! Wenn es auf dich nicht zutrifft, musst du dich doch nicht angesprochen fühlen...

@ maschine

ich habe deine erste replik dazu NICHT zensiert ...

die weiteren ausführungen schon

und das weisst du auch ganz genau ...

also halt mal den ball flach.

gruß bakunicus

Anavlis hat geschrieben:Wie gesagt - der zitierte Teil von schallundrauch war eine Frage und ich habe noch immer nicht verstanden, was daran nun speziell für dich diffamierend war?! Wenn es auf dich nicht zutrifft, musst du dich doch nicht angesprochen fühlen...

Wenn die von mir nachgefragte Sexualpraktik auf den User "schallundrauch" nicht zutrifft, hätte er dies auch lediglich verneinen können.

Darum - ich wiederhole nochmal - geht es mir auch gar nicht. Ich werde mit Leuten wie "schallundrauch" und "JansSammerlath" spielend fertig - wenn, ja wenn, mir der Moderator nicht die entsprechenden Möglichkeiten dazu nimmt, indem er bei mir Dinge mit der gleichen Begründung wegzensiert, mit der er, wollte er neutral handeln, eigentlich auch das "gegnerische" Posting hätte wegzensieren müssen. Am besten, er hält sich einfach raus, und gut.

Maschine hat geschrieben:, dass durch den Sauerstoffmangel bei entsprechend Gearteten eine Luststeigerung, nicht erst eine Grundstimulation stattfände).

.

Nicht bei entsprechend gearteten. Bei allen.
Wir wollen ja schliesslich genau bleiben.

Maschine hat geschrieben:
Wenn die von mir nachgefragte Sexualpraktik auf den User "schallundrauch" nicht zutrifft, hätte er dies auch lediglich verneinen können.

Darum - ich wiederhole nochmal - geht es mir auch gar nicht. Ich werde mit Leuten wie "schallundrauch" und "JansSammerlath" spielend fertig - wenn, ja wenn, mir der Moderator nicht die entsprechenden Möglichkeiten dazu nimmt, indem er bei mir Dinge mit der gleichen Begründung wegzensiert, mit der er, wollte er neutral handeln, eigentlich auch das "gegnerische" Posting hätte wegzensieren müssen. Am besten, er hält sich einfach raus, und gut.

du willst für dich also spekulationen über sexualpraktiken der anderen user in anspruch nehmen, um diese rhetorisch "fertig" zu machen ?
ich glaube es hakt hier ...

komm mal ganz schnell runter von deinem trip.

genau dazu sind moderatoren da, damit das nicht passiert.

und wenn dir das nicht passt, dann kannst du dich gerne an den admin wenden, oder in zukunft an den verein.

viel spass dabei ...

bakunicus

bakunicus hat geschrieben:@ maschine

ich habe deine erste replik dazu NICHT zensiert ...

die weiteren ausführungen schon

und das weisst du auch ganz genau ...

also halt mal den ball flach.

gruß bakunicus

Die Abfolge ging so:

1) User "schallundrauch" fing mit einer verdeckt-persönlichen Suggestivfrage an.

2) Ich beantwortete diese mit einer Gegenfrage etwa gleichen Kalibers.

3) User "schallundrauch" schießt zurück, diesmal nicht nur mit einer Frage, sondern mit einer Vermutung/Unterstellung.

4) Ich beantworte diesen erneuten Angriff mit der verschärften Wiederholung meiner Gegenfrage.

Punkt 4 hast Du zensiert. Und zwar in dem Moment, als ich gerade mit 2:2 ausgleichen wollte. Einen Angriff wohlgemerkt, dessen Beginn nicht von mir ausging.

Und das hälst Du für fair? Na klasse.

Maschine hat geschrieben:
Die Abfolge ging so:

1) User "schallundrauch" fing mit einer verdeckt-persönlichen Suggestivfrage an.

2) Ich beantwortete diese mit einer Gegenfrage etwa gleichen Kalibers.

3) User "schallundrauch" schießt zurück, diesmal nicht nur mit einer Frage, sondern mit einer Vermutung/Unterstellung.

4) Ich beantworte diesen erneuten Angriff mit der verschärften Wiederholung meiner Gegenfrage.

Punkt 4 hast Du zensiert. Und zwar in dem Moment, als ich gerade mit 2:2 ausgleichen wollte. Einen Angriff wohlgemerkt, dessen Beginn nicht von mir ausging.

Und das hälst Du für fair? Na klasse.

na meist bekommt es eben der ab, der dann eben über das Ziel hinaus geschossen ist... du zeigst ja recht schön und deutlich, wie man sich hochgespult hat.

bakunicus hat geschrieben:du willst für dich also spekulationen über sexualpraktiken der anderen user in anspruch nehmen, um diese rhetorisch "fertig" zu machen ?
ich glaube es hakt hier ...

Dann zieh uns halt alle aus dem Verkehr, aber nicht nur mich!

Es geht hier um moderative Neutralität bzw. Gleichbehandlung - verstehst Du?

Ich hätte 0,0 gar nix gesagt, wenn alle Beteiligten ihren Rüffel abbekommen hätten - oder eben gar niemand. Je nachdem.

Maschine hat geschrieben:
Die Abfolge ging so:

1) User "schallundrauch" fing mit einer verdeckt-persönlichen Suggestivfrage an.

2) Ich beantwortete diese mit einer Gegenfrage etwa gleichen Kalibers.

3) User "schallundrauch" schießt zurück, diesmal nicht nur mit einer Frage, sondern mit einer Vermutung/Unterstellung.

4) Ich beantworte diesen erneuten Angriff mit der verschärften Wiederholung meiner Gegenfrage.

Punkt 4 hast Du zensiert. Und zwar in dem Moment, als ich gerade mit 2:2 ausgleichen wollte. Einen Angriff wohlgemerkt, dessen Beginn nicht von mir ausging.

Und das hälst Du für fair? Na klasse.

fair ist der meldeknopf ...
ganz einfach.
den hast du aber nicht gedrückt.

ich kann schon lange nicht mehr alles lesen was im genderforum geschrieben wird.
ich hätte den angriff von schall und rauch sicher als ad personam spam editiert.

wenn ich das gefühl habe, dass eine solche debatte eskaliert, dann schreite ich ein.

es gibt kein "vergleichendes recht" im regelkatalog.
und auch kein recht auf rhetorische selbstverteidigung.
davon mußt du dich verabschieden.

bakunicus

Maschine hat geschrieben:
Ich hätte 0,0 gar nix gesagt, wenn alle Beteiligten ihren Rüffel abbekommen hätten - oder eben gar niemand. Je nachdem.

Cherie, er hat meinen und deinen Beitrag editiert.

und noch mal zu deiner "gefühlten" Chronologie:

Du hast daraufhin, dass ich geschildert habe, dass durchaus auch mal die Frau zugreift(zugegebenerweise war mein erstes posting dazu diskussionstechnisch scheisse, weil ich eigenes Erleben geschildert habe, deshalb habe ich das zweite mit TV undVolksmund hinterhergeschoben), einen Gedankensprung zu -quantitativ-marginal vorkommenden Perversionen gemacht und das , was in deiner Normalität nicht vorkommt, in einen Topf geworfen. Und wenn ich -wie Du meinst- dünnhäutig und humorlos wäre, hätte ich dir an der Stelle schon das Fell über die Ohren gezogen. Das war nämlich unterste Schublade.

Wenn Du ansonsten noch Aufklärungsbedarf hast, frag ruhig. Ich helf dir weiter.

bakunicus hat geschrieben:fair ist der meldeknopf ...
ganz einfach.
den hast du aber nicht gedrückt.

ich kann schon lange nicht mehr alles lesen was im genderforum geschrieben wird.
ich hätte den angriff von schall und rauch sicher als ad personam spam editiert.

Na komm, sooo riesig ist dieses Subforum ja nun auch nicht, immerhin reicht es doch noch für Albereien nebenbei in der Weinstube. ;-)

Seltsam finde ich in dem Zusammenhang auch, dass schallundrauchs attackierende Beiträge einen guten halben Tag lang zu lesen waren (unverändert, bis heute), mein Beitrag jedoch rund eine Stunde später bereits wegeditiert war. Hat da jemand den Meldeknopf gedrückt oder war das ein zufälliges Reinschneien Deinerseits?

@JansSammerlath

http://i35.tinypic.com/wkhi1l.jpg

Maschine hat geschrieben:
Na komm, sooo riesig ist dieses Subforum ja nun auch nicht, immerhin reicht es doch noch für Albereien nebenbei in der Weinstube. ;-)

Seltsam finde ich in dem Zusammenhang auch, dass schallundrauchs attackierende Beiträge einen guten halben Tag lang zu lesen waren (unverändert, bis heute), mein Beitrag jedoch rund eine Stunde später bereits wegeditiert war. Hat da jemand den Meldeknopf gedrückt oder war das ein zufälliges Reinschneien Deinerseits?

@JansSammerlath

http://i35.tinypic.com/wkhi1l.jpg

den meldeknopf hat keiner gedrückt ...

Maschine hat geschrieben:[
@JansSammerlath

Du bist ein echter Mann.
Ich bewundere dich.

Boah Maschine, ist die diese Flennerei nicht ein bisschen peinlich?

Nur der Korrektheit und Vollständigkeit halber:

Maschine hat geschrieben:Der Teilnehmer "schallundrauch" diffamierte offen ihm gegenüber Andersdenkende,...

Unterstellung.

Wenn die von mir nachgefragte Sexualpraktik auf den User "schallundrauch" nicht zutrifft, hätte er dies auch lediglich verneinen können

Hab ich auch. Hier:

schallundrauch hat geschrieben:Na, der Versuch ist dir ja mal gründlich gescheitert, wenn alles, was dabei rauskam, ein Umschnalldildo war.

War das nicht deutlich genug als Verneinung zu verstehen?

Übrigens, da du dich ja offenbar von einer allgemein gestellten Frage angesprochen gefühlt hast, obwohl du nicht persönlich angesprochen warst, hättest du diese allgemeine Frage auch einfach verneinen können, statt mit gezielt persönlichen Mutmaßungen bezüglich meiner sexuellen Präferenzen um dich zu werfen.

Maschine hat geschrieben:Ich werde mit Leuten wie "schallundrauch" und "JansSammerlath" spielend fertig ...

edit mod. beleidigung

hallo schallundrauch ...

ich bitte auch dich dringend deinen tonfall hier wieder einer sachlichen auseinandersetzung anzupassen.
das deine beiträge noch nicht editiert sind, bedeutet nicht, dass ich diese art zu diskutieren unterstütze.

bakunicus

"Held" ist eine Beleidigung?

Gut zu wissen.

schallundrauch hat geschrieben:"Held" ist eine Beleidigung?

Gut zu wissen.

so wie du das geschrieben hast war das sicher keine höflichkeit, oder ?

bakunicus hat geschrieben:
so wie du das geschrieben hast war das sicher keine höflichkeit, oder ?

Also wenn hier in Zukunft nach Höflichkeit moderiert wird, ist das Forum bald leer. Jedenfalls dann, wenn du diese neue Moderationstechnik konsequent durchziehst.
Aber warum ich auch noch höflich zu jemandem sein soll, der mir nur mit Polemik und Unterstellungen ankommt, will sich mir auch nicht so wirklich erschließen.

Egal, ich kann damit leben...

Ich möchte hier mal gerade die Moderation LOBEN!

Ich war gerade (einem Hinweis von Isi folgend) mal im alten PF und muss sagen - da fehlt nicht mehr allzuviel zur kompletten Niveaulosigkeit... da wird sich über Verrohung der Jugend beschwerd :giggle: ja nee, iss klar!!!

Auch wenn es hier noch das ein oder andere zu bemängeln gibt, aber das Niveau (wenn auch nicht super) ist dann doch tatsächlich ein anderes/besseres...

Anavlis hat geschrieben:Ich möchte hier mal gerade die Moderation LOBEN!

Auch wenn es hier noch das ein oder andere zu bemängeln gibt, aber das Niveau (wenn auch nicht super) ist dann doch tatsächlich ein anderes/besseres...

Danke für diesen Beleg des uneingeschränkten Opportunismus.
Worauf wir alle in DIESEM Forum warten, wäre ein Beleg, dass Du nicht nur die Meisterin der argumentationsfreien Polemik, sondern auch zur echten Argumentation fähig wärst.

Übrigens: Du solltest den "Tätschel-Smiley" direkt in Deine Vorlage aufnehmen. Das Problem wird aber bleiben: Die von Dir angestrebte Souveränität kommt damit leider nur als das rüber, was sie wirklich ist: Armseligkeit!

Hadrade hat geschrieben:

Danke für diesen Beleg des uneingeschränkten Opportunismus.
Worauf wir alle in DIESEM Forum warten, wäre ein Beleg, dass Du nicht nur die Meisterin der argumentationsfreien Polemik, sondern auch zur echten Argumentation fähig wärst.

Übrigens: Du solltest den "Tätschel-Smiley" direkt in Deine Vorlage aufnehmen. Das Problem wird aber bleiben: Die von Dir angestrebte Souveränität kommt damit leider nur als das rüber, was sie wirklich ist: Armseligkeit!

Aus deiner Tastatur ist das ein LOB... witzig, dass selbst Du mir schon beim diskutieren das ein oder andere Mal zugestimmt hast - weißt du was ICH armselig finde?!? Windfähnchen und damit wünsche ich dir noch ein fröhliches flattern

Da schreibt doch dieser Bengel:

bakunicus hat geschrieben:

jungs, ihr könnt das gerne hier thematisieren :

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 87#p136687

wenn man das aber objektiv betrachtet, müsste ich dann viele themen von gestriger, dampflok und anderen auch in sammelstränge tun.

wollt ihr das wirklich ?

bakunicus

Netter Versuch der Suggestion. Ich bin sehr beeindruckt.
:comfort:

Wenn du zu unsensibel oder zu einseitig bist zu erkennen, daß das Eröffnen DREIER Stränge binnen ZWEI Tagen zu EINEM Thema wohl für alle Beteiligten (bis auf Eine) jenseits des Sinnvollen erscheint, dann solltest Du wahrlich mal selber darüber reflektieren, ob Du zum Moderator taugst oder was dich eigentlich dazu befähigt.
:hat:

So, nun leg gefälligst die drei Stränge zusammen. Du hast schließlich schon Sinnvolleres in die Weinstube verschoben.

:yippie:

.

Dampflok hat geschrieben: Wenn du zu unsensibel oder zu einseitig bist zu erkennen, daß das Eröffnen DREIER Stränge binnen ZWEI Tagen zu EINEM Thema wohl für alle Beteiligten (bis auf Eine) jenseits des Sinnvollen erscheint, dann solltest Du wahrlich mal selber darüber reflektieren, ob Du zum Moderator taugst oder was dich eigentlich dazu befähigt.
:hat:

.

Ich habe nie geschrieben, dass ich es für sinnvoll halte (du und deine Fehlinterpretationen IMMER!) - sondern, dass man mit Missverständnissen (und hättest du gelesen, was ich schrieb, wäre dir aufgegangen, dass ich durchaus andere Meinungen vertrete, als die Threaderstellerin!) aufräumne sollte, wenn die Threads schon da sind.

Dampflok hat geschrieben:Da schreibt doch dieser Bengel:
Netter Versuch der Suggestion. Ich bin sehr beeindruckt.
:comfort:

Wenn du zu unsensibel oder zu einseitig bist zu erkennen, daß das Eröffnen DREIER Stränge binnen ZWEI Tagen zu EINEM Thema wohl für alle Beteiligten (bis auf Eine) jenseits des Sinnvollen erscheint, dann solltest Du wahrlich mal selber darüber reflektieren, ob Du zum Moderator taugst oder was dich eigentlich dazu befähigt.
:hat:

So, nun leg gefälligst die drei Stränge zusammen. Du hast schließlich schon Sinnvolleres in die Weinstube verschoben.

:yippie:

.

welche drei ?

und in welchen strängen wird hier nicht quer immer über das gleiche diskutiert ?

bakunicus

Er meint die letzten 3 von Isi eröffneten Threads...

Anavlis hat geschrieben:Er meint die letzten 3 von Isi eröffneten Threads...

Du meine Güte, da fragt der noch?

:ill:

.

Welche Rolle spielt es, in welchem Zeitraum Stränge zum gleichen Thema eröffnet werden?

Hier werden dauernd Stränge zum gleichen Thema eröffnet. Oft auch von den gleichen Usern. Genaugenommen gibt es kaum ein Thema, welches hier noch nicht mehrfach durchgekaut wurde.

Da müßte das zusammenlegen konsequenterweise auch für andere Stränge gelten, da hat bakunicus schon Recht.

Dampflok hat geschrieben: Du meine Güte, da fragt der noch?

:ill:

.

ja das tue ich.

ich habe eben noch mal alle drei eingangsbeiträge gelesen.

obwohl es überschneidungen gibt, haben sie doch alle ein anderes thema.

solche überschneidungen haben viele threads hier, die ich aber bewusst zulasse, weil ich denke, dass weniger moderation oft mehr ist.

es hat hier die letzten wochen meinerseits nur ganz wenige editierungen und keine sanktionen gegeben.
im sinne einer möglichst liberalen moderation.

ich moderiere eigentlich nur stil und ausdrucksweise.
inhaltlich möchte ich mich so gut wie gar nicht einmischen; da sehe ich auch nicht meine aufgabe.

ich kann auch nicht erkennen, dass pro mann, oder pro frau ein eklatantes übergewicht haben.
zudem habe ich dazu auch keine eigene meinung, die in die eine oder andere richtung massiv erkennbar wäre.
ich schreibe auch selten selber zu diesen themen; es interessiert mich schlicht und einfach nicht.

den vorwurf der parteilichkeit sehe ich daher kaum als gerechtfertigt.
wer nur halbwegs sachlich argumentiert kann von mir aus schreiben was er will.
ich werde den teufel tun, und hier inhalte bewerten, die zugegeben von beiden seiten gelinde gesagt abstrus sind.

bakunicus

schallundrauch hat geschrieben:Welche Rolle spielt es, in welchem Zeitraum Stränge zum gleichen Thema eröffnet werden?

Hier werden dauernd Stränge zum gleichen Thema eröffnet. Oft auch von den gleichen Usern. Genaugenommen gibt es kaum ein Thema, welches hier noch nicht mehrfach durchgekaut wurde.

Da müßte das zusammenlegen konsequenterweise auch für andere Stränge gelten, da hat bakunicus schon Recht.

Mir ginge das am Arsch vorbei (wenn es fair abliefe was ich leicht bezweifle), aber sein werktags selbstverwirklichungswütiges Protegee würde das schon beinhart treffen.

Und ja, es spielt eine Rolle, weil mit jedem neuen Strang natürlich der jeweils Untere in der Liste auf Seite 2 verschwindet. Da wird dann Wichtigkeit und Aktualität vorgetäuscht, nur weil evtl. fachlich wertvollere Stränge nicht alle halbe Stunde bedient werden. Und dann stellt sich schon die Frage, ob hier wenigstens ansatzweise ernsthaft diskutiert werden soll, oder ob das hier zu einer kompletten Laberbude mit Isi und anavlis als Eintänzerinnen verkommen soll.

Die drei Stränge haben ALLE ein einziges Thema: Isi, ihre Kinder und ihre Partnerschaftsprobleme. Dazu reicht ein Strang, der eigentlich auch in die Weinstube gehörte.

So flach wie manche "Themen" hier ist nicht einmal die dünnste Damenbinde....leider

:voodoo:

.

Dampflok hat geschrieben:
So flach wie manche "Themen" hier ist nicht einmal die dünnste Damenbinde....leider

.

Na wenigstens damit scheinst du dich gut auszukennen - ebenso mit Lächerlichkeiten bei youtube... ist doch alles wunderbar... jeder hat so seine Stärken und Schwächen - steh doch einfach dazu!

Treffen sich zwei Foren. Fragt das eine:"Wie geht es dir?"
Sagt das andere:"Schlecht! Ich habe Isi"
Erwiedert das andere:"Ach das geht schnell vorbei!"
Ein Witzchen auf Isi´s Kosten, für den sie aber selbst verantwortlich ist.

Und um nichts anderes geht es in dieser Debatte.
Der Ablauf ist immer wieder der gleiche.
Isi erstellt einen Thread mit einer polemischen, vielleicht diskussionswürdigen Überschrift.
Und bläst dann jede Menge heisse Luft heraus.
Schema I: Ich bin attraktiv, intelligent, Mütter zweier Kinder --> huldugt mir!
Schema II: Männer sind verabscheuungswürdige Wesen niederer Art... etc. pp.

Isi hat halt Zeit.
Die einen haben Spaß an ihrer, zuweilen spaßig formulierten, Verachtung, die anderen reagieren darauf argumentativ.
In beiden Fällen wird das Aggressionspotential höher und endet schliesslich mit Sanktionen der Moderatorenschaft.
Für Isi ein Spiel. Wird ein gegen Sie argumentierender User sanktioniert wird das als Sieg verbucht, wird Sie selbst sanktioniert, ist das ein hinnehmbares Opfer und es wird in anderen Foren weiter gerotzt.
Wem schon mal ein Thread aufgefallen ist, in dem sich Isi tatsächlich themenbezogen äussert, möge diesen hier verlinken.

Was kann man tun?
Als User: Ignorieren!
Als Mod: Stränge ohne wirlichen Diskussionsinhalt zusammenlegen. Persönliche Beleidigungen ahnden.
Als Isi: Therapeuten aufsuchen! (Deine Beziehungsunfähigkeit, sowie dein egozentrischer Narzißmus rechtfertigen dies voll.)

Oder aber man läßt sich auf dieses Spielchen ein. (dann sollte es aber auch kein Geheule geben!)
Viel Spaß.

Peddargh hat geschrieben:Treffen sich zwei Foren. Fragt das eine:"Wie geht es dir?"
Sagt das andere:"Schlecht! Ich habe Isi"
Erwiedert das andere:"Ach das geht schnell vorbei!"
Ein Witzchen auf Isi´s Kosten, für den sie aber selbst verantwortlich ist.

Und um nichts anderes geht es in dieser Debatte.
Der Ablauf ist immer wieder der gleiche.
Isi erstellt einen Thread mit einer polemischen, vielleicht diskussionswürdigen Überschrift.
Und bläst dann jede Menge heisse Luft heraus.
Schema I: Ich bin attraktiv, intelligent, Mütter zweier Kinder --> huldugt mir!
Schema II: Männer sind verabscheuungswürdige Wesen niederer Art... etc. pp.

Isi hat halt Zeit.
Die einen haben Spaß an ihrer, zuweilen spaßig formulierten, Verachtung, die anderen reagieren darauf argumentativ.
In beiden Fällen wird das Aggressionspotential höher und endet schliesslich mit Sanktionen der Moderatorenschaft.
Für Isi ein Spiel. Wird ein gegen Sie argumentierender User sanktioniert wird das als Sieg verbucht, wird Sie selbst sanktioniert, ist das ein hinnehmbares Opfer und es wird in anderen Foren weiter gerotzt.
Wem schon mal ein Thread aufgefallen ist, in dem sich Isi tatsächlich themenbezogen äussert, möge diesen hier verlinken.

Was kann man tun?
Als User: Ignorieren!
Als Mod: Stränge ohne wirlichen Diskussionsinhalt zusammenlegen. Persönliche Beleidigungen ahnden.
Als Isi: Therapeuten aufsuchen! (Deine Beziehungsunfähigkeit, sowie dein egozentrischer Narzißmus rechtfertigen dies voll.)

Oder aber man läßt sich auf dieses Spielchen ein. (dann sollte es aber auch kein Geheule geben!)
Viel Spaß.

peddargh, du weisst das ich dich sehr schätze ..

aber dann lies mal die threads und postings von gestriger ..

das ist das gleiche, ganz ehrlich.

baku

Mal was Lesenswertes von Peddargh. Daß ich das noch erleben darf.

.

also wir können das abkürzen.

ich will hier sicher nicht den diktator machen.

wir können eine abstimmung machen, mit drei tagen laufzeit.

mein vorschlag wäre zwei sammelstränge zu eröffnen:

- benachteiligung von frauen

- benachteiligung von männern

in die ich dann alle entsprechenden themen verschieben werde.

einen sammelthread "isi" oder "gestriger" lehne ich aber grundsätzlich ab.
eine solche personenbezogene massnahme halte ich für mobbing seitens der moderation.
da mache ich nicht mit.

was denkt ihr dazu ?

bakunicus

bakunicus hat geschrieben:... lies mal die threads und postings von gestriger ...

Ein sehr guter Tipp!

bakunicus hat geschrieben:peddargh, du weisst das ich dich sehr schätze ..

aber dann lies mal die threads und postings von gestriger ..

das ist das gleiche, ganz ehrlich.

baku

Danke für die Blumen.
Ich finde deine Moderation OK. Darum ging es mir nicht.
Mir erscheint meine vierte Variante am brauchbarsten:

Meineneinen hat geschrieben:Oder aber man läßt sich auf dieses Spielchen ein. (dann sollte es aber auch kein Geheule geben!)
Viel Spaß.

Gestriger und Isi nehmen sich in ihrer extremen, polemisierenden Haltung nicht viel. Richtig.

Dennoch:

bakunicus hat geschrieben:zum letzten mal !
das gehört hier hin :
viewtopic.php?f=22&t=357&p=136687#p136687

weitere beiträge die off topic sind werde ich editieren und zur not auch sanktionieren.

bakunicus mod.

... spricht dies genau das an, was ich meine:

Threadtitel=

Isi hat geschrieben:Aufklärung - Für Männer!

Eingangspost=

Isi hat geschrieben:Seit einiger Zeit betreibe ich Feldstudien zur Kategorisierung und Katalogisierung des freilaufenden, gemeinen Mannes. Nach etlichen Recherchen hier nur die ersten Ergebnisse (nur grob skizziert):

Männer der Generation 30 Plus können vielen Frauen ihrer Altersklasse nicht das Wasser reichen. Sie sind oft arbeits-, kinder-, plan- und ziellos, verlangen aber von Frauen - vor allem Singles - sich a) über ihre Anwesenheit freuen, b) kurzfristig anspruchslos und willig wie Gina Wilde die Beine breit zu machen, c) dafür meist unbefriedigt dankbar zu sein, d) ihm dafür den Rest des Lebens für diesen Mist anzuhimmeln, e) ihr bisher weitaus angnehmeres Leben nach seinen Vorstellungen einzurichten f) und sich ihm anpassen.

So tief kann ich aber keine Frau langfrsitig stapeln, als dass ich sich nicht in Grund und Boden schämen müßte...

Nun stelle ich aber fest, dass je nach Vorstellung der Frau (Ja, ich bin durchtrieben), Unterschiede im Verhalten auszumachen sind: Kinder mindern den Marktwert einer Frau erheblich. Sobald sich eine Frau als Mutter outet, verschiebt sich nach dem Dafürhalten der Männer ihr Forderungskatalog in Richtung totale Anspruchslosigkeit und Männer reagieren entsprechend (Die nimmt sowie so jeden..). Wird sie aber als Kinderlose gebrandmarkt, erhöht sich ihr Marktwert enorm, ganz egal, ob sie sonst noch etwas zu bieten hätte...

Kann es sein, dass diese ideologische Verbrämung (Kinder? Igitt!) zu eben jenen sozialen Spitzen führt, wie wir sie heute unter dem Begriff "Gender-dilemma" begreifen und dass die altpatriarchale Vorstellung von der Reinheit der Jungfräulichkeit (die natürlich durch die Mutterschaft zweifelsohne erledigt ist, Stichwort: Prägung) doch noch mehr Einfluss auf die Gedankengänge der Männer einnimmt als uns heute lieb sein kann.

Und vor allem wie überwindet man diese Verkrustungen? Männer mit 30 sind heute auch in aller Regel auch keine Jungfrauen mehr, aber sie fordern natürlich noch dreist welche. Sinnlos, versteht sich, aber doch nicht ohne Einfluß. Sie vertreten in ihrer realitätsfremden Naivitat ein Ideal, dass nachhaltige Konsequenzen zeitigt: Mutterschaft wird zum Makel.

Ist das wirklich noch zeitgemäß?

... und gehört schon allein deswegen in die Ablage, in die Weinstube oder zu den anderen von ihr erstellten Threads gleicher Färbung zusammengeschoben.

Mit viel guten Willen könnte man in diesem Fred vielleicht noch über die "gefühlte" Benachteiligung von Müttern auf Partnersuche diskutieren, wenn man nicht wüßte, wie Isi auf solche Frauen/Männer reagiert.

Zum Ausdruck bringen will ich damit folgendes:
Entweder du versuchst die Qualität deines Mod-Bereichs auf einem hohen Niveau zu halten und reagierst entsprechend.--> Zusammenlegung aller Isi-Ich bin eine gute Mutter-huldigt -mir-und-Männer-sind-alles-Schwachköpfe-Stränge. (Und ich meine nur diese. Schliesslich hat sie ja schon den einen oder anderen Thread gestartet in dem tatsächlich diskutiert wurde.) Und damit einhergehend natürlich alle anderen Stränge anderer User, die sich eher auf Weinstuben-niveau bewegen.

Oder du läßt es frei drehen. Womit ich persönlich auch kein Problem habe.
Wirklich albern in dieser ganzen Sache ist eigentlich das kindische Geschrei nach Gerechtigkeit.

bakunicus hat geschrieben:also wir können das abkürzen.

ich will hier sicher nicht den diktator machen.

wir können eine abstimmung machen, mit drei tagen laufzeit.

mein vorschlag wäre zwei sammelstränge zu eröffnen:

- benachteiligung von frauen

- benachteiligung von männern

in die ich dann alle entsprechenden themen verschieben werde.

einen sammelthread "isi" oder "gestriger" lehne ich aber grundsätzlich ab.
eine solche personenbezogene massnahme halte ich für mobbing seitens der moderation.
da mache ich nicht mit.

was denkt ihr dazu ?

bakunicus

Knifflig.
Mit den beiden vorgeschlagenen Themen wird der gesamte Bereich Gender abgedeckt.
Deine Einlassung zum Thema Mobbing verstehe ich.
Frage aber: Wer mobbt wen?
Isi sollte sich halt überlegen, was sie schreibt und ob das diskussionswürdig ist.
Im Beispiel "Aufkärung - Für Männer" ist der Fall eigentlich klar.
Weinstube, Ablage, Zusammenlegung.
Gleiches gilt selbstverständlich für alle User.
Es liegt aber an Isi´s inflationären Gebrauchs der Funktion "Thread erstellen", das das überhaupt thematisiert wird.

Peddargh hat geschrieben: Knifflig.
Mit den beiden vorgeschlagenen Themen wird der gesamte Bereich Gender abgedeckt.
Deine Einlassung zum Thema Mobbing verstehe ich.
Frage aber: Wer mobbt wen?
Isi sollte sich halt überlegen, was sie schreibt und ob das diskussionswürdig ist.
Im Beispiel "Aufkärung - Für Männer" ist der Fall eigentlich klar.
Weinstube, Ablage, Zusammenlegung.
Gleiches gilt selbstverständlich für alle User.
Es liegt aber an Isi´s inflationären Gebrauchs der Funktion "Thread erstellen", das das überhaupt thematisiert wird.

knifflig ist das richtige wort ..

ich plädiere dafür weiterhin nur formal, aber nicht inhaltlich zu moderieren.

auch wenn das bedeutet manches unerträgliche zu ertragen.

das ist und bleibt die sauberste lösung.

bakunicus

politik-forum.eu

Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

Re: Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender