politik-forum.eu

Anavlis hat geschrieben:Immer wieder herrlich wie man die Schuld bei anderen (Ausland) sucht, statt einfach mal bei sich selbst zu schauen (Inland).

Die Aggressionen in diesem Thread sind ja kaum noch zu übertreffen...

Also,so aggressiv empfinde ich das eigentlich nicht.

Olifant hat geschrieben:
Schuld ist also immer die Migration... Man fasst es kaum, was für einen Dünnsinn man hier ertragen muss...

Was oft genug belegt wurde. Gerade Bremen hat dadurch riesige Probleme, siehe PISA.

bakunicus hat geschrieben:
wer droht denn hier ?

alles was steinbrück will ist deutsche steuersünder fassen zu können.
um mehr geht es gar nicht.

wir reden ja nicht über eine harmonisierung der europäischen steuergesetzgebung, oder ?

baku

...dreh den Spieß doch einmal um. Deutschland als Exportweltmeister ist verantwortlich, dass ausländische Firmen deutsche Produkte präferieren anstatt der einheimischen.
So etwas nennt man Produktvorteil. Auch das Bankenwesen in der Schweiz oder in Liechtenstein hat einen Produktvorteil.
Beides ist zum Nachteil des jeweiligen heimischen Finanzsäckel.

Zeta hat geschrieben: Was oft genug belegt wurde.

Sagt jemand, der die Texte, über die er diskutiert, nicht kennt...

yogi61 hat geschrieben:

Also,so aggressiv empfinde ich das eigentlich nicht.

...nein...

sollen sie abhauen ..
dieses kranke und selbstverliebte volk, unsere patrioten und selbsternannten leistungsträger ....

... ok... :dunno:

Anavlis hat geschrieben:
...nein...



... ok... :dunno:

Dieses Thema darf doch auch ruhig etwas emotionaler diskutiert werden,für andere Diskussionen haben wir doch unsere gleichgeschalteten Talk-Shows.

yogi61 hat geschrieben:

Ob man in diesem Land eine zunehmende Verarmung tatenlos hinnehmen soll und stattdessen lieber über die Luftschlösser der FDP zu Steuersenkungen debattiert. Alles klar jetzt?

also wenn ic hdeisendung von annewill zurückschaue wollen schein bar die ärzte das was in pl schon eine weile ist .alle sind krankenversichert .nur einen termin bekommst du nicht unter 3 monaten warte zeit ,zahlst du aus eigener tasche bist du sofort drann.

yogi61 hat geschrieben:

Dieses Thema darf doch auch ruhig etwas emotionaler diskutiert werden,für andere Diskussionen haben wir doch unsere gleichgeschalteten Talk-Shows.

Okay... ich dachte halt emotionale Diskussionen gäbe es nur im GF ...

Anavlis hat geschrieben:
Okay... ich dachte halt emotionale Diskussionen gäbe es nur im GF ...

...nimm es als neuerliche Änderung.

bakunicus hat geschrieben:
also sollen wir uns von großen vermögen erpressen lassen ?
du redest hier rechtsfreien räumen für wohlhabende das wort.

und ich sage dir was :
ich vertraue darauf, dass wir das auch ohne die wohlhabenden aasgeier schaffen.

sollen sie abhauen ..
dieses kranke und selbstverliebte volk, unsere patrioten und selbsternannten leistungsträger ....


bakunicus

Geile Argumentation bak - faszinierend. Also weil du meinst, es wäre Richtig den Vermögenden tief in die Tasche zu greifen und die das nicht wollen, sollen sie abhauen. :giggle:

Talyessin hat geschrieben:

Geile Argumentation bak - faszinierend. Also weil du meinst, es wäre Richtig den Vermögenden tief in die Tasche zu greifen und die das nicht wollen, sollen sie abhauen. :giggle:

...wusstest du eigentlich dass die 8% der reichen Deutschen 50% aller Steuern zahlen?

gallerie hat geschrieben: ...wusstest du eigentlich dass die 8% der reichen Deutschen 50% aller Steuern zahlen?

Das stimmt so sicher nicht. Allenfalls 50 Prozent der Einkommenssteuern.

Olifant hat geschrieben:
Das stimmt so sicher nicht. Allenfalls 50 Prozent der Einkommenssteuern.

Nun, Reiche zahlen gewoheitsmässig auch mehr MWST.

Olifant hat geschrieben:
Das stimmt so sicher nicht. Allenfalls 50 Prozent der Einkommenssteuern.

...so ist es richtig!

Talyessin hat geschrieben: Nun, Reiche zahlen gewoheitsmässig auch mehr MWST.

Ja, weil sie mehr ausgeben können. Sie zahlen diese Steuern ja nicht aus Jux und Dollerei.

Olifant hat geschrieben:
Ja, weil sie mehr ausgeben können. Sie zahlen diese Steuern ja nicht aus Jux und Dollerei.

Das meinte ich eigentlich damit.

Talyessin hat geschrieben:
Geile Argumentation bak - faszinierend. Also weil du meinst, es wäre Richtig den Vermögenden tief in die Tasche zu greifen und die das nicht wollen, sollen sie abhauen. :giggle:

man kann es doch mal auf die drohung die immer kommt ,mal machen ,wie sagte unsere geschäftsleitung reisende soll man nicht aufhalten .wenn man mit kündigung gedroht hat.

Olifant hat geschrieben:
Ja, weil sie mehr ausgeben können. Sie zahlen diese Steuern ja nicht aus Jux und Dollerei.

...die Frage die sich stellt, wollen wir diese Steuerzahler verprellen und gemäß bacu ins Ausland abziehen lassen?

Talyessin hat geschrieben: Das meinte ich eigentlich damit.

Diese Gleichungen sind nur sinnlos. Sie zahlen ja so hohe Steuern, weil sie eben ein entsprechend hohes Einkommen haben bzw. entsprechend konsumieren. Das Probleme aber ist doch, dass immens viel in den Sozialstaat hineingepumpt wird und trotzdem offenbar keine zufridenstellende Situation erreicht wird.

gallerie hat geschrieben: ...die Frage die sich stellt, wollen wir diese Steuerzahler verprellen und gemäß bacu ins Ausland abziehen lassen?

Weder noch. Man muss sie aber so für das Allgemeinwohl heranziehen, wie es angemessen ist und wie es aufgrudn der Tatsache notwendig ist, dass sich ihr Wohlstand aus dieser Gesellschaft generiert, die dafür eben auch finanziert werden muss. Man kann nicht zu hohe Abgaben klagen und sich dann über die Schlaglöcher auf dem Weg nach Luxemburg zum Nummernkonto mokieren. Das passt einfach nicht.

gallerie hat geschrieben: ...dreh den Spieß doch einmal um. Deutschland als Exportweltmeister ist verantwortlich, dass ausländische Firmen deutsche Produkte präferieren anstatt der einheimischen.
So etwas nennt man Produktvorteil. Auch das Bankenwesen in der Schweiz oder in Liechtenstein hat einen Produktvorteil.
Beides ist zum Nachteil des jeweiligen heimischen Finanzsäckel.

das tue ich gerne ...

ich hätte nichts gegen technologietransfer.
aber das kostet richtig arbeitsplätze und dann ist das gejaule nicht mehr weit von bewaffnetem widerstand entfernt.

aber steuerhinterziehung bzw. bankgeheimnis ist kein produktvorteil.
das ist eine kriminelle machenschaft.
und österreich, schweiz und luxemburg haben technologietransfer als allerletzte nötig, oder gar london.
da kann man bei den bahamas drüber verhandeln.


baku

Olifant hat geschrieben:
Diese Gleichungen sind nur sinnlos. Sie zahlen ja so hohe Steuern, weil sie eben ein entsprechend hohes Einkommen haben bzw. entsprechend konsumieren. Das Probleme aber ist doch, dass immens viel in den Sozialstaat hineingepumpt wird und trotzdem offenbar keine zufridenstellende Situation erreicht wird.

...und das willst du den "Reichen" anlasten die 50% der Einkommenssteuer zahlen?

Olifant hat geschrieben:
Das stimmt so sicher nicht. Allenfalls 50 Prozent der Einkommenssteuern.

Und die Unternehmen zahlen nochmal einen großen Batzen, damit Nichtstuer weiterhin einen faulen Lenz schieben können.

lamb of god hat geschrieben:Beim Lesen des Threads komme ich zum Ergebnis, dass die Mehrheit den Atlas entweder nicht mal überflogen, geschweige denn durchgelesen hat oder dass man mit Datenflut überfordert ist das Gelesene zu verstehen. Viele der hier getätigten Aussagen werden von der Untersuchung nicht gemacht resp. suggeriert.

Die Untersuchung selbst kommt 1 Jahr zu spät. Immerhin weisen die Ersteller auf diesen und andere Mängel hin. Auf den größten Mangel wird leiuder bbicht hingewiesen und das ist die Einstufung der Arnutsrisiokoquote selbst, denn im 1. und 2. Armutsbericht war diese andere berechnet worden. Der Atlas nimmt aber die "günstigere" Variante mit niedrigrigerer Marge. Im vorletzten Bericht aus dem Jahr 2005 lag die Armutsgrenze noch bei über 900 Euro. Damals galten etwa 12 Prozent der Bundesbürger als arm. Nun wurde die Grenze bei über 700 Euro gezogen, was 60 Prozent des "bedarfsgewichteten Nettoäquivalenzeinkommens" aller Personen entsprechen solle.

Tatsächlich müsste man die Armutsquote für das Jahr 2006 laut SOEP sogar bereits bei ca. 18 Prozent verorten. Der Atlas setzt 14% an, was in etwa den Daten des 3. Armutsberichtes folgt. Vom statistischem Aussagegehalt kommt die Untersuchung über unteres Mittelmaß nicht hinaus und kann bestenfalls als Trendstudie gewertet werden. Da wäre mehr drin gewesen. :sick:

Kann sein,dass da mehr drin gewesen wäre. Er bietet allerdings zumindest eine Diskussionsgrundlage, im Vergleich zu dem bisher vorgelegten Zahlen.

gallerie hat geschrieben: ...und das willst du den "Reichen" anlasten die 50% der Einkommenssteuer zahlen?

Ich laste niemandem etwas an. Es iste ben nur gerecht, wenn man ein hohes Einkommen hat, auch entsprechend Steuern zu zahlen.

Zeta hat geschrieben: Und die Unternehmen zahlen nochmal einen großen Batzen...

Unternehmen zahlen also Einkommenssteuer, so so...

Olifant hat geschrieben: Das Probleme aber ist doch, dass immens viel in den Sozialstaat hineingepumpt wird und trotzdem offenbar keine zufridenstellende Situation erreicht wird.

Ganz genau, Stichwort Immigration, Frühverrentung und mangelhafte Anreize, eine Arbeit anzunehmen.

gallerie hat geschrieben: ...und das willst du den "Reichen" anlasten die 50% der Einkommenssteuer zahlen?

das ist doch nur ein kleiner teil.

an geringen gewerbesteuern oder absetzbaren ausgaben ( wie z.b. provisionen für vorstände ) oder luxuslimousinen die als betriebsausgaben abgesetzt werden können, daran profitieren die vermögenden doch auch.

oder an dem lacher der sich erbschaftssteuer schimpft.

baku

Olifant hat geschrieben:
Unternehmen zahlen also Einkommenssteuer, so so...

... , Steuern und Rente und Krankenkasse und Arbeitslosenversicherung...

edit mod.

Zeta hat geschrieben: 1. Steuern, mein verblendeter Nichtfreund, Steuern und Rente und Krankenkasse und Arbeitslosenversicherung...
2. Das, was du offenbar nicht machst.

edit mod.

bakunicus hat geschrieben:aber steuerhinterziehung bzw. bankgeheimnis ist kein produktvorteil.
das ist eine kriminelle machenschaft.

...wer hinterzieht in diesen Ländern Steuern?

Als kriminelle Machenschaft kann auch die Zerstörung der heimischen Wirtschaft durch den Import von deutschen Produkten angesehen werden.

bakunicus hat geschrieben:
das ist doch nur ein kleiner teil.

an geringen gewerbesteuern oder absetzbaren ausgaben ( wie z.b. provisionen für vorstände ) oder luxuslimousinen die als betriebsausgaben abgesetzt werden können, daran profitieren die vermögenden doch auch.

oder an dem lacher der sich erbschaftssteuer schimpft.

baku

Wieder mal Sozialneidbeispiele gebracht, toll.
Die allermeisten Unternehmen sind keine AGs, sondern kleine bis mittelgroße GmbHs, die keine Luxuslimousinen haben und die sich übers Jahr quälen in der Hoffnung, keinen entlassen zu müssen.

ABer Hauptsache, du hast dein Feindbild.

Olifant hat geschrieben:
1. Der Satz entbehrt eines Prädikats...
2. Da der vorgehendes Satz eines Prädikats entbehrt, ist dieser sinnlos...

edit mod.

gallerie hat geschrieben: ...wusstest du eigentlich dass die 8% der reichen Deutschen 50% aller Steuern zahlen?

Denen gehört ja auch das Meiste in Deutschland. Eigentum verpflichtet.

Zeta hat geschrieben: Ah, weisst du nicht mehr weiter, wirst du infantil. :dunno:

edit mod.

HerrSchmidt hat geschrieben:
Denen gehört ja auch das Meiste in Deutschland.

...die zahlen auch gern diese Steuern, allerdings wollen sie sich nicht wie eine Weihnachtsganz rupfen lassen.

HerrSchmidt hat geschrieben:Eigentum verpflichtet.

...im Gegensatz zum "Losertum."

yogi61 hat geschrieben:Kann sein,dass da mehr drin gewesen wäre. Er bietet allerdings zumindest eine Diskussionsgrundlage, im Vergleich zu dem bisher vorgelegten Zahlen.

Ich gewinne hier nicht den Eindruck, dass man wirklich diskutieren will. Um zu diskutieren nötigte es auch eines Blicks in die Untersuchung. Das ist anscheinend schon zu viel verlangt. Obwohl ich von Herrn Miegels Ansichten selbst wenig halte, ist diese Zusammenstellung wesentlich informativer, als das was da der Paritätische Gesamtverband darbringt, aber mit wem sollte man sowas hier diskutieren, wenn nicht mal so eine Populärstudie wie der Armutsatlas eine Diskussion, sondern nur die üblichen gegenseitigen Anwürfe zur Folge hat?

gallerie hat geschrieben: ...wer hinterzieht in diesen Ländern Steuern?

Als kriminelle Machenschaft kann auch die Zerstörung der heimischen Wirtschaft durch den Import von deutschen Produkten angesehen werden.

sehr richtig.

nur ist dann nicht die lösung steuerhinterziehung zu legalisieren, sondern chancengerechtigkeit für alle nationen sicherzustellen, soweit das möglich ist.

oder ?

baku

gallerie hat geschrieben: ...die zahlen auch gern diese Steuern, allerdings wollen sie sich nicht wie eine Weihnachtsganz rupfen lassen.


...im Gegensatz zum "Losertum."

Ich bin sicher, die Türen der Suppenküchen stehen unseren armen Millionärsgänsen immer offen.

(Ich bitte voller Stolz die Doppeldeutigkeit zu beachten!)

gallerie hat geschrieben: ...die zahlen auch gern diese Steuern, allerdings wollen sie sich nicht wie eine Weihnachtsganz rupfen lassen.


...im Gegensatz zum "Losertum."

was soll ein loser denn leisten ?
der soll für sich selbst sorgen, soweit das möglich ist.

und wieder orientierst du dich am schlechtesten beispiel.
du willst also gleiche rechte für loser und winner ?
das klingt für mich wirklich nach "schlechtem" kommunismus ...

und offensichtlich zahlen sie nicht gerne steuern.
sonst würden nicht jedes jahr 100 milliarden unversteuert bleiben ....


baku

HerrSchmidt hat geschrieben: (Ich bitte voller Stolz die Doppeldeutigkeit zu beachten!)

Das ist mein Teil! 8)

lamb of god hat geschrieben:Das ist mein Teil! 8)

...heute mal nicht, kusch dich!

HerrSchmidt hat geschrieben:
Denen gehört ja auch das Meiste in Deutschland. Eigentum verpflichtet.

Weil sie auch am meisten leisten!

Zeta hat geschrieben: Weil sie auch am meisten leisten!

was leisten sie denn ?

bakunicus hat geschrieben: und offensichtlich zahlen sie nicht gerne steuern.
sonst würden nicht jedes jahr 100 milliarden unversteuert bleiben ....


baku

Wenn diese 100 Mia. versteuert worden wären, wären NOCH mehr Unternehmen nebst Jobs im Ausland.

Zeta hat geschrieben: Wenn diese 100 Mia. versteuert worden wären, wären NOCH mehr Unternehmen nebst Jobs im Ausland.

das behauptest du ..

ich denke das 95% aller unternehmer die davon einen vorteil haben schon lange im ausland sind !!!

baku

bakunicus hat geschrieben:
das behauptest du ..

ich denke das 95% aller unternehmer die davon einen vorteil haben schon lange im ausland sind !!!

baku

Ohne die gesparten 100 Mia. würde es den Unternehmen noch dreckiger gehen - ich rede von Unternehmen und nicht nur von AGs.

Und jetzt bitte wieder zum Topic.
Ich habe oben ein paar Armutsrisiken angesprochen, irgendwelche Stellungnahmen außer Spam?