politik-forum.eu

Praia61 hat geschrieben:(26 Sep 2017, 12:18)

Mir geht es bei Politiker jeglicher Art auf den Senkel .
Diese Uneinsichtigkeit, diese unsympathische Feigheit Fehler zuzugeben.

Die ist bei Politikern insgesamt zu beobachten. Oder hat sich schonmal nen Afd-Mann für eine der vielen Entgleisungen entschuldigt?

Woppadaq hat geschrieben:(26 Sep 2017, 12:27)

Wann hast du denn in diesem Forum mal einen Fehler zugegeben ?

So eine Scheinheiligkeit kann ich nicht ab!

Schon geschehen , aber suchen musst du die Stelle schon selbst.
Bin ich Politiker ?
Ist das Nichtzugeben eines Fehlers hier im Forum mit dem eines Politikers auf gleicher Bedeutungsebene zu sehen ?
Und weshalb wirst du aufgrund deiner hilflosen Argumentationsarmut persönlich ?
In welchem billigen Rhetorikseminar lernt man so etwas ?

Alexyessin hat geschrieben:(26 Sep 2017, 12:03)

Eben nicht, denn du vergisst mal wieder? Ach ja, die AfD Postitionen dazu zu zeigen. Typisch, nicht wahr. Trotzdem falscher Thread.

Du kennst die Positionen der AfD nicht, behauptest aber, sie entsprächen nicht der Bayernpartei ? Kannst du das logisch begründen ?

schelm hat geschrieben:(26 Sep 2017, 12:58)

Du kennst die Positionen der AfD nicht, behauptest aber, sie entsprächen nicht der Bayernpartei ? Kannst du das logisch begründen ?

Ach schelm, er verfährt genau mit dem selbgen abgedroschenen Trick wie du mit der FDP Geschichte. Einfach mal einen Text der einen Partei hinstellen und behaupten, das wäre ja wie bei der AfD.
Weißt du wie das zu nennen ist? Lächerlich.

schelm hat geschrieben:(26 Sep 2017, 12:55)

Hier geht es um mögliche Koalitionen, die aus ideologischen, also irrationalen Gründen ausgeschlossen werden. Dazu ist es nötig die Irrationalität aufzuzeigen, in dem man Schnittmengen belegt, die rational betrachtet für eine Koalition reichen sollten.

Dann kann der Thread geschloßen werden, denn die FDP und die AfD sind soweit auseinander, das es rational betrachtet keine Koalition geben kann.

Alexyessin hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:03)

Dann kann der Thread geschloßen werden, denn die FDP und die AfD sind soweit auseinander, das es rational betrachtet keine Koalition geben kann.

Das geht ja noch, nur wie bekommt man das von der afd erkorene Feindbild Merkel in die Koalition ? Nachdem was die afd so abgelassen haben klappt das bestimmt.

schelm hat geschrieben:(26 Sep 2017, 12:55)

Hier geht es um mögliche Koalitionen, die aus ideologischen, also irrationalen Gründen ausgeschlossen werden. Dazu ist es nötig die Irrationalität aufzuzeigen, in dem man Schnittmengen belegt, die rational betrachtet für eine Koalition reichen sollten.

Eine Koalition ist schon allein aus rein rethorischen Gründen nicht möglich und es ist nicht davon auszugehen, daß sich die AfD Politiker nochmal an ihre gute Elternstube, falls sie sowas gehabt haben, erinnern.

Alexyessin hat geschrieben:(26 Sep 2017, 08:43)

Das wurde dir schon mehrfach von verschiedenen Usern erklärt, dargestellt und aufgedröselt - und du hast dich einer Analyse der AfD-Texte immer schön verweigert. Das magst du verdrängt haben, die User, die sich hierzu mit dir auseinandersetzen durften mit Sicherheit nicht.

So ist es. Worin soll der Sinn liegen all das Gedoens aus dem AFD Strang auch noch hier wieder und wieder durch zu kauen, mit dem gleichen fruchtlos langweiligen Ergebnis?

Alexyessin hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:03)

[...], denn die FDP und die AfD sind soweit auseinander, das es rational betrachtet keine Koalition geben kann.

Auch das sehe ich genauso. Obendrein ist die AFD mW an gar keiner KoalitionsKonstellation interessiert, wollen von den OppositionsPlaetzen aus poebeln.
Ueber was soll hier also diskutiert werden, ausser ueber WunschVorstellungen, die jeder realistischen Grundlage entbehren?

Praia61 hat geschrieben:(26 Sep 2017, 12:38)

Bin ich Politiker ?
Ist das Nichtzugeben eines Fehlers hier im Forum mit dem eines Politikers auf gleicher Bedeutungsebene zu sehen ?

Es ist dir natürlich selbst überlassen, wie ehrlich und glaubwürdig du sein willst. Ich bin aber nicht der einzige hier, der dopplete Massstäbe und Reaktionen für verachtenswert und heuchlerisch hält.

uwe hat geschrieben:(26 Sep 2017, 00:58)

Lassen Sie mich versuchen darzulegen warum die AfD konservativ ist, wenn auch erz-konservativ.

Zeigen Sie mir Ihre Beispiele auf, nicht in personeller Form sondern in inhaltlicher Form.

Es gibt da nur ein kleines Problem: man kann Parteien nicht ohne Personalien betrachten. du selbst tust das ja auch nicht, wenn du behauptest, alles, was gegen eine solche Koalition spricht, ist Frau Merkel. Nee, es ist eben auch Gauland, Höcke, Poggenburg, Meuthen und wie sie alle heissen, die dagegen sprechen.

Eine Partei ist nun mal kein Roboter, wo man die Richtung eingibt, und dann kommt eine Partei genau im richtigen Spektrum raus. Parteien sind Personen, machen mit der Zeit auch Veränderungen durch. Eine Lucke- oder Petry-AfD wäre eine andere AfD als die jetzige, würde wahrscheinlich nicht als radikal angesehen werden. Denn ja, es sind vor allem Personen und ihre Vorgehensweisen, die eine Partei als radikal ausweisen.

Wird keine Koalition zwischen Union/FDP und der AfD geben.

Union und FDP sind bürgerliche Parteien, die AfD hat lediglich viele bürgerliche Wähler angezogen, hat sich von ihrem bürgerlichem Überbau inzwischen verabschiedet.

Woppadaq hat geschrieben:(26 Sep 2017, 20:55)
Eine Lucke- oder Petry-AfD wäre eine andere AfD als die jetzige, würde wahrscheinlich nicht als radikal angesehen werden.

Sehe ich anders, da ich mitbekommen habe, wie "aufmerksammachend" die Medien schon wurden, als einer der obig genannten Personen über Möglichkeiten des Euro-Austrittes Auskunft gab.

Da das Euro-Thema scheinbar für die anderen Parteien neben der AfD kein Thema ist, wird es kein Schwarz, Blau und Gelb geben.

relativ hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:06)

Eine Koalition ist schon allein aus rein rethorischen Gründen nicht möglich und es ist nicht davon auszugehen, daß sich die AfD Politiker nochmal an ihre gute Elternstube, falls sie sowas gehabt haben, erinnern.

Das hat bei der vergangenen Koalition ja auch Niemanden gestört, warum ist das jetzt ein Problem ? Ich werfe jetzt einfach mal den Namen "Franz Joseph Strauß" in den Raum, nebenbei kann man über die gute Elternstube in Verbindung mit dem genannten ja nochmal nachdenken. Wenn das noch nicht fruchtet, einfach mal an die "Diskussionen" von Strauß und Wehner zurück denken, kann man auch googeln.

Olympus hat geschrieben:(26 Sep 2017, 08:43)
Aber wenn du zu diesen Typen stehst, sagt das schonmal einiges aus.

Mich interessiert ein Höcke nicht sonderlich. Den Namen Poggenburg nehme ich hier zum ersten Mal bewusst war. Ich orientiere mich generell lieber an Wahlprogrammen als an Personen.
Wobei auch bei der AFD Dinge dabei sind die mir nicht gefallen.. ohne das Flüchtlingsthema hätte ich sie wahrscheinlich nicht gewählt.

Trotzdem erwarte ich nach der Wahl eine inhaltliche Auseinandersetzung zwischen allen demokratischen Parteien zur Koalitionsfindung.
Danach kann man ja von mir aus immer noch persönliche Befindlichkeiten austragen.

Ich sehe wie gesagt bis auf Punkt 8 und 10 kein inhaltliches Problem mit den "Trendwenden" der FDP:
https://www.welt.de/politik/deutschland ... enden.html
Ich sehe auch große Übereinstimmungen z.b. mit der Familienpolitik der CDU.. wer will hier sachlich widersprechen?

Mir ist nicht klar warum diese Optionen nicht zumindest diskutiert werden. Gerade aus Sicht der CDU ist es strategisch und spieltheoretisch gesehen ungeschickt sich dieser Koalitionsmöglichkeit offiziell zu verschließen.

Loki hat geschrieben:(26 Sep 2017, 21:11)

Sehe ich anders, da ich mitbekommen habe, wie "aufmerksammachend" die Medien schon wurden, als einer der obig genannten Personen über Möglichkeiten des Euro-Austrittes Auskunft gab.

Du meinst, der propagierte Euro-Austritt hat die Lucke-AfD schon in die radikale rechte Ecke gedrängt? Kann ich nur insofern folgen, als dass man vorhergesehen hat, dass eine Anti-Euro-Partei vor allen rechtskonservative und rechtsextreme Wähler anlockt. Eine vernünftige AfD hätte sich darauf verlassen, dass die auch so kommen, anstatt konkret um sie zu buhlen. Hätte ihr jene Seriösität gegeben, die sie möglicherweise in die Regierung hätte bringen können.

watisdatdenn? hat geschrieben:(26 Sep 2017, 21:30)
Mir ist nicht klar warum diese Optionen nicht zumindest diskutiert werden. Gerade aus Sicht der CDU ist es strategisch und spieltheoretisch gesehen ungeschickt sich dieser Koalitionsmöglichkeit offiziell zu verschließen.

Nein, es ist konsequent. Parteien sind Personen, Programme sind verhandelbar. Deswegen sind die Grünen trotz Dissens der verlässlichere Partner.

Woppadaq hat geschrieben:(26 Sep 2017, 21:41)
Du meinst, der propagierte Euro-Austritt hat die Lucke-AfD schon in die radikale rechte Ecke gedrängt?

... weil "medienseitig" argumentiert wurde, daß das ja ein DM-Back bedeuten würde
und dies sei ja voll nazi
oder wenigstens absolut rechts.

Kann ich nur insofern folgen, als dass man vorhergesehen hat, dass eine Anti-Euro-Partei vor allen rechtskonservative und rechtsextreme Wähler anlockt.

Warum sollten andererseits Kommunisten ach so Euro-Zinsgeldfreudig sein ??
Ist definitiv ein Thema für den Wirtschafts-Forenbereich.

Beim Thema Währung ist bei dieser Partei-Kombi definitiv kein gemeinsamer Nenner.
Auch die sonstigen "Rettungsideen" zu dieser Währung sind recht unterschiedlich.

Woppadaq hat geschrieben:(26 Sep 2017, 21:45)
Nein, es ist konsequent. Parteien sind Personen, Programme sind verhandelbar. Deswegen sind die Grünen trotz Dissens der verlässlichere Partner.

Du meinst man kann Wahlprogramme in die Tonne treten und stattdessen die Politiker genauso gut in ein politisches Big Brother Haus schicken (der letzte wird Kanzler)?
Ich hoffe du hast Unrecht, bin mir da aber tatsächlich nicht sicher.. es ist auf jeden Fall erschreckend wie wenig Leute in meinem Umfeld sich vor der Wahl mit den Wahlprogrammen beschäftigt haben... Und das ist ein akademisch geprägtes Umfeld.
Ich denke der Anteil der Parteiprogramm lesenden Hauptschüler liegt wohl im niedrigen einstelligen Prozentbereich.

Wenn der Fokus in unserem System wirklich so stark auf Personen ist, zeigt das aus meiner Sicht auch wieder die perversen Auswüchse einer indirekten Demokratie (am stärksten in einer präsidialen Demokratie, die wir zum Glück nicht haben).
Ich bereue rückblickend immer mehr damals nicht in die Schweiz ausgewandert zu sein.. mir ist diese Personen Big Brother Demokratie etwas zu dumm.
Ich will Inhalte und gute Gesetze und keine dauergrinsenden Dämelgesichter!

Loki hat geschrieben:(26 Sep 2017, 21:49)

... weil "medienseitig" argumentiert wurde, daß das ja ein DM-Back bedeuten würde
und dies sei ja voll nazi
oder wenigstens absolut rechts.


Warum sollten andererseits Kommunisten ach so Euro-Zinsgeldfreudig sein ??

Weil du schon wieder den Fehler machst, in Rechts etwas zu sehen, was Rechts nicht wirklich ist.

Für mich ist der Fall einfach: Euro-Ausstieg = nationalistisch = rechts

Die Medien hierzulande sehen das genauso, was nicht bedeutet, dass jeder, der die DM zurück haben will, rechts ist, aber das Thema ist rückwärtsgewandt und nationalistisch besetzt, lockt deswegen vor allen Rechte an, denen der Kurs der DM und die Folgen der Wiedereinführung erst mal unwichtig sind, solange sie nur ein weiteres nationales Identifikationsmerkmal haben, eben die DEUTSCHE Mark.

Kommunisten sind dagegen eher international ausgerichtet, weshalb sie den Euro weit wohlwollender gegenüber stehen als sie es vielleicht suggerieren (letztendlich ist es Geld, und Geld ist Kapitalismus, man findet den Euro also doof, ist aber im ernstfall eher dafür )

Zugegeben, wenn rechts für dich eher neoliberal ist, dann macht das wenig Sinn.

Woppadaq hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:09)
Für mich ist der Fall einfach: Euro-Ausstieg = nationalistisch = rechts

DM Einführung und somit die Möglichkeit der Verstaatlichung der Banken --> kommunistisch = links
Und nun ?

Programm (altes und wohl aktuelles) der AfD ist natürlich erst mal nur "Ermöglichung des Euro-Austrittes".
DM-Einführung ist lediglich Hinzudichtung.

Weder die DM noch den Euro-Austritt wollen Union und FDP.

Alexyessin hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:03)

Dann kann der Thread geschloßen werden, denn die FDP und die AfD sind soweit auseinander, das es rational betrachtet keine Koalition geben kann.

und wenn sie nah zusammen wären, muss man sich die Frage stellen, warum es überhaupt eine AfD braucht, wenn es doch eh die FDP gibt.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:15)

und wenn sie nah zusammen wären, muss man sich die Frage stellen, warum es überhaupt eine AfD braucht, wenn es doch eh die FDP gibt.

Gilt dann auch umgekehrt, die Frage; zumal die AfD wohl mehr Wähler hat...

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:15)

und wenn sie nah zusammen wären, muss man sich die Frage stellen, warum es überhaupt eine AfD braucht, wenn es doch eh die FDP gibt.

Vollkommen richtig!

Loki hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:17)

Gilt dann auch umgekehrt, die Frage; zumal die AfD wohl mehr Wähler hat...

Dazu kannst du dir die WaehlerWanderungen ansehen:

Bleibtreu hat geschrieben:(25 Sep 2017, 20:58)

Interessant finde ich die Zahlen der WaehlerWanderungen. Welche Parteien die meisten Stimmen an die AfD verloren

Zur AFD - Sie hat die meisten Stimmen von NichtWaehlern bekommen 1.280.000, dann von der CDU 1.070.000, auch viele Waehler von der SPD [500.000] und die Linke [430.000].

Die WaehlerWanderungen bei den anderen Parteien:
* Die CDU hat nur vorherige NichtWaehler hinzu bekommen, sonst nur Verluste
* die SPD hat die meisten Stimmenzuwaechse ebenfalls von NichtWaehlern und wenige von der CDU
* die FDP hat die meisten Stimmen von der CDU und von NichtWaehlern bekommen
* die Gruenen haben am meisten von der SPD und dann von NichtWaehlern profitiert
* die Linke hat ebenso von der SPD und dann NichtWaehlern profitiert

Von den NichtWaehlern haben die Meisten die AFD mit 1.280.000 und dann die FDP mit 670.000 gewaehlt

Von FDP & den Gruenen sind die wenigsten Waehler, auch prozentual, zur AFD abgewandert.
Woran es wohl liegen mag, dass Waehler dieser beiden Parteien fuer die AFD am unempfaenglichsten sind? An Aehnlichkeiten wird es wohl kaum liegen.

Loki hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:17)

Gilt dann auch umgekehrt, die Frage; zumal die AfD wohl mehr Wähler hat...

nö ...wieso? Wo liegt das Abgrenzungsmerkmal?

Olympus hat geschrieben:(26 Sep 2017, 08:51)
Zudem, wenn eine FDP der AfD ja so ähnlich ist, warum wählten die AfD Fanboys dann nicht FDP? Dann wäre die doch viel stärker.
FDP nicht radikal genug, obwohl sie nach euren Aussagen doch identisch ist?

Die fdp ist keine klare Aussage zur flüchtlingspolitik. Die afd ist das.
Die fdp fordert z.b. Dir Sanktionen gegen Russland aufrecht zu erhalten.. Das kostet mich Geld, find ich also nicht gut.
Die fdp ist auch für die doppelte Staatsbürgerschaft die ich nicht gut finde.
Die ttip und ceta Geilheit der fdp finde ich auch nicht gut..

Es gibt also schon auch unterschiede zur afd. Aber eben auch sehr sehr viele Gemeinsamkeiten.
Gerade die 10 Trendwenden der fdp könnte die afd inhaltlich wohl fast alle ohne Schmerz mittragen.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:21)

nö ...wieso?

Weil wenn sie nah zusammen wären, muss man sich die Frage stellen, warum es überhaupt eine FDP braucht, wenn es doch eh die AfD gibt.

Loki hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:15)

DM Einführung und somit die Möglichkeit der Verstaatlichung der Banken --> kommunistisch = links
Und nun ?

Es sollte klar sein, dass die Verstaatlichung von Banken als kommunistische Einzelaktion kaum Sinn macht. Ohnehin frag ich mich, wen du von den BT-Parteien als kommunistisch betrachtest. Die Linke wirds nicht wirklich sein.

Loki hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:32)

Weil wenn sie nah zusammen wären, muss man sich die Frage stellen, warum es überhaupt eine FDP braucht, wenn es doch eh die AfD gibt.

naja, die FDP gab es ja schon vorher. Es war ja die AfD, die sich neu gegründet hat. Also sollte es auch Abgrenzungsmerkmale geben. Macht ja wohl keinen Sinn eine neue Partei gründen, die sich von einer bestehenden nicht abgrenzt.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:39)

naja, die FDP gab es ja schon vorher.

Nicht im 18. Bundestag.

Loki hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:53)

Nicht im 18. Bundestag.

was hat das damit zu tun, dass es die FDP schon vor der AfD geggeben hat?

watisdatdenn? hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:25)

Die fdp ist keine klare Aussage zur flüchtlingspolitik. Die afd ist das.
Die fdp fordert z.b. Dir Sanktionen gegen Russland aufrecht zu erhalten.. Das kostet mich Geld, find ich also nicht gut.
Die fdp ist auch für die doppelte Staatsbürgerschaft die ich nicht gut finde.
Die ttip und ceta Geilheit der fdp finde ich auch nicht gut..

Es gibt also schon auch unterschiede zur afd. Aber eben auch sehr sehr viele Gemeinsamkeiten.
Gerade die 10 Trendwenden der fdp könnte die afd inhaltlich wohl fast alle ohne Schmerz mittragen.

Die FDP hat eine klare Aussage im Bezug auf die beiden Themen Einwanderung und Asyl getroffen.

Woppadaq hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:33)

Es sollte klar sein, dass die Verstaatlichung von Banken als kommunistische Einzelaktion kaum Sinn macht. Ohnehin frag ich mich, wen du von den BT-Parteien als kommunistisch betrachtest. Die Linke wirds nicht wirklich sein.

Gut, da keine DM-Einführung geplant ist, ist das Thema ja vom Tisch.

Ich meine sogar, daß der parteiliche Ursprungsgedanke des Euro-Austrittes noch nicht mal auf die BRD bezogen war --> somit nicht (deutsch)national oder nationalistisch.

garfield336 hat geschrieben:(26 Sep 2017, 10:57)

Langfristig kann aber leider nichts ausschliessen. Auch wenn die CDU das nicht zugeben will.

Am Ende entscheided der Wähler. und wenn der Erfolg weiterhin so anhält geht es irgendwann nicht anders. So ist das nun mal.

Ich kann jetzt erst antworten da der Thread Closed war.
Ob der Erfolg der AfD bleibt ist fraglich und hängt jetzt davon ab ob sie sich selbst zerfleischen und ob die nächste Regierung endlich handelt was die Einwanderung angeht, Einwanderungsgesetz usw...

watisdatdenn? hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:25)

Die fdp ist keine klare Aussage zur flüchtlingspolitik. Die afd ist das.
Die fdp fordert z.b. Dir Sanktionen gegen Russland aufrecht zu erhalten.. Das kostet mich Geld, find ich also nicht gut.
Die fdp ist auch für die doppelte Staatsbürgerschaft die ich nicht gut finde.
Die ttip und ceta Geilheit der fdp finde ich auch nicht gut..

Es gibt also schon auch unterschiede zur afd. Aber eben auch sehr sehr viele Gemeinsamkeiten.
Gerade die 10 Trendwenden der fdp könnte die afd inhaltlich wohl fast alle ohne Schmerz mittragen.

Was kosten die Sanktionen gegen Russland Sie denn genau?

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:56)

was hat das damit zu tun, dass es die FDP schon vor der AfD geggeben hat?

Die AfD hat - selbst wenn sie nur die Kopie einer aus dem 18. Bundestag rausgewählten Partei sein sollte - mehr Wähler seit der Wahl des 18. Bundestages für sich mobilisieren können, neues Spiel, neues Glück.

JJazzGold hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:57)

Die FDP hat eine klare Aussage im Bezug auf die beiden Themen Einwanderung und Asyl getroffen.

Stimmt, Einwanderungspolitik wie Kanada. So wie die AFD auch^^

Loki hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:58)

Gut, da keine DM-Einführung geplant ist, ist das Thema ja vom Tisch.

Ich meine sogar, daß der parteiliche Ursprungsgedanke des Euro-Austrittes noch nicht mal auf die BRD bezogen war --> somit nicht (deutsch)national oder nationalistisch.

Es sollte klar sein, dass sich im Grunde jede Partei früher oder später von ihrem Ursprungsgedanken wegbewegt. Das liegt in der Natur der Dinge, Parteien werden durch die Menschen gemacht, die in ihnen drin sind, und da haben sehr viele ihre eigenen Agendas, die auch mal konträr zum Ursprungsgedanken laufen können.

Ursprünglich war die AfD wohl eher eine Art radikale FDP mit Hauptfokus Euro-Austritt. Und offensichtlich hat sie sich nicht deutlich genug von jenen Kräften distanziert, die man mit diesem Thema anlockt. Ja, Schwarzseher gibt es überall, und manchmal haben sie sogar recht.

Yossarian hat geschrieben:(26 Sep 2017, 23:07)

Stimmt, Einwanderungspolitik wie Kanada. So wie die AFD auch^^

Who cares, was die AfD will. Die sitzt isoliert in der Opposition und kann artig zustimmen, wenn regierungsseitig etwas zur Abstimmung kommt, dem sie beipflichten möchte.

Woppadaq hat geschrieben:(26 Sep 2017, 23:08)

Es sollte klar sein, dass sich im Grunde jede Partei früher oder später von ihrem Ursprungsgedanken wegbewegt. Das liegt in der Natur der Dinge, Parteien werden durch die Menschen gemacht, die in ihnen drin sind, und da haben sehr viele ihre eigenen Agendas, die auch mal konträr zum Ursprungsgedanken laufen können.

Weswegen die FDP nicht mehr im 18. Bundestag vertreten war und SPD sowie die Union nun keine sog. Volksparteien mehr sind.

Loki hat geschrieben:(26 Sep 2017, 23:12)

Weswegen die FDP nicht mehr im 18. Bundestag vertreten war....

Yep.

und SPD sowie die Union nun keine sog. Volksparteien mehr sind.

Hach, ohne Plattheiten gehts einfach nicht. Wie wärs damit: die Grünen sind wenigstens eine echte Volkspartei. Was sind denn die 20% der SPD gegen die 9% der Grünen? Beweis erbracht ! Muahahaha

pikant hat geschrieben:(26 Sep 2017, 11:50)

der Waehler hat diese und am Sonntag Merkel einen klaren Regierungsauftrag fuer Jamaika erteilt.

Das ist Demagogie.
Solche willkürlichen Interpretationen fördern die allgemeine Demokratieverdrossenheit.
Genau genommen lautet der Wählerauftrag CDU/SPD/FDP.
Wenn man die AfD außen vor lassen will.
Wenn man ganz genau ist, müßten sich CDU und SPD mit der AfD arrangieren.
Das entzaubert die AfD und bis dahin hätte die Opposition Gelegenheit, nicht nur artig Opposition zu spielen.

unity in diversity hat geschrieben:(27 Sep 2017, 00:35)

Genau genommen lautet der Wählerauftrag CDU/SPD/FDP.

Genaugenommen lautet der Wählerauftrag: egal wie die Regierung aussehen wird, ich will euch da drin haben, damit ihr meine Punkte durchsetzt.

Kein SPD-Wähler hat die SPD gewählt, damit sie jetzt in der Opposition sitzt.

Eine andere Option wäre eine Minderheitenregierung aus CDU und FDP mit Duldung der AFD.
Auch hier wären die Schnittmengen größer als bei Jamaika.
Denn bei einer Koalition mit den GRÜNEN wird es nie zu der Einigung kommen, die Maghreb-Staaten als sichere Herkunftsländer einzustufen.
Und gerade die CSU und große Teile der CDU legen da doch großen Wert drauf.

JJazzGold hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:57)
Die FDP hat eine klare Aussage im Bezug auf die beiden Themen Einwanderung und Asyl getroffen.

War vielleicht unverständlich ausgedrückt.
Natürlich hat die fdp ein Konzept zu Asyl (kein schlechtes sogar, wenn es funktioniert).
Durch die Wahl der afd trägt man aber auch noch eine unmissverständliche Botschaft an die Politiker insbesondere der groko: "die Asyl und Migrationspolitik der letzten 4 Jahre war schlecht und ich akzeptiere das so nicht".
Das ist bei der Wahl der fdp nicht der Fall.

SirToby hat geschrieben:(26 Sep 2017, 23:01)
Was kosten die Sanktionen gegen Russland Sie denn genau?

Ich habe mal grob überschlagen:
Es dürfte in etwa in der direkten Grössenordnung von 50€ brutto im Jahr liegen.
Das ist natürlich keine gigantische Summe, ich sehe aber (im Gegensatz zur fdp) auch keinen politischen Mehrwert in den Sanktionen, der diesen persönlichen Preis rechtfertigt.
Wird jetzt aber etwas OT.

Das sind halt die Nuancen die bei afd (für Handel mit Russland) und fdp (gegen Handel mit Russland) durchaus unterschiedlich sind, aber einer programmatischen Einigung nicht im weg stehen sollten.

abundzu hat geschrieben:(27 Sep 2017, 01:32)
Eine andere Option wäre eine Minderheitenregierung aus CDU und FDP mit Duldung der AFD.
Auch hier wären die Schnittmengen größer als bei Jamaika.

Ja auch das wäre eine gute Option, wenn man nicht mit der afd direkt koalieren will.
Dafür müssten aber die Forderungen insbesondere bei Asyl denen der fdp (konsequente Durchsetzung des Dublin Abkommens) entsprechen und nicht der cdu (aussetzen von Dublin).

UncleSams_Berater hat geschrieben:(26 Sep 2017, 22:59)

Ich kann jetzt erst antworten da der Thread Closed war.
Ob der Erfolg der AfD bleibt ist fraglich und hängt jetzt davon ab ob sie sich selbst zerfleischen und ob die nächste Regierung endlich handelt was die Einwanderung angeht, Einwanderungsgesetz usw...

Die Europafrage ist auch nicht unwichtig.

Die AfD wurde ja Anfangs gegründet um gegen Europa und Euro zu sein. Es hänkt also auch viel von der Stabilität Europas ab, ob deren Erfolg anhält.

garfield336 hat geschrieben:(27 Sep 2017, 08:50)

Die Europafrage ist auch nicht unwichtig.

Die AfD wurde ja Anfangs gegründet um gegen Europa und Euro zu sein. Es hänkt also auch viel von der Stabilität Europas ab, ob deren Erfolg anhält.

Bei dem was davon bei der AfD übrig geblieben ist, kann man wohl eher vernachlässigen, bei den Wählern sowieso.

unity in diversity hat geschrieben:(27 Sep 2017, 00:35)

Das ist Demagogie.
Solche willkürlichen Interpretationen fördern die allgemeine Demokratieverdrossenheit.
Genau genommen lautet der Wählerauftrag CDU/SPD/FDP.
Wenn man die AfD außen vor lassen will.
Wenn man ganz genau ist, müßten sich CDU und SPD mit der AfD arrangieren.
Das entzaubert die AfD und bis dahin hätte die Opposition Gelegenheit, nicht nur artig Opposition zu spielen.

Der Wähler das das gewählt was Rechnerisch möglich ist, ob er es so gewollt hat kann niemand sagen.

uwe hat geschrieben:(26 Sep 2017, 00:44)

Das ist eben ein großer Trugschluss. Die AfD ist nicht radikal. Die AfD ist konservativ. So konservativ wie es die CDU 1990 war. Mag sein dass einige ihrer Mitglieder fragwürdig erscheinen, aber der wahre national-konservative Kern wird sich bald herauskristallisieren. Und dieser ist eben keinesfalls radikaler als es die CDU 1990 war.

Da will ein Gauland deutsche Staatsbürger nach Anatolien entsorgen und wird dann Innenminister? Andere wollen die Folter und Androhung von Folter einführen? Da sind welche dabei, die Fans von FSV Mainz zusammengeschlagen haben und wegen schwerster Körberverletzung angeklagt sind.
Vor allem die meisten von denen können gar keine Politik, die wollen nur provozieren. Aus Parlamenten in denen sie schon vertreten sind, kam bisher nichts und sie besuchen nicht mal die Ausschüsse wo die politischen Entscheidungen getroffen werden, auf gut Deutsch, die machen Arbeitsverweigerung. Es ist ein durch und durch verlogener Haufen. Man gehe nur mal auf die Seite der AfD für Arbeitnehmer, da ist nichts außer das wegfallen lassen von Sozialleistungen.
Warum du die größte Schande für Deutschland in der Regierung sehen willst, ist mir schleierhaft.